Drone trong cuộc chiến toàn cầu: từ khái niệm đến hành động

Những người điều hành Cánh viễn chinh Không quân 432 tạo dáng với MQ-9 Reaper tại Căn cứ Không quân Creech, Nevada. Nguồn ảnh: US Air Force

Trong nhiều năm, hầu hết những người phản đối UAV ở Nga thường sử dụng luận điểm rất đáng ngờ về sự không phù hợp làm luận điểm chính. máy bay không người lái để hành động trong một cuộc chiến tranh toàn cầu.

Rất khó để gọi một quan điểm như vậy là hợp lý - toàn bộ kinh nghiệm sử dụng thế giới máy bay không người lái nói ngược lại. Vì vậy, ví dụ, trong Chiến tranh Lạnh, các lực lượng của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, trong trường hợp bùng nổ chiến sự ở châu Âu, sẽ sử dụng vài nghìn UAV BQM-74 dùng một lần để "mở" phòng không của Warsaw. Khối hiệp ước Làn sóng của những máy bay không người lái mục tiêu này được cho là sẽ tiết lộ các trạm radar của Liên Xô, vốn đã được lên kế hoạch tấn công bởi HARM PRLR. Không kém phần quan trọng là sự thất bại của nhóm Liên Xô-Syria tại Thung lũng Bekaa, được gọi là Chiến dịch Medvedka-19 - UAV trinh sát nhỏ của Israel Tadiran Mastiff, IAI Scout và thậm chí cả máy bay không người lái AQM-34 Firebee đã lỗi thời do Mỹ sản xuất.

Trong nhiều thập kỷ qua, khối NATO chỉ cải tiến các khái niệm và chiến thuật sử dụng máy bay không người lái quân sự. Thật không may, đối với các nước phương Tây, giá trị của chúng là quá rõ ràng, trong khi các lực lượng vũ trang Nga đã mất vài thập kỷ, bẻ gãy ngọn giáo trong cuộc tranh luận về chủ đề “liệu ​​nó có phù hợp cho một cuộc chiến tranh với một đối thủ nghiêm trọng?”. Trong suốt thời gian qua, quân đội của Liên minh đã và đang phát triển phi đội UAV của mình, hàng năm đều thích nghi với nó ngày càng tốt hơn cho các hoạt động trong điều kiện xung đột quân sự quy mô lớn.

Từ một bài báo của Đại tá Tướng Grigory Pavlovich Yashkin, cố vấn quân sự chính trong các lực lượng vũ trang Syria, “Chúng tôi đã chiến đấu ở Syria. Không chỉ có cố vấn ”:

“Một nhóm hỗ trợ tấn công điện tử đã được tạo ra. Nhóm này bao gồm các máy bay trinh sát không người lái như Scout (Israel) và Firebee (Mỹ). Bay qua các vị trí của hệ thống phòng không SAM-6, họ tiến hành truyền hình trực tiếp hình ảnh về đài chỉ huy. Nhận được thông tin trực quan như vậy, Bộ chỉ huy Israel đã đưa ra quyết định không thể nhầm lẫn trong việc phát động các cuộc tấn công tên lửa. Ngoài ra, chính những chiếc máy bay không người lái này đã gây nhiễu. Họ phát hiện tần số hoạt động của radar và thiết bị dẫn đường của hệ thống tên lửa Syria. Hơn nữa, đóng vai trò “mồi nhử”, khiến hệ thống phòng không Syria bị hỏa lực, máy bay trinh sát chuyển hướng bắn từ máy bay chiến đấu.

Đặc biệt chú ý đến các UAV của lực lượng vũ trang Mỹ và tổ hợp công nghiệp-quân sự. Vì vậy, cách đây vài năm, Northrop Grumman đã bắt đầu phát triển một hệ thống điều khiển máy bay không người lái đặc biệt do Không quân Hoa Kỳ đưa vào hoạt động. Đây là một dự án quy mô lớn nhằm hiện đại hóa sâu phần mềm máy bay không người lái, được thiết kế cho một kịch bản quân sự bất lợi nhất có thể xảy ra - sự phá hủy hoàn toàn chòm sao vệ tinh của Hoa Kỳ và các hành động thù địch tiếp theo ngay cả trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.

Hệ thống này được gọi là Kiểm soát phản ứng / tự chủ phân tán - DA / RC và đang ở giai đoạn thử nghiệm thực tế tích cực trong Không quân Hoa Kỳ. Lầu Năm Góc có kế hoạch sớm bắt đầu hiện đại hóa quy mô lớn toàn bộ phi đội máy bay không người lái của Mỹ mà không cần thực hiện bất kỳ công việc nào sâu sát trực tiếp vào phần cứng của máy bay.

Dự án được thiết kế để cung cấp cho các máy bay không người lái của Không quân Mỹ khả năng hoạt động gần như hoàn toàn tự chủ từ các hệ thống kiểm soát bên ngoài - trên thực tế, không có sự kiểm soát trực tiếp của người điều khiển và tương tác với các nguồn liên lạc bên ngoài. Nhưng điểm nổi bật chính của dự án là việc tạo ra phần mềm chuyên dụng cho phép máy bay không người lái xử lý và phân tích dữ liệu nhận được một cách độc lập. Theo đại diện của Northrop Grumman, khả năng tính toán của các UAV trong biên chế được sử dụng không hiệu quả - khả năng tiềm ẩn của chúng cho phép chúng đưa ra phân tích toàn diện về tình hình chiến thuật dựa trên thông tin do máy bay không người lái thu thập trong các hoạt động chiến đấu hoặc trinh sát.

Ngoài ra, bản thân hệ thống liên lạc và điều khiển máy bay không người lái cũng đang được hiện đại hóa - nó trở nên thống nhất trên toàn miền và hoàn toàn tuân thủ các khái niệm về chiến tranh lấy mạng làm trung tâm. Giờ đây, ngay cả việc phá hủy các sở chỉ huy chính cũng sẽ không đảm bảo rằng các máy bay không người lái sẽ bị bỏ lại mà không có sự điều khiển hoặc sẽ bị xích trên mặt đất - hoàn toàn bất kỳ thiết bị đầu cuối liên lạc nào cũng có thể đảm nhận vai trò của một đài chỉ huy.

Bốn mươi năm qua của sự phát triển của các vấn đề quân sự có thể được gọi là kỷ nguyên của độ chính xác cao vũ khí. Giờ đây, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và các đồng minh của họ đang bước sang một kỷ nguyên mới về chất lượng, trong đó vũ khí thông minh tự trị chiếm ưu thế.

MQ-9 Reaper - thần chết trong chiến tranh toàn cầu

Không quân Hoa Kỳ không giới hạn việc triển khai máy bay không người lái của họ trong các phát triển lý thuyết, nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và các cuộc thử nghiệm quy mô hạn chế. Không hề, Không quân Hoa Kỳ đang tích cực làm việc về cơ cấu tổ chức và hậu cần cho việc sử dụng máy bay không người lái, ngay cả khi đối mặt với sự thống trị của kẻ thù trong nhà hát tác chiến. Như đã đề cập ở trên, đây là những kịch bản hoàn toàn không khuyến khích - chẳng hạn như các cuộc tấn công nguyên tử quy mô lớn vào cơ sở hạ tầng quân sự của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ, vi phạm chuỗi chỉ huy, thiếu liên lạc toàn cầu.

Khá hùng hồn, cách tiếp cận này mô tả sự phát triển của các chuyến bay tầm xa của MQ-9 Reaper, mà Không quân Hoa Kỳ đang tiến hành ở Thái Bình Dương. Như có thể được đánh giá từ các nguồn mở, các sự kiện như vậy gần đây đã được tổ chức thường xuyên. Trên thực tế, chúng là một cuộc diễn tập hậu cần: quân nhân được huấn luyện để vận hành UAV từ các điểm điều khiển không chuyên dụng và phục vụ chúng tại các sân bay bằng cách sử dụng một số lượng thiết bị và công cụ hạn chế. Ngoài ra, các chuyến bay này được thực hiện với sự tham gia của các nhân viên chưa được đào tạo chuyên biệt, những người không biết cách tiếp nhiên liệu, bảo trì và vận hành máy bay không người lái. Nói một cách dễ hiểu, Không quân Hoa Kỳ đã chứng minh rõ ràng cho mình thấy khả năng linh hoạt đáng kinh ngạc của máy bay không người lái.

Một ví dụ nổi bật về các hoạt động này là cuộc tập trận ACE REAPER, được Không quân Hoa Kỳ tiến hành từ tháng 556 đến tháng 9 năm nay trên cơ sở Phi đội XNUMX Kiểm tra và Đánh giá. MQ-XNUMX Reapers tự động cất cánh từ Căn cứ Chỉ huy Lực lượng Không quân Creech ở Nevada và bay mà không có sự điều khiển của người điều khiển đến căn cứ của Thủy quân lục chiến ở Hawaii, nơi chúng hạ cánh ở chế độ tự động.

Như đã đề cập ở trên, sau khi hạ cánh, việc bảo trì và tiếp nhiên liệu được thực hiện bởi các nhân viên chưa qua đào tạo đại diện là lính thủy đánh bộ. Hơn nữa, những chiếc MQ-9 bay các chuyến bay huấn luyện trực tiếp đến Hawaii, thực hiện các nhiệm vụ tuần tra và trinh sát, sau đó các đội kỹ thuật mới được huấn luyện để phục vụ chúng (mỗi chuyến bay là khác nhau). rất thú vị trong điều này những câu chuyện một điều nữa - công tác chuẩn bị trước chuyến bay được thực hiện theo một lịch trình rút gọn được chuẩn bị riêng cho những nhân viên không đủ tiêu chuẩn và chỉ mất 20 phút (thay vì 3 giờ tiêu chuẩn). Cũng cần lưu ý rằng Không quân không chỉ hợp tác chặt chẽ với Thủy quân lục chiến - mà lực lượng này đang tích cực huấn luyện theo học thuyết MCDP 7 mới do Tư lệnh David H. Berger phát triển. Học thuyết bao gồm việc Quân đoàn sử dụng quy mô lớn các phương tiện bay không người lái tấn công các loại, bao gồm. từ các sân bay dã chiến đúc sẵn (trong ngày).

Một chiếc MQ-9 Reaper đứng trên đường băng tại Căn cứ Không quân Creech. Nguồn ảnh: US Air Force

Từ Hawaii, MQ-9 bay đến Căn cứ Không quân Andersen, nằm trên đảo Guam. Cần lưu ý rằng các chuyến bay được thực hiện với số lượng liên lạc tối thiểu với các phương tiện - trên thực tế, chúng di chuyển mà không có bất kỳ tham chiếu nào đến vệ tinh (trên thực tế, điều này đã được đưa vào điều khoản tham chiếu khi phát triển hệ thống Kiểm soát Tự chủ / Phản ứng Phân tán - DA / RC, về cái đã được đề cập trước đó).

Tại căn cứ Andersen, UAV đã được trồng thủ công, nhưng với sự trợ giúp của một trung tâm điều khiển không hoàn toàn tiêu chuẩn - vai trò của nó được thực hiện bởi một trạm máy tính dùng để thử nghiệm trước khi bay đối với các hệ thống trên máy bay. Việc bảo trì một lần nữa được thực hiện bởi nhân viên chưa qua đào tạo và với số lượng thiết bị và nhân viên tối thiểu: chỉ có một xe đẩy với dụng cụ cầm tay, một nguồn điện độc lập dưới dạng máy phát điện cung cấp năng lượng cho bơm nhiên liệu - nói tóm lại, “khu phức hợp hậu cần” này không có của diềm xếp mô phỏng điều kiện khắc nghiệt của thời chiến.

Không quân Hoa Kỳ đã rút ra một số bài học rất thú vị từ các cuộc can thiệp, phát hiện ra rằng một máy bay công nghệ cao như MQ-9 Reaper có thể được bảo trì và duy trì hoạt động với việc cắt giảm 90% nhân viên kỹ thuật, giảm 95% thiết bị cần thiết. để bảo trì kỹ thuật và giảm 100% thiết bị cần thiết để cất cánh và hạ cánh máy bay không người lái tấn công. Các thí nghiệm của Không quân Mỹ đã chứng minh rõ ràng rằng UAV có thể được sử dụng trong những điều kiện phi tiêu chuẩn và bất lợi nhất - trong trường hợp các căn cứ không quân bị phá hủy và mất một số lượng lớn kỹ thuật viên có trình độ hoặc trực tiếp trên tuyến đầu. , nơi mà ngay cả những người lính không được huấn luyện đặc biệt cũng có thể phục vụ họ mà không gặp bất kỳ trở ngại nào, điều này rất quan trọng đối với các chiến dịch đã lên kế hoạch chống lại Trung Quốc (hầu hết trong số đó sẽ dành cho các chiến dịch đánh chiếm các đảo và tổ chức các căn cứ thực địa trên đó).

MQ-9 Reaper thực hiện chuyến bay huấn luyện trên bãi thử ở Nevada. Nguồn ảnh: US Air Force

Một cuộc thử nghiệm xa hơn và không kém phần thú vị liên quan đến UAV được lên kế hoạch cho năm tới, 2022 - MQ-9 Reaper sẽ tham gia các cuộc tập trận Valiant Shield 2022, nơi chúng sẽ tích cực tương tác với các lực lượng. hạm đội và Thủy quân lục chiến. Ở đó, các khả năng phục vụ thực địa của họ theo một chương trình giảm thiểu sẽ được kiểm tra trong điều kiện gần với chiến đấu - và có lẽ, các kết luận về tổ chức và khái niệm của những sự kiện này cần được xem xét kỹ lưỡng hơn kết quả của các cuộc tập trận ACE REAPER.

Comments

[OgnennyiKotik]

UAV đã trở thành một phần không thể thiếu trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào. Trong những năm 30, họ sẽ lấn át máy bay có người lái. Hiện đã có rất nhiều dự án UAV phản lực, chúng có một điểm cộng chính: không có người dễ vỡ.

[Krasnodar]

Đây cũng là nhược điểm chính - những quyết định không chuẩn và "phi logic" trong trận chiến

[OgnennyiKotik]

Trích dẫn từ Krasnodar

Đây cũng là nhược điểm chính - những quyết định không chuẩn và "phi logic" trong trận chiến

Điều này có ý nghĩa vào đầu kỷ nguyên hàng không, khi có cơ hội chiến đấu 1v1 tối thiểu và chuyến bay đó là đơn vị chiến thuật nhỏ nhất. Bây giờ hệ thống đang chiến đấu chống lại hệ thống, với một số loại máy bay và hàng trăm loại trong số chúng. Các hệ thống này không chấp nhận các sáng kiến ​​và quyết định phi tiêu chuẩn từ các yếu tố của nó; việc thực hiện mệnh lệnh một cách nghiêm ngặt và không thắc mắc là cần thiết. Ngược lại, ở cấp chỉ huy, những phẩm chất này là cần thiết, nhưng chỉ cần người đó sẽ có mặt.

[Krasnodar]

Trong một số tình huống, chính hành vi phi tiêu chuẩn như vậy có thể thay đổi cơ bản tiến trình của trận chiến giữa hàng trăm đơn vị))

[Pashhenko Nikolai]

Những hành động phi tiêu chuẩn và phi logic trong hầu hết các trường hợp đều dẫn đến tử vong. Và chỉ trong một số trường hợp rất hiếm, chúng mới có thể khiến ai đó ngạc nhiên. Và rồi những trường hợp này trở thành huyền thoại.

[Krasnodar]

Trích dẫn: Pashhenko Nikolay

Những hành động phi tiêu chuẩn và phi logic trong hầu hết các trường hợp đều dẫn đến tử vong. Và chỉ trong một số trường hợp rất hiếm, chúng mới có thể khiến ai đó ngạc nhiên. Và rồi những trường hợp này trở thành huyền thoại.

Các hành động phi tiêu chuẩn và phi logic được thực hiện khi bạn bị đe dọa bởi cái chết hiển nhiên

[Vladimir Lenin]

Trích dẫn từ Krasnodar

Các hành động phi tiêu chuẩn và phi logic được thực hiện khi bạn bị đe dọa bởi cái chết hiển nhiên

Em đã từng phục vụ trong quân đội nào vậy anh yêu, mà những suy nghĩ như vậy cứ lởn vởn trong đầu vậy ?! Đối với điều này, cán bộ chính trị đã đánh anh ta bằng một cái ghế đẩu! Trong trận chiến, bạn phải hành động độc quyền theo quy định chiến đấu! Và khuyến cáo "Hành động tùy theo tình hình" không cách nào ngụ ý rằng điều lệ tác chiến có thể được gửi đến ...!

[Đồng chí tôi]

Một ví dụ kinh điển về lỗi của người sống sót.

[cao bồi]

Hãy cho tôi biết, liệu Iran có thể hạ cánh máy bay không người lái chiến lược RQ-170 nếu có một "kẻ mong manh" ở đó?
Hãy nói cho tôi biết, tại sao Israel, quốc gia đã sử dụng rất thành công máy bay không người lái ở Syria - NIFIGA lại không sử dụng máy bay không người lái ở Syria?
Làm tốt lắm, vâng, máy bay không người lái đã phát triển, ồ chúng đã phát triển ... Vậy thì sao? Iran sắp xếp các cuộc triển lãm những người Mỹ bị bắn rơi, ở Syria sau các cuộc tấn công đầu tiên - im lặng, người Houthis từ lâu đã bỏ rơi số lượng những chiếc Bayraktars bị bắn rơi - họ mệt mỏi.
Drone sẽ đóng vai trò của họ, nhưng không cần thiết phải tạo ra thuốc chữa bách bệnh từ chúng, đặc biệt là từ IMPACT, về điều mà người ta nói rằng chúng chỉ phù hợp để lái xe đồng tính. Đó là về giáo phái của những người yêu thích, ví dụ như Bayraktarov! Và các chiến lược gia trong phiên bản sốc - Iran đã nhiều lần cho thấy những chiến lược gia này kinh khủng như thế nào với điều đó.
Tác giả kỷ niệm “những đột phá PYVIO một thời” là gì? Phòng không của ai để chọc thủng - barmaleev? Ai đó đã nói về họ rằng những người đồng tính nam thích hợp để lái xe?
Hơn nữa, ngay cả những thứ này cũng không hoạt động - có tên lửa bắt chước, rẻ hơn rất nhiều so với máy bay không người lái - bởi vì không có bộ não

[Anjey V.]

Liệu Iran có thể hạ cánh máy bay không người lái chiến lược RQ-170 nếu có một "kẻ mong manh" ở đó?

RQ-170 đã bị hỏng do sự cố kỹ thuật, như các kỹ sư Lockheed Martin đã nhiều lần nói trong quá trình điều tra sự cố đó. Nếu có một phi công, thiết bị sẽ rơi với xác suất hoàn toàn tương tự.

Hãy cho tôi biết tại sao Israel, quốc gia sử dụng máy bay không người lái rất thành công ở Syria - NIFIGA không sử dụng máy bay không người lái, ở Syria cũng vậy

Bởi vì các UAV của Israel không mang tên lửa không đối đất với đủ tầm bắn và không được thiết kế để thay thế máy bay tấn công ... đột nhiên, đúng không?

Iran sắp xếp các cuộc triển lãm của những người Mỹ bị bắn rơi

Trong 20 năm, Iran đã bắn hạ tới ... 9 chiếc UAV của Mỹ. Tôi đã nghiên cứu chi tiết chủ đề này, tìm kiếm thông tin về sự hình thành của ngành hàng không Iran.

Những người Hussites bị bắn hạ Bayraktars đã từ bỏ việc đếm từ lâu - mệt mỏi

Với việc kiểm tra thực tế như vậy, thưa đồng chí, tốt hơn hết là đồng chí không nên viết bất cứ điều gì về UAV.

1. Người Saudi không có Bayraktars.
2. Người Houthis bắn hạ máy bay không người lái của Trung Quốc từ Ả Rập Xê Út, loại máy bay này kém hơn nhiều so với các mẫu phương Tây - ví dụ, chúng hoàn toàn làm bằng nhôm và phát sáng trên radar.

đặc biệt là từ DRINK, người ta nói rằng họ chỉ thích hợp để lái xe đồng tính

Điều này chủ yếu được nói bởi những người nghiệp dư và những người đã nghỉ hưu trong quân đội có kiến ​​thức về những năm 80, những người có rất ít ý tưởng về cách hoạt động của các UAV tấn công.

Iran đã nhiều lần cho thấy những chiến lược gia này kinh khủng như thế nào

Tôi hiểu rằng nó đã NG, nhưng bạn cũng cần ăn nhẹ - có các UAV trinh sát chiến lược, nhưng không có máy bay không người lái tấn công như một loại. Nhân tiện, RQ-170 thậm chí không phải là "máy bay tàng hình", nhưng trong nhiều năm, nó đã bay qua Iran và CHDCND Triều Tiên, hơn nữa, trên các cơ sở phòng thủ chiến lược. Một thiết bị rơi cho hàng chục lần xuất kích là vô lý, thân yêu.

Phòng không của ai để chọc thủng - barmaleev?

Quân đội Liên Xô thật là tồi tệ, kể từ khi hệ thống phòng không của họ bị phá vỡ với sự trợ giúp của các UAV (và của các thế hệ đầu tiên)? Được rồi, chúng ta hãy viết nó ra.

có tên lửa giả lập, rẻ hơn rất nhiều so với máy bay không người lái - bởi vì không có não

Ở đây, bạn đã bày tỏ suy nghĩ hợp lý đầu tiên, nhưng sự hiểu lầm tuyệt đối về vai trò của UAV tấn công trong trường hợp này dẫn bạn đến một kết luận sai lầm.

[mùi hôi thối]

Hơn nữa, đôi mắt, bộ não và bản năng sinh tồn của thiên nhân của anh ta đều bị mất tích.

[MaxGyro]

Cần phải hiểu những điều cơ bản nếu chúng ta không nói về những "lời trêu ghẹo" cho phòng không.
IMPACT UAV chỉ là một thành phần của một hệ thống UAS rất lớn và phức tạp, không có nghĩa là phức tạp nhất và cũng không phải là đắt nhất, và do đó cho đến khi "một kỷ nguyên mới xuất hiện trong đó vũ khí thông minh tự động thống trị quả bóng" (vào thế kỷ XNUMX, nếu LHQ cho phép), nó (UBVLA) phụ thuộc cực kỳ chặt chẽ vào liên lạc vệ tinh và điều hướng, tương ứng, ở đây là "gót chân Achilles" của UAV. Nếu không, chúng ta quên mất vũ khí chính xác cao.
Đó là lý do tại sao họ nói về UAV như một "vũ khí của những kẻ đồng tính và chống lại những kẻ đồng tính." Cho đến khi tắt GPS. Nhưng đây là những bông hoa.
Hoa Kỳ, với chòm sao liên lạc vệ tinh mạnh nhất, đang tích cực và phát triển thành công phương hướng, nhưng ngay cả họ cũng bị hạn chế nghiêm trọng về số lượng UAV hoạt động đồng thời (không được nâng nhiều hơn 4 RQ-4B!).
Và đó là lý do tại sao bây giờ StarLink bay theo từng đợt để giúp Lầu Năm Góc.

Chúng ta ở đâu? Chúng tôi có một tình huống rất tồi tệ với các kênh vệ tinh; ở Bắc Cực, kết nối như vậy không hoạt động. Nhóm "Người đưa tin" có thể gửi SMS trong ngày. StarLink sẽ không giúp được gì, độ nghiêng là 53 °, Peter không hiểu, nó không hoạt động về phía bắc.
"Orion", v.v., đang biến thành RPV, thành máy bay không người lái rc với các chuyến bay theo đường ngắm. Về mặt lý thuyết, bộ lặp bay là một thủ thuật có thể thực hiện được, nhưng trên thực tế chúng không thể cạnh tranh với VSAT băng thông rộng.

[lưới điện]

Bạn có thể được coi là một người sành sỏi và điều này thật đáng khen ngợi. Tuy nhiên, các nhà vật lý phải hiểu rằng việc chuyển đổi sang các nguyên tắc tiết kiệm năng lượng hơn để truyền xung từ trường El trong không gian là một quyết định có tầm quan trọng cơ bản. Và tôi không nói về các khía cạnh của toán học được thể hiện trong các thuật toán để truyền những xung lực này mà kẻ thù không thể đạt được hoặc ngược lại, ảnh hưởng đến các kênh thông tin để truyền thông tin.

[ABC-schutze]

"Bất kỳ" ngoại trừ hạt nhân ...

Các tiện ích "phần mềm" của các máy bay không người lái (UAV) đang được Mỹ và NATO hiện đại hóa, được tác giả đề cập, trong mọi trường hợp đều được thực hiện "bằng sắt". Và nếu "phần cứng" nói trên, song song và đồng bộ, không được đưa đến mức cao hơn để chống lại "tác động của các yếu tố", thì tiếng chuông và còi của phần mềm sẽ không có ý nghĩa gì, cho dù chúng cung cấp "quyền tự chủ" nào. ...

Bởi vì, khi sử dụng vũ khí hạt nhân, "chịu đựng" (đến mức hủy diệt không thể đảo ngược,) chủ yếu là sắt. Về cái gọi là. "hỏng hóc" với khả năng phục hồi chức năng tiếp theo, toàn bộ hoặc một phần, tôi thậm chí không đề cập đến ...

Đúng, Mỹ và NATO có tiền và đang làm những công việc hữu ích. Nhưng, những nỗ lực của họ để tuyên bố rằng nó "ngay cả" trong trường hợp xảy ra chiến tranh hạt nhân, sẽ đảm bảo "hoạt động tự trị", điều này là tham gia vào những lời nói dối ...

Trong trường hợp giả định một chòm sao vệ tinh bị phá hủy, vâng, nó sẽ cho phép một phần duy trì quyền tự chủ và khả năng kiểm soát. Nhưng không còn nữa ...

[Bradley]

Khi Orion xuất hiện ở đất nước chúng ta, họ gần như ngừng viết rằng UAV chỉ phù hợp trong cuộc chiến chống lại đồng tính.
Chỉ là cho đến gần đây chúng ta chưa có UAV tấn công, nhưng Hoa Kỳ thì có, bởi vì UAV không thích hợp cho một cuộc chiến với kẻ thù nghiêm trọng.
Và vì vậy, tất nhiên là có, bất cứ ai cũng hiểu rằng ngày nay UAV rất quan trọng, cả trong một cuộc chiến toàn diện và để lái xe tàn bạo.

[Ngựa Saxa]

Đúng, người Mỹ đã có Reaper. Đối với họ, đây là thế hệ thứ hai. Một kỵ sĩ thực sự của thời hậu tận thế. Khi tất cả các căn cứ chính bị đốt cháy và số ít máy bay chiến đấu trị giá hàng trăm triệu đô la còn sót lại mà không được bảo trì, máy bay không người lái sẽ chiến đấu.

Quân đội của chúng ta dường như cần phải được đá và đá. Rất chậm chạp, họ nhận ra sự tụt hậu trong ngành quân sự nghiêm trọng nhất này. Tuần trước, chỉ có việc lắp đặt nhà chứa máy bay cho việc lắp ráp Orions ở Dubna đã được hoàn thành. Nhưng có gì để thu thập từ đó, trong khi im lặng. Câu chuyện về động cơ đang được bản địa hóa bây giờ và quang học, mà không rõ ai sản xuất, từ lâu đã gợi nhớ đến một câu chuyện cổ tích về một con bò đực trắng.

Và sau tất cả, bạn cần có khả năng sử dụng máy bay không người lái. Thay vì chờ đợi vô tận, bạn phải mua vài chục bản tiếng Trung sốc trong một thời gian dài, và bắt tay vào phát triển ứng dụng, mặc dù hiện tại ở nước ngoài.

[đi ngang qua]

Tại sao lại đá quân sự của chúng ta? Vấn đề không phải ở họ, mà ở sự bất lực về công nghệ của đất nước. Ngay sau khi các biện pháp trừng phạt được đưa ra, gần như tất cả các dự án công nghệ cao nổi tiếng đều bị thổi bay. Do sự phụ thuộc gần như hoàn toàn về công nghệ vào phương Tây. Nếu các động cơ cho Hải quân và hàng không của chúng ta vẫn còn kéo, thì vi điện tử khó có thể xảy ra. Đặc biệt là khi xem xét các kế hoạch thực tế của Bộ Công Thương để "phát triển" vi điện tử trong nước, thứ mà dưới thời Stalin đã được xác định rõ ràng là các hoạt động phá hoại và lật đổ có lợi cho Hoa Kỳ.
Việc mua máy bay không người lái của Trung Quốc là một hoạt động phá hoại và lật đổ khác, chỉ có lợi cho Trung Quốc. Sau đó, cùng với các nhà phát triển vi điện tử, các nhà sản xuất UAV cũng sẽ lụi tàn.

[Ngựa Saxa]

Trích dẫn: Đi ngang qua

Tại sao lại đá quân sự của chúng ta? Vấn đề không phải ở họ, mà ở sự bất lực về công nghệ của đất nước.

Thực tế, công nghệ cao trong động cơ máy bay hạng nhẹ là gì? Phạm vi 500-900 mã lực Trong hai mươi năm đã có rất nhiều đề xuất về chủ đề này. Không có gì được triển khai, không có gì được bản địa hóa. Ngược lại, mọi thứ chảy về phía Tây đều được sản sinh ra ở đó.

Trích dẫn: Đi ngang qua

Việc mua máy bay không người lái của Trung Quốc là một hoạt động phá hoại và lật đổ khác, chỉ có lợi cho Trung Quốc. Sau đó, cùng với các nhà phát triển vi điện tử, các nhà sản xuất UAV cũng sẽ lụi tàn.

Và bây giờ chúng ta phải đợi khi nào các nhà sản xuất vi điện tử của chúng ta sẽ trưởng thành và học hỏi được điều gì? Và chỉ sau đó bắt đầu suy nghĩ? Ngày nay, nếu không có thực hành ứng dụng của riêng mình, chúng ta thậm chí không thể hình thành rõ ràng các yêu cầu đối với UAV. Người Mỹ và người Do Thái chắc chắn sẽ không chia sẻ kinh nghiệm sử dụng thực chiến. Không còn nghi ngờ gì nữa, các yêu cầu về đặc tính hoạt động của cùng một chiếc Orion được hình thành với sự trợ giúp của việc gãi ở phía sau đầu và ngoáy tai. Chúng tôi không có thực hành chiến đấu của riêng mình. Và đợi cho đến khi vài chục con Orion bị đánh bại cho đến khi chúng tích lũy được kinh nghiệm thì cũng thật ngu ngốc. Tất cả điều này phải được thực hiện cùng một lúc. Không có thời gian để cào và lắc lư!

[đi ngang qua]

Trích dẫn từ: Saxahorse

Thực tế, công nghệ cao trong động cơ máy bay hạng nhẹ là gì? Phạm vi 500-900 mã lực

Nó phụ thuộc vào đặc điểm hiệu suất nào để đặt trong UAV. Trong hàng không, tổ hợp "khối lượng động cơ / nền kinh tế" là rất quan trọng, một lợi thế khiêm tốn ở đây mang lại một lợi thế không khiêm tốn về thời lượng và phạm vi bay. Ngoài ra, Rotax kiểu piston có thể được sao chép mà không có vấn đề gì, nhưng nó không phù hợp với một UAV lớn, vì tài nguyên của các piston hàng không rất nhỏ và UAV có nghĩa vụ hoạt động liên tục trên không. Với một piston, một sự hiểu lầm không cạnh tranh sẽ xảy ra. Do đó, cần có động cơ phản lực cánh quạt. Và đồng thời, do đó nó là kinh tế như một piston. Và nó nghe giống như tưởng tượng. Nhưng người Mỹ đã làm được điều đó trong MQ-9. Đối với họ sở hữu siêu công nghệ.

Trích dẫn từ: Saxahorse

Và bây giờ chúng ta phải đợi khi nào các nhà sản xuất vi điện tử của chúng ta sẽ trưởng thành và học hỏi được điều gì?

Thật vô nghĩa khi phải chờ đợi. Những điều như vậy không tự phát xuất phát từ mong muốn hay nhu cầu. Chúng được tu luyện.

Trích dẫn từ: Saxahorse

Ngày nay, nếu không có thực hành ứng dụng của riêng mình, chúng ta thậm chí không thể hình thành rõ ràng các yêu cầu đối với UAV.

Chúng tôi sẽ mua Trung Quốc, hình thành các yêu cầu, và sau đó là gì? Dù sao thì chúng ta cũng sẽ không có vi điện tử. Và theo đó, nếu không có sự cho phép của phương Tây, sẽ không có những chiếc UAV nội địa khổng lồ xứng đáng và quan trọng nhất. Tiền vứt đi. Hay nói đúng hơn, không phải để rút cạn kiệt, mà là để tài trợ cho sự vượt trội của Trung Quốc / phương Tây so với chúng ta.

Trích dẫn từ: Saxahorse

Không có thời gian để cào và lắc lư!

Vi điện tử đã được nuôi dưỡng bởi hàng chục năm, hàng tỷ người, bởi những bộ óc tốt nhất. Nếu không có thời gian, không có tiền trong thời gian dài, đầu óc còn vương vấn thì bạn cứ yên tâm đi đào cho mình một cái hố sâu 2 mét. Và tốt hơn hết là đừng đưa tiền cho người Trung Quốc mà hãy đốt nó đi. Hãy hâm nóng lại lần cuối.

[ABC-schutze]

"Ngày nay, nếu không có thực hành ứng dụng của riêng chúng tôi, chúng tôi thậm chí không thể hình thành rõ ràng các yêu cầu đối với UAV."
************************************************** *********
Các yêu cầu khách quan về đặc tính hoạt động của bất kỳ vũ khí và thiết bị quân sự nào (UAV / RPV) được xác định bởi sự hiện diện của cơ hội thực tế để dự đoán một cách chắc chắn nhất, trong trung và dài hạn, bản chất của các cuộc chiến tranh và xung đột quân sự mà quốc gia đó có thể phải tham gia. Và tôi không tin rằng quân đội của chúng ta, ở đây là Hoa Kỳ, NATO ở một khía cạnh nào đó kém hơn Bắc Kinh hay Tel Aviv ...

Đối với "thực hành sử dụng chiến đấu" nói trên của các UAV của Israel hay Mỹ, nói thẳng ra là rất "cục bộ". Đối với một đối thủ quân sự có tiềm lực cao và khổng lồ về hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa hiện đại và các nhân viên có kỹ năng vận hành nó thành thạo, cả Washington và Tel Aviv đều chưa từng chạm trán ở bất cứ đâu ...

Và ở mức độ nào các đặc tính hoạt động của UAV / RPV của họ sẽ trở nên phù hợp trong trường hợp này, nó cũng được viết là "với một cái chĩa ba trên mặt nước" ...

Cho đến nay, ngay cả trước các cuộc tấn công thường trực của Palestine và Hamas, "MLRS" bán thủ công họ không thể bảo vệ lãnh thổ của Israel. Và nếu các cuộc tấn công này "không hiệu quả", thì chỉ vì "MLRS" có đặc tính hiệu suất chính xác thấp, chứ không phải do hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa hoặc UAV của Israel "hiệu quả cao" ...

[ABC-schutze]

Không cần phải đá quân đội của chúng tôi ...

Cần phải loại bỏ các chính trị gia "không phải của chúng ta", những người đang nắm quyền và "cố vấn" của họ, những người đã đưa nhà nước của chúng ta đến chỗ sụp đổ hoàn toàn và rời bỏ Lực lượng Vũ trang trong một thập kỷ rưỡi, hầu như không có kinh phí ...

Đối với chúng tôi, trong trường hợp của cái gọi là. "cuộc chiến tranh lớn", cả trong thời kỳ Liên Xô và hậu thân của "nước Nga hiện tại", nó đã và vẫn là SỰ CUNG CẤP THỰC TIỄN quan trọng về khả năng ĐẢM BẢO PHÁ HOẠI đối thủ QUÂN ĐỘI chính và cái gọi là của hắn. "đồng minh", chứ không phải "chiến thắng" nào đó trước anh ta ...

Và ĐẢM BẢO đảm bảo KHẢ NĂNG Răn đe QUÂN SỰ THỰC SỰ này trong mọi tình huống, chỉ sự hiện diện và liên tục, ƯU TIÊN, cải thiện tiềm lực hạt nhân (cả "chiến lược" và "phi chiến lược") cho phép. Đặc biệt, trong điều kiện đất nước không sống bằng nghề “báo in”, nhưng buộc phải xây dựng rõ ràng các ưu tiên quốc phòng và theo đó, chi ...

Và các UAV (RPV) trong trường hợp xảy ra chiến tranh đã đề cập, chỉ có "một" trong số các phương tiện khả thi (bệ - tàu sân bay) để đưa vũ khí hạt nhân tới mục tiêu đã định. Không còn nữa ...

Tất nhiên, trong điều kiện "bình thường", nó cũng là một phương tiện hữu hiệu để giám sát tình hình ở bất kỳ nhà hát nào và tiến hành các hoạt động quân sự "thông thường" trong một cuộc xung đột cục bộ hoặc khu vực. Không mang mối đe dọa cho sự tồn tại của nhà nước Nga ...

Vì vậy, mọi thứ đều có vị trí của nó và "hàng đợi" riêng của nó trong danh sách ưu tiên ...

[Ngựa Saxa]

Trích dẫn từ: ABC-schütze

Không cần phải đá quân đội của chúng tôi ...

Bạn có sợ bụi rơi? Đúng vậy, nhiều tiêu chuẩn thể chất dành cho nhân viên chỉ huy cấp cao đã bị hủy bỏ, những vị tướng khỏe và phù hợp không còn hợp xu hướng.

Trích dẫn từ: ABC-schütze

VÀ ĐƯỢC ĐẢM BẢO cung cấp KHẢ NĂNG LÀM VIỆC THỰC SỰ CỦA QUÂN ĐỘI THỰC SỰ

Lý thuyết "răn đe" dựa trên cái gọi là "tổn thất không thể chấp nhận được" đối với kẻ thù tiềm tàng. Dịch bệnh ngày nay đã đặt ra một câu hỏi lớn ở nơi lý thuyết này. Và tại sao bạn nghĩ rằng cái chết của 800-10 triệu người trong trường hợp bị tấn công trả đũa của chúng tôi khiến họ lo lắng rất nhiều? Bản thân họ cũng đã trông coi một boongke ở vùng ngoại ô của nền văn minh từ trước. Hơn nữa, với tư cách là người khởi xướng cuộc chiến, họ có cơ hội để đảm bảo an toàn trước cho bản thân và những người thân yêu của họ.

Trích dẫn từ: ABC-schütze

Vì vậy, mọi thứ đều có vị trí của nó và "hàng đợi" riêng của nó trong danh sách ưu tiên ...

Có vẻ như bạn nghĩ rằng quân đội, những người đưa ra quyết định, không bao giờ mắc sai lầm, và thậm chí còn hơn thế nữa, không có trường hợp nào họ tham gia vào những vụ ồn ào bất tận của các tập đoàn lớn về việc phân chia ngân sách. Thật không may, không phải mọi dự án đều hoàn hảo ngay cả khi nhìn từ bên ngoài. Các tàu hộ tống di chuyển chậm và không có vũ khí nổi tiếng thuộc dự án 22160 từ lâu đã bị đặt dấu hỏi, và không có gì, chúng vẫn tiếp tục được chế tạo. Về những siêu dự án như Poseidon, tôi hoàn toàn im lặng. Có rất ít thông tin về chúng, nhưng bản thân ý tưởng đã bị bác bỏ cách đây 60 năm dưới thời Sakharov, các vụ nổ dưới nước nhằm vào bờ biển của kẻ thù là không hiệu quả. Nếu "Mẹ của Kuzka" được coi là ít được sử dụng trong phiên bản này, thì tại sao họ đã phát minh ra một thứ như vậy trong vài năm qua?

Dù nhìn theo cách nào thì bạn cũng đã sai .. Quân đội ngày nay cần cảnh giác và sẵn sàng hơn bao giờ hết.

[ABC-schutze]

"Lý thuyết" ngăn chặn "dựa trên cái gọi là" tổn thất không thể chấp nhận được "đối với kẻ thù tiềm tàng. Dịch bệnh ngày nay đã đặt ra một câu hỏi lớn trong phần này của lý thuyết .. ..."
************************************************** *********
Không phải về một số "tổn thất" không thể chấp nhận được, mà là gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được đối với TẤT CẢ tiềm năng nhà nước của kẻ thù - kinh tế, quân sự, nhân khẩu, môi trường, chính trị, hành chính, quản lý, khoa học (và không chỉ "nhân dân"). Chính xác hơn, trong bối cảnh răn đe hạt nhân toàn cầu, thiệt hại là KHÔNG THỂ THIẾU. Ngược lại với định nghĩa "không thể chấp nhận được", là kết quả của những cách giải thích khá chủ quan, ngưỡng thiệt hại vượt ra ngoài mà KHẢ NĂNG KÍCH ỨNG có thể được xác định một cách khá khách quan. Đằng sau điều này, việc đề cập đến "mất mát từ covid" của người Mỹ không đặt ra bất kỳ "nghi vấn" nào và không đặt ra bất kỳ câu hỏi nào. Vì, trong bối cảnh của chủ đề đang thảo luận, đây là một liên kết "không đến nơi đến chốn" ...

"Và tại sao bạn nghĩ rằng cái chết của 10-20 triệu người trong trường hợp chúng tôi tấn công trả đũa khiến họ lo lắng rất nhiều?"
************************************************** *********
Đối ứng, đây là một "lý thuyết đẹp." Có, những lựa chọn như vậy nên được lên kế hoạch. Nhưng tiềm năng của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga phải đảm bảo được ĐẢM BẢO gây ra thiệt hại IRREVERSE cho kẻ xâm lược trong một cuộc tấn công trả đũa sâu sắc. Những thứ kia. khi phần lớn các đầu đạn của nó đã đến lãnh thổ của chúng ta. Đằng sau điều này, tiềm lực của các lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta rõ ràng không phải là "đủ hợp lý", mà là "đủ dư thừa". Để ĐẢM BẢO KHỬ MÙI, và không làm "phiền" đến "họ" mà bạn đã đề cập ...

"Bạn có thể nghĩ rằng quân đội, những người đưa ra quyết định, không bao giờ sai, và càng không có trường hợp nào họ tham gia vào những vụ ồn ào bất tận của các tập đoàn lớn về việc phân chia ngân sách. Thật không may, không phải mọi dự án đều hoàn hảo ngay cả khi ngoài."
************************************************** *********
Ưu tiên của các lực lượng hạt nhân chiến lược, với tư cách là phương tiện răn đe chiến lược hiệu quả nhất và đảm bảo sự ổn định toàn cầu, không còn là một "dự án", mà là một lý thuyết ĐƯỢC CUNG CẤP TRONG THỰC TIỄN CHO BẢY QUYẾT ĐỊNH. Đó là, một cách tiếp cận khoa học khá khách quan. Và nếu có bất cứ điều gì xảy ra, đó sẽ chỉ là sự coi thường tự nguyện và dân túy đối với lý thuyết nói trên. Giả sử, dưới dạng chuyển đổi đến một "hạt nhân không" nào đó ...

"Tôi hoàn toàn im lặng về các siêu dự án như Poseidon. Có rất ít thông tin về chúng, nhưng bản thân ý tưởng đã bị bác bỏ cách đây 60 năm vào thời Sakharov, các vụ nổ dưới nước nhằm vào bờ biển của kẻ thù là không hiệu quả."
************************************************** *********
Đã 60 năm trôi qua kể từ khi có ý tưởng về "thời đại của Sakharov". Khả năng công nghệ, đặc biệt là trong việc phát triển vũ khí hạt nhân và tàu sân bay với các nhà máy điện hạt nhân, đã phát triển theo một mức độ lớn. Và Nga là nước dẫn đầu thế giới về điều này. Trong lĩnh vực UAV (RPV), Nga sẽ không hơn gì "một trong rất nhiều" ... Nói cách khác, trong số 10 - 15 nhà sản xuất thế giới ...

Vì vậy, nó có nghĩa là không có cơ sở để thay đổi các ưu tiên, và "từ bỏ" vai trò lãnh đạo rõ ràng trong lĩnh vực hạt nhân (dân sự và quân sự), "ủng hộ" một trong những lĩnh vực thích hợp. Đúng, hữu ích và đầy hứa hẹn, nhưng trong bối cảnh răn đe chiến lược - chỉ là "một trong số ...".

[Ngựa Saxa]

Trích dẫn từ: ABC-schütze

Chính xác hơn, đó là trong bối cảnh răn đe hạt nhân toàn cầu - thiệt hại đối với

Chúng ta đã không có đủ đầu đạn để gây sát thương RẤT ĐÁNG TIẾC. ngay cả đối với tất cả các thành phố ở Mỹ là không đủ. Bạn trích dẫn quảng cáo và không có gì hơn. Người Mỹ đã vội vàng trong một thời gian dài, ngưỡng SNF từ lâu đã ở dưới mức không thể thay đổi này ..

Trích dẫn từ: ABC-schütze

không phải là một "dự án", mà là một lý thuyết ĐƯỢC CUNG CẤP BẰNG THỰC TIỄN CỦA BẢY QUYẾT ĐỊNH.

Do đó, rõ ràng mọi người đều nhất trí đưa ra giả thuyết này và cho rằng những đầu đạn còn lại sau nhiều lần giảm kích thước là đủ để khiến kẻ thù khiếp sợ. Và chính kẻ thù, vâng, giả vờ sợ hãi kiểu ..

Trích dẫn từ: ABC-schütze

Đã 60 năm trôi qua kể từ khi có ý tưởng về "thời đại của Sakharov". Khả năng công nghệ, đặc biệt là trong việc phát triển vũ khí hạt nhân và tàu sân bay với các nhà máy điện hạt nhân, đã phát triển theo một mức độ lớn. Và Nga là nước dẫn đầu thế giới về điều này.

Nói chung là hoàn toàn vô nghĩa. Không có gì mạnh hơn một đầu đạn 10MT đã xuất hiện kể từ đó. Sự vô ích của các vụ nổ ven biển được chứng minh bởi hiệu suất thấp của việc kích nổ đầu đạn nhiệt hạch ở lớp nông ven biển. Cùng một đầu đạn, nổ tung trên không trung ở cùng một chỗ, về mặt tác dụng phá hủy sẽ hiệu quả hơn gấp mười lần.

[tiếng kêu]

Trích dẫn: Đi ngang qua

dưới thời Stalin sẽ được định nghĩa rõ ràng là các hoạt động phá hoại và lật đổ có lợi cho Hoa Kỳ

Vâng, vâng. Và họ sẽ đưa tất cả những ai có thể rút ra bộ vi điện tử này. Đừng ảo tưởng rằng các phương pháp đơn giản như đàn áp có thể tạo ra một bước nhảy vọt về công nghệ. Và dưới thời Stalin, một số ngành khoa học đơn giản đã bị phá hủy. Ví dụ, điều khiển học hoặc di truyền học - cô gái hư hỏng của chủ nghĩa tư bản. Cần phải làm việc. Dài và cứng, không vẫy một thanh kiếm.

[đi ngang qua]

Trích dẫn từ eckons

Vâng, vâng. Và họ sẽ đưa tất cả những ai có thể rút ra bộ vi điện tử này. Đừng ảo tưởng rằng các phương pháp đơn giản như đàn áp có thể tạo ra một bước nhảy vọt về công nghệ.

Ồ, những tiếng vang của tuyên truyền ngu ngốc nhất trong những năm 90. Kìm hãm là yếu tố thứ yếu, là hệ quả của quá trình công nghiệp hóa theo phương thức phi thị trường. Và chính (nếu bạn không tiếp xúc với chủ nghĩa Mác) - năm 1928 Đồng chí. Stalin tuyên bố rời khỏi Lenin NEP, tức là rời khỏi "bàn tay ma thuật của thị trường", và tham gia một khóa học hướng tới công nghiệp hóa có kế hoạch. Những thứ kia. được thực hiện bằng các phương pháp chỉ huy và điều khiển. Và kết quả là tuyệt vời. Tuyệt đẹp cho chúng ta ngày hôm nay. Sau 25 năm khốn khổ, đến năm 1953, Liên Xô từ bóng tối nông nghiệp trở thành siêu cường cạnh tranh trực tiếp về công nghiệp và khoa học với Mỹ và phương Tây. Có thể ảo tưởng gì ở đây, mọi thứ đều hiển nhiên vô cùng.

Trích dẫn từ eckons

Stalin, một số ngành khoa học đơn giản đã bị phá hủy. Ví dụ, điều khiển học hoặc di truyền học - cô gái hư hỏng của chủ nghĩa tư bản

Một tập hợp các thao tác tuyên truyền từ những năm 90.
Thực sự đã có những cuộc đàn áp về di truyền học. Điều đó chỉ là không cần thiết phải tham gia vào việc thay thế các thực thể, và treo tất cả những con chó lên Đồng chí. Stalin. Không phải đồng chí đã phát tán di truyền gì cả. Stalin, và giới tinh hoa cầm quyền từ khoa học. Dưới ách chính trị hóa bẩn thỉu và uy quyền của đồng chí. Lysenko. Stalin, nếu ông ta bỏ tù bất cứ ai, thì bất kể họ là nhà di truyền học hay người Lysenkoite. Và những lý do đó hoàn toàn không phải do di truyền, mà là do không có kết quả, hoặc vì một thế giới quan "kẻ thù". Di truyền học đặc biệt không bị ảnh hưởng bởi điều này, bởi vì các cuộc đổ bộ của các nhà sinh vật học nói chung là bị cô lập. Và cô ấy đã phải hứng chịu sự sa thải hàng loạt của các "nhà di truyền học" vào năm 48. Đồng chí đầy cảm hứng. Lysenko. Đồng ý, đây là hai hiện tượng hoàn toàn khác nhau - sự đàn áp của NKVD "không có lý do", theo lệnh của Stalin, và cuộc đấu tranh bẩn thỉu trong nội bộ bộ phận chống lại sự bãi nhiệm hàng loạt của những người chống đối.
Về cuộc đàn áp "điều khiển học" - nói chung là một thao tác tuyên truyền phi lý. thao tác thuật ngữ. Không có cuộc đàn áp các hệ thống tự động hóa, máy tính và thiết bị điện tử nói chung dưới thời Stalin, và không thể xảy ra, bởi vì tất cả những điều này là cấp bách đối với khoa học, công nghiệp và hệ thống vũ khí, và do đó phải có kinh phí và phát triển toàn diện và vay mượn những thứ tốt nhất kinh nghiệm thế giới. Dưới thời Stalin, những chiếc máy tính đầu tiên đã xuất hiện ở Liên Xô. Tuy nhiên, bị chỉ trích, các đoạn có chọn lọc nghiêm ngặt của "điều khiển học" mới xuất hiện của Mỹ liên quan đến hệ thống chính phủ, do Winner bắt nguồn từ việc phân tích các hệ thống máy tính phức tạp. Trong những ngày đó, học thuyết chân chính duy nhất về xã hội chỉ có thể là chủ nghĩa Mác-Lênin, các tà giáo khác và khoa học giả hiệu. Mọi thứ khác, liên quan trực tiếp đến hệ thống điều khiển và máy tính, đều được áp dụng và phát triển một cách cẩn thận theo mọi cách có thể.

[gsev]

Trích dẫn: Đi ngang qua

Và cô ấy đã phải hứng chịu sự sa thải hàng loạt của các "nhà di truyền học" vào năm 48. Đồng chí đầy cảm hứng. Lysenko

Việc Lysenko là một giáo dân đã biết 90% các nhà khoa học Liên Xô. Chỉ là Lysenko nhận ra rằng ông phải thể hiện mình không phải trước cộng đồng khoa học, mà là với các cường quốc, sau đó là với Stalin. Và Stalin và các cơ quan của NKVD-MGB của ông ta đã bỏ tù và bắn chết tất cả các đối thủ cạnh tranh của Lysenko. Bạn hiểu rằng không một nhà sinh vật học nào có thể ra lệnh cho lính canh của nhà tù Saratov bỏ đói Vavilov đến chết, và điều tra viên Khvat phá hủy kết quả của các cuộc thám hiểm khoa học và các mục nhật ký trong các chuyến thám hiểm này của N. Vavilov để tìm kiếm các giống mới và loại bỏ địa hình kế hoạch từ các pháo đài của Anh ở biên giới Afghanistan, nơi Liên Xô đã chi những khoản tiền khổng lồ trong thời kỳ giữa các cuộc chiến. Bất kỳ nhà khoa học nào, thậm chí là nhà địa lý, thậm chí là nhà sinh vật học, sẽ phải xé xác Khvat ra từng mảnh vì tội ác chống lại nền khoa học Liên Xô và nguyền rủa con cháu của mình bằng cách đàn áp họ, cấm họ giữ các vị trí lãnh đạo trong đất nước vì những gì kẻ phá hoại và tổ tiên sâu bọ của họ đã làm.

[mùi hôi thối]

Một nhà máy chế tạo UAV mở ở Dubna - họ giải thích một cách say sưa cho chúng ta hiểu người Mỹ tuyệt vời là như thế nào. Wow "xem lại".

[tiếng kêu]

Trích dẫn: Đi ngang qua

Tuyệt đẹp cho chúng ta ngày hôm nay. Sau 25 năm khốn khổ

Đối với chúng ta ngày nay, các phương tiện của quá trình công nghiệp hóa đó sẽ là quá sức. Hầu hết họ vẫn than vãn về việc họ sống tồi tệ như thế nào. Cố gắng nói với họ rằng trong 25 năm, bạn sẽ phải từ chối bản thân mình mọi thứ, và chỉ sau đó.

Trích dẫn: Đi ngang qua

treo cổ tất cả các con chó lên Đồng chí. Stalin. Không phải đồng chí đã phát tán di truyền gì cả. Stalin, và giới tinh hoa cầm quyền từ khoa học.

Chà, các bạn thấy được sự điều hành tài tình của Đồng chí. Stalin không tránh khỏi thực tế là một số người ưu tú đã làm điều khiếm nhã. Vì vậy, bây giờ sẽ có một số hàng đầu.
Vấn đề không phải là tái công nghiệp hóa là cần thiết, câu hỏi là liệu nó có cần thiết bằng những phương pháp như vậy bây giờ hay không.

[gregor6549]

Tôi không hoàn toàn đồng ý với tác giả bài báo rằng quân đội của chúng ta đã không nhận ra vai trò của máy bay không người lái trong một cuộc chiến có thể xảy ra với phương Tây. Trong một vài phòng thiết kế của ngành hàng không, bao gồm cả phòng thiết kế Tupolev và Lavochkin, vào những năm 60, việc phát triển các loại máy bay không người lái khác nhau, bao gồm cả những chiếc hạng nặng, đã được chỉ định và vào những năm 70, NII SA của chúng tôi được giao phát triển điều khiển tự động hệ thống cho các đơn vị Không quân, vốn được cho là được trang bị máy bay không người lái. https://zvezdaweekly.ru/news/202011271227-bOHfw.html
Và đó không phải là lỗi của Khách hàng và các nhà phát triển UAV và các hệ thống mặt đất liên quan mà với việc lên nắm quyền lực hàng đầu của "người kiến ​​tạo hòa bình" Gorbachev, và sau đó là "kẻ hủy diệt" Yeltsin, tất cả các dự án này, đã xảy ra. nói một cách nhẹ nhàng và đại khái là chết tiệt.
Sau đó, một khóa học đã được thực hiện để hợp tác chặt chẽ với một đối thủ tiềm năng, tức là với phương Tây, kể cả trong các lĩnh vực kỹ thuật quân sự, kết quả là chúng ta hiện có những gì chúng ta có, bao gồm cả sự tụt hậu nghiêm trọng so với phương Tây về việc tạo ra nhiều loại UAV

[Đầu trang 2]

Nếu bạn nhìn vào số liệu thống kê về việc sử dụng UAV, một câu hỏi thú vị được đặt ra. Và đâu là nơi có ít nhất một cuộc xung đột quân sự với sự phản đối tích cực chống lại UAV của phía bên kia. Và không chỉ phản tác dụng, mà còn phản tác dụng ở cùng một trình độ công nghệ?

[vlad575nso]

Trích dẫn: Đi ngang qua

Việc mua máy bay không người lái của Trung Quốc là một hoạt động phá hoại và lật đổ khác, chỉ có lợi cho Trung Quốc. Sau đó, cùng với các nhà phát triển vi điện tử, các nhà sản xuất UAV cũng sẽ lụi tàn.

Ý kiến ​​kỳ lạ. Việc mua máy bay không người lái của Israel đã mang lại lợi ích và có thể mua máy bay không người lái tấn công của Trung Quốc, bao gồm cả việc nghiên cứu chúng, thúc đẩy quá trình phát triển và sản xuất chúng.

[Ilanatol]

Trích dẫn từ gsev

Việc Lysenko là một giáo dân đã biết 90% các nhà khoa học Liên Xô.

Nhưng có vẻ như Vavilov không hề hay biết. Chính là hắn đề cử Lysenko, Lysenko là học trò của hắn.
Và chính Lysenko là người đã làm mọi cách để bảo tồn bộ sưu tập các loài thực vật độc đáo do Vavilov sưu tầm được.
Theo sự kiên quyết của Lysenko, một viện được thành lập ở Leningrad, trong đó bộ sưu tập này được bảo tồn, đã sống sót sau cuộc phong tỏa.

[Ilanatol]

Trích dẫn từ eckons

Trích dẫn: Đi ngang qua

dưới thời Stalin sẽ được định nghĩa rõ ràng là các hoạt động phá hoại và lật đổ có lợi cho Hoa Kỳ

Và dưới thời Stalin, một số ngành khoa học đơn giản đã bị phá hủy. Ví dụ, điều khiển học hoặc di truyền học - cô gái hư hỏng của chủ nghĩa tư bản. Cần phải làm việc. Dài và cứng, không vẫy một thanh kiếm.

Làm sao Stalin có thể phá hủy điều khiển học nếu nó chưa tồn tại ở Liên Xô?
Đối với di truyền học ... ngành khoa học này đặc biệt được phát triển một cách sốt sắng ở Đệ tam Đế chế, với sự giúp đỡ của nó, người Đức đã cung cấp cơ sở khoa học cho lý thuyết chủng tộc của họ và thực hiện các thí nghiệm ưu sinh quái dị. Vì vậy, thành kiến ​​chống lại "Weismann-Morganists" ở Liên Xô thời hậu chiến là điều khá dễ hiểu.
Cần phải nói thêm rằng di truyền học hiện đại có rất ít điểm chung với các giáo điều của các "nhà di truyền học chính thức" lúc bấy giờ. Gần giống, giống như cơ học lượng tử - với những lời dạy của Democritus về nguyên tử.

[Konnick]

Vì vậy, thành kiến ​​chống lại "Weismann-Morganists" ở Liên Xô thời hậu chiến là điều khá dễ hiểu.
Cần phải nói thêm rằng di truyền học hiện đại có rất ít điểm chung với các giáo điều của các "nhà di truyền học chính thức" lúc bấy giờ.

Khrushchev đã treo cổ tất cả những con chó lên người Lysenko. Mặc dù ông không chống lại di truyền học, nhưng ông chống lại sự phát triển của các vùng đất còn nguyên sơ, ông cho rằng cần phải khôi phục sản xuất nông nghiệp ở các vùng trung tâm của đất nước bị ảnh hưởng bởi sự chiếm đóng. Vavilov đã viết một loạt các đơn tố cáo chống lại Lysenko, mặc dù anh ta không làm gì thực sự cho đất nước, không giống như Lysenko. Lysenko không viết một cái nào. Nhờ phương pháp đúc bông của Lysenko, chúng tôi đã có thể tăng cường sản xuất thuốc súng trong chiến tranh, nhờ đó Lysenko đã nhận được Huân chương của Lenin. Và đây chỉ là một ví dụ về công lao của Lysenko.

[Ilanatol]

Trích dẫn từ: Saxahorse

Đúng, người Mỹ đã có Reaper. Đối với họ, đây là thế hệ thứ hai. Một kỵ sĩ thực sự của thời hậu tận thế. Khi tất cả các căn cứ chính bị đốt cháy và số ít máy bay chiến đấu trị giá hàng trăm triệu đô la còn sót lại mà không được bảo trì, máy bay không người lái sẽ chiến đấu.

Không, họ sẽ không làm. Họ cũng cần dịch vụ, kiểm soát, thông tin liên lạc, thông tin tình báo, một hệ thống GPS.
Bạn có nghĩ rằng tất cả những điều này sẽ tồn tại sau khi "tất cả các căn cứ chính bị thiêu rụi"?
Nghi ngờ.

[Ilanatol]

Trích dẫn từ: Saxahorse

Chúng ta đã không có đủ đầu đạn để gây sát thương RẤT ĐÁNG TIẾC. ngay cả đối với tất cả các thành phố ở Mỹ là không đủ.

Và không phải mọi thứ đều cần thiết. Nó sẽ đủ để phá hủy một trăm thành phố.
Bạn đã tính toán được hậu quả của một trận đòn như vậy chưa? Điều gì sẽ xảy ra đối với nền kinh tế, tài chính, cơ sở hạ tầng, hành chính công?

Nếu đổi lại các cuộc tấn công hạt nhân có sức công phá ngang nhau, thiệt hại về người của Hoa Kỳ sẽ cao gấp XNUMX lần so với của Nga.