Hàng không mẫu hạm của Hải quân Mỹ đã thay đổi như thế nào: cuộc chiến ở Bosnia và các cuộc tập trận SURGEX

34

USS Nimitz vào cuối những năm 1990 ở đâu đó ngoài khơi Canada. Nguồn ảnh: Wikimedia Commons

“Hoa Kỳ đang điều động tàu sân bay USS Theodore Roosevelt đến Biển Adriatic để đưa nó vào tầm ngắm của các mục tiêu ở Nam Tư cũ.
Theo các nguồn tin Hải quân, con tàu đã di chuyển ra khỏi Địa Trung Hải và sẽ vào vị trí vào tối thứ Ba theo giờ Washington. Roosevelt mang theo hơn 50 máy bay chiến đấu, bao gồm 36 chiếc F / A-18 và 14 chiếc F-14.
Lầu Năm Góc cho biết việc tái triển khai con tàu nên được hiểu là một "động thái thận trọng" trong bối cảnh căng thẳng hiện có sau vụ pháo kích vào một khu chợ dân sự hôm thứ Hai. Có thông tin cho rằng yêu cầu chuyển tàu sân bay đến từ Đô đốc Hoa Kỳ Leighton Smith. Điểm dừng trên đảo Rhodes, dự kiến ​​cho con tàu vào thứ Ba, đã bị hủy bỏ… ”

- trích đoạn Mỹ di chuyển hàng không mẫu hạm đến gần Bosnia CNN bài báo. Phát hành ngày 29 tháng 1995 năm XNUMX.

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc và cú sốc về học thuyết mà Hải quân đã trải qua trong quá trình thực hiện Bão táp sa mạc (có thể tìm thêm thông tin về điều này trong bài viết "Các tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ đã thay đổi như thế nào: Bài học từ Bão táp sa mạc"), Hải quân Hoa Kỳ bắt đầu tích cực cải tổ.



Cuối cùng, ông không còn lựa chọn nào khác - với sự biến mất của Hải quân Liên Xô vào năm 1991, các tàu chiến Mỹ đã mất tất cả các hạt nhân phi chiến lược vũ khí. Giá trị hạm đội ngay lập tức bị đưa ra nghi vấn - đặc biệt là những người chỉ trích nồng nhiệt về Hải quân đề nghị giảm thành phần của nó từ 451 tàu xuống 2-3 lần.

Tuy nhiên, thời đại của các cuộc chiến tranh cục bộ đang đến - và đơn giản là không thể tiến hành các chiến dịch viễn chinh mà không có sự hỗ trợ của hạm đội. Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã bác bỏ những đề xuất kịch liệt nhất để cắt giảm lực lượng Hải quân.

Mặc dù thành phần của lực lượng hải quân đáng lẽ phải được cắt giảm, nhưng theo các khái niệm được nêu trong tài liệu sửa đổi học thuyết (... Từ Biển) năm 1992, họ đáng lẽ đủ để tiến hành đồng thời các cuộc chiến tranh cục bộ lớn ở các sân khấu xa xôi của các hoạt động quân sự (ví dụ, với Triều Tiên và Iraq), cũng như duy trì sự hiện diện quân sự ở một số khu vực trên thế giới (ví dụ: ở Châu Phi và Caribe).

Bản chất của các nhiệm vụ chiến thuật mà hạm đội phải đối mặt đã thay đổi hoàn toàn. Không còn cần thiết phải đẩy lùi các cuộc tấn công của các tàu sân bay tên lửa Liên Xô, chống lại tàu ngầm và tiêu diệt tàu tuần dương tên lửa. Các cuộc chiến tranh cục bộ đòi hỏi hoạt động rà phá bom mìn tiên tiến, các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu mặt đất khi đối mặt với các biện pháp đối phó phòng không, hậu cần tiên tiến và các hoạt động đổ bộ hợp lý.

Vào thời điểm Chiến dịch Cố ý bắt đầu, Hải quân Hoa Kỳ đã thay đổi phần lớn cách tiếp cận trong việc điều động các phi đội tàu sân bay và các loại vũ khí mà họ sử dụng.

Ví dụ, máy bay cường kích A-6 Intruder lỗi thời, kém phù hợp với thực tế của những năm 90 và dần bị loại bỏ. Về mặt tổ chức, hạm đội đã chuyển sang một cấp độ khác về chất, rất khác so với cấp độ đã được chứng minh trong Bão táp sa mạc.

Hàng không mẫu hạm của Hải quân Mỹ đã thay đổi như thế nào: cuộc chiến ở Bosnia và các cuộc tập trận SURGEX
Một máy bay tác chiến điện tử EA-6B Prowler trong Chiến dịch Lực lượng Cố ý. Nguồn ảnh: World Atlas

"Lực lượng có chủ đích" còn đáng chú ý khi có sự tham gia của hàng không mẫu hạm của 2 nước nữa là Anh, Pháp (XNUMX AB) và Ý (mặc dù chỉ có các phi công trên tàu sân bay Mỹ và Pháp trực tiếp tham gia nhiệm vụ chiến đấu).

"Các tàu sân bay của Anh và Pháp hôm nay hướng đến Adriatic và Hoa Kỳ sẵn sàng gửi thêm máy bay chiến đấu-ném bom đến các căn cứ ở Ý khi NATO chính thức bắt đầu đếm ngược yêu cầu người Serbia ở Bosnia dỡ bỏ cuộc bao vây Sarajevo trong vòng 10 ngày, quân đội cho biết.
Người phát ngôn Lầu Năm Góc cho biết 15 máy bay cường kích F-130E của Mỹ sẽ bay tới Aviano và 130 trực thăng tấn công AC-100 và XNUMX trung tâm điều khiển sứ mệnh EC-XNUMX đến Brindisi từ các căn cứ ở Anh vào cuối tuần này, cùng với khoảng XNUMX máy bay NATO ở Ý ... "

- trích từ bài báo Xung đột ở Balkans; Hoa Kỳ và Đồng minh gửi thêm máy bay cho các cuộc đình công có thể xảy ra ở Bosnia do The New York Times xuất bản. Phát hành ngày 12 tháng 1994 năm XNUMX.

Danh sách các tàu sân bay tham gia Chiến dịch Lực lượng Cố ý:

▪️ USS "Theodore Roosevelt", loại "Nimitz" (Mỹ),
▪️ USS "America", loại "Kitty Hawk" (USA),
▪ "Foch", gõ "Clemenceau" (Pháp),
▪️ "Clemenceau", gõ "Clemenceau" (Pháp),
▪️ HMS "Ark Royal", gõ "Invincible" (Anh),
▪️ "Giuseppe Garibaldi", gõ "Cavour" (Ý).

Như vậy, sự khởi đầu của chiến dịch bắt đầu chính xác với các hành động của Hải quân Hoa Kỳ: tàu tuần dương tên lửa USS Normandy đã tấn công 13 cơ sở phòng không của Nam Tư bằng cách sử dụng Block-III Tomahawks mới nhất có dẫn đường bằng GPS và hệ thống TERCOM. Tiếp theo nó dành cho hàng không...

Trên bầu trời Bosnia, các máy bay tấn công dựa trên tàu sân bay được đại diện bởi F / A-18 Hornet. Trong 583 ngày hoạt động, các máy bay hoạt động trên biển đã thực hiện 165 lần xuất kích và 774 lần tuần tra khác. Các máy bay trên mặt đất (Không quân Hoa Kỳ) đã thực hiện 392 lần xuất kích và XNUMX lần tuần tra. Ngoài ra, các máy bay của Thủy quân lục chiến trên mặt đất cũng tham gia, tuy nhiên, không thực hiện nhiệm vụ chiến đấu - chỉ thực hiện nhiệm vụ tuần tra.

Lần này, lực lượng không quân hải quân thực hiện hầu hết các nhiệm vụ tấn công bằng vũ khí chính xác cao: chúng chủ yếu được thể hiện bằng bom dẫn đường bằng laser GBU-24 và tên lửa AGM-65 Maverick. Nếu như năm 1991, máy bay của Hải quân chỉ sử dụng 2% vũ khí dẫn đường chính xác trong tổng số bom được thả xuống, thì năm 1995 đã lên tới khoảng 90% - ít nhất, đây là những con số được đưa ra trong báo cáo của Viện Hoa Kỳ. của Nghiên cứu Quốc phòng 3 năm sau "Sức mạnh có chủ ý."

Tuy nhiên, các số liệu thống kê về lực lượng tấn công lại nghiêng về Không quân chứ không phải Hải quân. Phòng không mặt đất thực hiện 618 lần xuất kích bằng vũ khí chính xác cao, đạt 374 lần (66,6% tổng số mục tiêu đánh trúng), Hải quân 98 (26,2%). Bất chấp sự thay đổi trong thành phần của các phi đội, hàng không dựa trên tàu sân bay không bao giờ có thể đạt được 4 lần xuất kích cho mỗi máy bay mỗi ngày - chỉ 1,5 lần. Trung bình, các máy bay F / A-18 thực hiện 53 lần xuất kích mỗi ngày, tất nhiên, điều này hoàn toàn không phù hợp với chỉ huy hạm đội.


Một máy bay chiến đấu-ném bom F-16 hạ cánh xuống căn cứ không quân Aviano của Ý sau khi trở về sau vụ ném bom Republika Srpska. Nguồn ảnh: Wikimedia Commons

Hoạt động trên không ở Bosnia một lần nữa khẳng định tính đúng đắn của kết luận được đưa ra sau Bão táp sa mạc: vì tất cả lợi thế của mình, tàu sân bay không thể cạnh tranh với máy bay trên bộ về số lần xuất kích. Tuy nhiên, hạm đội không đồng ý với họ, cũng như nhu cầu giới thiệu các loại máy bay mới được chế tạo bằng công nghệ tàng hình ...

“Các phi đội máy bay trên tàu sân bay có thể hoạt động trên nhiều mục tiêu hơn bao giờ hết. Chúng tôi có thể thực hiện nhiều phi vụ hơn nữa và mỗi phi vụ sẽ có năng suất vượt trội do sử dụng vũ khí chính xác cao, thứ mà hàng không tấn công của chúng tôi hiện được trang bị ... "

- Phó Đô đốc Hải quân Hoa Kỳ Dennis W. McGinn.

Vào đầu năm 1997, Hải quân đã lên kế hoạch cho một cuộc biểu dương quy mô lớn về khả năng của tàu sân bay, đi kèm với việc gia tăng số lần xuất kích - Hải quân muốn chứng minh rằng hàng không trên tàu sân bay có thể hiệu quả như trên mặt đất.

Vào ngày 20 tháng 1997 năm 98, hạm đội bắt đầu cuộc tập trận mang tên SURGEX (hay Cách mạng trong Chiến tranh Đình công). Trong 9 giờ, tàu sân bay USS Nimitz, đại diện là cánh không quân của nó (CVW-975), đã thực hiện 771 lần xuất kích. Trong số các phi vụ ấn tượng này, 79 (45%) là tấn công (các máy bay BDU-1 không có điều khiển đã được sử dụng), do đó 336 quả bom đã được thả xuống các mục tiêu huấn luyện. Trong trường hợp này, chỉ có máy bay chiến đấu F / A-18 được sử dụng. Kết quả công việc của họ chỉ đơn giản là phi thường - 4,2 chuyến bay mỗi ngày!

Các chuyến bay còn lại (21%) là máy bay tác chiến điện tử EA-6B Prowler và máy bay chống ngầm S-3 Viking (tuy nhiên, chúng hoạt động như máy bay tiếp dầu).

Hải quân ngay lập tức công bố một thành công đáng kinh ngạc - và tốc độ xuất kích như vậy là thực tế để duy trì trong các hoạt động chiến đấu, và nói chung nó có thể trở thành tiêu chuẩn tiêu chuẩn cho hàng không dựa trên tàu sân bay. Đương nhiên, những báo cáo như vậy không liên quan nhiều đến thực tế - SURGEX diễn ra trong những điều kiện cực kỳ cụ thể mà hầu như không thể cung cấp trực tiếp trong chiến tranh.

Thứ nhất, đội bay đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho các cuộc tập trận, muốn thể hiện một kết quả ấn tượng như vậy - đã 16 giờ trước khi bắt đầu SURGEX, các nhân viên và máy bay đã hoàn toàn sẵn sàng khởi hành. USS Nimitz đã tiếp nhận thêm 25 phi công cho F / A-18 - với số lượng phi công thường xuyên, công việc chuyên sâu như vậy dường như là hoàn toàn bất khả thi.

Đáng chú ý nhất là các máy bay tiếp dầu KC-135 và KC-130 của Thủy quân lục chiến và Không quân Hoa Kỳ đã thực hiện hầu hết các hoạt động tiếp nhiên liệu không đối không, với người Viking và các cơ sở lưu trữ nhiên liệu riêng của tàu sân bay chỉ chiếm XNUMX/XNUMX tổng số lần tiếp nhiên liệu. .

Hậu cần trở thành phần khó khăn nhất của cuộc tập trận: kho bom và nhiên liệu cạn kiệt trong vòng chưa đầy một ngày, và chúng phải được bổ sung từ một tàu tiếp tế. Các phi hành đoàn trên boong hầu như không thể chịu được áp lực liên quan đến tốc độ xuất kích quá cao - trung bình, chỉ mất chưa đầy 18 giờ 1 phút để hoàn thành chu kỳ phục vụ đầy đủ cho một chiếc F / A-20.

Nhưng điều đặc biệt quan trọng: không một cuộc xuất kích nào trong 98 giờ này vượt quá bán kính 320 km! Theo kinh nghiệm của các hoạt động tấn công ở Vịnh Ba Tư, khoảng cách như vậy trông gần giống như một khẩu súng lục và không liên quan gì đến hoạt động thực chiến.

SURGEX đã chứng minh rõ ràng rằng tất nhiên có thể cung cấp 4 lần xuất kích mỗi ngày cho 1 máy bay chiến đấu, nhưng điều đó là vô nghĩa. Hậu cần của một tàu sân bay không phù hợp với công việc chiến đấu quá tải như vậy - không phải số lượng, mà là đòi hỏi hiệu quả cao.

Hạm đội đã cho thấy những thay đổi rõ ràng, cả về chiến thuật và chiến lược, nó đã được chuyển sang các điều kiện mới của cuộc chiến trên biển, nhưng nó đã không thực hiện đủ nhanh và hiệu quả.

Cần có những thay đổi mới về chất - nhưng chúng ta sẽ nói về chúng vào lần sau.
34 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    24 tháng 2021, 18 13:XNUMX
    Một lời cảnh báo của tác giả đối với độc giả - đã có sự trùng lặp và vi phạm trình tự thời gian, bài báo thứ hai trong loạt bài tôi dự định về những thay đổi trong Hải quân Hoa Kỳ trong những năm 90 đã được xuất bản.

    Tài liệu đầu tiên về "Bão táp sa mạc" sẽ được phát hành sau đó ít lâu.
    1. 0
      25 tháng 2021, 18 51:XNUMX
      Cảm ơn bạn! Tôi đã không tìm thấy nó, nhưng nó rất thú vị.
  2. -16
    24 tháng 2021, 18 16:XNUMX
    Ồ, Anzhei lại đang cố gắng tham gia vào một chủ đề mà anh ấy đã bị các tác giả có năng lực hơn của "VO" đánh đập không thương tiếc. Tuy nhiên, không chỉ có họ. Có thể, mọi thứ sẽ lại kết thúc với sự vô dụng của hàng không mẫu hạm. Một cái gì đó 1155 sẽ được hài lòng lol
    1. +8
      24 tháng 2021, 18 52:XNUMX
      Artem thân mến, những bình luận của bạn nhiều lần khiến tôi lo lắng về sức khỏe tinh thần của bạn. Có lẽ bạn nên liên hệ với một bác sĩ chuyên khoa, vì bạn đang lo lắng về ảo giác khi bị “đánh” nào đó? Đồng thời, nói với anh ta rằng khi bạn đọc một văn bản có tính chất lịch sử, bạn sẽ thấy một số điều vô nghĩa ở đó mà không ai viết về.

      Đây không phải là lời mỉa mai, đừng nghĩ - Tôi thực sự lo lắng cho bạn.
      1. -8
        24 tháng 2021, 20 03:XNUMX
        Đừng lo lắng cho tôi. Tôi chỉ nhớ lại những tranh chấp của bạn với A. Timokhin và M. Klimov, trong đó sự thiếu hiểu biết của bạn trong các vấn đề quân sự bộc lộ rõ ​​ràng đến nỗi tôi đã viết về nó bằng từ "bit". Nếu bạn nghĩ rằng bạn trông có vẻ thuyết phục, tôi thông cảm. Và đừng cố miêu tả sự ngây thơ trí tuệ, bạn hoàn toàn hiểu tôi muốn nói gì.
        1. +7
          24 tháng 2021, 20 36:XNUMX
          Nếu tôi là bạn, tôi sẽ tỏ ra thông cảm cho chính tôi - bạn có vẻ là một người đàn ông trưởng thành, và hết lần này đến lần khác viết nguệch ngoạc những câu nói vô nghĩa và tầm thường dưới mỗi bài báo của tôi, như một người phụ nữ đi chợ. Trình độ của bạn không chỉ rõ ràng bởi thực tế là bạn đã chạy để viết một số điều vô nghĩa không mạch lạc trong các bình luận mà thậm chí không đọc tài liệu.

          Tất cả những tháng trước đó, tôi đã phớt lờ anh và có lẽ, tôi sẽ tiếp tục làm điều này trong tương lai - giao tiếp với những kẻ dối trá và ngổ ngáo không mang lại cho tôi niềm vui. Tốt nhất)

          Và vâng, xin hãy ngừng tạo ra "tiếng ồn trắng" trong các bình luận - hãy thương hại mọi người, đừng xả rác.
          1. -7
            24 tháng 2021, 21 24:XNUMX
            Cảm ơn bạn đã gạt bỏ sự lịch sự giả tạo sang một bên.

            Những gì bạn gọi là vu khống và tầm phào là dựa trên những bình luận và ấn phẩm của chính bạn, vì vậy đây chỉ là những kết luận, không phải là tầm phào. Tôi coi anh là một kẻ ngu dốt trong các vấn đề quân sự, thứ mà "sự sáng tạo" làm tắc nghẽn bộ não của độc giả nhiều hơn "tiếng ồn trắng" của tôi. Tôi cũng thừa nhận rằng điều này được thực hiện một cách có ý thức. Vì trong một trong những cuộc đối thoại trước đây của chúng tôi, bằng cách nào đó, bạn đã ám chỉ rằng những người công khai chứng minh sự cần thiết của việc phát triển hạm đội có năng lực hơn hiện tại đang hành động theo lệnh của Hải quân. Hãy tự suy nghĩ, bạn hoàn toàn không phải là một kẻ ngốc. Tôi sẽ chỉ vui mừng nếu tôi nhầm lẫn, nhưng cho đến nay tôi thấy không có lý do gì để nghĩ khác.

            Hơn nữa. Tôi đã đọc hết tài liệu của bạn trước khi tôi viết bình luận, vì vậy người vu khống và nói dối trong trường hợp này hoàn toàn không phải là tôi). Chà, đúng vậy, những lời châm biếm trong bài bình luận hiện diện với số lượng lớn, thậm chí có thể có cả một bức tượng bán thân. Nhưng tôi sẽ đợi bài viết tiếp theo của bạn. Nếu giả thiết trên không được xác nhận, tôi xin lỗi. Vì tôi không quen vu khống ai. Ngay cả đối với những người đã không còn tôn trọng từ một điểm nào đó.

            Và vâng, xin vui lòng ngừng đăng trên VO. Nghe có vẻ ngu ngốc, phải không? Nó trông cũng ngu ngốc và yêu cầu của bạn không bình luận về các bài viết của bạn. Tôi sẽ viết những gì tôi nghĩ là cần thiết. Và bạn, vì bạn đã cầm bút lên rồi, hãy quen với việc không phải ai cũng sẽ hát những lời khen ngợi bạn.
          2. +1
            25 tháng 2021, 21 46:XNUMX
            Bạn đang đưa ra một phân tích. Không hoàn hảo - nhưng vẫn .. Đây là cách nó nên được trên VO !!
            1. +1
              25 tháng 2021, 22 48:XNUMX
              Cảm ơn bạn đã đánh giá) Tôi cố gắng chọn tài liệu thú vị với trọng tâm là thành phần phân tích - mặc dù, thực sự, không phải lúc nào cũng hoàn hảo.
  3. -2
    24 tháng 2021, 19 28:XNUMX
    Tôi không phải là đối thủ của hàng không mẫu hạm, nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng việc Nga chế tạo tàu ngầm với nhiều loại tên lửa khác nhau sẽ tốt hơn, đối với tôi đây là một đơn vị tác chiến hiệu quả hơn. , ở các hạm đội phía bắc và Thái Bình Dương, nhưng hiện nay cần phát triển kinh tế.
    1. +4
      24 tháng 2021, 20 30:XNUMX
      Tôi không phải là đối thủ của tàu sân bay, nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng Nga nên chế tạo tàu ngầm với nhiều loại tên lửa hơn

      Vấn đề với CC và sự ổn định.
      Bỏ qua vấn đề giá cả - hiện tại, tàu sân bay là phương tiện chiến đấu tốt nhất cho thống trị trên biển.
      1. +4
        24 tháng 2021, 20 46:XNUMX
        tàu sân bay là phương tiện tốt nhất để chiến đấu giành quyền thống trị trên biển


        Được ghi nhận rất rõ - trên thực tế, trong bài báo được cho là được xuất bản đầu tiên, người ta nói rằng Hải quân Hoa Kỳ đã chuẩn bị hàng không mẫu hạm trong nhiều thập kỷ cho cuộc chiến tranh giành quyền tối cao trên biển.

        Nói chung, cần viết riêng về Chiến lược Hải quân năm 1986 - có lẽ đây là học thuyết tấn công tàu sân bay toàn diện nhất trong lịch sử ...
        1. -4
          24 tháng 2021, 21 35:XNUMX
          Đánh giá về nhận xét này của bạn, tôi phải xin lỗi vì những lời này của tôi:

          Ồ, Anzhei lại đang cố gắng tham gia vào một chủ đề mà anh ấy đã bị các tác giả có năng lực hơn của "VO" đánh đập không thương tiếc. Tuy nhiên, không chỉ có họ. Có thể, mọi thứ sẽ lại kết thúc với sự vô dụng của hàng không mẫu hạm. Có gì đó 1155 sẽ hạnh phúc lol
          .

          Có lẽ tôi sẽ xin lỗi vì những lời buộc tội khác nếu tôi thấy rằng tôi đã sai.
        2. 0
          25 tháng 2021, 22 22:XNUMX
          Vâng, rất đáng để viết về Chiến lược Hàng hải. Chúng tôi đề nghị bạn.
          1. 0
            25 tháng 2021, 22 47:XNUMX
            Chắc chắn, Konstantin)

            Tháng tới tôi sẽ bắt đầu với chủ đề này.
      2. +1
        25 tháng 2021, 00 59:XNUMX
        Các tàu sân bay đã chứng minh điều này, và hơn một lần. Đây không phải là một lực lượng tấn công trên biển quá nhiều (và nó không phải là nhỏ), mà là một cơ hội để tấn công phủ đầu. Mắt và tai - Hawkeye, dẫn đường, chỉ định mục tiêu, đài chỉ huy ... Vẫn là giới thiệu UAV - máy bay tiếp dầu (KC 130 không áp dụng ở mọi nơi). Tôi nghĩ trong vài năm nữa họ sẽ bắt đầu trang bị cho hàng không mẫu hạm.
        1. 0
          25 tháng 2021, 06 32:XNUMX
          Hàng không mẫu hạm đã chứng minh điều đó

          trên biển - từ khóa, bản thân tàu sân bay là bệ đỡ cho máy bay, và cấu hình cánh có thể khác nhau (phổ quát, tấn công, chống tàu ngầm, phòng không). Bất kỳ Hornet nào cũng có thể được sử dụng làm tàu ​​chở dầu; chúng đã có các hệ thống như UPAZ của chúng tôi từ lâu.
          1. 0
            25 tháng 2021, 18 22:XNUMX
            Trích dẫn từ: strannik1985
            Hàng không mẫu hạm đã chứng minh điều đó

            trên biển - từ khóa, bản thân tàu sân bay là bệ đỡ cho máy bay, và cấu hình cánh có thể khác nhau (phổ quát, tấn công, chống tàu ngầm, phòng không). Bất kỳ Hornet nào cũng có thể được sử dụng làm tàu ​​chở dầu; chúng đã có các hệ thống như UPAZ của chúng tôi từ lâu.

            Bất kỳ chiếc F 18 nào, với tư cách là lính tăng, đều là một điểm trừ cho các nhiệm vụ xung kích và các nhiệm vụ khác của IS. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đối với AUG, UAV có giá trị nhất là một máy bay tiếp dầu. Ngoài ra, với một bình chứa dung tích lớn hơn so với cùng một UPAZ
            1. 0
              25 tháng 2021, 19 12:XNUMX
              Thời gian F-18, khi các tàu chở dầu vượt qua MQ-25 để thay thế chúng
            2. 0
              26 tháng 2021, 04 37:XNUMX
              Superhornet, có thể được sử dụng như một tàu chở dầu, là một công cụ linh hoạt và cho phép sử dụng linh hoạt tùy theo tình huống.
              Xuất hiện để tấn công ở một khoảng cách cực xa.
              Đối với "trừ" - điều này vẫn chưa được biết. Máy bay tiếp dầu không cất cánh cùng lúc với nhóm xuất kích, tàu sân bay trong một nhóm xuất kích vẫn không thể thả hết máy bay, đặc biệt nếu kích cỡ hố sụt cao hơn số lượng thông thường trong thời bình là 50-60 chiếc.
        2. +1
          25 tháng 2021, 07 25:XNUMX
          có bao nhiêu cơ hội để tấn công đầu tiên.

          Khi nào và ai là chiếc AB của Mỹ bắn trúng đầu tiên?
          1. 0
            23 Tháng 1 2022 18: 38
            Người Nhật ở Midway ... Không phải?
            1. 0
              25 Tháng 1 2022 04: 21
              Người Nhật ở Midway ... Không phải?

              Không

              Tại Midway, Pháo đài bay tấn công đầu tiên.
      3. Nhận xét đã bị xóa.
      4. -1
        25 tháng 2021, 02 19:XNUMX
        Trích dẫn từ: strannik1985
        Tôi không phải là đối thủ của tàu sân bay, nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng Nga nên chế tạo tàu ngầm với nhiều loại tên lửa hơn

        Vấn đề với CC và sự ổn định.
        Bỏ qua vấn đề giá cả - hiện tại, tàu sân bay là phương tiện chiến đấu tốt nhất cho thống trị trên biển.

        Bạn chỉ cần đặt mục tiêu phù hợp. Đừng giải quyết vấn đề vì lợi ích của vấn đề. Bạn có cần sự thống trị trên biển? Ví dụ như Nga? Tôi không thấy có ý nghĩa gì trong việc thống trị biển, ví dụ như gần Caribe? Hay Đài Loan? Hoặc Iceland. Nga cần gì ở đó để lái tàu sân bay đến đó? Che tàu ngầm tên lửa và bảo vệ các cảng. Đây là chương trình tối thiểu. Và để bảo vệ "lợi ích" trong đại dương rộng mở, bạn cần phải có "lợi ích" thực sự, tức là chính xác là lợi ích kinh tế, chứ không phải lợi ích chính trị.
        1. +1
          25 tháng 2021, 07 11:XNUMX
          Bạn chỉ cần đặt mục tiêu phù hợp.

          Nhìn chung, mục tiêu truyền thống là đảm bảo bảo vệ khu vực phục vụ chiến đấu của SSBN trong giai đoạn bị đe dọa.
          Nga cần gì ở đó để lái tàu sân bay đến đó?

          Bạn thấy đấy, có chuyện gì vậy, các sự kiện ở Iceland có điều kiện có thể ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích an ninh quốc gia của Liên bang Nga, bất kể điều đó nghe có vẻ thảm hại đến mức nào. Sự biến động của cái gọi là "Mùa xuân Ả Rập" đã dẫn đến việc thành lập không chỉ một tổ chức khủng bố rộng lớn, mà là toàn bộ nhà nước, và chúng tôi rất may mắn khi mục tiêu chính của chiến lược này là Iran, tức là có một người nào đó để chiến đấu toàn diện trên đất liền, đầu tư tài nguyên, v.v., v.v. Nếu sự lây nhiễm này không được ngăn chặn kịp thời, sớm hay muộn chúng ta sẽ gặp thêm một loạt các vấn đề ở quê nhà, ở các nước thuộc Liên Xô cũ, ở biên giới của chúng ta. Có gì với tàu sân bay? Và đây chỉ là một phương tiện để đảm bảo uy thế trên không địa phương ngoài khơi bờ biển Libya vào năm 2011 hoặc là một phần của nhóm thường trực của Hải quân Nga trong SzM kể từ năm 2013.
    2. +2
      25 tháng 2021, 02 23:XNUMX
      Một tàu sân bay có thể thực hiện hầu hết mọi nhiệm vụ trên biển. Đó là lý do tại sao chúng được giữ lại. PL không phải là tất cả.
      1. +2
        25 tháng 2021, 12 59:XNUMX
        Một tàu sân bay có thể thực hiện hầu hết mọi nhiệm vụ trên biển

        Chỉ nơi nào không có sự chống đối nghiêm trọng đối với anh ta ...
        1. 0
          26 tháng 2021, 00 52:XNUMX
          Chỉ bây giờ tàu sân bay mới có khả năng tự bảo vệ mình. Người Mỹ (về nguyên tắc trong NATO) đào tạo, thực hành và sử dụng các chiến thuật để tự bảo vệ mình với sự trợ giúp của hàng không. Luôn luôn có, nếu cần thiết, một liên kết chuyên dụng của máy bay chiến đấu để cung cấp phòng không, phòng thủ tên lửa và phòng không của tàu. Hàng không nhanh chóng và ở khoảng cách xa tàu phát hiện ra mối đe dọa và loại bỏ nó. Lợi thế của cách phòng thủ như vậy là chúng tôi đối phó với sự đe dọa của tàu rất lâu trước khi tiếp cận. Một tên lửa có điều kiện trước tiên phải sống sót sau cuộc chạm trán với một máy bay chiến đấu đã phát hiện ra tên lửa. Và nếu đột nhiên máy bay không thể bắn hạ, hãy vào con tàu mà đến giờ bay họ sẽ sẵn sàng đáp, vì máy bay chiến đấu đã báo rằng một tên lửa đang bay về phía họ, từ góc độ nào và các thông số bay gần đúng. . Chưa kể nếu phát hiện tên lửa / tàu / máy bay ở khoảng cách vừa đủ thì từ tàu sân bay họ có thể có thời gian điều một nhóm khác để đánh chặn để có cơ hội lớn tiêu diệt mục tiêu trước khi tiếp cận. Do đó, nếu một tàu sân bay bị can thiệp, phi hành đoàn và cánh máy bay của nó sẽ không coi đó là điều hiển nhiên và sẽ trở thành hiện thực. Họ có thể làm việc ngay cả khi họ bị quấy rầy. Nó thực sự làm giảm hiệu quả (do thực tế là một phần của cánh máy bay sẽ luôn được phân bổ để bảo vệ), nhưng nó vẫn có thể tiến hành hoạt động tìm kiếm, phát hiện và tiêu diệt các mục tiêu trên biển, trên bờ biển và ở độ sâu. của lục địa.
          Cánh không khí khiến tàu sân bay trở thành một hệ thống nguy hiểm ngay cả khi không có tàu hộ tống. Tự bản thân nó, với tư cách là một con tàu, nó chỉ là một con tàu lớn và nhanh với khả năng phòng không yếu kém và một cái giá khổng lồ mà không có khả năng sử dụng nhiều eo biển quan trọng.
          Nhưng một tàu sân bay không phải là một con tàu, cho dù nó nghe có vẻ kỳ lạ như thế nào. Một tàu sân bay là máy bay trên tàu. Sức mạnh của một tàu sân bay là ở máy bay của nó. Và hàng không vẫn là một trong những cấu trúc nguy hiểm nhất trong các đội quân lớn nhất trên thế giới. Còn lâu mới chắc chắn rằng ai đó trong tương lai sẽ quyết định sử dụng kho vũ khí hạt nhân của họ trong một cuộc chiến. Nhưng hàng không được sử dụng bởi tất cả mọi người và, nếu có thể, luôn luôn.
  4. +1
    24 tháng 2021, 20 54:XNUMX
    Ví dụ, máy bay cường kích A-6 Intruder lỗi thời, kém phù hợp với thực tế của những năm 90 và dần bị loại bỏ.

    Là một máy bay chiến đấu, tất nhiên, nó đã lỗi thời vào thời điểm này, nhưng nó đã được sử dụng từ những năm 80 như một phòng thí nghiệm bay để thử nghiệm các giải pháp nhất định. Đặc biệt, nó đã đưa ra khái niệm về cánh CCW - một cánh có sự lưu thông được kiểm soát. Một tia phản lực có rãnh được thổi ra trên mép sau, cung cấp khả năng kiểm soát lực nâng mà không cần nắp và tấm chắn. Chúng tôi cũng đã thử nghiệm khái niệm này, nhưng nó không được thử nghiệm trên chuyến bay.
  5. 0
    25 tháng 2021, 02 20:XNUMX
    Nói chung, tất cả điều này là dễ hiểu. Việc cung cấp các chuyến bay từ một tàu sân bay khó hơn nhiều so với từ một sân bay mặt đất.
  6. 0
    25 tháng 2021, 06 50:XNUMX
    Trích dẫn: Anzhey V
    Tài liệu đầu tiên về "Bão táp sa mạc" sẽ được phát hành sau đó ít lâu

    Chúng tôi đợi. Chủ đề không quen thuộc. Trở nên thú vị. Hóa ra không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy với những sân bay nổi này.
    1. +2
      25 tháng 2021, 14 25:XNUMX
      Hóa ra không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy với những sân bay nổi này.


      Thành thật mà nói, đó là sự tiết lộ cho bản thân tôi biết bao nhiêu thay đổi về mặt giáo lý và chiến thuật mà các tàu sân bay Mỹ đã trải qua trong những năm 90. Trong báo chí trong nước, chúng vẫn được mô tả trong khuôn khổ các khái niệm của Chiến lược biển năm 1986, mặc dù kể từ đó mọi thứ đã hơn một lần thay đổi ...

      Và kinh nghiệm của hạm đội Mỹ, giống như các cuộc tập trận SURGEX tương tự, là một chủ đề thú vị riêng biệt làm sáng tỏ khả năng thực sự của tàu sân bay hạt nhân và cách chúng nên được sử dụng đúng cách.
  7. +1
    26 tháng 2021, 04 29:XNUMX
    Nhưng điều đặc biệt quan trọng: không một cuộc xuất kích nào trong 98 giờ này vượt quá bán kính 320 km!

    Tôi không nghĩ rằng đây là một tuyên bố hoàn toàn chính xác. Dựa trên kết quả của các cuộc tập trận, một báo cáo chi tiết đã được công bố, nó có các biểu đồ khá chi tiết về cường độ xuất phát, mục đích và phạm vi hoạt động. Đúng vậy, hầu hết các phi vụ, theo báo cáo, là tầm trung, nhưng cũng có những phi vụ tầm xa.
    Tôi có một báo cáo ở đâu đó trong kho lưu trữ, tôi sẽ vào máy tính và thử mở nó.
    Hạn chế chính về số lần xuất kích trong báo cáo là công việc của các nhân viên boong.
    Bạn cần hiểu rằng việc chuẩn bị cho máy bay khởi hành không khác biệt lắm so với phạm vi khởi hành - bạn cần phải tiếp nhiên liệu, bảo dưỡng và treo vũ khí trong mọi trường hợp.
    Ngoài ra, có những quy ước rõ ràng trong các cuộc tập trận - ví dụ, với vũ khí - rõ ràng là không ai thực sự thực hiện các cuộc tấn công, và không ai cố gắng sử dụng vũ khí cho một nghìn phi vụ, quá đắt. Tương tự như vậy, với phạm vi xuất kích, không ai cố gắng đốt lượng nhiên liệu tối đa, nó quá đắt ngay cả đối với Hoa Kỳ, vì vậy, ở đó, như trong tất cả các cuộc tập trận, đã có quy ước, bao gồm cả tầm bắn và vũ khí trang bị. Nhưng việc bảo dưỡng, chuẩn bị cho chuyến bay và các chuyến bay của chính máy bay đã thực sự được tiến hành.
  8. 0
    30 Tháng 1 2022 14: 38
    Với sự sụp đổ của liên minh, nhiều người bắt đầu nghi ngờ về sự cần thiết của một hạm đội lớn như vậy, nhưng chắc chắn kỷ nguyên của các cuộc chiến tranh ĐỊA PHƯƠNG đã bắt đầu. Và không phải từ thực tế là tai họa của các cuộc chiến tranh cục bộ đã đến khiến nhiều người ở các tiểu bang và trên thế giới mất tiền từ các hợp đồng với Hải quân Hoa Kỳ là không có lợi?