Cái chết của "Matxcơva": Ai là người đáng trách và phải làm gì
Liên quan đến việc mất soái hạm trên Biển Đen hạm đội, chúng tôi phải nêu một sự thật đáng thất vọng - những câu chuyện với tàu Kuznetsov ở ngoài khơi bờ biển Syria là không đủ để lãnh đạo Hải quân Nga bắt đầu các quá trình suy nghĩ nhằm xem xét lại cách tiếp cận năng lực hải quân của Liên bang Nga hiện đại.
Ý kiến của tôi về thảm kịch xảy ra với tàu tuần dương "Moskva" là thế này: cả chỉ huy con tàu và thủy thủ đoàn đều không phải chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra. Tất nhiên, họ có thể được “bổ nhiệm” như vậy, nhưng điều này không phản ánh nguyên nhân gốc rễ, như bạn hiểu, sâu hơn nhiều.
Một phần, tôi đã đề cập đến các lý do trong bài viết. "Liệu Nga có cần một hạm đội mạnh"tuy nhiên, dưới góc độ của những gì đã xảy ra, cần phải giải thích một số suy nghĩ chi tiết hơn.
Tại sao tôi coi cả câu chuyện với Kuznetsov và những gì đã xảy ra với Moskva là một khuôn mẫu?
Một con tàu hiện đại là một đơn vị chiến đấu không có gì sánh bằng về khả năng đa nhiệm. Điều này đặc biệt đúng nếu chúng ta đang nói về một con tàu lớn - một tàu khu trục nhỏ, hoặc thậm chí là một tàu tuần dương.
Một loạt các nhiệm vụ, đến lượt nó, gây ra sự khác biệt lớn trong sự kết hợp của các hành động và nhiệm vụ cho phi hành đoàn.
Như vậy, để công tác chuẩn bị cho kíp tàu chiến đấu thực chiến ít nhất đạt mức “đạt yêu cầu” thì việc chuẩn bị cho thủy thủ đoàn trong những chuyến đi biển là rất cần thiết.
Một số người có thể thắc mắc điều gì được coi là "thỏa đáng" - là khi một tàu sân bay không đánh chìm máy bay của nó, là khi kỳ hạm của hạm đội không tự hủy. Nó không "tốt" và chắc chắn không "xuất sắc". Đây chỉ là mức đào tạo lành mạnh (!) Tối thiểu.
Vấn đề với đội tàu của chúng tôi là gì?
Và thực tế là một số người vẫn không thể nhận ra sự thật về sự sụp đổ của Liên Xô và đang cố gắng đóng vai “hạm đội thời Gorshkov”, vận hành những con tàu mà họ đơn giản là không thể sử dụng thực sự hiệu quả.
Để đảm bảo mức độ huấn luyện thủy thủ đoàn nêu trên, mỗi hạm đội không phải có một mà phải có 3 đơn vị thiết bị như vậy. Chỉ trong trường hợp này, nhiệm vụ chiến đấu liên tục kết hợp (!) Với huấn luyện chiến đấu mới có thể thực hiện được. Khi một tàu phục vụ trên biển, tàu thứ hai thực hành các thao tác chiến thuật khác nhau, thủy thủ đoàn rút kinh nghiệm và tàu thứ ba chuẩn bị ra khơi.
Nhưng trong trường hợp này, tài nguyên của thiết bị bắt đầu giảm nhanh hơn nhiều. Đến lượt nó, sự gia tăng tốc độ của nguồn lực này phải được bù đắp bằng khả năng của ngành sửa chữa tàu biển.
Bây giờ chúng ta hãy nghĩ về điều gì sẽ xảy ra khi Liên bang Nga tiếp tục cố gắng vận hành các tàu như tàu tuần dương Moskva, chia 3 bản sao có sẵn thành 3 hạm đội? Và điều tương tự cũng xảy ra với tàu Kuznetsov - họ đang cố gắng đảm bảo khả năng chiến đấu của con tàu trong điều kiện tiết kiệm tài nguyên khắc nghiệt nhất, điều đơn giản là không thể làm được, đặc biệt nếu bạn nhớ tất cả những gì chúng tôi đã nói về khối lượng của chương trình đào tạo, do một loạt các nhiệm vụ.
Kết quả của cách tiếp cận này, miễn là không có chiến tranh, mọi thứ đều ổn. Về hình thức, chúng ta có thể coi là chúng ta có một đơn vị tác chiến đáng gờm. Bạn có thể quay rất nhiều chương trình và cho chúng xem trên các kênh yêu nước, về con tàu lớn như thế nào và nó ghê gớm như thế nào.
Sự thất vọng cay đắng đi kèm với bất kỳ nỗ lực nào để bắt đầu sự thù địch thực sự. Cỗ xe biến thành một quả bí ngô - tất cả những sai sót trong khâu chuẩn bị đều xuất hiện. "Kuznetsov" bắn chìm 2 máy bay chiến đấu. Flotophiles có xu hướng nghĩ rằng đây là một "tai nạn chết người." Cáp kém chất lượng. Nói cách khác là bất khả kháng.
Nhưng nếu trong 10 năm, việc chuẩn bị được tiến hành gấp 3 lần, thì “đảng kém chất lượng” đã được đảm bảo sẽ nổi lên, nhưng không phải trong chiến tranh mà là trong thời bình. Và đã đến lúc phải tìm ra và phát triển các biện pháp để ngăn chặn điều này xảy ra trong tương lai. Cùng với một lô chất lượng thấp, những sai sót khác đã xuất hiện và lẽ ra đã được loại bỏ, những sai sót này chỉ đơn giản là không có thời gian để bộc lộ hoặc đơn giản là không được công khai.
Quay lại Matxcova
Tuần dương hạm Moskva lần đầu tiên tham gia chiến dịch quân sự vào tháng 2020 năm XNUMX sau XNUMX năm sửa chữa.
Ngày 30 tháng 2021 năm 9 (chín tháng sau), chiếc tàu tuần dương khai hỏa với “cỡ nòng chính”, kết quả là chiếc tàu được đưa ra kết luận: “Chiếc soái hạm đang được biên chế vào lực lượng thường trực sẵn sàng thực hiện nhiệm vụ được giao. ”
Làm thế nào bạn có thể đánh giá kinh nghiệm như vậy của phi hành đoàn? Đặc biệt là nhận ra rằng chúng ta đang nói về một con tàu của kỳ hạm hạng 1 và bán thời gian? Theo tôi, điều này là rất ít.
Nhưng hãy xem việc sửa chữa con tàu diễn ra như thế nào, biết đâu mọi chuyện sẽ ổn thỏa?
Chỉ có tuần dương hạm Marshal Ustinov xoay sở để hiện đại hóa hoàn toàn, và tàu Moskva đã được sửa chữa thành công với việc khôi phục trạng thái sẵn sàng kỹ thuật
Con tàu 40 năm tuổi đang được sửa chữa theo một kịch bản thỏa hiệp.
Rõ ràng, lệnh được coi là hơn 40 năm an ninh và hệ thống chữa cháy đã không phát triển đáng kể, do đó, trích dẫn các tác phẩm kinh điển, "và ta-a-ak sẽ làm được". Đồng ý, thái độ biểu thị của ban lãnh đạo đối với kỳ hạm của hạm đội.
Chúng ta có gì trong cặn khô? Thủy thủ đoàn với một số kinh nghiệm tối thiểu đã được cử tham gia một hoạt động đặc biệt trên một kỳ hạm 40 năm tuổi, việc sửa chữa được thực hiện theo một thỏa hiệp. Kết quả giống hệt như trên tàu Kuznetsov ở Syria, chỉ có hậu quả chết người hơn đối với con tàu.
Những điều trên không cho phép tôi thử đánh giá mức độ tội lỗi của những người có mặt trên tàu vào thời điểm xảy ra tai nạn.
Một lần nữa tôi sẽ trích dẫn A. Timokhin:
Trên thực tế, một lực lượng hải quân được huấn luyện và trang bị có thể mang lại lợi ích to lớn cho bất kỳ quốc gia nào. Tùy thuộc vào tài chính. Đây là một thực tế hiển nhiên. Nhưng để nó được như vậy, xã hội phải hiểu NHỮNG GÌ NÓ CÓ THỂ NHẬN ĐƯỢC từ hạm đội.
Tôi, là một phần của xã hội, mong muốn những người “mặc đồ đen” hãy ngừng làm những việc họ đang làm, hãy để mọi người lựa chọn hình ảnh phù hợp cho mình.
Để làm được điều này, cần phải nhận ra những sự thật đơn giản - không thể nói về một Hải quân được "huấn luyện" thực sự mà không có sự khai thác khắc nghiệt về vật chất.
Hoạt động cứng nhắc, thứ nhất là khả năng luân chuyển, và thứ hai là khả năng sửa chữa.
Vai trò của hạm đội trong hoạt động đặc biệt
Năm 1954, Tiến sĩ Samuel Huntington trẻ tuổi nhưng đã nổi tiếng xuất bản một bài báo "Chính trị quốc gia và lực lượng hải quân xuyên đại dương", trong đó mọi thứ được bày ra trên kệ. Huntington đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng bất kỳ dịch vụ nào, chẳng hạn như đội tàu, đều tiêu tốn các nguồn lực của xã hội. Để xã hội tự tin phân bổ các nguồn lực này, anh ta phải hiểu lý do tại sao dịch vụ này cần thiết và làm thế nào nó đáp ứng các lợi ích của an ninh quốc gia.
Vì vậy, tôi có những câu hỏi tương tự - các nhà lý thuyết hạm đội xuất sắc của chúng ta đã chuẩn bị những gì cho một chiến dịch đặc biệt?
Và câu hỏi của tôi ngay lập tức xuất hiện trong đầu tôi, câu hỏi vẫn chưa được trả lời cách đây một năm.
Và những câu hỏi khác được hỏi bởi những người ủng hộ tàu lớn.
Câu hỏi số 2. AB sẽ giúp chúng tôi “trả lại Ukraine” bằng cách nào dưới mọi hình thức: nhiều nhất là dưới hình thức một quốc gia vệ tinh với một chính phủ bù nhìn không phải là tiền đồn của NATO chống lại chúng tôi, mà ngược lại, là an ninh của chúng tôi. dây nịt?
... Điều gì sẽ xảy ra nếu suốt thời gian qua chúng ta không chi tiền cho "cái máng" mà để nó đi vào sự phát triển của "Orion", vốn đã gắn bó với chúng ta từ khi bắt đầu chiến dịch ở Syria? Có bao nhiêu tài nguyên có thể được tiết kiệm?
... Điều gì sẽ xảy ra nếu suốt thời gian qua chúng ta không chi tiền cho "cái máng" mà để nó đi vào sự phát triển của "Orion", vốn đã gắn bó với chúng ta từ khi bắt đầu chiến dịch ở Syria? Có bao nhiêu tài nguyên có thể được tiết kiệm?
Số tiền tương đương với chi phí của 2-4 khinh hạm được đầu tư cho riêng Kuznetsov. Với số lượng này, có thể xây dựng một phi đội UAV tấn công chính thức, với số lượng từ 50-150 chiếc.
Bây giờ sẽ không có câu hỏi nào đối với họ như “họ đang làm gì ở đó” - họ sẽ làm việc với hiệu quả tối đa có thể và phá hủy thiết bị của đối phương, giảm tổn thất của chúng tôi.
Trong bối cảnh những gì đang xảy ra ở Ukraine, tất cả các ấn phẩm dành cho việc phổ biến hàng không mẫu hạm và các tàu lớn khác trông giống như những tưởng tượng và dối trá có hại.
Timokhin và công ty đã viết về "tính phổ quát" của tàu sân bay. Và làm thế nào mà tính phổ quát này được chiếu vào Ukraine ngày nay?
Đơn vị chiến đấu bây giờ ở đâu, chỉ cho một lần sửa chữa cực đoan (và còn có những cái khác), trong đó hơn 60 tỷ rúp (!) Đã được tiêu tốn.
Trên báo chí mở, nhiều số lượng đã được trích dẫn trong dịp này. Ví dụ, vào năm 2017, TASS đã báo cáo rằng chi phí sửa chữa và hiện đại hóa Kuznetsov sẽ vào khoảng 40 tỷ rúp. Sau đó, con số 50 tỷ được đặt tên, vào tháng 2018 năm 60, theo Interfax, con số này đã tăng lên khoảng 10 tỷ rúp. Tuy nhiên, đây không phải là con số cuối cùng - theo người đứng đầu USC A. Rakhmanov ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX, số tiền cần thiết để sửa chữa con tàu thậm chí còn tăng lên. Rất tiếc, A. Rakhmanov không nói rõ là bao nhiêu.
Chỉ cần nghĩ về con số khổng lồ này. Với số lượng này, bạn có thể đặt 20 chiếc SU-35. Điều thậm chí còn hoang dã hơn là những khoản chi này được thực hiện vào thời điểm mà vấn đề ở Ukraine đã được biết đến.
Bây giờ chúng ta hãy nghĩ xem trên thực tế, vai trò của hạm đội có liên quan gì không? Đặc biệt là trong bối cảnh của bài báo cũ của tôi - Nga có cần một hạm đội mạnh không.
1. Các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình. Tu-160 có thể thực hiện nhiệm vụ này hiệu quả hơn nhiều. Từ thành phần của hạm đội, 2 RTO là đủ cho cô ấy, sẽ đứng ở bến tàu, bắn, nạp đạn và bắn lại.
2. Bốc xếp thiết bị trong cảng - hoạt động cấp tàu hàng khô dân dụng. Trong thời gian đó, đội tàu quản lý để bị lỗ.
3. Bơi dọc theo bờ biển để mô phỏng hoạt động đổ bộ. Có vẻ như mô phỏng không phải là một cuộc hạ cánh thực sự, phải đối phó. Nhưng ngay cả ở đây nó cũng không thành công - họ đã đánh mất chiếc đầu tàu.
4. Chiến dịch trên Đảo Serpent - bắn từ giá treo súng.
Trong bối cảnh đó, tôi đề xuất xem xét các kế hoạch tài trợ vũ khí cho đến năm 2020. Hãy nhớ nó đã được như thế nào.
Với số tiền tài trợ ngang nhau, ai "chọi" nhiều hơn? Hàng không hay hạm đội? Mặc dù chúng tôi đã được thông báo rằng mọi thứ sẽ khác.
Kẻ thù vượt trội hơn ta và có thế chủ động, sẽ không ngu ngốc đập trán vào bức tường kiên cố nơi ta mạnh, kẻ địch đánh vào nơi ta yếu. Than ôi, mắt xích yếu của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga là hạm đội.
Nếu tôi hiểu đúng logic, thì cần phải lấy một phần tiền từ hàng không và chuyển hướng nó cho đội bay. Để tàu sân bay của chúng ta tiến vào Biển Đen và bổ sung khả năng của hàng chục sân bay mặt đất trong khu vực này bằng cánh đường không của nó.
Đồng ý rằng, ngược lại với bối cảnh của những gì đang xảy ra, tất cả những lập luận đã được đưa ra bởi những người nổi tiếng trong nhiều năm qua trông thật nực cười.
Lý do là gì và phải làm gì?
Số tiền lớn mà chúng ta đang đổ vào "câu chuyện cổ tích về tàu lớn" không đủ để thực sự có những con tàu lớn sẵn sàng chiến đấu với tất cả các thuộc tính đã mô tả ở trên (sự chuẩn bị và tình trạng kỹ thuật tốt).
Tôi sẽ hình thành ý tưởng theo cách khác - cố gắng giữ cho những con tàu của thời Liên Xô nổi, chúng tôi rõ ràng mô phỏng sự hiện diện của những con tàu này với tư cách là những đơn vị chiến đấu chính thức vì những lý do được mô tả ở trên. Và mỗi khi trong các hoạt động đặc biệt, điều này sẽ nổi lên trên bề mặt. Và mỗi lần các flotophile cố gắng viết tắt nó như một sự tình cờ.
Mặt khác, số tiền này quá lớn (bảo trì tàu Kuznetsov, Moskva và các tàu lớn khác của Liên Xô, hiện đại hóa chúng) đến nỗi chúng đã làm chảy máu ngay cả những dự án mà chúng ta thực sự có thể thực hiện được.
Theo tôi, điều đúng đắn cần làm bây giờ là gì?
1. Bán Kuznetsov cho Trung Quốc. Chúng tôi sẽ nhận được tiền, tiết kiệm cho mình những chi phí không cần thiết và tạo ra một vấn đề bổ sung cho Hoa Kỳ. Là một phần của hạm đội Trung Quốc, Kuzya có nhiều khả năng hơn là một phần của hạm đội của chúng tôi - đây là một thực tế.
2. Một bước thay thế sẽ là "bảo tồn" các tòa nhà hiện có trong 10 năm tới, trong đó các vấn đề cấp bách hơn sẽ được giải quyết.
3. Suy nghĩ lại một cách nghiêm túc về các vấn đề ổn định chiến đấu của các căn cứ hải quân trong thực tế ngày nay.
4. Sử dụng những con tàu mà chúng tôi có thể mua được.
Chúng tôi có thể mua những con tàu nào?
1. Số lượng của chúng trong mỗi hạm đội mà chúng được cho là hoạt động phải ít nhất là 3 chiếc (hiếm có trường hợp ngoại lệ 2).
2. Việc sửa chữa và bảo dưỡng các tàu này phải là các thủ tục tuyệt đối thường xuyên được thực hiện không căng thẳng. Chúng không nên là "sự kiện", "xây dựng lâu dài", giống như những cơn co giật hoặc có thể so sánh với một dự án quốc gia.
3. Việc chuyển đổi Hạm đội Biển Đen của Liên bang Nga sẽ cần thiết như thế nào, chúng tôi sẽ thảo luận trong bài viết tiếp theo. Kể cả trong bối cảnh làm thế nào với số tiền rất ít ỏi, người ta có thể nhân lên hiệu quả của Hạm đội Biển Đen trong chiến dịch đặc biệt đang diễn ra ngày nay.
PS
Những người ủng hộ AB thường sử dụng lập luận rằng để có AUG, chúng tôi không gặp vấn đề gì về kỹ thuật và tài chính.
Trương hợp đặc biệt:
Để có một nhóm tác chiến tàu sân bay tương tự như Hải quân CHND Trung Hoa: chúng tôi không gặp vấn đề kỹ thuật nào với điều này!
Tôi sai, và chúng tôi thực sự không có vấn đề gì cả. Trong trường hợp này, trong 10 năm, nếu mọi thứ diễn ra như tôi đã viết ở trên, Nga sẽ đóng các nhu cầu về tàu cỡ vừa và nhỏ (tàu hộ tống, tàu khu trục nhỏ, tàu quét mìn), đồng thời cập nhật hạm đội BDK cổ đại.
Và nếu mọi thứ thực sự như các flotophiles tuyên bố, thì sự khác biệt giữa năng lực có liên quan và không sử dụng sẽ được tìm thấy "tại chỗ". Và nếu, không chạm vào các quy trình được thiết lập tốt được mô tả ở trên, sẽ có cơ hội để xây dựng một cái gì đó khác - vì Chúa.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu giả định này là sai? Trong trường hợp này, những con tàu cũ của thời Liên Xô, dù được hỗ trợ bao nhiêu trong cơn hấp hối, cuối cùng cũng sẽ nghỉ hưu sau 10–20 năm. Nhưng họ sẽ mang theo nhiều tài nguyên đến nỗi họ sẽ bỏ mặc hạm đội Nga. Chi phí cho lần đại tu cuối cùng của Kuzi là khoảng 90 tỷ rúp. "Nakhimov" - 50 tỷ. Nhưng thông tin của "Moscow".
Sau đó, nó đã được sửa chữa nhiều lần, nhưng họ không chi tiền để hiện đại hóa nghiêm túc bàn ủi cũ. Chi phí của công việc hiện đại hóa Một con tàu 40 năm tuổi sẽ tốn kém hơn rất nhiều so với việc đưa vào vận hành một số con tàu hiện đại. Kiến trúc của tàu tuần dương cũ trong mọi trường hợp sẽ không làm cho nó ít được chú ý hơn, hoặc ngoan cường hơn trong một cuộc chiến tranh hiện đại. Rất có thể, trong 7–10 năm nữa, nó sẽ bị xóa sổ trong mọi trường hợp.
Để hiểu quy mô của giá cả.
Chi phí cho hàng không tương lai của Nga, máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 Su-57 là 2,5 tỷ rúp.
Su-35 có giá tương đương. Đó là, 56 máy bay có thể được chế tạo. Chỉ riêng việc nâng cấp những con tàu cũ này đã tương đương với việc mua 3 chiếc Mới tàu khu trục nhỏ!
Với tất cả những điều này, flotophiles đang vận động để tránh xa sự đa dạng của các loại tàu và xây dựng hàng loạt lớn nhằm tối ưu hóa cả quá trình xây dựng và hoạt động tiếp theo.
Nhưng đồng thời, thay vì tăng hàng loạt khinh hạm, họ lại chủ trương lấy mẫu 3 chiếc. cũ công nghệ và hiện đại hóa nó. Nhưng đối với mỗi người trong số họ, cần phải thực hiện một khối lượng công việc khổng lồ. Không phải phát triển dòng chảy xây dựng và bảo dưỡng tàu chiến, mà thực tế là phục hồi các bản sao. Mặc dù thực tế là chúng tôi ghi nhớ tất cả những gì đã nói trong bài viết về hiệu quả chiến đấu thực sự dựa trên nền tảng tiết kiệm tài nguyên của các phần trang bị như vậy.
Theo tôi, trong 10-20 năm nữa, điều này sẽ dẫn đến một thảm họa thực sự thông qua sự sụt giảm nghiêm trọng về số lượng các đơn vị sẵn sàng chiến đấu so với nền tảng của sự phân chia thành 5 hạm đội của họ.
Lập luận của các flotophiles cũng rất thú vị.
Giá cho chiếc TARKR hồi sinh là ba khinh hạm dự án 22350 hoặc một Yasen-M MAPL không nhìn qua đầu, bởi vì anh ta có ngách chiến thuật của riêng mình, những nhiệm vụ mà anh ta có thể xử lý tốt hơn so với tàu khu trục nhỏ hoặc MAPL.
Trông không quá đáng phải không? Niche chiến thuật này là gì?
Trong trường hợp có nguy cơ xảy ra xung đột toàn cầu, một con tàu như một phần của Hạm đội Phương Bắc có thể tham gia chiến đấu ở Biển Địa Trung Hải, Quả vô lê 80 "Zircons" ở đâu, cùng với may mắn, có khả năng gây ra những tổn thất quyết định cho Hạm đội 6 của Mỹ.
Có 1 ô dành cho Zircon trên 32 khinh hạm, vì vậy khẩu hiệu của 3 khinh hạm là như nhau.
Tuy nhiên, có một sự thật khác không thể chối cãi. Nói một cách đơn giản, thẳng thắn phát minh ra các kịch bản phi tầng trong đó, ít nhất về mặt lý thuyết, những con tàu này có thể được sử dụng.
Thực tế là gì? Và thực tế, bao gồm cả điều này - các tàu của Anh đã đặt Hạm đội Biển Đen của chúng ta vào một ánh sáng khó coi. Điều này đề cập đến sự cố với Defender, phân tích chi tiết Maxim Klimov. Tôi trích dẫn.
Than ôi, chỉ có khinh hạm Đô đốc Grigorovich là con tàu duy nhất của chúng tôi trên Biển Đen có khả năng chống lại Defender một cách hiệu quả. Tuy nhiên, nó đã ... không (và điều này đặt ra câu hỏi rất nghiêm trọng cho Hải quân Nga).
Đó là, trong khi Andrey đang viết về việc gây “tổn thất quyết định” cho Hạm đội 6 của Hoa Kỳ, một tàu khu trục duy nhất đã bơi vào lãnh hải của chúng tôi, và không ai có thể đuổi kịp anh ta, bởi vì không có “người lớn” ở nhà, vốn đã “ngày hôm qua"với một mức độ rõ ràng đủ để phơi bày vấn đề về số lượng nhỏ các tàu khu trục nhỏ.
Riêng biệt, cụm từ “và điều này đặt ra những câu hỏi rất nghiêm trọng đối với Hải quân Nga” thu hút sự chú ý. Thực tế là "Đô đốc Grigorovich", giống như 2 "người anh em" và "bạn học" bán thời gian của mình, các tàu khu trục nhỏ "Đô đốc Makarov" và "Đô đốc Essen", đã dẫn đầu một cuộc đời hải quân đầy đủ và sôi nổi - họ đã tham gia các cuộc tập trận ở Địa Trung Hải. Biển, các tay súng IS đã tấn công (bị cấm ở Nga). Các hành động tích cực chắc chắn liên quan đến các vấn đề về hậu cần và luân chuyển, trong đó các "đối tác" của chúng ta có thể "bắt" chúng ta, mà về bản chất, đã xảy ra.
Vì vậy, Klimov, như nó vốn có, che đậy những tình huống then chốt - mệnh lệnh là đáng trách, không thể “ngồi trên 3 chiếc ghế” với 4 khinh hạm.
Và thực tế là "Kuznetsov", lần đầu tiên bị thất sủng ở Syria, và sau đó "chìm vào giấc ngủ", hay đúng hơn, đã hôn mê trong 10 năm, cùng với một di tích khác của Liên Xô, "ngấu nghiến" nhiều tàu khu trục hơn ở đó hiện đang ở trong Hạm đội Biển Đen, Klimov này không đưa ra câu hỏi.
Niềm đam mê đối với chủ nghĩa tôn giáo hải quân là rất tốn kém. Đắt đến nỗi nó có thể dẫn hạm đội đến một thảm họa thực sự trong 10-15 năm tới.
tin tức