bánh xe thứ năm

Việc tích cực sử dụng các loại vũ khí tấn công tầm thấp có khả năng quan sát thấp trong các cuộc xung đột hiện đại duy trì mối quan tâm ổn định đến phương tiện tối ưu để chống lại chúng - các hệ thống tên lửa phòng không tầm ngắn. (Các tổ hợp và hệ thống tầm trung và tầm xa là không tối ưu về chi phí bắn, các hệ thống phòng không cận chiến và MANPADS, chưa kể đến ZAK - xét về khả năng sẵn có.)

Kinh nghiệm chiến đấu ở Syria khẳng định tính hiệu quả cao của hệ thống phòng không tầm ngắn họ Tor của Nga trong cuộc chiến chống lại các hệ thống phòng không hiện đại. Tuy nhiên, theo thời gian (và không chỉ trên Internet, mà cả “từ các cơ quan cấp cao”), câu hỏi về việc trang bị cho họ tên lửa phòng không có đầu điều khiển được đặt ra như một giải pháp thay thế cho phương pháp dẫn lệnh vô tuyến được sử dụng trong các các phức hợp.

Cần lưu ý ngay rằng trong khu vực tầm ngắn, khả năng của cả hai phương pháp giúp chúng ta ít nhiều có thể giải quyết thành công các nhiệm vụ đối mặt với hệ thống phòng không MD và việc sử dụng đồng thời chúng là không cần thiết (chẳng hạn như trong Hệ thống phòng không SD và hệ thống phòng không BD, trong đó do sự gia tăng khoảng cách và do sự phân tán mạnh của chùm dẫn đường radar không thể được phân phối bằng hướng dẫn RK, hoặc không có GOS hoặc dẫn đường "thông qua tên lửa"), và do đó, là không cần thiết, vì nó không hợp lý về mặt kinh tế (GOS làm tăng chi phí tên lửa lên nhiều lần, radar dẫn đường cũng tốn kém rất nhiều - ngay cả những nước giàu nhất cũng không thể chi tiền cho cả hai loại cùng một lúc). Do đó, câu hỏi bao gồm từ "hoặc - hoặc" và phải được xem xét dựa trên những ưu điểm và nhược điểm của từng phương pháp hướng dẫn, có thể dễ dàng nhận thấy ngay cả khi so sánh bề ngoài về hệ thống phòng không Tor-M2 và hệ thống phòng không tầm ngắn hiện đại của phương Tây VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (hệ thống phòng không MD Kampluftvern vẫn đang phát triển với tên lửa IRIS-T có thể được xếp cùng hàng).

Những phức hợp này là "bạn cùng lớp", theo dữ liệu hộ chiếu của các đặc điểm hoạt động của chúng phần lớn là gần nhau. Tốc độ của tên lửa và mục tiêu, khu vực bị ảnh hưởng rất giống nhau. Trong số các đặc điểm của bảng, chỉ có chỉ số thời gian triển khai là khác biệt rõ rệt: đối với các tổ hợp phương Tây - 10-15 phút, hệ thống phòng không Tor-M2 chuyển từ cơ động sang chiến đấu trong 3 phút, ngoài ra, nó có thể tiến hành chiến đấu khi đang di chuyển. không thể truy cập được với các chất tương tự. Đồng thời, tất cả các tổ hợp Western MD đều được trang bị các tổ hợp sửa đổi để phóng từ mặt đất hàng không UR với GOS: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) và IRIS-T (SAM IRIS-T SLS và Kampluftvern) - ảnh nhiệt (hồng ngoại), MICA-IR - ảnh nhiệt và MICA-EM - radar chủ động (SAM VL MICA ). Nó cho cái gì và lấy đi cái gì?

Chỉ số quan trọng nhất về hiệu quả của hệ thống phòng không là độ chính xác của hướng dẫn. Tại bãi phóng của tên lửa “torovskaya” 9M338 (0-1 km) và tại địa điểm phóng và hành quân của tên lửa phía tây (trước khi bắt được mục tiêu của người tìm kiếm), một hệ thống dẫn đường quán tính được sử dụng, dữ liệu được nhập vào đó ngay trước khi bắt đầu. Sau đó, "hệ thống hướng dẫn chính xác" được kết nối.

Trên tên lửa MICA, IRIS-T, Piton-5, các đầu dò hồng ngoại được sử dụng. Các nhà sản xuất không chỉ ra các giá trị của chữ ký IR của các mục tiêu trong các nguồn mở, tự giới hạn mình trong các tuyên bố như:

"Máy bay chiến đấu có nhà máy điện đốt sau có thể bị phát hiện ở khoảng cách từ 18 đến 22 km."

Máy bay chiến đấu cụ thể nào? Chữ ký IR của nó là gì, mặc dù ở chế độ đốt cháy sau? Điều này là không thể hiểu được. Nhưng một điều khác rõ ràng là: nếu "tiêm kích đốt cháy" có thể nhìn thấy từ 20 km, thì người tìm kiếm có thể bắt được mục tiêu có chỉ số IR thấp (thậm chí là UAV tấn công) ở khoảng cách không quá 2-3 km. Phạm vi phát hiện của mục tiêu tương phản nhiệt so với nền của mặt đất thấp hơn khoảng 2,5 lần so với nền của không gian tự do (ví dụ như Piton-5 không thể đánh chặn mục tiêu bay dưới 20 mét). Điều này có nghĩa là để đánh chặn một mục tiêu bay thấp không dễ thấy, hệ thống quán tính phải đưa hệ thống phòng thủ tên lửa cách mục tiêu một km. Đồng thời, khi chữ ký IR giảm, tốc độ của mục tiêu và khoảng cách tới mục tiêu tăng lên, chi phí cho một sai sót nhỏ nhất trong việc tính toán quỹ đạo của hệ thống phòng thủ tên lửa và mục tiêu tăng mạnh, và cơ động của mục tiêu. nói chung có thể ngăn chặn việc bắt giữ nó bởi GOS. Điều này đặc biệt đúng đối với việc đánh chặn các mục tiêu ở rìa xa của khu vực bị ảnh hưởng. Nhận thấy thiếu sót này, các nhà phát triển đã giới thiệu một hệ thống hiệu chỉnh vô tuyến ở tất cả các tổ hợp phía tây được chỉ định, cho phép họ "sửa" đường bay của hệ thống phòng thủ tên lửa. Chỉ có thể đạt được độ chính xác chấp nhận được của công việc đối với các mục tiêu không dễ thấy và đặc biệt là cơ động khi sử dụng nó.

Quan trọng nhất, tên lửa có IKGSN, về nguyên tắc, không hoạt động trong mọi thời tiết: sương mù dày đặc và mây dày đặc làm trì hoãn sóng IR. Điều này không quan trọng nếu các hệ thống phòng không với tên lửa trang bị IKGSN được sử dụng trong đội hình chiến đấu của phe tấn công, tất nhiên, hệ thống này sẽ tự chọn thời điểm tấn công và có thể điều chỉnh tùy thuộc vào điều kiện thời tiết. Nhưng những hệ thống phòng không như vậy có thể khiến bên phòng thủ không còn khả năng phòng thủ. Do đó, người Israel, những người thường xuyên phải đóng vai trò là bên phòng thủ, chỉ định vai trò thứ yếu cho SPYDER-SR của họ, và đặt cược chính vào hệ thống phòng không SD Kippat barzel đắt hơn nhiều (có người tìm chủ động). Do đó, Pháp cung cấp cho khách hàng tùy chọn tên lửa VL MICA với ARGSN. Lý do cho việc sử dụng "máy ảnh nhiệt" hoàn toàn là kinh tế. Đúng vậy, IKGSN làm tăng đáng kể giá thành của tên lửa. Nhưng vẫn không bằng ARGSN: nếu chi phí của MICA-IR (theo giá năm 2009) là 145 nghìn đô la, thì MICA-EM đã là 473 nghìn đô la.

Tuy nhiên, không chắc MICA-EM cực kỳ đắt tiền lại có lợi thế kỹ chiến thuật hơn tên lửa dẫn đường RK. Do hạn chế về trọng lượng và kích thước, radar đường không và máy tính SAM kém hơn nhiều lần so với radar và hệ thống phòng không và không cho phép bắt mục tiêu ở khoảng cách xa. Ở khoảng cách 3 km, bề mặt tán xạ hiệu quả của mục tiêu để đảm bảo bắt được ARGSN ZUR MD công suất thấp của nó phải có diện tích ít nhất là 5-XNUMX mét vuông. m. Hơn nữa, kết quả này chỉ có thể đạt được do chùm radar trên tàu thu hẹp cực độ. Khu vực di chuyển hẹp hạn chế khả năng sử dụng chống lại các mục tiêu cơ động. Kết quả là, giống nhau lịch sử, như với IKGSN, ngoại trừ việc các đám mây không có chướng ngại vật.

9M338 SAM, được dẫn đường bởi hệ thống phòng không Tor-M2, được đảm bảo đánh chặn mục tiêu có đặc tính EPR của máy bay chiến đấu (1 sq. M) ở khoảng cách ít nhất 15 km (ở tốc độ mục tiêu xuyên âm thanh và tiêu diệt mục tiêu xác suất gần 100%). Ở khoảng cách 7-8 km, các mục tiêu bay với tốc độ Mach 2 đều bị bắn trúng, và kích thước mục tiêu tối thiểu trong phạm vi vô tuyến (EPR) là 0,1 mét vuông. m. Tổ hợp bắn hạ các mục tiêu bay thấp ở độ cao 10 (theo dữ liệu không chính thức - ở độ cao 5) mét so với mặt đất. RK-hướng dẫn cho phép bạn xây dựng các đường bay khác nhau cho tên lửa, chẳng hạn như để bắn trúng mục tiêu bay thấp từ khi bổ nhào (SAM với người tìm kiếm luôn bay dọc theo con đường ngắn nhất đến mục tiêu). Với sự dẫn đường đồng thời của một số tên lửa, mỗi tên lửa sẽ nhận được mục tiêu của riêng mình (một số tên lửa có người tìm kiếm có thể đồng thời nhắm vào một mục tiêu - mục tiêu đáng chú ý nhất hoặc gần nhất). Độ chính xác của điểm không phụ thuộc vào điều kiện thời tiết. Sự cơ động của mục tiêu không gây trở ngại cho việc giữ nó "trong tầm ngắm".

Phương pháp dẫn đường có ảnh hưởng nhất định đến hiệu suất hỏa lực của hệ thống phòng không. Trong số các ưu điểm của hệ thống phòng thủ tên lửa có đầu dò, khả năng sử dụng nó trên cơ sở "bắn và quên" thường được chỉ ra (tên lửa không yêu cầu theo dõi liên tục từ trạm dẫn đường). Về lý thuyết, điều này sẽ làm tăng đáng kể "tốc độ bắn". Thật vậy, các hệ thống phòng không của phương Tây có thể phóng toàn bộ số đạn của mình trong khoảng thời gian 2-3 giây, trong khi hệ thống phòng không Tor-M2, sau khi phóng (với cùng một khoảng thời gian) 4 tên lửa, phải tạm nghỉ cho đến khi tìm thấy mục tiêu ( ở phạm vi tối đa - khoảng 20 giây). Tuy nhiên, các hệ thống phòng không hiện đại của phương Tây không phải lúc nào cũng có cơ hội sử dụng nguyên tắc “bắn và quên”. Như đã đề cập ở trên, việc đảm bảo độ chính xác có thể chấp nhận được khi sử dụng đối với IOS hiện đại đòi hỏi phải sử dụng hiệu chỉnh vô tuyến và hiệu suất cháy được giảm xuống số kênh vô tuyến. Ví dụ như VL MICA, đánh giá qua vẻ ngoài của nó (có hai cột ăng ten bên) và các kế hoạch sử dụng tên lửa MICA từ máy bay chiến đấu đã được công bố (sử dụng đồng thời 2 tên lửa được vẽ), nó chỉ có 2 kênh. Do đó, hiệu suất cháy của VL MICA, không phải trên lý thuyết, mà trên thực tế, có thể chỉ bằng một nửa Thor.

Một vấn đề riêng biệt là khả năng chống ồn. SAM với IKGSN trong bối cảnh này thậm chí còn không đứng đắn khi đề cập: như đã đề cập, chúng thậm chí không bị can thiệp tự nhiên. Đối với nhiễu sóng vô tuyến nhân tạo, việc gây nhiễu một máy phát ARGSN yếu với tín hiệu nhiễu chủ động sẽ dễ dàng hơn so với radar dẫn đường và việc đánh lừa máy tính SAM trên bo mạch bằng nhiễu đánh lạc hướng thụ động sẽ dễ dàng hơn so với hệ thống máy tính phòng không. Trong mọi trường hợp, hoạt động của hệ thống phòng không Tor-M2 không bị ngăn chặn bởi các phương tiện EW của NATO (đã được xác nhận bởi các cuộc thử nghiệm được tiến hành ở Hy Lạp), cũng như của Nga.

Một "vấn đề" khác liên quan đến "sự cần thiết" của việc trang bị hệ thống phòng thủ tên lửa 9M338 với đầu phóng là sự hiện diện của một số loại "phễu chết" mà từ đó IOS có thể bay bất ngờ. Thật vậy, radar dẫn đường của hệ thống phòng không họ Tor có trường nhìn ở độ cao -5 - + 85 ° và do đó, có một vùng không bắn trong khu vực + 85 - + 95 °. Và, vâng, tên lửa với GOS không có "vùng chết" như vậy (có những người khác). Tuy nhiên, không có mối liên hệ cơ bản nào giữa nó và phương pháp hướng dẫn. Nếu muốn, nó có thể được lắp đặt trên tổ hợp radar với trường nhìn được mở rộng đến 90 ° ở độ cao. Và vì quân đội không yêu cầu điều này và nhà phát triển cũng không cung cấp nó, điều đó có nghĩa là không ai trong số các chuyên gia có năng lực trong vấn đề này nhận thấy sự cần thiết của nó. Tại sao? Rõ ràng là vì một số lý do. Thứ nhất, đơn vị tác chiến thường xuyên trong quá trình tác chiến của hệ thống phòng không Tor-M2 là một khẩu đội (tối thiểu là “liên kết”), và khi phối hợp với nhau, các phương tiện chiến đấu bao quát lẫn nhau không chỉ ở độ cao. , nhưng cũng trong phạm vi (0- 1 km). Thứ hai, các khẩu đội Thor hoạt động trong một hệ thống phòng thủ nhiều lớp, nơi các hệ thống phòng không và hệ thống phòng không cấp cao hơn bao phủ chúng khỏi các hệ thống phòng không tầm cao bay ở độ cao lớn (giống như các hệ thống phòng không Tors bao gồm hệ thống phòng không SD và phòng không hệ thống BD từ hệ thống phòng không đã phá vỡ tuyến phòng thủ đầu tiên). Cuối cùng, thứ ba, rất khó để tìm thấy IOS với khả năng đã được xác nhận là lặn từ độ cao hơn 12 km ở góc hơn 85 ° (ngoại trừ tên lửa đạn đạo, mà hệ thống phòng không MD không được thiết kế để chiến đấu, nhưng không phải do đường bay BR, mà do tốc độ cao của chúng - siêu âm). Và do đó, không cần phải thay đổi hệ thống hướng dẫn hiệu quả do một “mối đe dọa” không rõ ràng.

Từ những điều trên, có thể thấy rằng GOS không có lợi thế hơn so với phương pháp hướng dẫn RK. Sự lựa chọn của các nhà phát triển phương Tây không phải vì chiến thuật, mà là những cân nhắc hoàn toàn khác. Trong số đó, có thể kể đến sự phức tạp và tốn kém của việc phát triển các hệ thống phòng không chuyên dụng so với việc sử dụng các tên lửa hàng không cải tiến trong các hệ thống mặt đất. Chiến lược quân sự cơ bản của các nước NATO đóng một vai trò quan trọng. Thực tiễn các biện pháp can thiệp quân sự của các cường quốc phương Tây cho thấy rằng chúng chỉ được thực hiện liên quan đến rõ ràng và lặp đi lặp lại các nước yếu nhất. Nam Tư, Libya, Syria, bị suy yếu bởi cuộc nội chiến, là những mục tiêu lý tưởng. Ngay cả một Iraq mạnh hơn một chút cũng bị khuất phục trong hai bước. Tất nhiên, các nước yếu không có đủ các phương tiện tấn công đường không hiện đại. Do đó, các hệ thống phòng không của phương Tây hóa ra khá đủ để chống lại các cuộc tấn công rải rác của các hệ thống phòng không công nghệ thấp, và việc tiêu thụ các tên lửa đắt tiền không vượt quá chi phí phát triển một radar dẫn đường và trang bị cho tổ hợp này.

Trái ngược với các hệ thống phòng không họ Tor, đây là các hệ thống phòng không được thiết kế để chống lại một cuộc tấn công quy mô lớn của kẻ thù mạnh mẽ. Lợi thế của chúng được thể hiện đầy đủ nhất trong cuộc chiến chống lại các mối đe dọa nghiêm trọng, như một phần của hệ thống phòng không nhiều lớp. Với tính chất có thể đoán trước của cuộc xung đột và khả năng sử dụng thành thạo, những hệ thống phòng không này là vô song trên thế giới. Điều này cho thấy, trong số những điều khác, tại thời điểm này, phương pháp chỉ huy vô tuyến là cách tốt nhất để nhắm mục tiêu vào các hệ thống phòng không tầm ngắn.