Niềm đam mê xung quanh Mace
Tôi đã suy nghĩ rất lâu về việc có nên viết về công nghiệp quốc phòng hay không. Vấn đề ở đây là, một mặt, mọi người đều biết rằng chúng tôi sản xuất hàng hóa tốt vũ khí, họ mua nó từ chúng tôi và đây là điều chúng tôi thực sự có thể tự hào. Mặt khác, những người yêu nước có rất nhiều lý lẽ phù hợp với bản thân, đó là hạ thấp phẩm giá của đất nước mình, vu khống và làm nhục đất nước. Lập luận của họ được biết đến. 1. Chúng tôi nhận tất cả vũ khí từ Liên Xô, chúng tôi chưa phát triển bất cứ thứ gì mới.
2. Dù sao thì quân đội cũng đang bị tiêu diệt và những gì sản xuất ra đều được xuất khẩu. Bản thân chúng tôi bay trên những chiếc máy bay rỉ sét và bơi trên những cái máng.
3. Cây chùy vẫn không bay.
Và như thế. Nhưng tôi nghĩ những luận điểm này là những luận điểm chính. Và điều thú vị là tất cả những điều đó, nếu chúng ta bỏ qua những cảm xúc vốn có của những người yêu nước, thì về cơ bản đều đúng. Chà, ai sẽ tranh luận với họ, bởi vì sự thật là phần lớn sự phát triển bắt đầu ở Liên Xô và được hoàn thành ở đó hoặc được thực hiện trên cơ sở của họ. Ngay cả khái niệm về máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm cũng bắt đầu được hình thành ở Liên Xô.
Cũng sẽ không ai tranh cãi với thực tế là hiện tại không có nhiều thiết bị mới được cung cấp cho quân đội, nhiều hơn nữa được cung cấp cho Liên Xô, rằng quân đội Hoa Kỳ mạnh hơn quân đội chúng ta. Và bạn không thể tranh cãi với thực tế rằng cơ sở của cả phi đội bay và cơ sở của Hải quân đều là các đơn vị chiến đấu được chế tạo ở Liên Xô. Đó là một sự thật.
Chà, ở điểm thứ ba thì không còn gì để nói, 5 lần ra mắt tương đối thành công trong số 12 lần ra mắt đều là thất bại rõ ràng.
Tôi đồng ý với bạn về mọi thứ, thưa các quý ông yêu nước. Nhưng do sự ngu ngốc thông thường, bạn không hiểu một điều - một tuyên bố về sự thật chỉ là sự khởi đầu của quá trình suy nghĩ, phần trên cùng của nó, và bên dưới là toàn bộ bản chất, toàn bộ ý nghĩa. Suy nghĩ của bạn được xây dựng trên nguyên tắc đơn giản nhất và diễn ra ở cấp độ phản xạ mà ngay cả một người đi dép lê cũng có thể tiếp cận được. Thuật toán rất đơn giản - chúng tôi xây dựng một luận điểm tiêu cực, chẳng hạn như “Cái chùy không bay” và rút ra một kết luận, thường tóm lại là “chuyện chết tiệt đi xuống địa ngục”. Vâng, làm thế nào khác?
Hãy bắt đầu với điểm đầu tiên. Để bắt đầu, tôi muốn nói rằng không có gì sai khi Nga sử dụng những phát triển của Liên Xô. Hơn nữa, nhiều người thừa nhận rằng tiến bộ khoa học đã chậm lại đáng kể và chúng ta đã đi đến hồi kết của một cuộc cách mạng mới do bước đột phá trong vật lý hạt nhân và điện tử bán dẫn gây ra. Nhưng Liên Xô đã thu thập hết số kem, nhận thấy mình đang ở đỉnh cao của công nghệ, khi triển vọng rất lớn nhưng họ vẫn không có thời gian để phát minh ra nhiều. Trên thực tế, trong điều kiện tương tự ở Hoa Kỳ, họ thực tế cũng không thấy điều gì mới trong 20 năm qua, và điều này có tính đến khả năng của họ. Vâng, vâng, có F-22 Raptor, nhưng nó có thực sự sáng tạo đến thế không? Công nghệ tàng hình đã được biết đến từ lâu, máy bay có tốc độ bay siêu âm đã có từ lâu, tên lửa giấu trong bụng là điều chưa từng có. Nhưng chiếc B-60, được tạo ra từ những năm 52, vẫn đang được sử dụng và thay vì từ bỏ thứ rác rưởi này, Hoa Kỳ sẽ hiện đại hóa chúng. Vậy tại sao chúng ta phải phát minh ra thứ gì đó của riêng mình khi Liên minh đã để lại một căn cứ xuất sắc?
Tuy nhiên, “Bulava” chính xác là thứ được phát triển ở Nga. Tôi nghe những câu chuyện cười từ những người yêu nước, chẳng hạn như “Chà, chúng ta có thể chế tạo một tên lửa không bay được”. Chà, không chỉ, Topol-M và Sineva, tôi thậm chí còn không nói về tổ hợp Yar mới nhất, được tạo ra ở Nga và chúng bay rất tuyệt. Điều có chút sai sót với “Bulava” là một ngoại lệ chứ không phải là một khuôn mẫu. Điều quan trọng là không ai nghi ngờ rằng các đặc điểm của Bulava có tương ứng với đặc điểm của kẻ thù chính của nó là Hoa Kỳ (một lần nữa, tôi xin nhắc bạn về ngân sách). Cũng không có lời chỉ trích nào về thiết kế của nó. Có vấn đề về chất lượng sản xuất, nhưng hãy tha thứ cho tôi, thực tế là chúng tôi có thể tạo ra một tên lửa thậm chí gấp 5 lần 12 trong số đó mà vẫn đạt đến nơi cần đến, đây là một điều kỳ diệu, vì rất nhiều năng lực sản xuất, nhân sự , kiến thức vẫn còn ở nước ngoài, và giống như chúng tôi vào những năm 90 -Chúng tôi đã bảo tồn những gì cho phép chúng tôi chế tạo tên lửa, đây là một bí ẩn, đây là một phép lạ. Vì vậy, điều đáng ngạc nhiên không phải là tên lửa bay kém, mà là bằng cách nào đó nó đã bay được.
Tên lửa sẽ bay, nhưng sau đó thì sao? Và sau đó, lạ thay, chính phủ của chúng ta, vì lý do nào đó, không chế tạo ra những chiếc tàu ngầm hạt nhân mới nhất mà ngược lại, họ chế tạo chúng. Một chiếc đã vượt qua các bài kiểm tra, hai chiếc ở mức độ sẵn sàng cao và một chiếc nữa đã được đặt hàng. Vâng, thưa các quý ông yêu nước, đây là trường hợp vũ khí không nhằm mục đích xuất khẩu mà dành cho chúng tôi. Hơn nữa, công việc tái trang bị cho tàu ngầm chiến lược của chúng ta hạm đội đi theo nhiều hướng, đồng thời không quên vấn đề an ninh hiện tại.
1. Tên lửa Bulava mới đang được thử nghiệm
2. Tàu ngầm hạt nhân Akula đang được nâng cấp để lắp tên lửa chế tạo sẵn, trong khi tàu ngầm dự án Borei thì chưa sẵn sàng.
3. Tàu ngầm hạt nhân dự án Borey đang được chế tạo
3. Trong khi tên lửa chưa sẵn sàng, các tàu ngầm hạt nhân của dự án Dolphin đang được hiện đại hóa và tên lửa Sineva không phải là lâu đời nhất cũng đang được lắp đặt trên chúng.
Hãy nhìn xem mọi thứ được suy nghĩ kỹ lưỡng như thế nào, mọi thứ đều rộng lớn và rõ ràng biết bao. Nếu chính quyền không quan tâm đến sự an toàn của chúng ta, quân đội của chúng ta thì tại sao phải vội vàng đóng mới 6 chiếc tàu ngầm kiểu cũ. Chà, chưa có ai đe dọa chúng tôi; chúng tôi có thể sống mà không cần tàu ngầm. Hơn nữa, còn có các tàu ngầm hạt nhân thuộc dự án Kalmar và có các tên lửa phóng từ mặt đất. Nhưng chúng được bảo tồn và hiện đại hóa. Và không phải về phương Tây, mà vì chúng ta, vì an ninh của Tổ quốc. Chà, chúng ta có thể hạn chế ở việc hiện đại hóa, vì Sineva không phải là một tên lửa tồi, và những chiếc thuyền cũng không tệ. Hơn nữa, "Cá mập", à, họ sẽ trang bị lại tất cả chúng và họ sẽ thành công. Nhưng không, chúng tôi cũng đang đóng những chiếc tàu ngầm hạt nhân mới nhất của dự án Borei, thậm chí là 4 chiếc cùng một lúc!Chúng ta hãy nghĩ về điều này, giống như một ví dụ về phong cách suy nghĩ thông thường, rộng hơn. Có bao nhiêu quốc gia sở hữu tên lửa có đặc tính gần giống với Bulava? Một đất nước! Và đây là Hoa Kỳ, quốc gia có ngân sách quân sự lớn hơn chúng ta 10 lần. Không có quốc gia nào trên thế giới có tên lửa như vậy. Đúng vậy, Pháp đã phát triển tên lửa M90 từ đầu những năm 51, phát triển một loại tên lửa tương tự, nhưng đã nhiều lần giảm bớt đặc tính của nó, sửa đổi dự án và kết quả là lên kế hoạch áp dụng nó vào năm 2008, tên lửa này chưa bao giờ được đưa vào sử dụng (dự kiến trong năm nay). Vì vậy, một số quốc gia (tập đoàn Vận tải Không gian EADS) là thành viên của NATO đã tham gia phát triển, điều đó có nghĩa là ở một mức độ nào đó, họ đã sử dụng các công nghệ của liên minh, tức là của Hoa Kỳ. Đồng thời, đầu đạn mới cho tên lửa này vẫn chưa được phát triển và dự kiến sẽ có vào năm 2015, nhưng hiện tại sẽ có những đầu đạn buồn tẻ.
JL-2 của Trung Quốc thua kém Bulava ít nhất là về số lượng đầu đạn. Nhìn chung, điều xảy ra là Nga nằm trong số những đối tác mạnh như Liên minh châu Âu và đi trước Trung Quốc. Hoa Kỳ nổi bật, điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến quy mô ngân sách. Nhân tiện, nhiều người cáo buộc các nhà thiết kế của chúng tôi đã từ bỏ một số giai đoạn thử nghiệm và thay thế chúng bằng mô hình máy tính. Chà, điều tương tự cũng xảy ra với tên lửa M51
Theo tuyên bố của những người chịu trách nhiệm về dự án này, trong quá trình thực hiện, các phương pháp mô hình toán học và máy tính đã được sử dụng rộng rãi hơn nhiều so với trước đây, đảm bảo lựa chọn được một số giải pháp tối ưu và tiết kiệm chi phí đáng kể. Ví dụ, người ta giả định rằng việc sử dụng các công nghệ thiết kế hiện đại sẽ làm giảm khối lượng các chuyến bay thử nghiệm chung ít nhất ba lần.
Hóa ra đây là thông lệ trên thế giới và chúng tôi theo kịp thời đại. Nhân tiện, có khả năng là sự thay đổi trong quy trình kiểm tra cũ thực sự đã dẫn đến một số vấn đề, nhưng bạn cần hiểu rằng bạn học hỏi từ những sai lầm và nếu bạn không bắt đầu học ngay bây giờ thì có thể đã quá muộn, các quốc gia khác sẽ vượt qua chúng tôi và chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng những phương pháp cũ, mặc dù đáng tin cậy nhưng đắt tiền và tốn thời gian hơn. Vì vậy, các nhà thiết kế không phát minh ra bất cứ thứ gì, họ chỉ đơn giản là bắt kịp xu hướng toàn cầu gắn liền với sự phát triển của các công cụ máy tính.
Vậy Mace không bay? Nó không bay. Nhưng chỉ có một loại tương tự bay ở Hoa Kỳ và một loại tương tự chưa được sử dụng để phục vụ là ở Châu Âu. Bạn đã muốn gì? Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga, sau những gì đã làm vào những năm 90, đi trước phần còn lại, để với ngân sách quốc phòng nhỏ hơn nhiều, nước này sẽ vượt qua các nước kém lạc hậu nhất ở châu Âu, chưa kể đến Hoa Kỳ? Đúng, thật tuyệt khi chúng ta không bị bỏ lại quá xa, và câu hỏi đặt ra là liệu chúng ta có bị tụt lại phía sau hay không, vì đặc điểm của tên lửa là thông tin bí mật, và thực tế không phải là việc M51 bị cắt giảm nhiều lần thực sự là đối thủ cạnh tranh của chúng ta “ Bulava” và các đầu đạn của nó, vốn được sử dụng cho M51 cũ. Và chúng tôi cũng có “Sineva”.
Như bạn đã biết, nó hóa ra dài hơn một chút so với kết luận mà những người yêu nước cảm xúc thường nhận được. Nhưng hóa ra Nga chẳng đi đến đâu mà hoàn toàn ngược lại, họ đang tạo ra một loại tên lửa mà không quốc gia nào trên thế giới ngoại trừ Mỹ có thể chế tạo được. Và hóa ra không chỉ Nga gặp vấn đề với việc đưa tên lửa vào sử dụng, mà hóa ra một tập đoàn gồm các nước châu Âu đã trì hoãn từ năm 1993 cho đến ngày nay, đã chế tạo tên lửa trong 17 năm, và thậm chí không có đầu đạn, trong khi Nga đến nay mới chỉ trải qua 12 năm tuổi.
Nhân tiện, không giống như châu Âu, nơi lắp đặt tên lửa mới vào các tàu ngầm cũ, Nga đang chế tạo một tên lửa mới và một tàu ngầm hạt nhân mới. Một người đã hoàn thành bài kiểm tra, như tôi đã nói. Chà, những người yêu nước theo phong cách emo tất nhiên sẽ cười toe toét, giống như có một chiếc thuyền nhưng không có tên lửa. Hãy để tôi nhắc bạn rằng có một trường hợp ở Liên Xô khi ba chiếc thuyền đã nổi nhưng vẫn không có tên lửa. Vì vậy, nó ở Liên Xô, với khả năng của nó!
Tuần này họ hứa hẹn một cuộc thử nghiệm khác về Mace. Ngón tay vượt qua.
tin tức