Danh sách các câu hỏi. Và không có một câu trả lời nào
"Chùy" có thể bay ... nhưng khi nào?
Vào mùa hè năm nay, các cuộc thử nghiệm đối với ICBM Bulava trên biển sẽ tiếp tục, mặc dù vào ngày 9 tháng XNUMX năm ngoái, vụ phóng tiếp theo của tên lửa này đã kết thúc với kết quả không như mong đợi. Và sau đó tôi ngạc nhiên trước phản ứng thờ ơ, chậm chạp của các chuyên gia, những người trước đó đã thảo luận với niềm say mê về các vấn đề liên quan đến Bulava. Có vẻ như hầu hết các chuyên gia (cũng như không chuyên) cuối cùng đã vỡ mộng với dự án này. Chỉ một vài người trong số họ tin vào một kết quả thành công, lặp lại tiên đề đã học thuộc lòng trong nhiều năm rằng “không có sự thay thế nào cho Bulava”, rằng họ “nghĩ, tin, hy vọng” và thậm chí tin chắc rằng Bulava chắc chắn sẽ bay. .
Câu hỏi đặt ra: đâu là cơ sở cho một niềm tin vững chắc và những hy vọng như vậy? Có kết luận giám định do các viện, tổ chức thiết kế chuyên ngành hàng đầu của cả nước thực hiện về tính đúng đắn của các giải pháp tính toán - lý thuyết, thiết kế mạch và công nghệ, về mức độ đầy đủ của công tác thí nghiệm mặt đất đã thực hiện hay không, đảm bảo - tuân theo kỷ luật sản xuất và công nghệ - hoạt động bình thường của tất cả các hệ thống và đơn vị tên lửa trong chuyến bay? Theo những gì chúng tôi biết, vẫn chưa có kết luận như vậy, bất chấp nỗ lực của các cơ quan quản lý để tổ chức chuẩn bị cho nó sau một cuộc thử nghiệm không thành công khác của Bulava. Việc đưa ra thông tin trên các phương tiện truyền thông rằng bản thân thiết kế của tên lửa đã là sự hoàn hảo và các nhà máy cung cấp các thành phần không đạt tiêu chuẩn cho ICBM này sẽ dễ bị đổ lỗi cho các vụ phóng khẩn cấp, vì vậy bạn chỉ cần thắt chặt kiểm soát chất lượng sản phẩm. Nói cách khác, ngay sau khi các bộ phận và cụm lắp ráp bị lỗi ngừng đến từ các doanh nghiệp, Bulava sẽ bay, nhưng hiện tại cần phải tiếp tục chế tạo loạt tên lửa không bay nối tiếp tiếp theo và đặt một tàu ngầm khác bên dưới chúng trên đường trượt.
Các vấn đề liên quan đến Bulava, trong trường hợp xấu nhất, có thể dẫn đến hậu quả thảm khốc cho các lực lượng hạt nhân chiến lược của nước này và cuối cùng khiến an ninh của Nga bị đe dọa. Chúng ta hãy thử giải thích lý do tại sao, với khả năng cao, chúng tôi cho rằng hệ thống tên lửa Bulava sẽ không được đưa vào trang bị trong những năm tới.
HẤP DẪN TRONG QUÁ KHỨ GẦN ĐÂY
Nhưng trước tiên một chút những câu chuyện. Ở nước ta, do kết quả của quá trình thành công lâu dài, đã hình thành một trường phái khoa học tên lửa hải quân, theo luật và hướng dẫn phương pháp luận mà hầu hết các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển trong nước đều được thiết kế. Các nhà thiết kế và nhà khoa học xuất sắc như V.P. Makeev, N.A. Semikhatov, S.N. Kovalev, A.M. Isaev, V.P. Arefiev, L.N. Lavrov, E. I. Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, V. D. Protasov, V. N. Soloviev, và nhiều người khác.
Trường phái này xác định quá trình phát triển các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển chủ yếu dựa trên cơ sở hiểu rõ một thực tế không thể chối cãi sau đây: hệ thống tên lửa (RK) là hệ thống kỹ thuật phức tạp nhất, chuyên sâu về khoa học, chi phí cao, có tầm quan trọng cấp quốc gia và yêu cầu tham gia vào việc tạo ra hầu hết các ngành công nghiệp của đất nước.
Dựa trên sự hiểu biết này, một chiến lược đã được phát triển cho việc thiết kế và sản xuất khu phức hợp, trước hết, cung cấp sự giám sát của các ngành và doanh nghiệp trong ngành về khả năng giải quyết vấn đề. Việc giám sát được thực hiện bởi các viện chi nhánh và doanh nghiệp - những người phát triển hệ thống RK. Dựa trên kết quả của nó, các "nút thắt cổ chai" đã được xác định, các biện pháp được vạch ra để loại bỏ chúng, sau đó một lịch trình được hình thành cho Ủy ban Công nghiệp-Quân sự thuộc Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, trong đó các nhiệm vụ được giao cho tất cả các ngành để đảm bảo tạo ra một hệ thống tên lửa, cũng như xây dựng cơ bản cần thiết và cung cấp các máy móc và cơ chế được sản xuất hàng loạt để đưa ra giải pháp cho vấn đề đã định.
Để điều phối công việc và giám sát tiến độ của chúng, một phương pháp lập kế hoạch mạng đã được chọn với tính toán máy tính định kỳ của toàn bộ cơ sở dữ liệu lịch trình mạng cho các hệ thống đã phát triển của tổ hợp nhằm xác định các con đường quan trọng trong việc tạo ra một hệ thống cụ thể.
Một trong những tài liệu tổ chức chính là Lịch trình chung của mạng lưới để tạo ra khu phức hợp, bao gồm tất cả các giai đoạn và các sự kiện chính để phát triển và thử nghiệm khu phức hợp:
- chuẩn bị dự án và tài liệu thiết kế, sản xuất vật liệu để đảm bảo thử nghiệm thực nghiệm trên mặt đất;
- ban hành kết luận về việc thử nghiệm thực nghiệm mặt đất đủ để bước vào giai đoạn thử nghiệm tiếp theo;
- sản xuất tên lửa cho các cuộc thử nghiệm quy mô toàn diện, đưa chúng đến tầm bắn và các cuộc thử nghiệm bay;
- chuẩn bị tài liệu thiết kế cho việc sản xuất hàng loạt của Cộng hòa Kazakhstan;
- thuật ngữ để áp dụng khu phức hợp cho dịch vụ.
Lịch trình tổng thể được lập trên quy mô thời gian thực và được sử dụng để xem xét tiến độ ở tất cả các cấp. Tài liệu được ký bởi tất cả các nhà thiết kế chung - nhà phát triển các hệ thống chính, người đứng đầu các nhà máy chính và được sự chấp thuận của các bộ trưởng các ngành công nghiệp quốc phòng liên quan đến việc tạo ra tổ hợp hoặc các cấp phó đầu tiên của họ. Ngoài ra, vào cuối mỗi giai đoạn tạo ra khu phức hợp, số lượng chi phí tài chính ước tính để thực hiện nó đã được chỉ ra, điều này giúp bạn có thể liên tục theo dõi việc chi tiêu các quỹ được phân bổ.
Việc kiểm soát tiến độ công việc ở cấp thủ trưởng được thực hiện bởi cấp bộ (mỗi quý một lần) và Hội đồng điều phối liên bộ (ICC) được thành lập theo quyết định của tổ hợp công nghiệp - quân sự, bao gồm các thứ trưởng (người đứng đầu trung ương. cục) của các bộ, ban ngành. ISS đã đáp ứng khi cần thiết, nhưng không ít hơn hai lần một quý.
Cơ quan chính điều phối và giám sát quá trình tạo ra khu phức hợp là Hội đồng các nhà thiết kế trưởng, tại đó các vấn đề kỹ thuật phức tạp nhất đã được giải quyết. Bất kỳ trưởng (tổng hợp) thiết kế nào cũng có thể đề nghị SGK họp để họp, nếu anh ta xét thấy cần thiết. Viện sĩ N. A. Semikhatov lưu ý: “Nhờ V. P. Makeev, Hội đồng các nhà thiết kế trưởng đã trở thành một tổ chức sáng tạo, hiệu quả nhất và tôi thậm chí có thể nói là một hình thức yêu thích để giải quyết các vấn đề tổ chức và kỹ thuật phức tạp nhất”. Và đây là cách một trong những thành viên của nó mô tả công việc của SGC, do Yu Solomonov đứng đầu: “Chúng tôi chỉ đơn giản là được đề nghị ký một dự thảo quyết định đã được chuẩn bị trước bởi hội đồng. Đồng thời, sự phản đối hoặc bất đồng, như một quy luật, không được chấp nhận.
VÍ DỤ NHƯNG CHỈ DÀNH CHO TIẾNG PHÁP
Ở đây, rất thích hợp để đặt thêm một câu hỏi: tại sao V.P. Makeev và các cộng sự của ông gặp rất nhiều vấn đề khi tạo ra hệ thống tên lửa tiếp theo, đòi hỏi phải đưa ra các quyết định trong suốt quá trình xây dựng và phát triển của nó? Đúng, vì Viktor Petrovich đặt nhiệm vụ chính cho sự hợp tác của mình - cung cấp cho Hải quân một loại tên lửa, xét về trình độ kỹ thuật vượt trội hơn hẳn so với lần trước. Và điều này, như một quy luật, kéo theo những vấn đề mới trong các giải pháp thiết kế và công nghệ.
Tại sao chúng ta lại nói về điều này? Bởi vì không có gì thuộc loại này trong quá trình tạo ra Bulava, cũng như không có nhiều tài liệu và biện pháp tổ chức, kỹ thuật và các biện pháp được cung cấp theo Quy định của ngành RK-98. Tài liệu này tích lũy tất cả kinh nghiệm tích lũy liên quan đến việc xác định các giai đoạn công việc, nội dung chính của chúng ở mỗi giai đoạn, bao gồm danh sách các tài liệu ban hành và các yêu cầu cơ bản đảm bảo các hoạt động phối hợp của doanh nghiệp - nhà phát triển, bộ phận đặt hàng của Bộ Quốc phòng, các văn phòng đại diện của khách hàng, các nhà máy sản xuất và các viện công nghiệp hàng đầu.
Làm thế nào mà Hải quân lại ban hành chỉ định chiến thuật và kỹ thuật (TTZ) cho một tên lửa có đặc tính hiệu suất kém hơn (thấp hơn) so với những tên lửa đã đặt ra và thực hiện cách đây 40 năm? Tất nhiên, hoạt động của tên lửa rắn dễ dàng và an toàn hơn tên lửa lỏng. Có, và việc bố trí nó trên tàu ngầm hạt nhân cải thiện một số đặc tính hoạt động của tàu ngầm và giúp nó có thể loại trừ một phần hệ thống cần thiết của tàu để đảm bảo hoạt động của ICBM phóng chất lỏng. Tất cả điều này đã có từ lâu và mọi người đều biết. Tuy nhiên, hy sinh trình độ kỹ thuật của tên lửa vũ khí, hiệu quả của nó vì lợi ích của các mục tiêu đã nêu, nói một cách nhẹ nhàng, vô trách nhiệm.
Vì những lý do nào mà sự phát triển toàn diện của một tên lửa trên biển mới (xét về cách tiếp cận và khối lượng thử nghiệm trên mặt đất) về cơ bản đã bị giảm xuống mức hiện đại hóa của Topol trên đất liền? Được biết ngành công nghiệp Nga đang ở trạng thái nào vào thời điểm quyết định tạo ra Bulava, vậy tại sao quyết định này được đưa ra mà không theo dõi sơ bộ khả năng đối phó với một nhiệm vụ kỹ thuật phức tạp như vậy? Quy mô của sự sụp đổ của ngành công nghiệp quốc phòng, và trong một số trường hợp, mất hoàn toàn việc sản xuất các thành phần cần thiết để tạo ra "Chùy" - tất cả điều này đã được biết đến ngay cả trong quá trình xây dựng lịch trình của Ủy ban Công nghiệp Quân sự. Ngay cả khi đó, rõ ràng là chi phí và khung thời gian để tạo ra Bulava do Yu Solomonov tuyên bố trên thực tế là không thực tế. Có thể sau đó nảy sinh ý tưởng giảm chi phí và thời gian bằng cách giảm thiểu khối lượng thử nghiệm trên mặt đất và kết hợp các giai đoạn bay thử.
Tại sao các cấu trúc nhà nước lại cho rằng việc phát triển hệ thống tên lửa Bulava đang được thực hiện mà hoàn toàn không quan tâm đến kinh nghiệm tích lũy của ngành tên lửa và vũ trụ, các phương pháp và quy tắc được phát triển trong nhiều thập kỷ nghiên cứu thành công về việc tạo ra các tổ hợp chiến lược trên biển , tuyên bố rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp? Đã đến lúc phải hiểu rằng tên lửa chưa được thử nghiệm trên “mặt đất” thì không bay được xa, và chi phí thử nghiệm chúng trong “mùa hè” tăng lên khôn lường.
Có thể giả định rằng nhà thiết kế chung của Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow (MIT), sử dụng Bulava làm ví dụ, đã quyết định nói một từ mới trong việc tạo ra các tên lửa chiến lược trên biển, ngoại trừ thử nghiệm trên mặt đất quy mô lớn. thử nghiệm. Nhưng sau đó không rõ tại sao người Pháp, trong khi chế tạo tên lửa đạn đạo đẩy chất rắn M-51 của họ cho tàu ngầm hạt nhân (SLBM) cùng lúc lại tiến hành thử nghiệm hoàn toàn theo RK-98 và các khuyến nghị của Makeyev. trường khoa học tên lửa hải quân. Và kết quả là hiển nhiên - tất cả các vụ phóng từ mặt đất và tàu ngầm đều thành công.
CÁCH THƯỜNG XUYÊN
Và bây giờ là một số số học. Thống kê cho thấy trong các chuyến bay thử nghiệm SLBM do Phòng thiết kế V.P. Makeev phát triển, trung bình 18 tên lửa phóng từ mặt đất và 12 tên lửa từ tàu ngầm trước đó đã trải qua thử nghiệm trên mặt đất thử nghiệm toàn diện (tổng cộng 30 tên lửa). Tính đến khả năng thực hiện số lượng tối đa đo từ xa các thông số và quy trình trong quá trình thử nghiệm trên mặt đất đối với các đơn vị, hệ thống và tên lửa nói chung, có thể cho rằng thử nghiệm trên mặt đất là 80% tổng khối lượng thử nghiệm tên lửa. Bay thử nghiệm chiếm 20%. Có thể dễ dàng tính toán rằng để bù đắp cho khả năng đo xa bị mất trong quá trình thử nghiệm trên mặt đất, hơn 100 tên lửa sẽ cần được phóng đi. Đối với Bulava, đã vượt qua các bài kiểm tra băng cháy của động cơ và một lượng thử nghiệm mặt đất nhất định, sẽ cần đến 60 lần phóng toàn bộ để hoàn thành các bài kiểm tra. Việc chế tạo ra một tên lửa với giá như vậy, lạc hậu về đặc tính kỹ thuật ngay cả ở khâu cấp chỉ định kỹ thuật là hoàn toàn vô lý.
Nhưng có vẻ như tất cả những điều trên đều không mấy hào hứng với các nhà chức trách, vì họ đang quyết tâm thực hiện các vụ phóng tiếp theo từ tàu SSBN dẫn đầu của dự án 955 và, sau lần thử nghiệm thành công đầu tiên, đưa Bulava vào sử dụng, đặc biệt là kể từ khi báo chí gần đây đã công bố việc xuất bản cuốn sách Yuri Solomonov, trong đó ông nói rằng "việc ra mắt đã xác nhận các quyết định thiết kế chính." Tuy nhiên, tên lửa không bay hoặc, như cuốn sách viết, "không thể đạt được sự ổn định để thu được kết quả khả quan."
Và tuyên bố của Yu. Solomonov nghe có vẻ khá kỳ lạ rằng một trong những lý do quan trọng khiến Bulava không bay là “sự vắng mặt ở quốc gia có căn cứ băng ghế dự bị cần thiết cho thử nghiệm toàn diện, điều này buộc chúng tôi phải đi theo một cách khác thường”.
Nhưng còn căn cứ dự bị duy nhất của Trung tâm Tên lửa Nhà nước ở Miass, nơi tất cả các tên lửa được phát triển tại Cục Thiết kế của V.P. thì không cần cái này. "
Căn cứ băng ghế của Trung tâm Tên lửa Nhà nước vẫn chưa hết, nó đã sẵn sàng hoạt động bất cứ lúc nào và đang chờ người thiết kế.
Đối với con đường phi truyền thống, Y. Solomonov, với tư cách là nhà thiết kế chung của hệ thống tên lửa, đã thực sự chọn con đường phi truyền thống cho các nhà phát triển công nghệ tên lửa trong nước - con đường đưa ra quyết định không được suy nghĩ đầy đủ, như một kết quả là các quỹ ngân sách khổng lồ đã bị lãng phí, và thành phần hải quân của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga đang bị đe dọa.
Sự vượt trội hoàn toàn của Hoa Kỳ so với Nga trong việc trang bị cho các lực lượng vũ trang của mình những vũ khí phi hạt nhân có độ chính xác cao hiện đại, hoạt động đòi hỏi chi phí tương đối thấp hơn và đáp ứng những thách thức hiện đại, cho thấy rằng người Mỹ sẽ có thể đưa ra những vũ khí mới sáng kiến cấm hoàn toàn vũ khí hạt nhân vào đầu năm 2012. Đây sẽ là một vấn đề lớn khác của đất nước chúng ta. Xét cho cùng, việc bác bỏ đề xuất này sẽ bị cộng đồng thế giới nhìn nhận một cách tiêu cực, và sẽ không có gì bù đắp được cho sự mất mát tiềm năng hạt nhân của Nga, vì những lý do khách quan. Trong tương lai gần, chúng ta không thể tiếp tục thiếu vũ khí hạt nhân, vì vậy khẩu hiệu "Chùy - hoặc không có gì" (và đây là cách hiểu sự ngoan cố mà các vụ phóng tên lửa không bay nên được hiểu rõ).
Câu hỏi đặt ra: đâu là cơ sở cho một niềm tin vững chắc và những hy vọng như vậy? Có kết luận giám định do các viện, tổ chức thiết kế chuyên ngành hàng đầu của cả nước thực hiện về tính đúng đắn của các giải pháp tính toán - lý thuyết, thiết kế mạch và công nghệ, về mức độ đầy đủ của công tác thí nghiệm mặt đất đã thực hiện hay không, đảm bảo - tuân theo kỷ luật sản xuất và công nghệ - hoạt động bình thường của tất cả các hệ thống và đơn vị tên lửa trong chuyến bay? Theo những gì chúng tôi biết, vẫn chưa có kết luận như vậy, bất chấp nỗ lực của các cơ quan quản lý để tổ chức chuẩn bị cho nó sau một cuộc thử nghiệm không thành công khác của Bulava. Việc đưa ra thông tin trên các phương tiện truyền thông rằng bản thân thiết kế của tên lửa đã là sự hoàn hảo và các nhà máy cung cấp các thành phần không đạt tiêu chuẩn cho ICBM này sẽ dễ bị đổ lỗi cho các vụ phóng khẩn cấp, vì vậy bạn chỉ cần thắt chặt kiểm soát chất lượng sản phẩm. Nói cách khác, ngay sau khi các bộ phận và cụm lắp ráp bị lỗi ngừng đến từ các doanh nghiệp, Bulava sẽ bay, nhưng hiện tại cần phải tiếp tục chế tạo loạt tên lửa không bay nối tiếp tiếp theo và đặt một tàu ngầm khác bên dưới chúng trên đường trượt.
Các vấn đề liên quan đến Bulava, trong trường hợp xấu nhất, có thể dẫn đến hậu quả thảm khốc cho các lực lượng hạt nhân chiến lược của nước này và cuối cùng khiến an ninh của Nga bị đe dọa. Chúng ta hãy thử giải thích lý do tại sao, với khả năng cao, chúng tôi cho rằng hệ thống tên lửa Bulava sẽ không được đưa vào trang bị trong những năm tới.
HẤP DẪN TRONG QUÁ KHỨ GẦN ĐÂY
Nhưng trước tiên một chút những câu chuyện. Ở nước ta, do kết quả của quá trình thành công lâu dài, đã hình thành một trường phái khoa học tên lửa hải quân, theo luật và hướng dẫn phương pháp luận mà hầu hết các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển trong nước đều được thiết kế. Các nhà thiết kế và nhà khoa học xuất sắc như V.P. Makeev, N.A. Semikhatov, S.N. Kovalev, A.M. Isaev, V.P. Arefiev, L.N. Lavrov, E. I. Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, V. D. Protasov, V. N. Soloviev, và nhiều người khác.
Trường phái này xác định quá trình phát triển các hệ thống tên lửa chiến lược trên biển chủ yếu dựa trên cơ sở hiểu rõ một thực tế không thể chối cãi sau đây: hệ thống tên lửa (RK) là hệ thống kỹ thuật phức tạp nhất, chuyên sâu về khoa học, chi phí cao, có tầm quan trọng cấp quốc gia và yêu cầu tham gia vào việc tạo ra hầu hết các ngành công nghiệp của đất nước.
Dựa trên sự hiểu biết này, một chiến lược đã được phát triển cho việc thiết kế và sản xuất khu phức hợp, trước hết, cung cấp sự giám sát của các ngành và doanh nghiệp trong ngành về khả năng giải quyết vấn đề. Việc giám sát được thực hiện bởi các viện chi nhánh và doanh nghiệp - những người phát triển hệ thống RK. Dựa trên kết quả của nó, các "nút thắt cổ chai" đã được xác định, các biện pháp được vạch ra để loại bỏ chúng, sau đó một lịch trình được hình thành cho Ủy ban Công nghiệp-Quân sự thuộc Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, trong đó các nhiệm vụ được giao cho tất cả các ngành để đảm bảo tạo ra một hệ thống tên lửa, cũng như xây dựng cơ bản cần thiết và cung cấp các máy móc và cơ chế được sản xuất hàng loạt để đưa ra giải pháp cho vấn đề đã định.
Để điều phối công việc và giám sát tiến độ của chúng, một phương pháp lập kế hoạch mạng đã được chọn với tính toán máy tính định kỳ của toàn bộ cơ sở dữ liệu lịch trình mạng cho các hệ thống đã phát triển của tổ hợp nhằm xác định các con đường quan trọng trong việc tạo ra một hệ thống cụ thể.
Một trong những tài liệu tổ chức chính là Lịch trình chung của mạng lưới để tạo ra khu phức hợp, bao gồm tất cả các giai đoạn và các sự kiện chính để phát triển và thử nghiệm khu phức hợp:
- chuẩn bị dự án và tài liệu thiết kế, sản xuất vật liệu để đảm bảo thử nghiệm thực nghiệm trên mặt đất;
- ban hành kết luận về việc thử nghiệm thực nghiệm mặt đất đủ để bước vào giai đoạn thử nghiệm tiếp theo;
- sản xuất tên lửa cho các cuộc thử nghiệm quy mô toàn diện, đưa chúng đến tầm bắn và các cuộc thử nghiệm bay;
- chuẩn bị tài liệu thiết kế cho việc sản xuất hàng loạt của Cộng hòa Kazakhstan;
- thuật ngữ để áp dụng khu phức hợp cho dịch vụ.
Lịch trình tổng thể được lập trên quy mô thời gian thực và được sử dụng để xem xét tiến độ ở tất cả các cấp. Tài liệu được ký bởi tất cả các nhà thiết kế chung - nhà phát triển các hệ thống chính, người đứng đầu các nhà máy chính và được sự chấp thuận của các bộ trưởng các ngành công nghiệp quốc phòng liên quan đến việc tạo ra tổ hợp hoặc các cấp phó đầu tiên của họ. Ngoài ra, vào cuối mỗi giai đoạn tạo ra khu phức hợp, số lượng chi phí tài chính ước tính để thực hiện nó đã được chỉ ra, điều này giúp bạn có thể liên tục theo dõi việc chi tiêu các quỹ được phân bổ.
Việc kiểm soát tiến độ công việc ở cấp thủ trưởng được thực hiện bởi cấp bộ (mỗi quý một lần) và Hội đồng điều phối liên bộ (ICC) được thành lập theo quyết định của tổ hợp công nghiệp - quân sự, bao gồm các thứ trưởng (người đứng đầu trung ương. cục) của các bộ, ban ngành. ISS đã đáp ứng khi cần thiết, nhưng không ít hơn hai lần một quý.
Cơ quan chính điều phối và giám sát quá trình tạo ra khu phức hợp là Hội đồng các nhà thiết kế trưởng, tại đó các vấn đề kỹ thuật phức tạp nhất đã được giải quyết. Bất kỳ trưởng (tổng hợp) thiết kế nào cũng có thể đề nghị SGK họp để họp, nếu anh ta xét thấy cần thiết. Viện sĩ N. A. Semikhatov lưu ý: “Nhờ V. P. Makeev, Hội đồng các nhà thiết kế trưởng đã trở thành một tổ chức sáng tạo, hiệu quả nhất và tôi thậm chí có thể nói là một hình thức yêu thích để giải quyết các vấn đề tổ chức và kỹ thuật phức tạp nhất”. Và đây là cách một trong những thành viên của nó mô tả công việc của SGC, do Yu Solomonov đứng đầu: “Chúng tôi chỉ đơn giản là được đề nghị ký một dự thảo quyết định đã được chuẩn bị trước bởi hội đồng. Đồng thời, sự phản đối hoặc bất đồng, như một quy luật, không được chấp nhận.
VÍ DỤ NHƯNG CHỈ DÀNH CHO TIẾNG PHÁP
Ở đây, rất thích hợp để đặt thêm một câu hỏi: tại sao V.P. Makeev và các cộng sự của ông gặp rất nhiều vấn đề khi tạo ra hệ thống tên lửa tiếp theo, đòi hỏi phải đưa ra các quyết định trong suốt quá trình xây dựng và phát triển của nó? Đúng, vì Viktor Petrovich đặt nhiệm vụ chính cho sự hợp tác của mình - cung cấp cho Hải quân một loại tên lửa, xét về trình độ kỹ thuật vượt trội hơn hẳn so với lần trước. Và điều này, như một quy luật, kéo theo những vấn đề mới trong các giải pháp thiết kế và công nghệ.
Tại sao chúng ta lại nói về điều này? Bởi vì không có gì thuộc loại này trong quá trình tạo ra Bulava, cũng như không có nhiều tài liệu và biện pháp tổ chức, kỹ thuật và các biện pháp được cung cấp theo Quy định của ngành RK-98. Tài liệu này tích lũy tất cả kinh nghiệm tích lũy liên quan đến việc xác định các giai đoạn công việc, nội dung chính của chúng ở mỗi giai đoạn, bao gồm danh sách các tài liệu ban hành và các yêu cầu cơ bản đảm bảo các hoạt động phối hợp của doanh nghiệp - nhà phát triển, bộ phận đặt hàng của Bộ Quốc phòng, các văn phòng đại diện của khách hàng, các nhà máy sản xuất và các viện công nghiệp hàng đầu.
Làm thế nào mà Hải quân lại ban hành chỉ định chiến thuật và kỹ thuật (TTZ) cho một tên lửa có đặc tính hiệu suất kém hơn (thấp hơn) so với những tên lửa đã đặt ra và thực hiện cách đây 40 năm? Tất nhiên, hoạt động của tên lửa rắn dễ dàng và an toàn hơn tên lửa lỏng. Có, và việc bố trí nó trên tàu ngầm hạt nhân cải thiện một số đặc tính hoạt động của tàu ngầm và giúp nó có thể loại trừ một phần hệ thống cần thiết của tàu để đảm bảo hoạt động của ICBM phóng chất lỏng. Tất cả điều này đã có từ lâu và mọi người đều biết. Tuy nhiên, hy sinh trình độ kỹ thuật của tên lửa vũ khí, hiệu quả của nó vì lợi ích của các mục tiêu đã nêu, nói một cách nhẹ nhàng, vô trách nhiệm.
Vì những lý do nào mà sự phát triển toàn diện của một tên lửa trên biển mới (xét về cách tiếp cận và khối lượng thử nghiệm trên mặt đất) về cơ bản đã bị giảm xuống mức hiện đại hóa của Topol trên đất liền? Được biết ngành công nghiệp Nga đang ở trạng thái nào vào thời điểm quyết định tạo ra Bulava, vậy tại sao quyết định này được đưa ra mà không theo dõi sơ bộ khả năng đối phó với một nhiệm vụ kỹ thuật phức tạp như vậy? Quy mô của sự sụp đổ của ngành công nghiệp quốc phòng, và trong một số trường hợp, mất hoàn toàn việc sản xuất các thành phần cần thiết để tạo ra "Chùy" - tất cả điều này đã được biết đến ngay cả trong quá trình xây dựng lịch trình của Ủy ban Công nghiệp Quân sự. Ngay cả khi đó, rõ ràng là chi phí và khung thời gian để tạo ra Bulava do Yu Solomonov tuyên bố trên thực tế là không thực tế. Có thể sau đó nảy sinh ý tưởng giảm chi phí và thời gian bằng cách giảm thiểu khối lượng thử nghiệm trên mặt đất và kết hợp các giai đoạn bay thử.
Tại sao các cấu trúc nhà nước lại cho rằng việc phát triển hệ thống tên lửa Bulava đang được thực hiện mà hoàn toàn không quan tâm đến kinh nghiệm tích lũy của ngành tên lửa và vũ trụ, các phương pháp và quy tắc được phát triển trong nhiều thập kỷ nghiên cứu thành công về việc tạo ra các tổ hợp chiến lược trên biển , tuyên bố rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp? Đã đến lúc phải hiểu rằng tên lửa chưa được thử nghiệm trên “mặt đất” thì không bay được xa, và chi phí thử nghiệm chúng trong “mùa hè” tăng lên khôn lường.
Có thể giả định rằng nhà thiết kế chung của Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow (MIT), sử dụng Bulava làm ví dụ, đã quyết định nói một từ mới trong việc tạo ra các tên lửa chiến lược trên biển, ngoại trừ thử nghiệm trên mặt đất quy mô lớn. thử nghiệm. Nhưng sau đó không rõ tại sao người Pháp, trong khi chế tạo tên lửa đạn đạo đẩy chất rắn M-51 của họ cho tàu ngầm hạt nhân (SLBM) cùng lúc lại tiến hành thử nghiệm hoàn toàn theo RK-98 và các khuyến nghị của Makeyev. trường khoa học tên lửa hải quân. Và kết quả là hiển nhiên - tất cả các vụ phóng từ mặt đất và tàu ngầm đều thành công.
CÁCH THƯỜNG XUYÊN
Và bây giờ là một số số học. Thống kê cho thấy trong các chuyến bay thử nghiệm SLBM do Phòng thiết kế V.P. Makeev phát triển, trung bình 18 tên lửa phóng từ mặt đất và 12 tên lửa từ tàu ngầm trước đó đã trải qua thử nghiệm trên mặt đất thử nghiệm toàn diện (tổng cộng 30 tên lửa). Tính đến khả năng thực hiện số lượng tối đa đo từ xa các thông số và quy trình trong quá trình thử nghiệm trên mặt đất đối với các đơn vị, hệ thống và tên lửa nói chung, có thể cho rằng thử nghiệm trên mặt đất là 80% tổng khối lượng thử nghiệm tên lửa. Bay thử nghiệm chiếm 20%. Có thể dễ dàng tính toán rằng để bù đắp cho khả năng đo xa bị mất trong quá trình thử nghiệm trên mặt đất, hơn 100 tên lửa sẽ cần được phóng đi. Đối với Bulava, đã vượt qua các bài kiểm tra băng cháy của động cơ và một lượng thử nghiệm mặt đất nhất định, sẽ cần đến 60 lần phóng toàn bộ để hoàn thành các bài kiểm tra. Việc chế tạo ra một tên lửa với giá như vậy, lạc hậu về đặc tính kỹ thuật ngay cả ở khâu cấp chỉ định kỹ thuật là hoàn toàn vô lý.
Nhưng có vẻ như tất cả những điều trên đều không mấy hào hứng với các nhà chức trách, vì họ đang quyết tâm thực hiện các vụ phóng tiếp theo từ tàu SSBN dẫn đầu của dự án 955 và, sau lần thử nghiệm thành công đầu tiên, đưa Bulava vào sử dụng, đặc biệt là kể từ khi báo chí gần đây đã công bố việc xuất bản cuốn sách Yuri Solomonov, trong đó ông nói rằng "việc ra mắt đã xác nhận các quyết định thiết kế chính." Tuy nhiên, tên lửa không bay hoặc, như cuốn sách viết, "không thể đạt được sự ổn định để thu được kết quả khả quan."
Và tuyên bố của Yu. Solomonov nghe có vẻ khá kỳ lạ rằng một trong những lý do quan trọng khiến Bulava không bay là “sự vắng mặt ở quốc gia có căn cứ băng ghế dự bị cần thiết cho thử nghiệm toàn diện, điều này buộc chúng tôi phải đi theo một cách khác thường”.
Nhưng còn căn cứ dự bị duy nhất của Trung tâm Tên lửa Nhà nước ở Miass, nơi tất cả các tên lửa được phát triển tại Cục Thiết kế của V.P. thì không cần cái này. "
Căn cứ băng ghế của Trung tâm Tên lửa Nhà nước vẫn chưa hết, nó đã sẵn sàng hoạt động bất cứ lúc nào và đang chờ người thiết kế.
Đối với con đường phi truyền thống, Y. Solomonov, với tư cách là nhà thiết kế chung của hệ thống tên lửa, đã thực sự chọn con đường phi truyền thống cho các nhà phát triển công nghệ tên lửa trong nước - con đường đưa ra quyết định không được suy nghĩ đầy đủ, như một kết quả là các quỹ ngân sách khổng lồ đã bị lãng phí, và thành phần hải quân của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga đang bị đe dọa.
Sự vượt trội hoàn toàn của Hoa Kỳ so với Nga trong việc trang bị cho các lực lượng vũ trang của mình những vũ khí phi hạt nhân có độ chính xác cao hiện đại, hoạt động đòi hỏi chi phí tương đối thấp hơn và đáp ứng những thách thức hiện đại, cho thấy rằng người Mỹ sẽ có thể đưa ra những vũ khí mới sáng kiến cấm hoàn toàn vũ khí hạt nhân vào đầu năm 2012. Đây sẽ là một vấn đề lớn khác của đất nước chúng ta. Xét cho cùng, việc bác bỏ đề xuất này sẽ bị cộng đồng thế giới nhìn nhận một cách tiêu cực, và sẽ không có gì bù đắp được cho sự mất mát tiềm năng hạt nhân của Nga, vì những lý do khách quan. Trong tương lai gần, chúng ta không thể tiếp tục thiếu vũ khí hạt nhân, vì vậy khẩu hiệu "Chùy - hoặc không có gì" (và đây là cách hiểu sự ngoan cố mà các vụ phóng tên lửa không bay nên được hiểu rõ).
tin tức