Về khả năng cắt giảm Lực lượng Dù: một cuộc trò chuyện thông minh về những điều vô nghĩa
Gần đây, các phương tiện truyền thông của chúng tôi đã thảo luận rất sôi nổi về việc được cho là sắp cắt giảm binh sĩ dù vì một số lý do khác nhau. Một số bài báo được viết một cách tự tin đến nỗi, thành thật mà nói, tôi thậm chí còn do dự. Và, lấy một vài tài liệu, tôi đã đến nơi họ có thể đưa ra những nhận xét thực tế về những vấn đề này.
Thật vậy, thật thú vị khi không phải các đồng nghiệp, những người không hiểu biết về chủ đề này, mà là những đại diện thực sự của Lực lượng Dù, có thể nghĩ về điều này.
Tôi đã đưa một số tài liệu về chủ đề này cho trung tá dự bị Alexander Avetisov, người mà tôi đã gặp trong các bức tường của xã hội lính dù khu vực.
Alexander Robertovich Avetisov, trung tá của lực lượng dự bị, tốt nghiệp Trường quân sự Kalinin Suvorov và khoa đổ bộ của Trường chỉ huy pháo binh quân sự cấp cao Kolomna. Ông phục vụ trong DRA (12.1979-12.1981), tham gia các hoạt động chống khủng bố trên lãnh thổ của Cộng hòa Chechnya. Ông đã được tặng thưởng huân chương “Vì Quân công” (1991), Huân chương Dũng cảm (1997), “Vì Quân công” (2001).
Đối với một người nào đó, có lẽ, ý kiến của người viết sẽ có trọng lượng hơn, nhưng theo quan điểm của tôi, ý kiến của một người như vậy có sức nặng hơn.
- Hãy bắt đầu, có lẽ, với câu hỏi là, theo ý ông, tất cả những gì nói về việc cắt giảm lực lượng dù cần thiết đến mức nào thì có ý nghĩa? Và sau đó là câu hỏi thứ hai: một số nhà văn đề cập đến trải nghiệm tiêu cực hoàn toàn (theo quan điểm của họ) trong việc sử dụng lực lượng đổ bộ của quân đội các nước khác nhau, họ nói, những tổn thất phi lý, kết quả không đáng kể.
- Nói về những gì được viết trong những tài liệu đó, tôi chỉ muốn bày tỏ sự tiếc nuối rằng Lực lượng Nhảy Dù được thể hiện như vậy, vai trò của họ rõ ràng là bị coi thường.
Trước hết, tôi xin điểm qua nhận định rằng việc thiếu hụt máy bay nhất thiết phải cắt giảm số lượng nhân sự. Cá nhân tôi chỉ có thể so sánh điều này với một điều rằng nên có nhiều súng lục trong quân đội như có nhiều đạn. Không trúng trước - thế là xong, súng không còn cần thiết nữa.
Vì vậy việc trói buộc Lực lượng Nhảy dù hoặc điều chỉnh họ về số lượng máy bay là hoàn toàn sai lầm.
Kinh nghiệm của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và Chiến tranh thế giới thứ hai là rất quan trọng, nhiều tác giả tuyệt vời để ghi nhớ và sử dụng nó, nhưng sau đây là kết luận ...
Các kết luận hoàn toàn sai. Như thể các cuộc hành quân hàng loạt không được thực hiện, và nếu có, thì những cuộc hành quân này đã thất bại, vì vậy ngày nay Lực lượng Nhảy dù không cần thiết nữa.
Với thành công tương tự, Lực lượng Tên lửa Chiến lược có thể bị cắt giảm một nửa, họ cũng không có một hoạt động thành công nào. Chà, hoặc khởi chạy.
Chà, có lẽ ví dụ về Lực lượng Tên lửa Chiến lược đã phần nào được rút ra, nhưng thực sự có một số điểm tương đồng ở đây, bạn phải đồng ý.
Đến lượt bạn, bạn có thể đưa ra các ví dụ từ Cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, chứ không phải từ Mardi Gras, một ví dụ mà nói thẳng ra là đã chán ngấy rồi, mà là của chúng ta.
Hoạt động Vyazemsky. Một khoảnh khắc khá nổi tiếng trong chiến tranh. Chiến dịch Kyiv ít được biết đến hơn, mặc dù thành công của chiến dịch này đã dẫn đến việc giải phóng Kyiv vào ngày 7 tháng 1943 năm 1945. Các hoạt động đổ bộ ở Viễn Đông năm XNUMX, một lần nữa ... Đối với người Nhật, điều này rất bất ngờ.
Tiệp Khắc, 1968. Một ví dụ rất minh họa về việc sử dụng lực lượng trên không. Nhảy dù hạ cánh xuống sân bay, mà phải bị bắt.
Và phương thức hạ cánh không được giảm giá. Năm 1979, Afghanistan. Phương pháp hạ cánh này đã được sử dụng nhiều lần và thành công hơn cả.
Tôi dám nghĩ rằng lực lượng mặt đất khó có thể đương đầu với nhiệm vụ như vậy, vì trang bị của lính dù thích hợp hơn cho việc vận chuyển bằng hàng không.
Nhìn chung, điều đáng chú ý là trong các quân đội hiện đại trên thế giới, vai trò của quân cơ động không hề bị coi thường, mà ngược lại, ngày càng gia tăng. Và với khoảng cách rộng lớn của đất nước chúng ta và thực tế là chúng ta rất khó có thể bắt đầu chiến đấu "trên lãnh thổ nước ngoài với ít đổ máu", hóa ra là các hành động thù địch có thể bắt đầu ở bất cứ đâu. Và yêu cầu can thiệp ngay lập tức.
Và không phải lúc nào sự can thiệp này cũng có thể được chuẩn bị trước.
Tôi hy vọng các cuộc tập trận diễn ra trên đất nước chúng ta trong năm nay đã cho thấy rất rõ ràng, đặc biệt là đối với tiềm lực của chúng ta, rằng Lực lượng Dù đáp ứng đầy đủ các yêu cầu hiện đại trong các vấn đề cơ động.
- Nhưng nó không hóa ra (như một số dự đoán) rằng Lực lượng Dù sẽ biến thành một loại cờ chỉ thích hợp cho các hoạt động gìn giữ hòa bình hoặc bộ binh cơ động, theo ví dụ của Afghanistan?
- Ở đây tôi rất muốn mạnh dạn nhấn mạnh rằng Lực lượng Dù là tinh nhuệ, không phải vì quân phục đẹp và đài các đến đầu gối, mà vì quân hiện đại, cơ động, vân vân.
Các đồng nghiệp trong Quân đội thường quan tâm đến các khía cạnh của công tác huấn luyện. Lực lượng Nhảy dù không phải là một loại quân khép kín, kinh nghiệm huấn luyện đã được học tập và áp dụng tại các bãi tập của chúng tôi, nhưng than ôi, sự khác biệt rất đáng kể và rất khó để nhanh chóng thành thạo.
Để làm ví dụ, tôi vui lòng trích dẫn cuộc thi vào năm 1999 giữa các đại diện của Sư đoàn bộ binh số 1 của Quân đội Hoa Kỳ (phần ưu tú nhất, tôi lưu ý, một phần) và đội tuyển quốc gia của các đại diện của Lực lượng Dù Nga. Chúng tôi đã thắng 9 trong số 11 cuộc thi.
Kể cả hỏa lực pháo binh, chúng ta vẫn có ưu thế rõ ràng.
Điều mà người Mỹ coi là một lợi thế, đó là hướng dẫn và hiệu chỉnh qua vệ tinh, không đóng một vai trò quan trọng nào. Đúng vậy, các quả đạn, được dẫn đường qua vệ tinh, nằm cạnh các mục tiêu, trong trường điểm. Nhưng các xạ thủ của chúng tôi, không có vệ tinh, khá bình thường đã bắn nát các mục tiêu thành từng mảnh, khiến người Mỹ khá ngạc nhiên.
Tất nhiên, việc người Mỹ trao tặng phù hiệu của chúng tôi có thể được xem xét theo những cách khác nhau. Nhưng cái chính ở đây là sự công nhận của trường huấn luyện lính dù của chúng tôi. Và nó được thực hiện như thế nào về nguyên tắc không quá quan trọng.
Mọi thứ đến từ đâu? Một kiệt tác cho mọi thời đại là một: "Khoa học của Chiến thắng" của Alexander Vasilyevich Suvorov. Vasily Filippovich Margelov không chỉ điều chỉnh những định đề bất hủ này cho nhu cầu của Lực lượng Dù, dịch sang ngôn ngữ hiện đại, mà còn nâng chúng lên cấp độ dễ hiểu và áp dụng vào thực tế.
Chiến đấu không phải bằng số lượng, mà bằng kỹ năng, lấy bóng đêm làm đồng minh, sử dụng tất cả các loại có thể để giành chiến thắng vũ khí, và nếu cần, hãy chỉ định mọi thứ mà bạn có thể tiếp cận - rễ và thân cây của Suvorov, cành và trái của Margelov.
- Ngày nay, nhiều “chuyên gia” đã lên tiếng khẳng định rằng vai trò của lực lượng cơ động, đặc biệt là các đơn vị nhảy dù, đã được giảm thiểu, vì rủi ro rất cao. Ở đây và phòng không, và các hệ thống phát hiện hiện đại, và vũ khí tự động, ở khắp mọi nơi ... Rủi ro tổn thất trong quá trình hạ cánh là rất lớn nên nói chung là không đáng để thử.
“Thành thật mà nói, điều này chỉ làm tôi ngạc nhiên ngày hôm nay. Thực tế là những người hoàn toàn xa lạ với chiến thuật sử dụng Lực lượng Nhảy dù ngày nay ngồi xuống và nói chuyện một cách nghiêm túc về nó. Chiến thuật, điều hành tác chiến, tôi lưu ý, đây là một nghệ thuật quân sự. Đây là toàn bộ khoa học.
Rõ ràng là ngày nay sẽ không có ai ném súng máy hạ cánh. Chúng ta cũng có những phương tiện hiện đại, đã được thảo luận trong những bài báo đó, bạn có thể tưởng tượng được không? Và chúng không chỉ ở đó, chúng, các phương tiện, có thể “chuẩn bị” sân ga và hành lang cho cuộc hạ cánh để không một bụi cây nào di chuyển đến đó khi bến hạ cánh. Sẽ không có gì để di chuyển đến đó, nếu ai đó không hiểu.
Lên đến phí hạt nhân chiến thuật.
- Tuy nhiên, một cuộc tấn công hạt nhân là quá nhiều ...
- Không quá mức cần thiết! Vấn đề ở đây không nằm ở việc tấn công hạt nhân, mà là thực tế là các binh sĩ trên không có khả năng đổ bộ và hoạt động trên lãnh thổ đã được dọn sạch với sự trợ giúp của lực lượng như vậy. Đó là tất cả.
Vâng, tất nhiên là cực đoan, nhưng nếu cần, Lực lượng Dù sẽ hoạt động trong những điều kiện như vậy.
- Về các hoạt động quân sự, nếu có thể. Nhiều người trong số những người mà chúng tôi đang thảo luận nói rằng Lực lượng Dù là quân tập trung rất hạn chế.
- Các hành động quân sự ... Và các hành động quân sự thì sao? Chúng tôi không lấy ví dụ, lực lượng đặc biệt, có thể hoạt động hoàn hảo trên núi, truy quét khủng bố từ đó. Đây là nhiệm vụ chính của họ. Và nhiệm vụ chính của Lực lượng Nhảy dù là gây thiệt hại cho đối phương. Bất cứ ai gặp.
Va thu hai. Tôi sẽ nói - nhiệm vụ quan trọng nhất. Đây là việc chiếm và giữ các lãnh thổ. Dù những lãnh thổ này nằm ở đâu, thuộc vùng khí hậu nào, trên núi, dưới lòng đất, trong vùng nhiệt đới, điều đó không thành vấn đề.
Đây là nhiệm vụ đặt ra cho các binh chủng cơ động hiện đại là Lực lượng Nhảy dù ở nước ta.
Một lần nữa, trong hoàn cảnh chiến thuật nào, trong tình huống cô lập với các lực lượng thiện chiến, phía sau phòng tuyến của kẻ thù, trên lãnh thổ xa lạ, trong điều kiện phòng thủ toàn diện và tiếp tế khó khăn - đây mới là bản chất thực sự của quân cơ động.
Trước hết, bộ đội trên không là TROOPS, tôi mạnh dạn nhấn mạnh như vậy.
Người ta thậm chí không thể tưởng tượng, như trong một trò đùa, rằng một người lính dù với một con dao lưỡi lê chạy ở đâu đó, thực hiện một nhiệm vụ nào đó. Năm 1995, khi cần đánh chiếm nhà máy xi măng với lực lượng của một tiểu đoàn, Shamanov đã ra lệnh XNUMX ngày để đánh sắt điểm với lực lượng của ba sư đoàn pháo binh. Chuẩn bị xuống tàu.
Đây là những quân đội. Ai không chỉ có thể tự mình hoàn thành nhiệm vụ mà còn là người có mọi thứ để thực hiện đúng nhiệm vụ này. Đến điều khiển của tên lửa đạn đạo, có thể bay đến đâu đó và cuốn theo thứ gì đó thành bụi, để sau này lực lượng đổ bộ sẽ làm việc ở đó.
Không có quân đội phổ quát, có càng gần càng tốt. Có người sẽ nói rằng rất khó để đối phó với một cuộc đột phá phòng thủ mà không có tàu chở dầu. Vâng, đúng vậy. Nhưng để củng cố thành công, để chiếm được biên giới thì không xe tăng. Điều này không thể được thực hiện nếu không có bộ binh.
Bộ binh thông thường sẽ đương đầu với một nhiệm vụ như vậy với sự hỗ trợ của xe tăng. Nhưng khi bạn cần sự cơ động thực sự, khi bạn cần phản ứng nhanh - xin lỗi, nhưng ở đây cần có những quân đội thích hợp. Vì vậy, có, đó là những gì chúng ta đang nói về.
Bạn phải thừa nhận rằng, nếu chúng ta đang nói về việc chuyển các đơn vị thực sự nhanh chóng từ điểm A đến điểm B, và các điểm cách nhau hai nghìn km, thì ai sẽ đối phó với nhiệm vụ này nhanh hơn, một trung đoàn vũ trang liên hợp hay một trung đoàn dù?
Tôi nghĩ tất cả các bạn đều biết câu trả lời.
- Tôi sẽ cố gắng đưa ra một định nghĩa chắc chắn: Lực lượng Dù là "cánh tay dài" của chiến đấu hiện đại, phải không?
- Đúng chính xác. Chỉ ở đây bạn không nên nhầm lẫn hoặc so sánh với lực lượng tên lửa. Họ cũng là cánh tay dài. Nhưng bộ đội tên lửa sẽ không bao giờ có thể hoạt động được như lực lượng đường không. Sẽ rất khó để dàn trải sự thất bại của kẻ thù trên toàn bộ chiều sâu phòng thủ của mình nếu không có quân cơ động. Vâng, không phải là không thể, nhưng khá khó khăn.
Về cơ bản, một tổ hợp trinh sát-tấn công là gì? Đó là một bộ sưu tập ngay từ đầu. SOF / trinh sát hoạt động để xác định tọa độ của mục tiêu, sau đó mọi thứ được kết nối với sự phát triển: tàu ngầm, OTRK, xe tăng, pháo binh ... Mọi thứ.
Đúng vậy, mô hình máy bay và trực thăng sẽ thay đổi, thiết bị nói chung sẽ luôn thay đổi. Nền tảng sẽ xuất hiện trên đệm không khí hoặc chống trọng lực, tôi không biết. Tôi biết rằng khái niệm trinh sát vào sâu, nắm bắt các địa bàn, vùng lãnh thổ trọng yếu sẽ không thay đổi. Nó là một cổ điển, xin lỗi.
- Trên ứng dụng, có lẽ là một câu hỏi làm rõ. Nhiều tác giả lên tiếng theo nghĩa đó: họ nói, tại sao? Có MTR, có trinh sát, họ hạ cánh sau phòng tuyến địch, tìm mục tiêu, bàn giao tọa độ - và Calibre, Iskander bay đến đó ... Chà, tại sao không phải là một cuộc chiến của thế kỷ 21?
- Tôi sẽ nói lại lần nữa, có lẽ nó đáng để làm rõ. Trong cách viết tắt của Lực lượng Nhảy dù, chữ cái thứ ba là "quân đội". Theo đó, chúng bao gồm cả đơn vị trinh sát và hỏa lực, mọi thứ cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
Đây là một sự phức tạp, thật ngu ngốc khi tách MTR, trí thông minh, v.v. vào các giỏ khác nhau. Mọi thứ phải cùng nhau hành động, bằng một cái nắm tay. Nó chỉ là nắm đấm là di động và có thể được sử dụng chính xác như khái niệm ứng dụng ra lệnh.
Thí dụ? Xin vui lòng.
1941 Một nỗ lực để ngăn chặn hạm đội Đức, được huấn luyện và chạy bởi các lực lượng được triệu tập vội vàng và thành lập các sư đoàn và dân quân. Đã dừng, có. Nhưng với chi phí nào?
Học và hiểu ứng dụng chính xác, tức là, tất cả cùng một khái niệm. Những người lính của chúng tôi bắt đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại trong những hầm súng trường, thậm chí không có chiến hào. Bạn đã hoàn thành?
Đúng, và điều đáng chú ý là chúng tôi cũng có những phân đội tấn công, xét về độ hiệu quả thì không thua gì đội Đức. Nhưng ứng dụng của nó như thế nào? Xe tăng và một vài khẩu súng yểm trợ. Thợ cắt. Người ký. Và trong những trường hợp đặc biệt, máy bay cường kích cũng có thể bay tới. Và đây là cách mà nhóm hành hung đã hoạt động.
Chúng ta hãy nhớ đến Chechnya đầu tiên. Họ bắt đầu thu thập lính dù, vâng. Đã sưu tầm. Và những người lính dù nói: hãy cho chúng tôi những sĩ quan của chính chúng tôi. Và lấy chúng ở đâu, với điều kiện là chúng tôi đã bắt đầu như thường lệ, trên đường chạy. Các sĩ quan được đưa vào ...
Sau đó, họ bắt đầu thu thập các nhóm đổ bộ kết hợp. Một lần nữa, đã có một chút thành công. Đương nhiên, nhân tiện.
Nhưng khi họ bắt đầu thành lập các đơn vị, và thậm chí điều phối chúng tại các khu huấn luyện, thì đó là lúc nỗi buồn chung bắt đầu lắng xuống giữa những kẻ khủng bố.
Và bây giờ Lực lượng Nhảy dù chỉ là một cơ quan như vậy. Hài hòa và cân đối. Có khả năng thực hiện một loạt các nhiệm vụ. Chúng tôi đang học, chúng tôi đang học mỗi ngày. Nếu có sai sót thực sự trong chiến dịch làm bẽ mặt Gruzia, thì những hành động tiếp theo ở Syria tương tự cho thấy bài học không phải là vô ích.
Tôi không muốn xúc phạm bất cứ ai, nhưng tất cả những điều này nói về việc cắt giảm lực lượng dù, thật không may, lại được thực hiện bởi những người, phần lớn, không biết cách quản lý quân đội, cách tiến hành các hoạt động chiến đấu trong một môi trường hiện đại và với việc sử dụng công nghệ hiện đại.
May mắn thay, chúng tôi vẫn đang giải quyết những vấn đề như vậy bởi những người hiểu rõ về những vấn đề này. Giày cao gót không có chỗ ở đây. Nhưng, tất nhiên, người ta có thể suy đoán.
Thật vậy, thật thú vị khi không phải các đồng nghiệp, những người không hiểu biết về chủ đề này, mà là những đại diện thực sự của Lực lượng Dù, có thể nghĩ về điều này.
Tôi đã đưa một số tài liệu về chủ đề này cho trung tá dự bị Alexander Avetisov, người mà tôi đã gặp trong các bức tường của xã hội lính dù khu vực.
Alexander Robertovich Avetisov, trung tá của lực lượng dự bị, tốt nghiệp Trường quân sự Kalinin Suvorov và khoa đổ bộ của Trường chỉ huy pháo binh quân sự cấp cao Kolomna. Ông phục vụ trong DRA (12.1979-12.1981), tham gia các hoạt động chống khủng bố trên lãnh thổ của Cộng hòa Chechnya. Ông đã được tặng thưởng huân chương “Vì Quân công” (1991), Huân chương Dũng cảm (1997), “Vì Quân công” (2001).
Đối với một người nào đó, có lẽ, ý kiến của người viết sẽ có trọng lượng hơn, nhưng theo quan điểm của tôi, ý kiến của một người như vậy có sức nặng hơn.
- Hãy bắt đầu, có lẽ, với câu hỏi là, theo ý ông, tất cả những gì nói về việc cắt giảm lực lượng dù cần thiết đến mức nào thì có ý nghĩa? Và sau đó là câu hỏi thứ hai: một số nhà văn đề cập đến trải nghiệm tiêu cực hoàn toàn (theo quan điểm của họ) trong việc sử dụng lực lượng đổ bộ của quân đội các nước khác nhau, họ nói, những tổn thất phi lý, kết quả không đáng kể.
- Nói về những gì được viết trong những tài liệu đó, tôi chỉ muốn bày tỏ sự tiếc nuối rằng Lực lượng Nhảy Dù được thể hiện như vậy, vai trò của họ rõ ràng là bị coi thường.
Trước hết, tôi xin điểm qua nhận định rằng việc thiếu hụt máy bay nhất thiết phải cắt giảm số lượng nhân sự. Cá nhân tôi chỉ có thể so sánh điều này với một điều rằng nên có nhiều súng lục trong quân đội như có nhiều đạn. Không trúng trước - thế là xong, súng không còn cần thiết nữa.
Vì vậy việc trói buộc Lực lượng Nhảy dù hoặc điều chỉnh họ về số lượng máy bay là hoàn toàn sai lầm.
Kinh nghiệm của cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và Chiến tranh thế giới thứ hai là rất quan trọng, nhiều tác giả tuyệt vời để ghi nhớ và sử dụng nó, nhưng sau đây là kết luận ...
Các kết luận hoàn toàn sai. Như thể các cuộc hành quân hàng loạt không được thực hiện, và nếu có, thì những cuộc hành quân này đã thất bại, vì vậy ngày nay Lực lượng Nhảy dù không cần thiết nữa.
Với thành công tương tự, Lực lượng Tên lửa Chiến lược có thể bị cắt giảm một nửa, họ cũng không có một hoạt động thành công nào. Chà, hoặc khởi chạy.
Chà, có lẽ ví dụ về Lực lượng Tên lửa Chiến lược đã phần nào được rút ra, nhưng thực sự có một số điểm tương đồng ở đây, bạn phải đồng ý.
Đến lượt bạn, bạn có thể đưa ra các ví dụ từ Cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, chứ không phải từ Mardi Gras, một ví dụ mà nói thẳng ra là đã chán ngấy rồi, mà là của chúng ta.
Hoạt động Vyazemsky. Một khoảnh khắc khá nổi tiếng trong chiến tranh. Chiến dịch Kyiv ít được biết đến hơn, mặc dù thành công của chiến dịch này đã dẫn đến việc giải phóng Kyiv vào ngày 7 tháng 1943 năm 1945. Các hoạt động đổ bộ ở Viễn Đông năm XNUMX, một lần nữa ... Đối với người Nhật, điều này rất bất ngờ.
Tiệp Khắc, 1968. Một ví dụ rất minh họa về việc sử dụng lực lượng trên không. Nhảy dù hạ cánh xuống sân bay, mà phải bị bắt.
Và phương thức hạ cánh không được giảm giá. Năm 1979, Afghanistan. Phương pháp hạ cánh này đã được sử dụng nhiều lần và thành công hơn cả.
Tôi dám nghĩ rằng lực lượng mặt đất khó có thể đương đầu với nhiệm vụ như vậy, vì trang bị của lính dù thích hợp hơn cho việc vận chuyển bằng hàng không.
Nhìn chung, điều đáng chú ý là trong các quân đội hiện đại trên thế giới, vai trò của quân cơ động không hề bị coi thường, mà ngược lại, ngày càng gia tăng. Và với khoảng cách rộng lớn của đất nước chúng ta và thực tế là chúng ta rất khó có thể bắt đầu chiến đấu "trên lãnh thổ nước ngoài với ít đổ máu", hóa ra là các hành động thù địch có thể bắt đầu ở bất cứ đâu. Và yêu cầu can thiệp ngay lập tức.
Và không phải lúc nào sự can thiệp này cũng có thể được chuẩn bị trước.
Tôi hy vọng các cuộc tập trận diễn ra trên đất nước chúng ta trong năm nay đã cho thấy rất rõ ràng, đặc biệt là đối với tiềm lực của chúng ta, rằng Lực lượng Dù đáp ứng đầy đủ các yêu cầu hiện đại trong các vấn đề cơ động.
- Nhưng nó không hóa ra (như một số dự đoán) rằng Lực lượng Dù sẽ biến thành một loại cờ chỉ thích hợp cho các hoạt động gìn giữ hòa bình hoặc bộ binh cơ động, theo ví dụ của Afghanistan?
- Ở đây tôi rất muốn mạnh dạn nhấn mạnh rằng Lực lượng Dù là tinh nhuệ, không phải vì quân phục đẹp và đài các đến đầu gối, mà vì quân hiện đại, cơ động, vân vân.
Các đồng nghiệp trong Quân đội thường quan tâm đến các khía cạnh của công tác huấn luyện. Lực lượng Nhảy dù không phải là một loại quân khép kín, kinh nghiệm huấn luyện đã được học tập và áp dụng tại các bãi tập của chúng tôi, nhưng than ôi, sự khác biệt rất đáng kể và rất khó để nhanh chóng thành thạo.
Để làm ví dụ, tôi vui lòng trích dẫn cuộc thi vào năm 1999 giữa các đại diện của Sư đoàn bộ binh số 1 của Quân đội Hoa Kỳ (phần ưu tú nhất, tôi lưu ý, một phần) và đội tuyển quốc gia của các đại diện của Lực lượng Dù Nga. Chúng tôi đã thắng 9 trong số 11 cuộc thi.
Kể cả hỏa lực pháo binh, chúng ta vẫn có ưu thế rõ ràng.
Điều mà người Mỹ coi là một lợi thế, đó là hướng dẫn và hiệu chỉnh qua vệ tinh, không đóng một vai trò quan trọng nào. Đúng vậy, các quả đạn, được dẫn đường qua vệ tinh, nằm cạnh các mục tiêu, trong trường điểm. Nhưng các xạ thủ của chúng tôi, không có vệ tinh, khá bình thường đã bắn nát các mục tiêu thành từng mảnh, khiến người Mỹ khá ngạc nhiên.
Tất nhiên, việc người Mỹ trao tặng phù hiệu của chúng tôi có thể được xem xét theo những cách khác nhau. Nhưng cái chính ở đây là sự công nhận của trường huấn luyện lính dù của chúng tôi. Và nó được thực hiện như thế nào về nguyên tắc không quá quan trọng.
Mọi thứ đến từ đâu? Một kiệt tác cho mọi thời đại là một: "Khoa học của Chiến thắng" của Alexander Vasilyevich Suvorov. Vasily Filippovich Margelov không chỉ điều chỉnh những định đề bất hủ này cho nhu cầu của Lực lượng Dù, dịch sang ngôn ngữ hiện đại, mà còn nâng chúng lên cấp độ dễ hiểu và áp dụng vào thực tế.
Chiến đấu không phải bằng số lượng, mà bằng kỹ năng, lấy bóng đêm làm đồng minh, sử dụng tất cả các loại có thể để giành chiến thắng vũ khí, và nếu cần, hãy chỉ định mọi thứ mà bạn có thể tiếp cận - rễ và thân cây của Suvorov, cành và trái của Margelov.
- Ngày nay, nhiều “chuyên gia” đã lên tiếng khẳng định rằng vai trò của lực lượng cơ động, đặc biệt là các đơn vị nhảy dù, đã được giảm thiểu, vì rủi ro rất cao. Ở đây và phòng không, và các hệ thống phát hiện hiện đại, và vũ khí tự động, ở khắp mọi nơi ... Rủi ro tổn thất trong quá trình hạ cánh là rất lớn nên nói chung là không đáng để thử.
“Thành thật mà nói, điều này chỉ làm tôi ngạc nhiên ngày hôm nay. Thực tế là những người hoàn toàn xa lạ với chiến thuật sử dụng Lực lượng Nhảy dù ngày nay ngồi xuống và nói chuyện một cách nghiêm túc về nó. Chiến thuật, điều hành tác chiến, tôi lưu ý, đây là một nghệ thuật quân sự. Đây là toàn bộ khoa học.
Rõ ràng là ngày nay sẽ không có ai ném súng máy hạ cánh. Chúng ta cũng có những phương tiện hiện đại, đã được thảo luận trong những bài báo đó, bạn có thể tưởng tượng được không? Và chúng không chỉ ở đó, chúng, các phương tiện, có thể “chuẩn bị” sân ga và hành lang cho cuộc hạ cánh để không một bụi cây nào di chuyển đến đó khi bến hạ cánh. Sẽ không có gì để di chuyển đến đó, nếu ai đó không hiểu.
Lên đến phí hạt nhân chiến thuật.
- Tuy nhiên, một cuộc tấn công hạt nhân là quá nhiều ...
- Không quá mức cần thiết! Vấn đề ở đây không nằm ở việc tấn công hạt nhân, mà là thực tế là các binh sĩ trên không có khả năng đổ bộ và hoạt động trên lãnh thổ đã được dọn sạch với sự trợ giúp của lực lượng như vậy. Đó là tất cả.
Vâng, tất nhiên là cực đoan, nhưng nếu cần, Lực lượng Dù sẽ hoạt động trong những điều kiện như vậy.
- Về các hoạt động quân sự, nếu có thể. Nhiều người trong số những người mà chúng tôi đang thảo luận nói rằng Lực lượng Dù là quân tập trung rất hạn chế.
- Các hành động quân sự ... Và các hành động quân sự thì sao? Chúng tôi không lấy ví dụ, lực lượng đặc biệt, có thể hoạt động hoàn hảo trên núi, truy quét khủng bố từ đó. Đây là nhiệm vụ chính của họ. Và nhiệm vụ chính của Lực lượng Nhảy dù là gây thiệt hại cho đối phương. Bất cứ ai gặp.
Va thu hai. Tôi sẽ nói - nhiệm vụ quan trọng nhất. Đây là việc chiếm và giữ các lãnh thổ. Dù những lãnh thổ này nằm ở đâu, thuộc vùng khí hậu nào, trên núi, dưới lòng đất, trong vùng nhiệt đới, điều đó không thành vấn đề.
Đây là nhiệm vụ đặt ra cho các binh chủng cơ động hiện đại là Lực lượng Nhảy dù ở nước ta.
Một lần nữa, trong hoàn cảnh chiến thuật nào, trong tình huống cô lập với các lực lượng thiện chiến, phía sau phòng tuyến của kẻ thù, trên lãnh thổ xa lạ, trong điều kiện phòng thủ toàn diện và tiếp tế khó khăn - đây mới là bản chất thực sự của quân cơ động.
Trước hết, bộ đội trên không là TROOPS, tôi mạnh dạn nhấn mạnh như vậy.
Người ta thậm chí không thể tưởng tượng, như trong một trò đùa, rằng một người lính dù với một con dao lưỡi lê chạy ở đâu đó, thực hiện một nhiệm vụ nào đó. Năm 1995, khi cần đánh chiếm nhà máy xi măng với lực lượng của một tiểu đoàn, Shamanov đã ra lệnh XNUMX ngày để đánh sắt điểm với lực lượng của ba sư đoàn pháo binh. Chuẩn bị xuống tàu.
Đây là những quân đội. Ai không chỉ có thể tự mình hoàn thành nhiệm vụ mà còn là người có mọi thứ để thực hiện đúng nhiệm vụ này. Đến điều khiển của tên lửa đạn đạo, có thể bay đến đâu đó và cuốn theo thứ gì đó thành bụi, để sau này lực lượng đổ bộ sẽ làm việc ở đó.
Không có quân đội phổ quát, có càng gần càng tốt. Có người sẽ nói rằng rất khó để đối phó với một cuộc đột phá phòng thủ mà không có tàu chở dầu. Vâng, đúng vậy. Nhưng để củng cố thành công, để chiếm được biên giới thì không xe tăng. Điều này không thể được thực hiện nếu không có bộ binh.
Bộ binh thông thường sẽ đương đầu với một nhiệm vụ như vậy với sự hỗ trợ của xe tăng. Nhưng khi bạn cần sự cơ động thực sự, khi bạn cần phản ứng nhanh - xin lỗi, nhưng ở đây cần có những quân đội thích hợp. Vì vậy, có, đó là những gì chúng ta đang nói về.
Bạn phải thừa nhận rằng, nếu chúng ta đang nói về việc chuyển các đơn vị thực sự nhanh chóng từ điểm A đến điểm B, và các điểm cách nhau hai nghìn km, thì ai sẽ đối phó với nhiệm vụ này nhanh hơn, một trung đoàn vũ trang liên hợp hay một trung đoàn dù?
Tôi nghĩ tất cả các bạn đều biết câu trả lời.
- Tôi sẽ cố gắng đưa ra một định nghĩa chắc chắn: Lực lượng Dù là "cánh tay dài" của chiến đấu hiện đại, phải không?
- Đúng chính xác. Chỉ ở đây bạn không nên nhầm lẫn hoặc so sánh với lực lượng tên lửa. Họ cũng là cánh tay dài. Nhưng bộ đội tên lửa sẽ không bao giờ có thể hoạt động được như lực lượng đường không. Sẽ rất khó để dàn trải sự thất bại của kẻ thù trên toàn bộ chiều sâu phòng thủ của mình nếu không có quân cơ động. Vâng, không phải là không thể, nhưng khá khó khăn.
Về cơ bản, một tổ hợp trinh sát-tấn công là gì? Đó là một bộ sưu tập ngay từ đầu. SOF / trinh sát hoạt động để xác định tọa độ của mục tiêu, sau đó mọi thứ được kết nối với sự phát triển: tàu ngầm, OTRK, xe tăng, pháo binh ... Mọi thứ.
Đúng vậy, mô hình máy bay và trực thăng sẽ thay đổi, thiết bị nói chung sẽ luôn thay đổi. Nền tảng sẽ xuất hiện trên đệm không khí hoặc chống trọng lực, tôi không biết. Tôi biết rằng khái niệm trinh sát vào sâu, nắm bắt các địa bàn, vùng lãnh thổ trọng yếu sẽ không thay đổi. Nó là một cổ điển, xin lỗi.
- Trên ứng dụng, có lẽ là một câu hỏi làm rõ. Nhiều tác giả lên tiếng theo nghĩa đó: họ nói, tại sao? Có MTR, có trinh sát, họ hạ cánh sau phòng tuyến địch, tìm mục tiêu, bàn giao tọa độ - và Calibre, Iskander bay đến đó ... Chà, tại sao không phải là một cuộc chiến của thế kỷ 21?
- Tôi sẽ nói lại lần nữa, có lẽ nó đáng để làm rõ. Trong cách viết tắt của Lực lượng Nhảy dù, chữ cái thứ ba là "quân đội". Theo đó, chúng bao gồm cả đơn vị trinh sát và hỏa lực, mọi thứ cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
Đây là một sự phức tạp, thật ngu ngốc khi tách MTR, trí thông minh, v.v. vào các giỏ khác nhau. Mọi thứ phải cùng nhau hành động, bằng một cái nắm tay. Nó chỉ là nắm đấm là di động và có thể được sử dụng chính xác như khái niệm ứng dụng ra lệnh.
Thí dụ? Xin vui lòng.
1941 Một nỗ lực để ngăn chặn hạm đội Đức, được huấn luyện và chạy bởi các lực lượng được triệu tập vội vàng và thành lập các sư đoàn và dân quân. Đã dừng, có. Nhưng với chi phí nào?
Học và hiểu ứng dụng chính xác, tức là, tất cả cùng một khái niệm. Những người lính của chúng tôi bắt đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại trong những hầm súng trường, thậm chí không có chiến hào. Bạn đã hoàn thành?
Đúng, và điều đáng chú ý là chúng tôi cũng có những phân đội tấn công, xét về độ hiệu quả thì không thua gì đội Đức. Nhưng ứng dụng của nó như thế nào? Xe tăng và một vài khẩu súng yểm trợ. Thợ cắt. Người ký. Và trong những trường hợp đặc biệt, máy bay cường kích cũng có thể bay tới. Và đây là cách mà nhóm hành hung đã hoạt động.
Chúng ta hãy nhớ đến Chechnya đầu tiên. Họ bắt đầu thu thập lính dù, vâng. Đã sưu tầm. Và những người lính dù nói: hãy cho chúng tôi những sĩ quan của chính chúng tôi. Và lấy chúng ở đâu, với điều kiện là chúng tôi đã bắt đầu như thường lệ, trên đường chạy. Các sĩ quan được đưa vào ...
Sau đó, họ bắt đầu thu thập các nhóm đổ bộ kết hợp. Một lần nữa, đã có một chút thành công. Đương nhiên, nhân tiện.
Nhưng khi họ bắt đầu thành lập các đơn vị, và thậm chí điều phối chúng tại các khu huấn luyện, thì đó là lúc nỗi buồn chung bắt đầu lắng xuống giữa những kẻ khủng bố.
Và bây giờ Lực lượng Nhảy dù chỉ là một cơ quan như vậy. Hài hòa và cân đối. Có khả năng thực hiện một loạt các nhiệm vụ. Chúng tôi đang học, chúng tôi đang học mỗi ngày. Nếu có sai sót thực sự trong chiến dịch làm bẽ mặt Gruzia, thì những hành động tiếp theo ở Syria tương tự cho thấy bài học không phải là vô ích.
Tôi không muốn xúc phạm bất cứ ai, nhưng tất cả những điều này nói về việc cắt giảm lực lượng dù, thật không may, lại được thực hiện bởi những người, phần lớn, không biết cách quản lý quân đội, cách tiến hành các hoạt động chiến đấu trong một môi trường hiện đại và với việc sử dụng công nghệ hiện đại.
May mắn thay, chúng tôi vẫn đang giải quyết những vấn đề như vậy bởi những người hiểu rõ về những vấn đề này. Giày cao gót không có chỗ ở đây. Nhưng, tất nhiên, người ta có thể suy đoán.
tin tức