"Petrel" qua mắt tình báo Mỹ và CNBC

81
Các mẫu vũ khí đầy hứa hẹn của Nga, được công bố vào năm ngoái, đang thu hút sự chú ý của giới truyền thông và các cơ quan tình báo nước ngoài. Theo thời gian, thông tin từ các cấu trúc tình báo xuất hiện trên báo chí mở. Ngày 11/XNUMX, hãng tin CNBC của Mỹ lại chuyển sang chủ đề tên lửa Burevestnik đầy hứa hẹn và công bố thông tin từ các nguồn trong cơ quan tình báo.





nguồn không tên


Dữ liệu mới về tiến độ của dự án Burevestnik đã được nhận từ một nguồn tin trong một tổ chức tình báo giấu tên của Mỹ. Đồng thời, chỉ một phần thông tin được công bố lần đầu tiên, trong khi những thông tin khác đã có mặt trong các bài báo trước đó trên CNBC và các phương tiện truyền thông khác. Sau đó, các nguồn tin tình báo ẩn danh cũng được chỉ ra.

Tình báo Mỹ cho rằng các cuộc thử nghiệm tên lửa Burevestnik đầy hứa hẹn cho đến nay vẫn chưa diễn ra theo cách tốt nhất. Có những tai nạn, incl. với thương vong về người. Vì vậy, sự cố tại bãi tập Nenoksa vào đầu tháng XNUMX gắn liền với hoạt động nâng tàu Burevestnik thử nghiệm bị chìm. Do vụ nổ trong quá trình làm việc, XNUMX chuyên gia Nga đã thiệt mạng.

CNBC viết rằng từ tháng 2017 năm 2018 đến tháng 5 năm 8, ngành công nghiệp Nga đã tiến hành bốn vụ phóng thử nghiệm các nguyên mẫu. Một đợt phóng khác đã diễn ra trong năm nay. Tất cả những vụ phóng này đều kết thúc trong tai nạn. Theo thông tin tình báo, chuyến bay ngắn nhất kéo dài trong vài giây và tên lửa chỉ bay được 22 dặm (35 km). Trong lần thử nghiệm thành công nhất, chuyến bay kéo dài hơn hai phút, trong khoảng thời gian đó tên lửa bay được khoảng. XNUMX dặm (XNUMX km).

Các thử nghiệm này được cho là đã chứng minh các vấn đề nghiêm trọng đối với nhà máy điện của Petrel. Có những khó khăn khi khởi động lò phản ứng. Cuối cùng, tất cả những điều này dẫn đến thực tế là một tên lửa đầy hứa hẹn vẫn chưa thể tiếp tục bay trong nhiều giờ và hiển thị phạm vi bay không giới hạn đã được tuyên bố.

Bất chấp những vấn đề quan sát được, tình báo Mỹ có xu hướng lạc quan. Theo một tài liệu mà CNBC có được, mốc thời gian dự kiến ​​cho sự xuất hiện của một chiếc Burevestnik sẵn sàng chiến đấu đã chuyển sang bên trái. Tên lửa sẽ có thể được đưa vào sử dụng trong vòng sáu năm tới. Trước đó, các phiên bản khác đã được thể hiện, ngụ ý rằng sự xuất hiện muộn hơn vũ khí đến kho vũ khí.

Đánh giá tình hình


Ấn phẩm mới nhất của CNBC trích dẫn đánh giá của một số chuyên gia quốc phòng và an ninh Mỹ. Đồng thời, chúng không chỉ ảnh hưởng đến công nghệ, mà còn ảnh hưởng đến các vấn đề chính trị, cũng như tác động của các dự án mới của Nga đối với tình hình quốc tế.

Ví dụ, Geoffrey Lewis thuộc Viện Nghiên cứu Quốc tế Middlebury lưu ý rằng các quốc gia đang bắt đầu một cuộc chạy đua vũ trang mới. “Tình bạn cá nhân của Donald Trump và Vladimir Putin không thay thế các hiệp ước,” và do đó các nước tiếp tục phát triển vũ khí mới.

Cũng bao gồm ý kiến ​​của Joshua Pollack, biên tập viên của Tạp chí Không phổ biến. Ông coi chiến lược phát triển vũ khí chiến lược mới của Nga là thừa, đồng thời lưu ý rằng việc phát triển các công nghệ mới về cơ bản luôn cần rất nhiều thời gian. Đồng thời, các tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hiện có khá khả năng đối phó với các nhiệm vụ tương tự mà không gặp nhiều khó khăn.

Dữ liệu chính thức


Hãng tin CNBC của Mỹ cung cấp thông tin về 2017 vụ phóng thử tên lửa Burevestnik từ cuối năm 2019 đến mùa hè năm XNUMX. Dữ liệu này được lấy từ năm ngoái và năm nay từ các nguồn giấu tên trong cơ cấu tình báo Hoa Kỳ. Các chi tiết cụ thể của công việc của tình báo và phương tiện truyền thông ở một mức độ nhất định hạn chế giá trị thực của thông tin đó.



Tình hình với dữ liệu chính thức về tiến độ công việc trên tên lửa cũng không khả quan hơn. Lần đầu tiên, sự tồn tại của sản phẩm, sau này được gọi là Burevestnik, được công bố vào ngày 1 tháng 2018 năm 2017. Sau đó, người ta chỉ ra rằng vào cuối năm XNUMX, một vụ phóng thử nghiệm tên lửa thành công đã diễn ra. Nhà máy điện hạt nhân của sản phẩm đã vào chế độ vận hành và cho thấy các đặc tính cần thiết.

Lần tiếp theo thông tin chính thức xuất hiện vào tháng XNUMX. Sau đó, Bộ Quốc phòng cho xem cửa hàng lắp ráp của nhà sản xuất, và cũng nói về những thành công gần đây. Vào thời điểm đó, dự án đã được cải thiện, và các công việc chuẩn bị đang được tiến hành để thử nghiệm tên lửa cải tiến.

Kể từ đó, không có báo cáo chính thức mới nào về Burevestnik. Đồng thời, các phương tiện truyền thông trong và ngoài nước đã liên tục nhắc lại dự án này, và đăng tải một loạt các tin tức. Vì vậy, hồi đầu năm, báo chí Nga đã viết về việc nhà máy điện hạt nhân thử nghiệm thành công tên lửa. Gần như đồng thời với điều này, các tài liệu về nhiều khó khăn và thậm chí cả tai nạn đã được xuất bản ở nước ngoài.

Sự thật ở đâu đó gần


Vì những lý do rõ ràng, Bộ Quốc phòng Nga không vội vàng tiết lộ tất cả dữ liệu về các dự án vũ khí chiến lược đầy hứa hẹn. Đồng thời, các phương tiện truyền thông trong và ngoài nước tỏ ra rất quan tâm đến chủ đề này và cố gắng trích xuất và công bố các dữ liệu mới từ tất cả các nguồn sẵn có. Ngoài ra, có thể có các yếu tố bổ sung đặc trưng ảnh hưởng đến việc lựa chọn và trình bày tin tức.

Kết quả là một tình huống rất thú vị. Có rất ít dữ liệu chính thức về dự án Burevestnik, mặc dù chúng trả lời một số câu hỏi chính. Các phương tiện truyền thông trong nước công bố thông tin không chính thức mới về thành công của dự án, trong khi các ấn phẩm nước ngoài thường tập trung vào những thất bại mà họ học được từ các nguồn không tên tuổi.

Dựa trên các dữ liệu sẵn có, có thể vẽ ra một bức tranh khá chi tiết, tuy nhiên, vẫn còn nhiều chỗ trống. Sự thật như thế nào thì chưa biết. Do tính chất đặc biệt của dự án, các chi tiết thực tế có thể chỉ có sẵn trong tương lai.

Rõ ràng, cho đến nay, Nga đã thực sự thực hiện một số vụ phóng thử nghiệm chính thức của Burevestnik. Quá trình thực hiện một số thử nghiệm giúp bạn có thể quay các video đã xuất bản trước đó cho thấy sự ra mắt và chuyến bay của sản phẩm. Đồng thời, các thông số thực tế của chuyến bay vẫn chưa được xác định.

Có lý do để tin rằng không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ và các nhà phát triển tên lửa đang gặp phải vấn đề. Trong giai đoạn đầu của các chuyến bay thử nghiệm, các vấn đề khác nhau luôn được quan sát và một số chuyến bay thử nghiệm thực sự không thể diễn ra theo kế hoạch đã định, bao gồm cả. với những tai nạn. Hiện vẫn chưa rõ thông tin CNBC về XNUMX vụ phóng với XNUMX lần hỏng hóc là đúng đến mức độ nào.



Cần chú ý đến các ước tính của tình báo Mỹ về thời gian hoàn thành dự án. CNBC viết rằng những dự báo như vậy đã thay đổi - giờ đây các nhà phân tích cho rằng nên hoàn thành công việc nhanh hơn. Burevestnik sẽ có thể đi vào hoạt động cho đến năm 2025. Những ước tính như vậy trông đặc biệt gây tò mò trong bối cảnh các báo cáo về một số vụ tai nạn và thử nghiệm không thành công.

Đối với các báo cáo thất bại thường xuyên, chúng ta có thể nói về việc trình bày thông tin thiên lệch. Do tình hình cụ thể trên trường quốc tế, truyền thông nước ngoài không thể công nhận rõ ràng những thành công của Nga, ít công khai ca ngợi các dự án của chúng tôi. Về vấn đề này, sự nhấn mạnh được chuyển sang các tai nạn và hỏng hóc.

Lạc quan và bi quan


Bất chấp những bất đồng trong việc lựa chọn các dữ kiện để đưa tin và các điểm nhấn khác nhau, các phương tiện truyền thông và các nguồn tin chính thức khác nhau đồng ý về một số cân nhắc về dự án Burevestnik. Không ai phủ nhận rằng công việc chế tạo tên lửa mới vẫn tiếp tục, và các cuộc thử nghiệm mới thường xuyên được tiến hành.

Ai cũng thấy rõ rằng dự án có tầm quan trọng đặc biệt đối với an ninh quốc gia của Nga, sẽ hoàn thành và tên lửa mới nhất sẽ đi vào hoạt động. Hơn nữa, các nguồn tin nước ngoài có xu hướng chuyển ngày sang bên trái, đây có vẻ là một kiểu đánh giá lạc quan. Nó cũng cho thấy rằng việc chấp nhận hoàn thành tên lửa Burevestnik được mong đợi ở cả nước ta và nước ngoài. Tuy nhiên, không nên mong đợi rằng các quy trình trước đó sẽ đi kèm với những đánh giá và khen ngợi tích cực từ các ấn phẩm nước ngoài.
81 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    Ngày 19 tháng 2019 năm 05 42:XNUMX
    Dù đó là gì, nhưng Nga cần vũ khí mới để ngăn một kẻ xâm lược có thể cố gắng tiêu diệt chúng ta ... Chúng ta không chuẩn bị cho chiến tranh, chúng ta đang chuẩn bị cho chiến tranh, và điều này là chính đáng.
    1. -4
      Ngày 19 tháng 2019 năm 05 54:XNUMX
      "phim hoạt hình" không cần phải được chiếu sớm, nếu không mọi thứ trông "không có băng".
      1. +9
        Ngày 19 tháng 2019 năm 07 58:XNUMX
        "phim hoạt hình" không cần phải được chiếu sớm, nếu không mọi thứ trông "không có băng".

        Chà, họ đốt anh như vậy ở một nơi? Tất cả những người quan tâm đến sản phẩm thảo luận về các đặc điểm có thể có. Phần còn lại, những người chỉ muốn tặc lưỡi, thảo luận về cách dựng hình thực tế của hình ảnh động đi kèm.
      2. +3
        Ngày 19 tháng 2019 năm 10 05:XNUMX
        Trích dẫn: Dedkastary
        phim hoạt hình "không cần phải chiếu sớm, nếu không mọi thứ trông" không có băng ".

        Không hiểu...! Thế nào là "chết yểu" và thế nào là không băng? Có bao nhiêu thử nghiệm đã được thực hiện cho đến nay? Có bao nhiêu cuộc thử nghiệm đã được thực hiện với "Satan" trước khi nó đi vào hoạt động? Bao nhiêu ..... với "Mace"? Có bao nhiêu ........ với Vanguard ”? gì Như “trí tuệ dân gian” nói: Nếu bạn “chịu đựng” lâu dài, thì chúng ta sẽ thành công! Vâng Ngay cả các "pindos" của Mỹ cũng không ngần ngại rằng sẽ có một "Petrel"! người lính Tái bút Chỉ ám ảnh một điều: "tại sao?" ... Như trong truyện cười ấy: Dù đã về hưu từ lâu nhưng nhìn các cô vẫn ... mà không nhớ ra được: tại sao? ...
      3. 5-9
        0
        Ngày 19 tháng 2019 năm 13 55:XNUMX
        Cái chính là không giống như ở Mỹ, mười chương trình ra mắt, phim hoạt hình được chiếu trong nhiều năm, sản phẩm không có, rồi họ âm thầm che đậy chương trình, chính thức để làm cho nó "thậm chí còn hay hơn" ...
      4. +1
        Ngày 19 tháng 2019 năm 15 05:XNUMX
        Trích dẫn: Dedkastary
        "phim hoạt hình" không cần phải được chiếu sớm, nếu không mọi thứ trông "không có băng".

        Tôi cho rằng thông tin về vũ khí mới từ màn hình của Đài truyền hình Trung ương phát ra từ miệng Chủ tịch nước không phải vì muốn khoe khoang mà rất có thể do ai đó khâu một chỗ đã đẩy chúng đến những hành động không thể chấp nhận được đối với chúng ta và điều đó sẽ hạ cánh anh ta và thông tin đã được công bố về các loại vũ khí đủ để treo cổ những người quá kiêu ngạo, cho dù anh ta là ai.
      5. 0
        Ngày 19 tháng 2019 năm 20 21:XNUMX
        Chà, một cái giẻ rách với các nguồn của nó và tất cả các cơ quan của họ đã nhiều hơn một lần trong lịch sử gần đây và bạn không cần phải đi đâu xa để làm ví dụ, tôi thậm chí không nói về các quan chức và vụ tai nạn đã được kiểm tra ở đó là không rõ , điều gì sẽ xảy ra nếu một phiên bản khác của vũ khí mới?
    2. -4
      Ngày 19 tháng 2019 năm 09 50:XNUMX
      Dù đó là gì, nhưng Nga cần vũ khí mới để ngăn một kẻ xâm lược có thể cố gắng tiêu diệt chúng ta ... Chúng ta không chuẩn bị cho chiến tranh, chúng ta đang chuẩn bị cho chiến tranh, và điều này là chính đáng.

      Và điều gì sẽ thay đổi KR với YaSU? Không...
      Điểm của một CD như vậy là gì? Không...
      1. -2
        Ngày 19 tháng 2019 năm 12 22:XNUMX
        Việc phóng tên lửa hành trình ở tầm bắn không giới hạn 40000 km - Tôi coi Burevestnik như một mạng lưới an toàn, nếu có, việc phá hủy các sân bay hàng không chiến lược của chúng ta và thu hồi hầu hết các thành phần của bộ ba hạt nhân trên không bằng tên lửa hành trình chiến lược . Các loại vũ khí sẽ sớm được đưa vào không gian thường xuyên - từ đó việc tấn công các mục tiêu lớn trên mặt đất sẽ dễ dàng hơn nhiều.
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2019 năm 13 01:XNUMX
          Việc phóng tên lửa hành trình ở tầm bắn không giới hạn 40000 km - Tôi coi Burevestnik như một mạng lưới an toàn, nếu có, việc phá hủy các sân bay hàng không chiến lược của chúng ta và thu hồi hầu hết các thành phần của bộ ba hạt nhân trên không bằng tên lửa hành trình chiến lược .

          Nó chỉ là KR với YaSU. Ví dụ đây không phải là ICBM ... Cùng một chiếc X-101, nhưng SU thì khác.
          Nếu nó được sản xuất hàng loạt, như "Calibre", thì lại là một câu chuyện khác. Nhưng đây là một sản phẩm mảnh, do đó có những rắc rối.
          Không có phương tiện kém hiệu quả hơn, nhưng rẻ hơn nhiều (cùng một Iskander). Vâng, phạm vi không quá lớn, nhưng nó không cần thiết, không phải ở mức giá như vậy.
          Ngày nay, KR đã hoàn toàn bị đánh chặn, và sân bay sẽ được bao phủ bởi hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa.
          Cảm giác của "Petrel" giống như sữa dê ...
          1. -2
            Ngày 19 tháng 2019 năm 13 44:XNUMX
            Chúng tôi đã quan sát một cách hoàn hảo cách họ sẽ bao phủ sân bay và các cơ sở quân sự và dân sự khác dựa trên ví dụ về hệ thống phòng không của Ả Rập Xê-út do Mỹ sản xuất - khi hàng chục tên lửa cận âm - cách xa tên lửa hành trình và UAV mới phá hủy kho dầu.
            1. +1
              Ngày 19 tháng 2019 năm 15 32:XNUMX
              Chúng tôi đã quan sát một cách hoàn hảo cách họ sẽ bao phủ sân bay và các cơ sở quân sự và dân sự khác dựa trên ví dụ về hệ thống phòng không của Ả Rập Xê-út do Mỹ sản xuất - khi hàng chục tên lửa cận âm - cách xa tên lửa hành trình và UAV mới phá hủy kho dầu.

              Đánh giá của người Ả Rập Xê Út về phòng không. tốt, rất như vậy.
              Israel không gặp bất kỳ vấn đề nào ...
              1. 0
                Ngày 25 tháng 2019 năm 15 09:XNUMX
                Trích dẫn: Jack O'Neill
                Israel không gặp bất kỳ vấn đề nào ...

                vâng, là bạn? trên Galans 2 mưa đá, mái vòm đã bị vỡ, trong số 400 đường ống nước mà họ có thể chặn được khoảng 25%. Tôi nghĩ đây là một vấn đề lớn nháy mắt
          2. 5-9
            0
            Ngày 19 tháng 2019 năm 13 57:XNUMX
            Đối với các mục tiêu mềm, nó có thể hoạt động tốt ... hơn nữa, nó có thể bay đến Hoa Kỳ từ bất kỳ hướng nào (kể cả từ Vịnh Mexico, thậm chí từ phía tây nam của Thái Bình Dương, tức là cần có khả năng phòng thủ toàn diện).
            1. 0
              Ngày 19 tháng 2019 năm 15 42:XNUMX
              Đối với các mục tiêu mềm, nó có thể hoạt động tốt ... hơn nữa, nó có thể bay đến Hoa Kỳ từ bất kỳ hướng nào (kể cả từ Vịnh Mexico, thậm chí từ phía tây nam của Thái Bình Dương, tức là cần có khả năng phòng thủ toàn diện).

              Họ sẽ đốt nó, vì "Petrel" sẽ "lóe sáng" cùng với ống xả.
              Đó là một động cơ ramjet. Nếu có một bộ trao đổi nhiệt, thì điều này có thể tránh được. Nhưng thiết kế như vậy sẽ không phù hợp với vỏ của X-101.
              Ở đây câu hỏi về các tuyến đường với các khu định cư cũng rất quan trọng. Và sau đó tôi cảm thấy, "Petrel" sẽ được gọi là "Cancer Wand".
              1. +2
                Ngày 19 tháng 2019 năm 17 14:XNUMX
                Ngay cả khi thông tin thẳng không phải là một sự thật thì nó sẽ rất rởm.
                1. -1
                  Ngày 19 tháng 2019 năm 20 13:XNUMX
                  Ngay cả khi thông tin thẳng không phải là một sự thật thì nó sẽ rất rởm.

                  Thực tế. Câu hỏi đặt ra là: mạnh hay rất mạnh? ..
                  1. +3
                    Ngày 19 tháng 2019 năm 20 17:XNUMX
                    Trong bối cảnh xung đột hạt nhân toàn cầu, nó cực kỳ yếu.
                    1. -1
                      Ngày 19 tháng 2019 năm 20 20:XNUMX
                      Trong bối cảnh xung đột hạt nhân toàn cầu, nó cực kỳ yếu.

                      Bạn vẫn phải sống theo tiêu chuẩn hạt nhân. Không ai có suy nghĩ đúng đắn của họ sẽ ngay lập tức khai hỏa vũ khí hạt nhân. Bây giờ, nếu nó bị ép rất mạnh (chẳng hạn như người Đức ở gần Moscow), thì việc họ sẽ sử dụng nó thậm chí không thực sự là một thực tế.
                      Thật đơn giản: nếu một cái áp dụng, thì cái thứ hai sẽ áp dụng, và sau đó dọc theo chuỗi.
                      Ví dụ, trong Chiến tranh thế giới thứ hai, chúng ta có thể sử dụng vũ khí hóa học, nhưng không sử dụng, vì người Đức sẽ đầu độc để đáp trả.
                      Và trong trường hợp trao đổi ICBM, sẽ không có thời gian cho Petrels.
                      1. +1
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 20 28:XNUMX
                        Vâng, vâng, điều tương tự cũng có thể nói về ICBM :) Chỉ trong trường hợp ICBM được phóng, họ sẽ phóng nó để kéo giãn lực lượng và các biện pháp đối phó càng nhiều càng tốt.
                      2. 0
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 20 43:XNUMX
                        Vâng, vâng, điều tương tự cũng có thể nói về ICBM :) Chỉ trong trường hợp ICBM được phóng, họ sẽ phóng nó để kéo giãn lực lượng và các biện pháp đối phó càng nhiều càng tốt.

                        Nghĩa của từ "kéo dài" là gì? Tên lửa sẽ đến từ mìn và tàu thuyền, ở đây "Petrel" giống như một vật chết.
                        Ngay cả khi không có Burevestnik, các lực lượng hạt nhân chiến lược vẫn đủ để chúng ta quét sạch cả Hoa Kỳ, các đồng minh của họ và chính chúng ta khỏi mặt đất. Thợ mỏ cũng có một kho vũ khí ấn tượng, và châu Âu của bà già cũng có một thứ gì đó.
                        Điều này cũng giống như bắn từ xe tăng vào mục tiêu và sau đó bắn từ súng lục.
                      3. +3
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 20 54:XNUMX
                        Vì vậy, không có hy vọng rằng phòng thủ tên lửa có thể cứu được, và các thành phần khó đoán định như vậy được bổ sung, chẳng hạn như ngư lôi hạt nhân tầm cực xa và bệ phóng tên lửa. Đây là thành phần tương tự của các lực lượng hạt nhân chiến lược, cũng như ICBM.
                      4. -1
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 21 05:XNUMX
                        Vì vậy, không có hy vọng rằng phòng thủ tên lửa có thể cứu được, và các thành phần khó đoán định như vậy được bổ sung, chẳng hạn như ngư lôi hạt nhân tầm cực xa và bệ phóng tên lửa. Đây là thành phần tương tự của các lực lượng hạt nhân chiến lược, cũng như ICBM.

                        Ngay cả khi một đơn vị bị chặn lại, nó sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào, dù có hoặc không có Petrel.
                        Đối với tôi, "Petrel" là một người biểu tình, mà thôi.
                        Tạo CR bằng YASU, vâng, thật tuyệt. Thậm chí đã có những chiếc máy bay vào những năm 50, nhưng vì những lý do rõ ràng, ý tưởng như vậy đã bị từ bỏ.
                      5. +2
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 21 13:XNUMX
                        Thậm chí nó sẽ làm điều đó như thế nào, bởi vì Hoa Kỳ đã chi tiền lớn cho phòng thủ tên lửa trong hơn một thập kỷ. Với một số lượng hạn chế ICBM sau khi bị suy yếu bởi đòn tấn công đầu tiên, hoàn toàn có thể giảm thiệt hại từ đòn trả đũa xuống mức có thể chấp nhận được. Nếu không phải bây giờ, thì trong tương lai gần. Bây giờ, một sự gia tăng mới về chi phí sẽ đáp ứng câu hỏi - nó sẽ cho phép hy vọng đảm bảo điều gì, bởi vì ngay cả với sự thành công hoàn toàn của hệ thống phòng thủ tên lửa, một cuộc tấn công bằng ngư lôi vào bờ biển và các trung tâm của đất nước với một tàu chiến sẽ khiến chiến tranh cho Hoa Kỳ một cách vô ích.
                        Trong những năm 50, có những lý do để từ bỏ những đĩa CD như vậy, bây giờ có những người khác chấp nhận chúng. Trong số những lý do này là sự hạn chế của kho vũ khí và sự phát triển của hệ thống phòng thủ tên lửa. Cũng như công nghệ hạt nhân và điện tử. Nhân tiện, ngay cả trong những năm 50, lượng khí thải của động cơ "sao Diêm Vương" của Mỹ hóa ra vẫn yếu hơn nhiều so với dự kiến.
                      6. 0
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 22 24:XNUMX
                        Thậm chí nó sẽ làm điều đó như thế nào, bởi vì Hoa Kỳ đã chi tiền lớn cho phòng thủ tên lửa trong hơn một thập kỷ.

                        Tuy nhiên, khả năng phòng thủ tên lửa không phải là tuyệt đối như phòng không. Và các thiết bị đánh chặn cũng tốn rất nhiều chi phí, ngay cả đối với máy đánh chặn.

                        Với một số lượng hạn chế ICBM sau khi bị suy yếu bởi đòn tấn công đầu tiên, hoàn toàn có thể giảm thiệt hại từ đòn trả đũa xuống mức có thể chấp nhận được.

                        Tôi thậm chí không thể tưởng tượng được phải làm gì để có thể "ngủ qua đêm" trước trận đòn như thế này.
                        Các vụ phóng ICBM của chúng tôi sẽ cháy hết rất nhanh, và ở đây điều đó phụ thuộc vào Tổng tư lệnh liệu chúng tôi có bay đáp trả hay không.

                        Bây giờ, một sự gia tăng mới về chi phí sẽ đáp ứng câu hỏi - nó sẽ đảm bảo điều gì để hy vọng, bởi vì ngay cả với sự thành công hoàn toàn của hệ thống phòng thủ tên lửa, một cuộc tấn công bằng ngư lôi vào bờ biển và các trung tâm của đất nước với một tàu chiến sẽ khiến chiến tranh cho Hoa Kỳ một cách vô ích.

                        Chà, chúng ta sẽ lây nhiễm sang bờ biển với chúng, và sau đó thì sao?
                        Để rửa sạch bờ biển, tốt, cần phải có những quả bom rất mạnh, sẽ có hàng trăm megaton ở đó. Hơn nữa, nó sẽ là cần thiết để đặt một đường dọc theo bờ biển.
                        Sẽ không có ý nghĩa gì từ một cặp "Petrels". Và không quan trọng là loại đầu đạn nào, thông thường hay hạt nhân. Mọi thứ không được xúc không thể được xúc chính xác.

                        Trong những năm 50, có những lý do để từ bỏ những đĩa CD như vậy, bây giờ có những người khác chấp nhận chúng.

                        Tôi đã viết về máy bay, không phải KR.

                        Trong số những lý do này là sự hạn chế của kho vũ khí và sự phát triển của hệ thống phòng thủ tên lửa.

                        Đúng vậy, hệ thống phòng thủ tên lửa dễ dàng bắn hạ hệ thống phòng thủ tên lửa hơn, đầu đạn ICBM không còn sống, cũng bay theo một đống giả, chứ không phải một.
                      7. +1
                        Ngày 19 tháng 2019 năm 22 44:XNUMX
                        Tất nhiên, khả năng phòng thủ tên lửa không phải là tuyệt đối, và tốn kém, do đó, việc giảm ý nghĩa của nó khi có sự trợ giúp của petrel và Poseidon gây khó khăn cho việc dạy thêm kinh phí.
                        Việc bỏ lỡ cuộc tấn công đầu tiên là đủ thực tế để kẻ thù hy vọng đạt được điều này và Nga thực hiện các biện pháp, chẳng hạn như đa dạng hóa các tàu sân bay thành tàu sân bay của tôi, không trải nhựa, trên biển và họ sẽ rất vui khi đặt chúng trên đường sắt. Chà, các hệ thống như "chu vi" không phải là vô tình không bị xoắn.
                        Về phía chúng tôi, điều quan trọng là không nên né tránh một đòn tước vũ khí hoặc chặt đầu vì làm mất lòng tin của kẻ thù đối với thành công của mình. Như tôi đã nói, một con petrel với một tư thế là một cách.
                        Thiệt hại từ cuộc tấn công của bờ biển là rất đau đớn cho Hoa Kỳ với sự phụ thuộc vào các tuyến đường biển. + sự phá hủy của một số trung tâm lớn - và Hoa Kỳ sẽ mất rất nhiều sức mạnh kinh tế và công nghiệp. Điều gì làm cho việc phá hủy Liên bang Nga trở nên vô nghĩa.
                        Bạn đã viết về máy bay, nhưng cũng có đĩa CD, phát triển khá thành công.
                        Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ hoàn toàn không thể bắn hạ tên lửa hành trình. Và hệ thống phòng không của họ phát triển kém hơn nhiều so với chúng ta, và bây giờ, để hy vọng chiến thắng, họ cần phải xây dựng, ngoài hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh nhất, còn có hệ thống phòng không toàn cầu xung quanh toàn bộ chu vi, cộng với hệ thống phòng thủ toàn cầu dưới nước.
                      8. -2
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 05 20:XNUMX
                        Chu vi, như một loại hệ thống độc lập, là một hư cấu. Hệ thống liên lạc dự phòng của Lực lượng Tên lửa Chiến lược trong trường hợp chiếc chính bị hư hỏng.
                        Đừng say sưa: không ai trong tâm trí tôi thích một cuộc chiến lớn. Để làm được điều này, các nhà độc tài / hoàng đế xấu xa phải lên nắm quyền ở một số quốc gia mạnh nhất. Đây không phải là.
                      9. +1
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 09 01:XNUMX
                        Bạn đang tranh luận với chính mình ở đây. Đó không phải là về một siêu robot hay những tên khốn ác, mà là về thực tế. mà trong lịch sử loài người thường xuyên biến thành những cuộc chiến tranh lớn và những thất bại lớn.
                      10. 0
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 13 02:XNUMX
                        Lý luận quá rộng.
                        Ý tôi là họ không có mục tiêu tấn công trước. Không hợp lý (lỗ / lãi).
                        Thêm vào đó, chính phủ của họ sẽ không bắt đầu một cuộc chiến nào, trong đó một số lượng lớn công dân của họ có thể chết.
                      11. 0
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 12 39:XNUMX
                        Tất nhiên, khả năng phòng thủ tên lửa không phải là tuyệt đối, và tốn kém, do đó, việc giảm ý nghĩa của nó khi có sự trợ giúp của petrel và Poseidon khiến việc dạy thêm kinh phí rất khó khăn.

                        Sẽ có bao nhiêu "Petrels"? Để tạo ra thời tiết phù hợp với bối cảnh của các phương tiện khác của lực lượng hạt nhân chiến lược - cần có hàng trăm phương tiện! Và một vài miếng hoặc một vài chục là quá ít cho bất cứ điều gì.

                        Việc bỏ lỡ cuộc tấn công đầu tiên là đủ thực tế để kẻ thù hy vọng đạt được điều này và Nga thực hiện các biện pháp, chẳng hạn như đa dạng hóa các tàu sân bay thành tàu sân bay của tôi, không trải nhựa, trên biển và họ sẽ rất vui khi đặt chúng trên đường sắt.

                        Thực sự, nhưng phải có rất nhiều "NHƯNG".
                        Chúng tôi cũng như người Mỹ, làm theo những điều này. Ví dụ, các vụ phóng ICBM được thương lượng để không ai thấy khó chịu và nhấn nút đó.
                        Và trong trường hợp bị tấn công như vậy, rất nhiều ICBM sẽ bay về phía chúng tôi, chúng tôi phải cố gắng rất nhiều mà không thấy cái nào.

                        Về phía chúng tôi, điều quan trọng là không nên né tránh một đòn tước vũ khí hoặc chặt đầu vì làm mất lòng tin của kẻ thù đối với thành công của mình. Như tôi đã nói, một con petrel với một tư thế là một cách.

                        Và để tránh, và nói rõ rằng câu trả lời sẽ là - tương đương.
                        Và một lần nữa - nên có rất nhiều "Petrel", rất nhiều để nó có ích.
                        Và tôi im lặng về việc các SSGN có thể thực hiện công việc của anh ấy từ Đại dương.

                        Thiệt hại từ cuộc tấn công của bờ biển là rất đau đớn cho Hoa Kỳ với sự phụ thuộc vào các tuyến đường biển. + sự phá hủy của một số trung tâm lớn - và Hoa Kỳ sẽ mất rất nhiều sức mạnh kinh tế và công nghiệp.
                        .

                        Đau đớn, nhưng không gây tử vong.

                        Điều gì làm cho việc hủy diệt Liên bang Nga trở nên vô nghĩa

                        Ngược lại, nó là cái cớ cho một cuộc tấn công trả đũa.

                        Bạn đã viết về máy bay, nhưng cũng có đĩa CD, phát triển khá thành công.
                        Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ hoàn toàn không thể bắn hạ tên lửa hành trình.

                        Tại sao không thể? Tương tự PAC-3 (ERINT) cũng có thể.

                        Và hệ thống phòng không của họ phát triển kém hơn nhiều so với chúng ta, và bây giờ, để hy vọng chiến thắng, họ cần phải xây dựng, ngoài hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh nhất, còn có hệ thống phòng không toàn cầu xung quanh toàn bộ chu vi, cộng với hệ thống phòng thủ dưới nước toàn cầu.

                        Không chắc chắn theo cách đó. Phòng không của Mỹ không chỉ là các hệ thống tĩnh, mà còn là hàng không. Nhân tiện, giống như lực lượng phòng không / đường không của chúng ta.
                        Vì vậy, tôi sẽ không đánh giá thấp khả năng phòng không của Mỹ.
              2. 0
                Ngày 19 tháng 2019 năm 20 29:XNUMX
                Chà, ai nói rằng nó sẽ phát tán, và nếu có thì làm sao phát hiện ở khoảng cách xa? !, tạo ra những thiết bị đặc biệt, nguyên lý hoạt động của động cơ này là gì ?! Chỉ biết một điều rằng chúng ta là những người đầu tiên trong ngành khoa học vật liệu, giả sử rằng đây chỉ là một bộ máy dựa trên đồng vị và cặp nhiệt điện, nhưng hiệu quả và mạnh mẽ đến mức chúng ta chưa bao giờ mơ rằng một số ấn phẩm của chúng ta chỉ là thông tin sai lệch ?!
    3. -3
      Ngày 19 tháng 2019 năm 13 16:XNUMX
      Bạn lấy ý tưởng từ đâu mà họ muốn tiêu diệt chúng ta? Khi đó, "kẻ xâm lược" cần thiết phải đánh bại bằng mọi thứ trong nửa đầu những năm 90, và không cắt giảm ngân sách quân sự.
      1. 0
        Ngày 19 tháng 2019 năm 18 41:XNUMX
        Một con gấu bị dồn vào đường cùng nguy hiểm hơn một con vật bị thương tự liếm vết thương của mình.
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2019 năm 18 54:XNUMX
          Có vẻ như một cái cớ cho một phiên bản thất bại.
        2. 0
          Ngày 19 tháng 2019 năm 20 51:XNUMX
          Bạn nghĩ đâu là thời điểm tốt nhất để tấn công? Khi đó họ yếu hơn - họ sợ "con vật bị thương", bây giờ - một cách khách quan - họ đã mạnh hơn, đã bớt sợ hãi chưa?
          Logic ở đâu?
  2. +4
    Ngày 19 tháng 2019 năm 06 26:XNUMX
    Một bài báo tốt hơn bài trước về chủ đề này.
    Cô ấy khá là "cò kè trên mặt nước."
  3. +2
    Ngày 19 tháng 2019 năm 06 48:XNUMX
    Vũ khí mới, tranh luận sôi nổi .... thứ gì đó thực sự tồn tại, thứ gì đó có thể có !!! Đó là lý do tại sao chúng không cắn !!!
    1. -1
      Ngày 19 tháng 2019 năm 11 08:XNUMX
      Trích dẫn từ rocket757
      Vũ khí mới, tranh luận sôi nổi .... thứ gì đó thực sự tồn tại, thứ gì đó có thể có !!! Đó là lý do tại sao chúng không cắn !!!

      Chúng chưa từng cắn bao giờ.
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2019 năm 11 21:XNUMX
        Trích từ Vol4ara
        Chúng chưa từng cắn bao giờ.

        Bởi vì các đối số đã xuất hiện / đã làm ... kể từ đó họ không cắn! Và trước khi họ cắn, họ đã lên kế hoạch để san bằng nó nói chung.
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2019 năm 18 56:XNUMX
          Chính xác là khi nào? Năm 1949, khi họ có 200, và trong Liên minh 1 đối số?
          1. +1
            Ngày 19 tháng 2019 năm 19 29:XNUMX
            Mọi thứ thay đổi nhanh chóng.
            Nhân tiện, họ không đá, họ không san bằng vì họ không chắc chắn rằng họ sẽ thắng!
            Chỉ cần SỢ nhận được một câu trả lời cụ thể thôi thì tất cả những người không hoàn toàn phát điên.
            1. 0
              Ngày 19 tháng 2019 năm 20 45:XNUMX
              Vì vậy, làm thế nào bạn chắc chắn họ muốn tấn công trước? Vậy thì bạn nghĩ đâu là thời điểm tốt để tấn công?
              1. 0
                Ngày 20 tháng 2019 năm 06 40:XNUMX
                Trích dẫn từ 3danimal
                Vậy thì bạn nghĩ đâu là thời điểm tốt để tấn công?

                Tìm hiểu lịch sử. Khi có "THỜI ĐIỂM TỐT ĐỂ SẮP XẾP", họ tấn công NGAY LẬP TỨC!
                1. -1
                  Ngày 20 tháng 2019 năm 07 14:XNUMX
                  Một chế độ phát xít bị tấn công bằng một nhà độc tài xấu xa không đáng có.
                  Bạn đang nói về nó?
                  Và một lần nữa, không có chi tiết cụ thể. Theo logic kỳ lạ của bạn: họ không tấn công, vì vậy thời điểm không phù hợp. Mặc dù sau đó họ yếu hơn. Và bây giờ "nên" tại sao và tại sao?
                  Liên bang Nga hiện đại mạnh hơn chính nó vào những năm 90, ở Hoa Kỳ và các đồng minh không có chế độ lãnh đạo và các nhà độc tài (thiên về phiêu lưu và coi dân số là công cụ cho họ). Vậy ai nên tấn công bây giờ? Người sao Hỏa?
                  1. +1
                    Ngày 20 tháng 2019 năm 07 30:XNUMX
                    Đi sâu hơn vào lịch sử, thời kỳ dân sự và sự hình thành của quyền lực Xô Viết .... can thiệp.
                    Trích dẫn từ 3danimal
                    ở Hoa Kỳ và các đồng minh không có chế độ lãnh đạo và độc tài (thiên về phiêu lưu và coi dân chúng như một công cụ cho họ). Vậy ai nên tấn công bây giờ? Người sao Hỏa?

                    Bạn có đọc của bạn không? Đã bao nhiêu lần trong những năm trước, những kẻ “da trắng và lông bông” này đã thực hiện các cuộc tấn công vào các quốc gia khác nhau, nơi mà chắc chắn không ai gọi chúng là? Tìm hiểu lịch sử hiện đại cũng vậy, nó giống như khoảng cách / trống rỗng giống như với lịch sử của đất nước CHÚNG TÔI.
                    1. -1
                      Ngày 20 tháng 2019 năm 07 35:XNUMX
                      Họ tấn công mọi thứ nhỏ nhặt mà họ có thể đánh bại với hậu quả tối thiểu.
                      Và Liên bang Nga đã chấp thuận / trung lập trong hầu hết chúng.
                      Sự can thiệp diễn ra trong cuộc Nội chiến (do những người Bolshevik thực hiện cuộc đảo chính tung ra).
                      Chỉ có các chế độ thủ lĩnh mới sẵn sàng ném hàng chục, hàng trăm ngàn đồng bào vào “lò luyện” mà không thèm ngoảnh lại.
                      1. 0
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 07 44:XNUMX
                        Trích dẫn từ 3danimal
                        Chỉ có các chế độ thủ lĩnh mới sẵn sàng ném hàng chục, hàng trăm ngàn đồng bào vào “lò luyện” mà không thèm ngoảnh lại.

                        Bạn đang nghiêm túc ...... học lịch sử.
                      2. 0
                        Ngày 20 tháng 2019 năm 08 18:XNUMX
                        Những lời bào chữa. Khi nào trong vòng 30 năm qua, các quốc gia có chính phủ dân chủ tham gia vào một cuộc chiến đẫm máu với một số lượng nạn nhân xác định? Ví dụ về studio! )
  4. +3
    Ngày 19 tháng 2019 năm 11 20:XNUMX
    Có những bệ phóng xạ bị bỏ hoang trên bờ biển ở Nenoksa, một trong hai bệ bị hư hỏng:
    1. -1
      Ngày 19 tháng 2019 năm 11 32:XNUMX
      Vì các nền tảng rõ ràng không dành cho các hoạt động phóng, phiên bản của sự phục hồi từ đáy của một tên lửa rơi xuống vịnh sau các cuộc thử nghiệm không thành công trông khá hợp lý.

      Các sân ga không có phòng để bảo vệ chống nổ và bức xạ - đây là điều không thể của người đứng đầu hoạt động nâng hạ ... các nhân viên bảo trì không có cơ hội thoát ra ngoài ...
      1. +3
        Ngày 19 tháng 2019 năm 12 29:XNUMX
        Không có bằng chứng chắc chắn rằng đó là Burevestnik đã phát nổ ở đó.
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2019 năm 12 40:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim237
          Điều gì khiến bạn nghĩ rằng những bệ này nói chung đang nâng - có thể thiết bị đo lường được đặt trên chúng, không có bằng chứng quan trọng nào cho thấy đó là máy bay Burevestnik đã phát nổ ở đó.


          Kết nối đầu: nổ, bức xạ, nền tảng bị hư hỏng ... phóng xạ - trong cùng một khu vực một sự trùng hợp? Chỉ phỏng đoán.

          Một tàu có thiết bị nâng cho loại tên lửa rất nhỏ gọn này có thể tương đối nhỏ. Các nền tảng được dành cho công việc chuẩn bị.
          Chắc chắn phải có thiết bị điều khiển động cơ (lò phản ứng).
          Để xử lý, tất nhiên cần phải tắt lò phản ứng, kết nối nó với thiết bị điều khiển.
          Một nơi nào đó trên đường đi, đã xảy ra sự cố ...
          1. +3
            Ngày 19 tháng 2019 năm 14 01:XNUMX
            Hoặc có thể có một lò phản ứng mini lắp đặt một phương tiện robot dưới nước đã phát nổ. Hoặc có thể TTRD phát nổ - phá hủy tên lửa và chính lò phản ứng, hoặc có thể có một RITEG cực mạnh đã bị nổ tung, sẽ cung cấp năng lượng cho bệ phóng dưới nước bằng ICBM - một vụ phóng dưới nước. Vụ nổ, theo những người chứng kiến, là một lò phản ứng mini khá mạnh, nó có thể, nhưng LRE của ICBM cũng có thể phát nổ và phá hủy một pin hạt nhân mạnh là một phần của khu phức hợp. Petrel chủ yếu được phóng từ bãi thử Novaya Zemlya - nơi mà những kẻ đó quên mất 28 km từ Severodvinsk - nhưng thực tế là tàu ngầm hạt nhân có khả năng mang ICBM đang được chế tạo ở Severodvinsk và cũng có một cơ sở thử nghiệm để thử nghiệm phóng dưới nước và trên mặt nước ICBM đã mang tính gợi ý.
            1. 0
              Ngày 19 tháng 2019 năm 14 22:XNUMX
              Trích dẫn: Vadim237
              LRE ICBM phát nổ và phá hủy một pin hạt nhân mạnh, là một phần của khu phức hợp.


              Chỉ cần đừng nói với tôi về ICBM LRE :), chuyên môn của tôi.
              Không chắc rằng bạn có ý tưởng về SLBM - bạn sẽ không viết một cái gì đó như thế này.
              Có gì để "làm ấm" lò phản ứng như một phần của SLBM? :)))

              Có dấu hiệu cháy trên boong và trên các container không? Hãy xem xét kỹ ...
              1. 0
                Ngày 19 tháng 2019 năm 17 01:XNUMX
                Trong bố cục - ý tôi không phải ở bản thân tên lửa, mà là ở bệ mà tên lửa này sẽ cất cánh.
            2. +1
              Ngày 19 tháng 2019 năm 17 17:XNUMX
              TTRD là một trong những động cơ an toàn nhất - đốt cháy nhiên liệu rắn là một nhiệm vụ khác.
              Mặc dù bạn bắt nạt xác thịt về anh ấy :))
              Khởi động một động cơ tuốc bin phản lực không phải là một nhiệm vụ kỹ thuật đơn giản; nhiệt độ hàng nghìn độ được yêu cầu
          2. +2
            Ngày 19 tháng 2019 năm 15 18:XNUMX
            Trích dẫn: DimerVladimer
            Kết nối đầu: nổ, bức xạ, nền tảng bị hư hỏng ... phóng xạ - trong cùng một khu vực một sự trùng hợp?

            Và nó nói gì?
            Có những loại vũ khí yêu cầu gói năng lượng với tuổi thọ rất lớn. Đơn giản là không có sự thay thế nào cho các nguồn điện hạt nhân trong lĩnh vực này. Ví dụ, tên lửa có thể nằm trong viên nang dưới đáy biển (đại dương) trong nhiều năm, ở chế độ chờ, chờ tín hiệu phóng.
            Tất nhiên, trong trường hợp xảy ra sự cố của một khu phức hợp như vậy, sẽ có ô nhiễm phóng xạ.
            1. -1
              Ngày 19 tháng 2019 năm 15 21:XNUMX
              Trích dẫn từ: Bad_gr
              Ví dụ, tên lửa có thể nằm trong viên nang dưới đáy biển (đại dương) trong nhiều năm, ở chế độ chờ, chờ tín hiệu phóng.


              Cho ví dụ?
              1. +2
                Ngày 19 tháng 2019 năm 15 45:XNUMX
                Trích dẫn: DimerVladimer
                Trích dẫn từ: Bad_gr
                Ví dụ, tên lửa có thể nằm trong viên nang dưới đáy biển (đại dương) trong nhiều năm, ở chế độ chờ, chờ tín hiệu phóng.


                Cho ví dụ?

                Còn nguồn điện hạt nhân thì sao? Vì vậy, trở lại thời Brezhnev, chúng được sử dụng trên các ngọn hải đăng (loại 12 volt, một thùng được chôn, tôi sẽ không nói sâu bao nhiêu (tôi không biết) xuống đất). Ngoài ra, chúng tôi đã sử dụng pin nguyên tử trên vệ tinh. Thậm chí còn có một vụ bê bối khi một trong những "Cosmos" của chúng ta rơi xuống lãnh thổ Phần Lan và hơi tan tành. Và về tên lửa làm nhiệm vụ dưới đáy đại dương, trong các viên nang - có một bài báo ở đâu đó gần đây. Tên lửa trong viên nang - khó khăn gì trong quá trình sản xuất chúng? Chỉ là mong muốn của giới lãnh đạo đất nước chúng ta.
                1. +1
                  Ngày 19 tháng 2019 năm 15 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  Tên lửa trong viên nang - khó khăn gì trong quá trình sản xuất chúng? Chỉ là mong muốn của giới lãnh đạo đất nước chúng ta.


                  Chỉ? :)))
                  Đây là một dự án chưa được thực hiện từ những năm 80 của KBM.
                  Tại sao không thực hiện?
                  Bạn không thể thấy sự ăn mòn của vỏ SLBM biến thành gì trong hơn 10 năm thực hiện nhiệm vụ chiến đấu - điều này xảy ra với việc giám sát thường xuyên trên tàu ngầm.
                  Và một SLBM được "ném" xuống độ sâu 50-100 m trong ống phóng có thể được phát hiện bằng sóng siêu âm và xa hơn theo ý muốn: khai thác, không sử dụng được, bị phá hủy, bị đánh cắp - một vũ khí vô chủ trên thực tế.
                  Và để bắn từ độ sâu lớn hơn - thiết kế của tên lửa không cho phép - áp lực không thể chấp nhận được.
                  Có một tùy chọn để leo lên trong khoang không khí, nhưng điều này không giải quyết được vấn đề bảo quản an toàn thiết bị hạt nhân :))
                  1. +2
                    Ngày 19 tháng 2019 năm 19 20:XNUMX
                    Trích dẫn: DimerVladimer
                    Đây là một dự án chưa được thực hiện từ những năm 80 của KBM.

                    :) Tôi đã nói chuyện với một người đàn ông làm việc tại doanh nghiệp nơi những tên lửa này được sản xuất. Tôi đã đồng ý với anh ấy về một chất bôi trơn không bị mất đặc tính trong nước biển trong nhiều năm. Tiếc là anh ấy không đến với chúng tôi đi công tác nữa :(
  5. +1
    Ngày 19 tháng 2019 năm 12 02:XNUMX


    Bức ảnh cho thấy container có một cửa cho nhân viên và một thứ giống như một HLF quân đội ở phía trên.
    Nhưng xét theo mức độ hư hỏng thì không liên quan gì đến phòng chống cháy nổ.

    Người tổ chức thu hồi từ dưới đáy vật thể chìm xuống, rõ ràng không tính đến tình huống khẩn cấp xảy ra trên boong phao.
    Thật không may, chúng tôi phải tuyên bố rằng việc tổ chức công việc nâng đã được thực hiện một cách cẩu thả.
    - việc sử dụng các tàu không chuyên dụng, mà là các phao được trang bị ngẫu hứng, vội vàng với sự bảo vệ dưới dạng các thùng chứa 20 ft không cung cấp khả năng bảo vệ đáng tin cậy chống lại một vụ nổ tiềm ẩn của sản phẩm,
    - phao phóng xạ bị bỏ lại trên bờ chứng tỏ trình độ tổ chức cứu hộ và khử độc của Bộ Quốc phòng ở mức độ cực kỳ thấp

    Câu hỏi đặt ra là - ai ở trên đó, sẽ khoét sâu vào đầu?
    Hoặc huy chương đã được trao cho người chết và chúng tôi đang chờ đợi trường hợp tiếp theo - và với công việc chuẩn bị thiếu chuyên nghiệp như vậy, rất tiếc không thể loại trừ chúng.

    PS
    Thống đốc vùng Arkhangelsk của Nga, Igor Orlov, cho biết những chiếc phao phóng xạ nằm trên bờ Biển Trắng sau vụ nổ tại bãi tập quân sự ở Nyonoksa gần thành phố Severodvinsk sẽ được xử lý.
  6. +6
    Ngày 19 tháng 2019 năm 15 08:XNUMX
    Trích dẫn: Nikolaevich I
    Trích dẫn: Dedkastary
    phim hoạt hình "không cần phải chiếu sớm, nếu không mọi thứ trông" không có băng ".

    Không hiểu...! Thế nào là "chết yểu" và thế nào là không băng? Có bao nhiêu thử nghiệm đã được thực hiện cho đến nay? Có bao nhiêu cuộc thử nghiệm đã được thực hiện với "Satan" trước khi nó đi vào hoạt động? Bao nhiêu ..... với "Mace"? Có bao nhiêu ........ với Vanguard ”? gì Như “trí tuệ dân gian” nói: Nếu bạn “chịu đựng” lâu dài, thì chúng ta sẽ thành công! Vâng Ngay cả các "pindos" của Mỹ cũng không ngần ngại rằng sẽ có một "Petrel"! người lính Tái bút Chỉ ám ảnh một điều: "tại sao?" ... Như trong truyện cười ấy: Dù đã về hưu từ lâu nhưng nhìn các cô vẫn ... mà không nhớ ra được: tại sao? ...

    Premature, tên gọi là "non". Các cuộc kiểm tra không thích "ồn ào" và đã luôn trôi qua trong im lặng. Vì vậy, bạn đã đặt một câu hỏi về "Satan", bao nhiêu thử thách. Rất nhiều. Nếu chúng ta tính đến cả ba sửa đổi - R-36M, R-36M UTTKh và R-36M2 "Voevoad", thì có tổng cộng 98 cuộc thử nghiệm đã được thực hiện. 10 là một phần của các bài kiểm tra ném và 88 là một phần của thiết kế chuyến bay. Trong số 10 vụ thử nghiệm ném R-36M, 2 quả là khẩn cấp. Trong số 43 cuộc thử nghiệm thiết kế chuyến bay của R-36M, 7 chiếc là trường hợp khẩn cấp. Trong số 19 cuộc thử nghiệm thiết kế bay của R-36M UTTKh, có 2 cuộc thử nghiệm khẩn cấp, trong số 26 cuộc thử nghiệm thiết kế bay của Voyevoda, có 7 cuộc thử nghiệm khẩn cấp. Tổng cộng, trong số 98 vụ phóng, 18 vụ là khẩn cấp. Nhưng chúng tôi không biết về nó (chính xác hơn là những người có liên hệ với nó đều biết). Và không có gì. Chúng tôi vẫn tự hào về tên lửa này, mặc dù 18% vụ phóng là khẩn cấp. Nhưng các cuộc thử nghiệm của Bulava diễn ra trước công chúng, mọi thất bại đều được thưởng thức.
    Vì vậy, ở đây cũng vậy. Họ nói về "Vanguard" sau khi hoàn thành các bài kiểm tra, và về "Poseidon", "Dagger", "Petrel" mà họ nói "trước đây". Họ đặt xe đẩy trước con ngựa. Từ đó họ nói rằng "phim hoạt hình" không nên đã được chỉ ra sớm Các thử nghiệm có thể thất bại và sản phẩm sẽ không được đưa vào sử dụng.
    Nhưng suy cho cùng, cần phải thực hiện một động thái trước bầu cử “không giết người”. Được thực hiện bởi chủ tịch. Hơn nữa, giai điệu của việc "nhồi nhét" này là mọi thứ đã sẵn sàng, nó chỉ còn lại để đưa vào phục vụ. Còn trong thực tế thì sao?

    1. Mặc dù Avangard đã được đưa vào hoạt động trong năm nay, rất có thể vào tháng 6, họ sẽ đặt mức khởi động tối thiểu trên OBD. Và chỉ đến cuối năm sau, một trung đoàn 2023 bệ phóng sẽ được triển khai. Đến năm 2, họ hứa sẽ đưa XNUMX trung đoàn vào trực chiến.
    -----------
    2. "Peresvet". Mặc dù truyền thông im lặng về anh ta, nhưng ít nhất ở các khu vực vị trí của hai sư đoàn tên lửa, anh ta được triển khai. Đồng thời, có các bức ảnh vệ tinh của đối thủ
    -----------
    3. "Dao găm". Sau bài phát biểu, hiếm có thông tin rằng các cuộc thử nghiệm đang được thực hiện và tầm bắn 800 km đã đạt được. Nếu không, hãy im lặng. Nếu nó đã được đưa vào sử dụng, hoặc nếu có sự sẵn sàng cho việc sản xuất trong 3-4 tháng tới, các phương tiện truyền thông sẽ xôn xao về nó. An không. Im lặng
    -----------
    4. "Poseidon". Năm ngoái, họ đã nói về việc sẽ thử nghiệm trên biển trong năm nay. Mặc dù trong "phim hoạt hình" họ nói về anh ta như một thành phẩm sắp được đưa lên một tàu sân bay mà vẫn chưa sẵn sàng. Vào mùa xuân, có một loại video nói nhảm, khi gần như chìm trong bóng tối, chúng cho thấy rằng "một thứ gì đó" đang phát ra "từ một nơi nào đó". Và im lặng về thiết bị chạy và về mọi thứ khác.
    -----------
    5. "Petrel". Người ta nói rằng chúng tôi CÓ một vũ khí như vậy. Và im lặng. Tôi không ủng hộ việc vượt qua tất cả các thử nghiệm này, nhưng nếu bản thân bạn đã đăng ký một vũ khí mới, thì ít nhất hãy duy trì hình ảnh của bạn bằng cách báo cáo về các bài kiểm tra, để không trông giống như những người nói chuyện cuối cùng. Và đây không phải là

    Và sự phấn khích từ một tuyên bố như vậy trong dân chúng đang dần mất đi. Từ từ, họ bắt đầu hiểu rằng ở một số vị trí, họ đã bị treo trên tai. Vì vậy, chúng "hấp thụ" mọi thông tin, ít nhất là từ đâu đó, về các thử nghiệm có thể xảy ra Và kẻ thù của chúng ta đã tận dụng rất tốt điều này, tạo ra những thứ như vậy. Và bạn, sau đó, họ nói, rửa sạch, tuyên bố rằng điều này không phải như vậy. Nhưng bạn biết rằng khi chúng ta bắt đầu bào chữa, mọi người thậm chí còn ít niềm tin hơn.
    1. -1
      Ngày 20 tháng 2019 năm 10 59:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Chúng tôi vẫn tự hào về tên lửa này, mặc dù 18% vụ phóng là khẩn cấp.


      Có một sắc thái ở đây:
      R-36 là một tên lửa phi hạt nhân. Pi bay thử nghiệm không thành công, trong một số trường hợp có sự phân tán của các thành phần độc hại hoặc ô nhiễm cục bộ của đất ở những khu vực không có người ở. Các quy tắc nghiêm ngặt về kiểm tra và loại bỏ hậu quả đã được tuân thủ, mà thực tế không gây hại cho môi trường.
      Trong các cuộc thử nghiệm, không ai chết - điều này rất quan trọng.

      Với Burevestnik, tình hình hoàn toàn khác.
      Theo những gì cư dân địa phương của Nenoksa viết, vụ thử tên lửa diễn ra vào mùa đông, tên lửa rơi xuống băng ngay sau khi máy gia tốc tăng cường kết thúc (rõ ràng là lò phản ứng duy trì không khởi động), nằm trên băng một thời gian cho đến khi nó đã đi dưới nước. Có thể, nỗ lực nâng tên lửa đã kết thúc trong một vụ phóng không kiểm soát viên nang RTG, quá nhiệt cục bộ và vụ nổ nhiệt dưới nước (theo chỉ huy căn cứ, người tự biện minh cho người dân địa phương) - kết quả: chân của thợ lặn hợp đồng của Bộ Quốc phòng bị xé nát, phần còn lại trên bục nhận thương tích không tương thích với sự sống và liều lượng bức xạ gấp 1000 lần gây chết người. Tổng cộng có 7 nạn nhân của một cuộc thử nghiệm, vùng nước bị ô nhiễm cấm đánh bắt cá, thiết bị phóng xạ bị bỏ lại trên bờ ...

      Vào thời Liên Xô, nửa đầu danh sách này đủ để những người chịu trách nhiệm về vụ lộn xộn này phải rời bỏ chức vụ của họ. Nhưng - ở Liên Xô, các quyết định tập thể được đưa ra đã ngăn chặn kịp thời các dự án không tưởng: máy bay ném bom chạy bằng năng lượng hạt nhân, quả trứng của Dollezhal và những thứ kỹ thuật tào lao khác - các nhà khoa học quan tâm đến việc giải quyết các vấn đề kỹ thuật với chi phí ngân sách, nhưng các chính khách cũng nên hiểu chịu trách nhiệm về những quyết định thiếu sáng suốt của họ ...
  7. +1
    Ngày 19 tháng 2019 năm 15 13:XNUMX
    Nội dung của cầu phao đã được phân tích thành phần bởi "Svoboda" phổ biến:


    thùng chứa - có lẽ là DGU với bộ giảm thanh ở trên.
    CMU Fassi loại F85 hoặc F125A.2 với sức chở 4,5-5,5 tấn trên khung trượt tạm (bị lật)
    Dung tích màu vàng - màu trước khi vận chuyển và đóng gói thùng chứa chất thải phóng xạ
    Máy nghiêng, thang lặn, v.v.
    Ai quan tâm tham khảo thêm chi tiết http://yabloko-altai.ru/Rosatom-employees-left-products/

    Ai không quan tâm - ngay lập tức kết luận của các điều tra viên:
    một bộ thiết bị chỉ ra rằng các thiết bị trên cầu phao có thể được sử dụng để bốc dỡ và bảo quản nhiên liệu hạt nhân từ một lò phản ứng cỡ nhỏ.


    Thang lặn nói lên công dụng của một chiếc phao trong công việc nâng hạ.
    Bộ điều khiển - làm việc với tải trọng không quá 4,5-5,5 tấn (ở tầm với tối thiểu của cần) đến 775 kg ở tầm với tối đa của cần.
    Tôi sẽ nói thêm - không có dấu vết cháy trên bệ bị hư hỏng - (tức là đây không phải là vụ nổ của động cơ tên lửa với các thành phần nhiên liệu lỏng), tức là hoặc một vụ nổ xảy ra gần đó hoặc trên tàu, dẫn đến việc lật người thao tác lên một thùng chứa có DGU.
    Những thứ kia. nền tảng này không phải là tâm chấn của vụ nổ - có lẽ là ở gần đó.
  8. 0
    Ngày 19 tháng 2019 năm 16 37:XNUMX


    Chú ý đến phía bên trái - các vết lõm và tương tự như các lỗ thủng, một cần trục bị ném ngược chiều với vụ nổ - bạn có thể đoán được sơ bộ hướng của sóng xung kích.
    1. +2
      Ngày 19 tháng 2019 năm 17 06:XNUMX
      Nhân tiện, nó cũng có thể là một hệ thống lắp đặt hạt nhân để cung cấp điện cho các hệ thống dò tìm tàu ​​ngầm hạt nhân.
      1. 0
        Ngày 19 tháng 2019 năm 17 41:XNUMX
        Theo đó, phân tích cú pháp
  9. 0
    Ngày 20 tháng 2019 năm 05 25:XNUMX
    Ngay cả khi đó là hàng giả))) Putin đã nhúng nước Mỹ vào bùn đất bằng khuôn mặt của mình một cách thành thạo))) và những người còn lại nghĩ)
    1. +1
      Ngày 20 tháng 2019 năm 09 24:XNUMX
      Không, đây không phải là hàng giả - tên lửa là thật và nó có động cơ phản lực chạy bằng năng lượng hạt nhân.
  10. +3
    Ngày 20 tháng 2019 năm 12 40:XNUMX
    Trích dẫn: DimerVladimer

    Có một sắc thái ở đây:
    R-36 là một tên lửa phi hạt nhân.

    Và tôi, Dmitry Vladimirovich, thậm chí không khẳng định điều này. Câu hỏi đặt ra là về sự cần thiết phải chiếu "phim hoạt hình" trước khi vũ khí sẵn sàng và được đưa vào sử dụng.

    Trích dẫn: DimerVladimer

    Pi bay thử nghiệm không thành công, trong một số trường hợp có sự phân tán của các thành phần độc hại hoặc ô nhiễm cục bộ của đất ở các khu vực hoang vắng.

    Các cuộc thử nghiệm của R-36M và các biến thể của nó là độc quyền của Baikonur, và do đó rất khó để nói liệu vụ rơi có ở những khu vực hoang vắng hay không. Rốt cuộc, đây không phải là vụ phóng các tàu sân bay nối tiếp, khi các khu vực nơi các mảnh rơi được xác định. Trong một trong các cuộc thử nghiệm, tên lửa đã rời trục và khi bay lên cao vài chục mét, đã sập vào trong. Vụ nổ phá hủy hầm chứa. Và tên lửa có hơn 150 tấn nhiên liệu, một phần ba trong số đó là ...

    Trích dẫn: DimerVladimer

    Các quy tắc nghiêm ngặt về kiểm tra và loại bỏ hậu quả đã được tuân thủ, mà thực tế không gây hại cho môi trường. Trong các cuộc thử nghiệm, không ai chết - điều này rất quan trọng.

    Đối với môi trường, tôi sẽ không cẩn thận nói rằng những tai nạn như vậy thực tế không gây hại cho môi trường. Các cuộc thử nghiệm tên lửa với động cơ nhiên liệu rắn không thể gây tổn hại đặc biệt đến hệ sinh thái; tai nạn của tên lửa chạy bằng các thành phần nhiên liệu có độ sôi thấp không thể gây tổn hại đặc biệt đến hệ sinh thái. Nhưng tên lửa vào các bộ phận có nhiệt độ sôi cao - xin lỗi, thiệt hại đối với môi trường là rất lớn. Đó là lý do tại sao Kazakhstan luôn cố gắng đòi chúng tôi bồi thường vì điều này, về nguyên tắc, điều này là đúng.
    Khi không có ai chết - thật tốt. Nhưng không phải lúc nào nó cũng xảy ra.

    Trích dẫn: DimerVladimer

    Với Burevestnik, tình hình hoàn toàn khác.
    Theo những gì cư dân địa phương của Nenoksa viết, vụ thử tên lửa diễn ra vào mùa đông, tên lửa rơi xuống băng ngay sau khi máy gia tốc tăng cường kết thúc (rõ ràng là lò phản ứng duy trì không khởi động), nằm trên băng một thời gian cho đến khi nó đã đi dưới nước. Có thể, nỗ lực nâng tên lửa đã kết thúc trong một vụ phóng không kiểm soát viên nang RTG, quá nhiệt cục bộ và vụ nổ nhiệt dưới nước (theo chỉ huy căn cứ, người tự biện minh cho người dân địa phương) - kết quả: chân của thợ lặn hợp đồng của Bộ Quốc phòng bị xé nát, phần còn lại trên bục nhận thương tích không tương thích với sự sống và liều lượng bức xạ gấp 1000 lần gây chết người. Tổng cộng có 7 nạn nhân của một cuộc thử nghiệm, vùng nước bị ô nhiễm cấm đánh bắt cá, thiết bị phóng xạ bị bỏ lại trên bờ ...

    Tôi không biết chi tiết, vì vậy tôi chỉ có thể nhận lời của bạn cho nó. Câu hỏi là khác nhau. Đúng vậy, Nenoksa là nơi huấn luyện của Hải quân và tất cả vũ khí đều bắt đầu giai đoạn thử nghiệm từ đó. Câu hỏi là khác nhau. Tại sao một sản phẩm nguy hiểm như vậy có liên quan đến các thành phần động cơ phóng xạ lại được thực hiện ở vùng Nenoksa, chứ không phải ở Novaya Zemlya ??
    1. +1
      Ngày 20 tháng 2019 năm 14 38:XNUMX
      Có lẽ bởi vì không phải Burevestnik đã phát nổ - mà là một loại tên lửa phóng dưới nước mới nào đó, bao gồm một máy phát đồng vị hạt nhân như một phần của khu phức hợp.
  11. +3
    Ngày 20 tháng 2019 năm 16 30:XNUMX
    Trích dẫn: Vadim237
    Có lẽ bởi vì không phải Burevestnik đã phát nổ - mà là một loại tên lửa phóng dưới nước mới nào đó, bao gồm một máy phát đồng vị hạt nhân như một phần của khu phức hợp.

    Chà, không có khả năng là bất kỳ tên lửa phóng dưới nước mới nào đang được chế tạo bây giờ. Không phải tất cả Boreas đều được trang bị Bulava. Việc trang bị lại cho các BDRM một tên lửa mới khi chúng ngừng hoạt động sau 5-7 năm cũng không phải là một lựa chọn. Sự thay thế của Liner đã được EMNIP thử nghiệm vài năm trước. Do đó, đa số chỉ có suy đoán về những gì có thể có và những gì không ...
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2019 năm 17 46:XNUMX
      Trích: Wiki
      "Skif" là một tên lửa đạn đạo phóng từ đáy đầy hứa hẹn. Nó đang được phát triển bởi Phòng thiết kế Rubin (St. Petersburg) và Trung tâm Tên lửa Nhà nước Makeev (Miass) theo đơn đặt hàng của Bộ Quốc phòng. Tên lửa đạn đạo biển sâu Skif có khả năng ở chế độ chờ dưới đáy biển hoặc đại dương cho đến khi nhận được lệnh phóng.

      Có các liên kết đến các nguồn mở khác nhau ...
  12. +1
    Ngày 20 tháng 2019 năm 17 16:XNUMX
    Trích dẫn từ 3danimal
    Lý luận quá rộng.
    Ý tôi là họ không có mục tiêu tấn công trước. Không hợp lý (lỗ / lãi).
    Thêm vào đó, chính phủ của họ sẽ không bắt đầu một cuộc chiến nào, trong đó một số lượng lớn công dân của họ có thể chết.

    Ngược lại, không có nơi nào để đi. Nếu bạn đúng, sẽ không có chiến tranh.
    Trong hoàn cảnh hiện tại, rủi ro là rất lớn, Mỹ đang tìm kiếm lợi thế có thể chấp nhận được, Nga đang mở rộng phạm vi cạnh tranh để gia tăng bất ổn. Chu vi, con vật nuôi, v.v., có phải là hư cấu không? có cơ hội, hãy kiểm tra nó.
  13. +3
    Ngày 21 tháng 2019 năm 19 08:XNUMX
    Trích: Mityai65
    Trích: Wiki
    "Skif" là một tên lửa đạn đạo phóng từ đáy đầy hứa hẹn. Nó đang được phát triển bởi Phòng thiết kế Rubin (St. Petersburg) và Trung tâm Tên lửa Nhà nước Makeev (Miass) theo đơn đặt hàng của Bộ Quốc phòng. Tên lửa đạn đạo biển sâu Skif có khả năng ở chế độ chờ dưới đáy biển hoặc đại dương cho đến khi nhận được lệnh phóng.

    Có các liên kết đến các nguồn mở khác nhau ...

    "Scythian" là một sản phẩm khác của "thiên tài Teutonic u ám." Một "wunderwaffe" khác, không rõ tại sao nó được tạo ra. Có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Ví dụ, nó sẽ dựa ở đâu, ở độ sâu nào. BU sẽ được thực hiện như thế nào bởi các khu phức hợp này, làm thế nào để thực hiện công việc bảo trì và khoảng một triệu câu hỏi nữa. Tôi thà tin vào sửa đổi tiếp theo của "Liner" hoặc "Bulava" hơn là "wunderwaffe" tiếp theo - một tên lửa đáy.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2019 năm 19 36:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Tôi thà tin vào sửa đổi tiếp theo của "Liner" hoặc "Bulava" hơn là "wunderwaffe" tiếp theo - một tên lửa đáy.

      Chủ đề về tên lửa đáy đã có từ những năm 80. Không có gì bất thường về điều này - một loại tên lửa trong hầm chứa, nhưng linh hoạt hơn và có khả năng chống lại đòn tấn công phủ đầu. Và sau khi Hiệp ước INF bị bãi bỏ, chủ đề này đã mang một ý nghĩa mới.
      Hoàn hảo để xoa bóp đòn trả đũa.
  14. +3
    Ngày 21 tháng 2019 năm 20 43:XNUMX
    Trích: Mityai65
    Chủ đề về tên lửa đáy đã có từ những năm 80.

    Chủ đề tên lửa đáy đã tồn tại từ năm 1965. Các bệ phóng Skat Project 602 và 602A. Sau khi xem xét tất cả các ưu và khuyết điểm, dự án đã bị đóng cửa như không có lời đề nghị. Hơn nữa, theo thỏa thuận SALT-2, các tên lửa đáy, cũng như bệ phóng nằm trong đất dưới đáy các hồ chứa, di chuyển dọc theo chúng đều bị cấm. Chỉ những tên lửa có tầm bắn dưới 600 km mới được phép sử dụng.
    Kích thước của tên lửa này, theo giá quay của nó, dài 5-6 mét và đường kính khoảng 1 m. "Cái này" có thể làm gì để chống lại kẻ thù có tầm bắn gần đúng như vậy

    Trích: Mityai65
    Không có gì bất thường về điều này - một loại tên lửa trong hầm chứa, nhưng linh hoạt hơn và có khả năng chống lại đòn tấn công phủ đầu.

    Nếu bạn nghĩ rằng một đòn tấn công phủ đầu linh hoạt hơn và có khả năng chống lại đòn tấn công phủ đầu, sẽ không khó để bạn trả lời một số câu hỏi.
    1. Vị trí của tên lửa được lên kế hoạch như thế nào.
    2. Tất cả thiết bị khởi chạy này sẽ được thực hiện như thế nào
    3. Việc chuẩn bị sơ bộ cho việc phóng sẽ được thực hiện như thế nào và từ độ sâu nào.
    4. Nó sẽ là TPK hoặc toàn bộ thiết bị, là một tàu ngầm không người lái
    5. Các tín hiệu điều khiển chiến đấu sẽ được truyền như thế nào, có tính đến cách các tín hiệu truyền trong nước
    5a. Không ai sẽ đưa ra các lệnh riêng biệt dành riêng cho các tên lửa như vậy. Giám đốc điều hành nào
    các cơ chế sẽ chấp nhận và giải thích 6 lệnh như vậy
    5 b. Tập hợp các lệnh được thông báo cho phi hành đoàn là cơ chế kích hoạt, trong tương lai
    phóng tên lửa
    6. Quyền tự chủ của các bệ phóng đó. Khả năng chống lại các cơ chế ăn mòn của chúng.
    7. Làm thế nào để giải quyết vấn đề bí mật của các thiết bị này khỏi hoạt động của HAC của đối phương.
    8. Cách thức tổ chức bảo trì định kỳ về phí.

    Những câu hỏi đơn giản nhất ngay lập tức xuất hiện trong đầu. Vì vậy, nó không phải là một hệ thống rất linh hoạt. Mặc dù có thể kháng PFYAV.

    Trích: Mityai65
    Hoàn hảo để xoa bóp đòn trả đũa.

    Một đồng tiền luôn có mặt thứ hai. Hệ thống này vẫn chưa được đưa vào danh sách vũ khí chiến lược. Với phạm vi cần thiết để tiếp cận lãnh thổ đối phương, nó sẽ ngang bằng với các thuyền SLBM. Có tính đến các hạn chế theo hiệp ước, sẽ cần thiết phải "cắt giảm" tên lửa đất đối không hoặc trên biển để đưa vào trang bị những gì chưa rõ ràng. Nhưng ngay cả khi nó không thuộc các hạn chế. Mỗi huy chương, như bạn biết, đều có hai mặt. Vì vậy, đây là phía bên kia. Chúng ta có thể "đinh tán" những tên lửa như vậy phù hợp bao nhiêu cho một cuộc tấn công trả đũa lớn và kẻ thù của chúng ta là bao nhiêu. Chúng tôi sẽ đặt bao nhiêu "dấu trang" như vậy xung quanh lãnh thổ của nó và diện tích của nó là bao nhiêu.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2019 năm 23 23:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      theo thỏa thuận SALT-2, các tên lửa dưới đáy, cũng như các bệ phóng nằm trong đất của đáy các hồ chứa, di chuyển dọc theo chúng đều bị cấm

      Tôi tin rằng các hạn chế tương tự cũng tồn tại trong bản kế nhiệm của SALT-2 - START-3, hiện có hiệu lực cho đến ngày 21 tháng 3 năm 3. Thực tế là START-1550 cũng đã tính đến các điều khoản của Hiệp ước INF, mà giờ đây đã chìm vào quên lãng. Kết luận rất đơn giản: phần mở rộng của START-3 ở dạng tương tự, với giá trị ngưỡng của đầu đạn hạt nhân là 4, có thể bị lãng quên. Mức độ đầu đạn hạt nhân sẽ ở mức khoảng XNUMX-XNUMX nghìn và việc loại bỏ các hạn chế đối với việc triển khai các tên lửa như Poseidon, bệ phóng tên lửa Burevestnik, tên lửa gắn dưới đáy, việc triển khai đầu đạn hạt nhân trên bệ phóng tên lửa của tàu nổi, việc triển khai vũ khí hạt nhân trong không gian, v.v. Nó sẽ rất vui.

      Trích dẫn: Old26
      linh hoạt hơn và có khả năng chống lại đòn tấn công phủ đầu, bạn sẽ không gặp khó khăn khi trả lời một số câu hỏi.

      Dưới đây là câu trả lời cho những câu hỏi này và những câu hỏi khó khác luôn đi cùng với sự phát triển của một sản phẩm mới, và giờ đây những người từ Rosatom và các văn phòng đáng kính khác đang bận rộn. Bây giờ, dựa trên những gì bạn nghe được, sản phẩm thực của giai đoạn đầu tiên đã được hoàn thiện.

      Trích dẫn: Old26
      Một đồng tiền luôn có mặt thứ hai. Hệ thống này vẫn chưa được đưa vào danh sách vũ khí chiến lược.

      Tôi tin rằng chúng ta cần thành thật nhìn vào con mắt của thực tế và bình tĩnh chấp nhận rằng sau khi các hiệp ước ABM và INF bị bác bỏ, hiệp ước START-3 không còn ý nghĩa đối với chúng ta. Cần phải phát triển các hệ thống vũ khí chiến lược mới và buộc đối phương phải trả giá đắt cho các biện pháp đối phó.
  15. 0
    Ngày 22 tháng 2019 năm 10 00:XNUMX
    Trích dẫn: Jack O'Neill
    Việc phóng tên lửa hành trình ở tầm bắn không giới hạn 40000 km - Tôi coi Burevestnik như một mạng lưới an toàn, nếu có, việc phá hủy các sân bay hàng không chiến lược của chúng ta và thu hồi hầu hết các thành phần của bộ ba hạt nhân trên không bằng tên lửa hành trình chiến lược .

    Nó chỉ là KR với YaSU. Ví dụ đây không phải là ICBM ... Cùng một chiếc X-101, nhưng SU thì khác.
    Nếu nó được sản xuất hàng loạt, như "Calibre", thì lại là một câu chuyện khác. Nhưng đây là một sản phẩm mảnh, do đó có những rắc rối.
    Không có phương tiện kém hiệu quả hơn, nhưng rẻ hơn nhiều (cùng một Iskander). Vâng, phạm vi không quá lớn, nhưng nó không cần thiết, không phải ở mức giá như vậy.
    Ngày nay, KR đã hoàn toàn bị đánh chặn, và sân bay sẽ được bao phủ bởi hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa.
    Cảm giác của "Petrel" giống như sữa dê ...
    Tàu Petrel sẽ hoạt động khi mọi thứ có thể được phóng đi và chuyển đến mục tiêu. cần những đầu đạn như vậy. kẻ thù để ngay cả những người leo lên khỏi mặt đất cũng không thể ở trong thiết bị bảo vệ trong một thời gian dài mà không gây hậu quả chết người. Trong một năm bay qua lãnh thổ của kẻ thù, mỗi km sẽ dày đặc các sản phẩm thối rữa từ vòi phun của động cơ.
  16. +2
    Ngày 22 tháng 2019 năm 11 31:XNUMX
    Trích: Mityai65
    Tôi tin rằng các hạn chế tương tự cũng tồn tại trong bản kế nhiệm của SALT-2 - START-3, hiện có hiệu lực cho đến ngày 21 tháng 3 năm XNUMX. Thực tế là START-XNUMX cũng đã tính đến các điều khoản của Hiệp ước INF, mà giờ đây đã chìm vào quên lãng.

    Những hạn chế như vậy tồn tại ở những người thừa kế, bạn nói đúng. Và trong START-1, START-2 và START-3. Nhưng các hiệp ước chiến lược không liên quan đến hiệp ước INF và không tính đến bất kỳ điều khoản nào. Nếu tôi sai, xin vui lòng chỉ ra nó. một đoạn của một bài báo như vậy trong START-3. Điều duy nhất được nói đến liên quan đến các hiệp ước khác trong hiệp ước START-3, chính xác hơn là trong phần mở đầu của nó, là nếu sự phát triển hơn nữa của các hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ đe dọa Nga, thì nước này có quyền rút khỏi hiệp ước này.

    Trích: Mityai65
    Kết luận rất đơn giản: phần mở rộng của START-3 ở dạng tương tự, với giá trị ngưỡng của đầu đạn hạt nhân là 1550, có thể bị lãng quên. Mức độ đầu đạn hạt nhân sẽ ở mức khoảng 3-4 nghìn và việc loại bỏ các hạn chế đối với việc triển khai các tên lửa như Poseidon, bệ phóng tên lửa Burevestnik, tên lửa gắn dưới đáy, việc triển khai đầu đạn hạt nhân trên bệ phóng tên lửa của tàu nổi, việc triển khai vũ khí hạt nhân trong không gian, v.v. Nó sẽ rất vui.

    Kết luận hoàn toàn sai. Ngưỡng 1550 đầu đạn là một đề xuất của Nga. Hoa Kỳ cung cấp EMNIP 2500 BG. Nhưng Hoa Kỳ đồng thời cung cấp số lượng hệ thống đã triển khai và không triển khai - lần lượt là 700 và 800. Chúng tôi đưa ra một con số nhỏ hơn. Một lần nữa, EMNIP, tương ứng, 500 và 600 nhà cung cấp dịch vụ. Nhưng bất kỳ hợp đồng nào cũng là sự thỏa hiệp giữa các bên tham gia hợp đồng. Do đó, chúng tôi đã thống nhất về con số 700 và 800, của người Mỹ - vào năm 1550. Liệu số lượng đầu đạn hạt nhân có được tăng lên trong phiên bản mới của hiệp ước START-3 hay không là một câu hỏi mở. Hầu như không. Từ hợp đồng này sang hợp đồng khác, số lượng phí giảm xuống, và ở đây bạn nghĩ rằng sẽ có một bước nhảy vọt hơn 2 lần ...
    Tất nhiên, cả "Poseidon" và "Petrel" sẽ được tính vào số tàu sân bay chiến lược mang đầu đạn hạt nhân. Việc triển khai YaBZ trên hạm đội KR - ở đây chúng tôi sẽ nghỉ ngơi chống lại còi, nhưng chúng tôi không có khả năng đưa ra sự đồng ý. Điều này không có lợi cho chúng tôi từ quan điểm kỹ thuật. Một vũ khí trong không gian chỉ có nghĩa là một thứ. Không có hạn chế nào còn lại. Và bất kỳ bên nào phát triển hơn hoặc kém hơn sẽ có thể tống tiền bất cứ ai bằng điều này.
    Tên lửa tầm dưới nói chung, tôi nghĩ chúng sẽ không mang lại lợi ích gì. Trong cùng các Quốc gia, cơ hội sắp xếp sẽ cao hơn mức độ của chúng tôi.

    Trích: Mityai65
    Dưới đây là câu trả lời cho những câu hỏi này và những câu hỏi khó khác luôn đi cùng với sự phát triển của một sản phẩm mới, và giờ đây những người từ Rosatom và các văn phòng đáng kính khác đang bận rộn. Bây giờ, dựa trên những gì bạn nghe được, sản phẩm thực của giai đoạn đầu tiên đã được hoàn thiện.

    Sản phẩm của giai đoạn đầu tiên, nếu đây thực sự là những gì chúng ta đang nói đến (một vụ tai nạn ở Nenoksa) - thì đây là điều đơn giản nhất sẽ xảy ra. Các yếu tố đi kèm sẽ là quan trọng nhất, và không tìm ra thứ gì đó ở đó dọc theo dòng Rosatom trên một tên lửa

    Trích: Mityai65
    Tôi tin rằng chúng ta cần thành thật nhìn vào con mắt của thực tế và bình tĩnh chấp nhận rằng sau khi các hiệp ước ABM và INF bị bác bỏ, hiệp ước START-3 không còn ý nghĩa đối với chúng ta. Cần phải phát triển các hệ thống vũ khí chiến lược mới và buộc đối phương phải trả giá đắt cho các biện pháp đối phó.

    Thành thật mà nói, Hiệp ước INF năm 2019 có ý nghĩa đối với chúng tôi và Hiệp ước START-3 cũng có ý nghĩa. Việc duy trì hiệp ước INF sẽ giúp chúng ta có thể bình tĩnh hoàn thành việc tái trang bị cho hạm đội và Lực lượng Tên lửa Chiến lược với các hệ thống tên lửa mới. Chúng ta chỉ còn lại một nhà máy có khả năng sản xuất tên lửa rắn. Nhưng số lượng của chúng chỉ giới hạn ở khoảng năm mươi ICBM và SLBM mỗi năm và hai lữ đoàn của cùng một chiếc Iskander.
    Việc rút khỏi hiệp ước INF đã đặt chúng tôi vào một tình huống rất khó chịu. Chúng ta cần bắt đầu sản xuất tên lửa tầm trung, giảm sản xuất tên lửa xuyên lục địa và do đó làm chậm quá trình tái vũ trang Lực lượng Tên lửa Chiến lược và hạm đội, hoặc tiếp tục sản xuất tất cả các sản phẩm này và chỉ sản xuất một vài IRBM mỗi năm.

    Điều này cũng đúng với hiệp ước START-3. Với họ, chúng tôi buộc người Mỹ phải cho ngừng hoạt động một số tàu sân bay nhất định để không vượt quá trần. Nghiến răng nghiến lợi, người Mỹ đồng ý. Chúng tôi đã không loại bỏ một tên lửa duy nhất đứng trên cơ sở dữ liệu do vượt quá trần. Mặt khác, họ bù đắp cho sự suy giảm tự nhiên của cùng loại Topols, R-29. Nếu hiệp ước START-3 không còn tồn tại ngay bây giờ, chúng ta sẽ ở thế cực kỳ bất lợi. Người Mỹ không chỉ có thể tăng số lượng đầu đạn trên tên lửa của họ (không giống như chúng ta, họ đã "dỡ bỏ" chúng Hơn nữa, việc hiện đại hóa do người Mỹ thực hiện có thể dẫn đến thực tế là trong 10-15 năm nữa, họ sẽ bắt đầu đưa vào vận hành một SSBN kiểu Columbia mới, nhưng đồng thời Họ sẽ không cho ngừng hoạt động tàu Ohio trong một thời gian. Họ có khoảng 70 máy bay B-52 có thể nâng cấp và làm cho chúng phù hợp cho các nhiệm vụ vì lợi ích của lực lượng hạt nhân chiến lược (khoảng 40 chiếc "phi hạt nhân" và khoảng 30 chiếc đang được cất giữ Ngoài ra, họ có thể giới thiệu hơn 60 máy bay ném bom B-1B trong lực lượng hạt nhân chiến lược của họ, sau khi đã hiện đại hóa chúng và cho họ cơ hội sử dụng các hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược.) Chưa kể đến việc tạo ra một chiến lược gia B-21 mới. arirovat tùy chọn này? Tôi nghĩ không có. Vì vậy, ở đây hiệp ước START-3 có lợi cho chúng ta