Đánh giá quân sự

F-22 Raptor trên Thái Bình Dương

70
Các cuộc tập trận của hải quân và không quân Mỹ, vốn được thực hiện rầm rộ trên khắp thế giới, kể cả ở Thái Bình Dương, hiếm khi thú vị. Nhưng đôi khi có một cái gì đó thực sự thú vị trong số đó.


Trong cuộc tập trận Talisman Sabre 2019 diễn ra vào cuối tháng 2019 năm 30 ở Úc ở Biển San hô, một máy bay tiếp dầu KC-330A của Không quân Úc (cải tiến của Airbus A22 MRTT) đã tiếp nhiên liệu cho một máy bay F-13 của Mỹ trên không . Theo tư lệnh con giáp thứ XNUMX hàng không Nhóm Viễn chinh Không quân Hoa Kỳ, Đại tá Barley Baldwin, đó là lần đầu tiên tiếp nhiên liệu như vậy.


Tiếp nhiên liệu cho F-22 với KC-135


Câu hỏi đầu tiên là: tại sao? Tiếp nhiên liệu đường không thường được thực hiện khi các máy bay từ Hoa Kỳ bay qua Thái Bình Dương đến các căn cứ không quân ở Nhật Bản và Hàn Quốc. Nhưng ở đây rõ ràng không phải phương án này đang được thực hiện mà là phương án tiếp nhiên liệu trong quá trình sử dụng chiến đấu của máy bay. Phải chăng người Mỹ không có đủ căn cứ không quân mà họ sẽ phải dùng đến việc tiếp nhiên liệu cho các máy bay F-22 trên không?

Vụ án này khiến tôi chú ý vì tính phi logic và kỳ lạ của nó. Sau khi thu thập một số thông tin khác và suy nghĩ về lý do tại sao người Mỹ cần điều này, tôi đi đến kết luận rằng chúng ta đang nói về việc tìm ra các chiến thuật mới cho cuộc chiến giành ưu thế trên không trên một vùng biển nhất định.

Thiếu cơ sở


Người Mỹ không thực sự có căn cứ không quân ở khắp mọi nơi. Một trong những nơi như vậy là Biển Đông. Trong cuộc đối đầu quân sự có thể xảy ra giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, vùng biển này là một trong những vùng biển quan trọng nhất, vì liên lạc đường biển đi qua nó, điều mà người Mỹ nên cắt đứt. Điều này đã được thảo luận trong một thời gian dài, vào năm 2011, kế hoạch phong tỏa hải quân của Trung Quốc đã được công bố.

Nói thì dễ, khó để làm. PLA sẽ sử dụng hàng không và đội bay của mình để vượt qua cuộc phong tỏa đang ngày càng trở nên nhiều hơn từ năm này qua năm khác. Ngoài ra, Trung Quốc có các căn cứ không quân ven biển của mình gần đó và được củng cố trên quần đảo Hoàng Sa. Mặt khác, người Mỹ có căn cứ không quân riêng, Futtema trên đảo Okinawa, cách khu vực này 1900 km. Điều này nằm ngoài bán kính chiến đấu của F-22. Tất nhiên, người ta có thể suy đoán rằng có Philippines, và họ có thể cung cấp các sân bay. Nhưng đây vẫn là một vấn đề gây tranh cãi, và có thể Philippines không muốn giúp Mỹ để không phải đối phó với Trung Quốc. Tại Căn cứ Không quân Clark cũ của Mỹ gần Luzon, đóng cửa vào năm 1991, một lực lượng không quân nhỏ đã hoạt động từ năm 2016: 5 máy bay A-10, 60 máy bay trực thăng HH-200 và khoảng 22 nhân viên. Đây chỉ là một cuộc tuần tra, và nó không thể thực hiện các nhiệm vụ quân sự nghiêm túc. Ngoài ra, việc đặt F-22 bí mật và rất đắt tiền, được đặt nhiều hy vọng ở Philippines là một rủi ro quá lớn. Từ đây, F-XNUMX có thể hoạt động ở Biển Đông, nó phải tiếp nhiên liệu trên không ở một nơi nào đó trong khu vực phía đông Đài Loan.

Ưu thế về số lượng cho hàng không Trung Quốc


Có một yếu tố quan trọng khác. Trong những năm gần đây, Trung Quốc đã tăng đáng kể số lượng hàng không của mình, và hiện họ có thể đưa tới 600 máy bay hiện đại ở các vùng biển Hoàng Hà, Hoa Đông và Hoa Nam. Trung Quốc cũng có một mạng lưới lớn các căn cứ không quân và sân bay cho phép các lực lượng không quân này cơ động và tập trung chúng ở nơi này hay nơi khác. Đối với người Mỹ, bán kính chiến đấu của máy bay dựa trên các căn cứ không quân hiện có chỉ chiếm được phần phía bắc của khu vực này.


Sơ đồ này cho thấy Trung Quốc có sáu căn cứ không quân cấp một trên bờ biển phía bắc của Biển Đông.


Hoa Kỳ hiện chỉ có khoảng 400 máy bay hiện đại và họ chỉ có thể gửi một phần nhỏ trong số đó đến Thái Bình Dương, có thể là 200-250 chiếc, bao gồm cả hàng không mẫu hạm. Điều này đã mang lại ưu thế gần như gấp ba lần về số lượng của Không quân PLA trên không, tức là có khả năng hàng không Trung Quốc có thể đánh bại Mỹ, chiếm ưu thế trên không, và sau đó sẽ không còn khả năng nói về bất kỳ cuộc phong tỏa nào. Của Trung Quốc.

Ở Mỹ, tất nhiên, ngứa. Nhưng vì họ không thể bắt kịp hàng không Trung Quốc về số lượng, nên ý tưởng đã nảy sinh để đặt ưu thế hơn về chất lượng. Trở lại tháng 2019 năm 2025, Tư lệnh Lực lượng Không quân Hoa Kỳ tại Thái Bình Dương (US Air Force Pacific) Charles Brown cho biết đến năm 200 sẽ có hơn 22 máy bay F-35 và F-XNUMX ở khu vực này, cả của ông ta và đồng minh.



Tuy nhiên, ý tưởng này không dễ thực hiện như ban đầu. Có quá ít căn cứ không quân, và toàn bộ lực lượng không quân này không những không thể hoạt động ở Biển Đông, mà còn tập trung vào một số căn cứ không quân, điều này sẽ khiến nó cực kỳ dễ bị tổn thương. Hơn nữa, ở Trung Quốc, họ bắt đầu thực hiện các cuộc tấn công tên lửa vào các căn cứ không quân và tàu sân bay bằng tên lửa tầm trung. Ngay cả thành công một phần của một cuộc tấn công tên lửa như vậy cũng có thể thay đổi đáng kể cán cân quyền lực có lợi cho Trung Quốc và giúp Trung Quốc có thể giành được ưu thế trên không.

Một người da đen với bốn ngôi sao chung và cấp dưới của anh ta đã cân não và đưa ra phương án mà chúng ta đang thảo luận.

Đánh - bỏ chạy


Nói chung, đây là chiến thuật của Luftwaffe ace Erich Hartmann: "Đánh - bỏ chạy." Hartmann đã ghi được 352 trận thắng của mình bằng một cách rất đơn giản. Anh ta không leo vào bãi rác và quay lại, mà chọn một mục tiêu riêng cho mình, thường là một phi công yếu ớt, người có thể nhìn thấy rõ trong chuyến bay, lao vào anh ta từ mặt trời, đánh anh ta và ngay lập tức bay lên độ cao và sang một bên. Chiến thuật này rất hiệu quả và khá an toàn cho một quân át chủ bài, tuy nhiên, tính hiệu quả trong quân sự của nó cũng rất đáng nghi ngờ. Ít nhất là sơn máy bay bằng các sọc sẽ làm được.

Người Mỹ đã áp dụng chiến thuật tương tự với một số sửa đổi. Mục tiêu của Hartmann và Tướng Brown cùng với các phi công của mình là đánh bật nhiều máy bay tốt nhất của đối phương (trong trường hợp này là Không quân PLA), để sau đó các máy bay còn lại trên tàu sân bay có thể bị tiêu diệt. Họ không có lựa chọn nào khác, vì một trận chiến đối đầu trong điều kiện bất lợi như vậy có thể kết thúc bằng thất bại.

Tính toán chính của chúng được thực hiện trên radar F-22 - AN / APG-77, có tầm hoạt động thiết bị là 593 km và phạm vi phát hiện ở chế độ tàng hình, nghĩa là, với sự trợ giúp của các xung yếu khó phát hiện, - 192 km. Theo báo cáo, tên lửa AIM-120D mới nhất có tầm phóng lên tới 180 km. Tức là, phi công F-22 được cung cấp thông tin về sự hiện diện của đối phương ở một khu vực nào đó, anh ta phải tiếp cận, dò dẫm với radar ở chế độ tàng hình, sau đó tấn công bằng tên lửa và lập tức rời đi. Điểm cuối cùng là toàn bộ điểm của các chiến thuật mới. F-22 đang thực hiện các hoạt động ở Biển Đông phải tiếp cận để thực hiện một cuộc tấn công từ đại dương và sau cuộc tấn công, phải đi đến cùng một nơi mà máy bay tiếp dầu đang chờ nó. Máy bay Trung Quốc dù có phát hiện cũng không thể đuổi theo do nguồn cung cấp nhiên liệu hạn chế, F-22 sẽ bay đến máy bay tiếp dầu, tiếp nhiên liệu và về căn cứ không quân. Phạm vi hoạt động của phà vượt quá 3000 km, cho phép tiếp nhiên liệu xa trên đại dương, ngoài tầm với của các máy bay đánh chặn của Trung Quốc. KC-30A có thể cung cấp 65 tấn nhiên liệu ở khoảng cách 1800 km tính từ căn cứ, với khả năng quay trở lại căn cứ. Máy bay tiếp dầu có thể tiếp nhiên liệu cho 8 máy bay F-22 trên không. Ngoài ra, KS-30A có thể lấy nhiên liệu trên không từ máy bay tiếp dầu khác, tức là về cơ bản có thể chuyển nhiên liệu từ máy bay sang máy bay theo chuỗi, do đó đảm bảo cho máy bay hoạt động ở khoảng cách vài nghìn km tính từ trên không. cơ sở, hoặc đảm bảo chúng ở lâu trong không khí.


Nhân tiện, đây là khả năng của chiếc máy bay này. Máy bay KC-30A của Không quân Australia tiếp nhiên liệu cho máy bay Globemaster của Không quân Mỹ


Tình huống này cho phép F-22 hoạt động từ các căn cứ không quân ở phía đông Nhật Bản và từ Australia, và nếu cần thiết, từ Alaska và Trân Châu Cảng (tương ứng 8,5 và 9,4 nghìn km đến Biển Đông). Cũng đừng quên rằng ở Mỹ có một máy bay dựa trên tàu sân bay S-3 với cải tiến máy bay chở dầu có thể tiếp nhiên liệu cho một chiếc F-22 trên không. Có nghĩa là, việc tiếp nhiên liệu có thể không chỉ từ các căn cứ không quân ven biển, mà còn từ các tàu sân bay trên đại dương.

Theo tôi, ý tưởng hóa ra khá độc đáo và khả thi. Tất nhiên, người ta khó có thể ngờ rằng người Mỹ sẽ có thể đối phó với tất cả các hàng không mới nhất của Trung Quốc bằng những cú cắn như vậy từ xa. Đối với bất kỳ chiến thuật nào, bạn có thể phát triển chiến thuật phản công, vừa vô hiệu hóa nỗ lực của kẻ thù, vừa dẫn anh ta vào bẫy, đang bị tấn công.

Tuy nhiên, người Mỹ vẫn có được một lợi thế đáng kể từ điều này: khả năng tiến hành các trận không chiến ở những rạp chiếu rất xa. Ngay cả khi Trung Quốc tấn công các căn cứ không quân gần đó của họ ở Nhật Bản và Hàn Quốc bằng một cuộc tấn công tên lửa, họ vẫn có cơ hội sử dụng máy bay trên vùng biển của Biển Đông.
tác giả:
70 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Nghiệp dư
    Nghiệp dư 12 tháng 2019, 05 48:XNUMX
    -12
    Tình huống này cho phép F-22 hoạt động từ các căn cứ không quân ở phía đông Nhật Bản và từ Australia, và nếu cần thiết, từ Alaska và Trân Châu Cảng (tương ứng 8,5 và 9,4 nghìn km đến Biển Đông). Cũng đừng quên rằng ở Mỹ có một máy bay dựa trên tàu sân bay S-3 với cải tiến máy bay chở dầu có thể tiếp nhiên liệu cho một chiếc F-22 trên không. Có nghĩa là, việc tiếp nhiên liệu có thể không chỉ từ các căn cứ không quân ven biển, mà còn từ các tàu sân bay trên đại dương.

    Họ cũng làm một chiếc máy bay thoát nước? Hoặc một phi công F-22 sẽ tè / ị trong tã, và sau đó bắn hạ máy bay Trung Quốc trong một cuộc tấn công chớp nhoáng. Đúng vậy, phi công cũng có một yếu tố tích cực. Anh ấy luôn có thể nói: "Tôi chết tiệt trước khi bắt đầu trận không chiến" wassat
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 tháng 2019, 08 50:XNUMX
      +5
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      Họ cũng làm một chiếc máy bay thoát nước? Hoặc một phi công F-22 sẽ tè / ị trong tã, và sau đó bắn hạ máy bay Trung Quốc trong một cuộc tấn công chớp nhoáng. Đúng vậy, phi công cũng có một yếu tố tích cực. Anh ta luôn có thể nói: "Tôi chết tiệt trước trận không chiến"

      Người Mỹ, có vẻ như trong Thế chiến thứ hai đã trang bị cho một số máy bay chiến đấu với bồn tiểu. Tôi chắc chắn đã ở trên P-47. Và tất cả những người khác, xin lỗi, như bạn phải làm. Các phi công Zero đã làm gì khi hoạt động ở phạm vi giới hạn trong trận chiến giành Guadalcanal? Đúng vậy, máy bay ném bom tầm xa Il-4 chủ lực của chúng tôi có thể treo lơ lửng trên không trong nhiều giờ, và không có không gian trong cabin của phi công hơn là máy bay chiến đấu, và không có phi công phụ.
      1. Nghiệp dư
        Nghiệp dư 12 tháng 2019, 09 01:XNUMX
        -8
        Cả "zero" và Il-4, Pe-8, thậm chí cả Yer-2 đều có buồng lái thực sự mở, tức là với "nháp".
        Và 10 giờ trong một cabin điều áp trong một tã ướt, sẽ có một mùi, giống như gần một quán rượu Liên Xô.
    2. 3danimal
      3danimal 14 tháng 2019, 11 31:XNUMX
      0
      Phi công sẽ bay chừng nào cần thiết. Đó là công việc của anh ấy. Một phần thưởng sẽ được thêm vào nếu bất tiện)
  2. Prometheus
    Prometheus 12 tháng 2019, 05 48:XNUMX
    0
    Và nếu người Trung Quốc cố gắng bắn hạ tàu chở dầu? Nó khó đến mức nào, trước những chiếc F-22 của Mỹ có khả năng gây nhiễu?
    1. svp67
      svp67 12 tháng 2019, 06 04:XNUMX
      +13
      Trích dẫn: Prometheus
      Và nếu người Trung Quốc cố gắng bắn hạ tàu chở dầu?

      Bạn cần biết khu vực nơi nó sẽ được đặt và khoảng thời gian, và quan trọng nhất là có một phương tiện phá hủy như vậy, một MANPADS thông thường có thể không phù hợp ở đây. Nhưng nếu họ thành công, thì tất nhiên họ sẽ đạt được một số hiệu quả, mặc dù phải hiểu rằng Hoa Kỳ có nhiều tàu chở dầu tương tự và họ rõ ràng sẽ lặp lại hành động của mình trong trường hợp như vậy.
      Nói chung, đây là chiến thuật của Luftwaffe ace Erich Hartmann: "Đánh - bỏ chạy." Hartmann đã ghi được 352 trận thắng của mình bằng một cách rất đơn giản. Anh ta không leo vào bãi rác và quay lại, mà chọn một mục tiêu riêng cho mình, thường là một phi công yếu ớt, người có thể nhìn thấy rõ trong chuyến bay, lao vào anh ta từ mặt trời, đánh anh ta và ngay lập tức bay lên độ cao và sang một bên. Chiến thuật này rất hiệu quả và khá an toàn cho một quân át chủ bài, tuy nhiên, tính hiệu quả trong quân sự của nó cũng rất đáng nghi ngờ.
      Trên thực tế, chiến thuật này đã được phát minh từ những ngày của Thế chiến I và được người Đức gọi là "cuộc tấn công đại bàng", bởi chúng tôi là "cuộc tấn công chim ưng". Và các chiến thuật tương tự đã được sử dụng bởi nhiều quân át chủ bài của cuộc chiến đó. Pokryshkin cũng vậy. Nhưng điều quan trọng chính là Hartmann đã tiêu diệt được tới 2 chiếc Il-XNUMX của chúng tôi trong một vài lần xuất kích, tiếp cận chúng bằng một "phát súng lục" và phá hủy buồng lái của anh ta bằng một loạt đại bác ngắn. Và bất kể họ nói gì, anh ấy là một phi công xuất sắc và một chiến binh mạnh mẽ, nhưng đã đi sai hướng.
      1. andrewkor
        andrewkor 12 tháng 2019, 06 31:XNUMX
        +6
        Hartman đã học trong hai năm từ 1940 đến 1942. Ivan Nikitich Kozhedub thậm chí còn lâu hơn từ 1940 đến 1943. Nhưng cả hai đều sống sót một cách thần kỳ sau những lần xuất kích đầu tiên!
        1. Kusja
          Kusja 12 tháng 2019, 06 59:XNUMX
          +1
          UHartman cũng maman là một huấn luyện viên bay ...
          1. Yehat
            Yehat 12 tháng 2019, 10 32:XNUMX
            +1
            nếu không phải vì cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Goering với trận chiến cho nước Anh,
            thì không quân Đức vào năm 1941 sẽ có thêm 1800-2000 phi công giàu kinh nghiệm.
            đi đến kết luận...
            1. Revolver
              Revolver 12 tháng 2019, 17 26:XNUMX
              +2
              Trích dẫn từ yehat
              nếu không vì cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Goering với trận chiến cho nước Anh

              Chà, nếu không có cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Hitler với kế hoạch Barbarossa, thì rất nhiều chuyện trên thế giới đã khác.
              1. Yehat
                Yehat 12 tháng 2019, 17 47:XNUMX
                0
                không có sự ngu ngốc. Ở đây tình báo không thành công, mà Canaris đã bị sa thải.
                Hitler đã đưa ra một số quyết định không phù hợp do thông tin sai lệch.
                Đặc biệt, trước khi chuẩn bị kế hoạch Barbarossa, ông đã được thông báo rằng Liên Xô yếu gấp đôi so với thực tế, đồng thời ông hoàn toàn chắc chắn rằng sau cuộc tấn công vào Liên Xô, Anh sẽ lập tức đề nghị hòa bình. Với những điểm này, tính toán của Hitler cho một cuộc tấn công chớp nhoáng tới Urals là khá khả thi. Hơn nữa, Wehrmacht thực sự đã thực hiện phần đầu tiên của kế hoạch.
                1. Revolver
                  Revolver 12 tháng 2019, 22 29:XNUMX
                  0
                  Bismarck cảnh báo anh ta không nên chiến đấu với người Nga, và thậm chí hơn thế nữa trên 2 mặt trận, và kinh nghiệm đáng buồn của Wilhelm đã xác nhận điều đó. Không, anh ấy là người thông minh và tuyệt vời nhất. Vì vậy, anh ta tự coi mình là người thông minh và xuất chúng nhất cho đến khi anh ta tìm đến ống thuốc có xyanua.
                  1. Yehat
                    Yehat 13 tháng 2019, 10 15:XNUMX
                    0
                    Hitler vì một lý do nào đó tin rằng không có mặt trận nào với Anh + Mỹ
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 12 tháng 2019, 23 37:XNUMX
                  0
                  "và đồng thời anh ta hoàn toàn chắc chắn rằng sau cuộc tấn công
                  Anh sẽ ngay lập tức đề nghị hòa bình cho Liên Xô "////
                  -----
                  Bất chấp sự thật rằng Churchill đã công khai lăng mạ và chế nhạo Hitler
                  trong bài phát biểu của bạn?
                  Sau khi Hitler thua trong "Trận chiến cho nước Anh"?
                  Người Anh bình tĩnh lại và bắt đầu ném bom chính Đức.
                  Việc phát hành máy bay chiến đấu ở Anh vào năm 1940
                  vượt quá người Đức và liên tục vượt quá cho đến khi kết thúc chiến tranh.
        2. Pete Mitchell
          Pete Mitchell 12 tháng 2019, 21 39:XNUMX
          +1
          Hartman ra sân vào mùa xuân năm 42, lấy biệt danh "Bubi" vì vẻ ngoài trẻ trung của mình. Một con người tài giỏi rơi vào tay những người hướng dẫn giỏi, sau này dẫn dắt các phi công trẻ vào trận, bị bắn rơi 16 phát, đến cuối cuộc chiến ông chỉ huy JG52 - lò rèn của quân át chủ bài Luftwaffe. Anh ta đã giao JG52 cho người Mỹ, người đã giao tất cả mọi người cho quân đội Liên Xô - anh ta không bao giờ tha thứ cho sự phản bội này cho các amers, điều mà anh ta không bao giờ giấu giếm. Trung thực phục vụ "top ten" của mình, không hợp tác. Anh về nước, lãnh quân hàm đại tá, quân hàm - người phục vụ, anh nhận chức vụ xứng đáng. Một trong những lý do rời khỏi biên chế là ông không ngần ngại chống lại việc đưa ra ý tưởng của Amer trong Không quân Đức, cụ thể là F-104. Tính cách trong sáng.
          Ngay cả các sử gia phương Tây cũng ghi nhận danh tính "công thức chiến đấu" của anh với Pokryshkinskaya .., amers ở đâu, hãy cùng đọc lịch sử
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 tháng 2019, 08 56:XNUMX
        +1
        Trích dẫn từ: svp67
        MANPADS thông thường có thể không phù hợp ở đây

        Ừ. Có thể không phù hợp. Nhưng đó là tất cả về chiến thuật.
        Có tính đến việc tiếp nhiên liệu diễn ra ở xa trên mặt biển, cần phải đưa người Trung Quốc từ MANPADS vào những chiếc thuyền bơm hơi với nguồn cung cấp thực phẩm trong một tuần vào khu vực được đề xuất. Bằng dù hoặc từ tàu ngầm. Chà, nó có vẻ giống như khai thác cười
        1. svp67
          svp67 12 tháng 2019, 10 59:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ Narak-zempo
          cần phải ném tiếng Trung Quốc từ MANPADS trên thuyền bơm hơi vào khu vực đề xuất

          Vâng, phụ nữ vẫn đang sinh con và ngành công nghiệp này vẫn đang tạo ra các "tuziks"
      3. akarfoxhound
        akarfoxhound 12 tháng 2019, 13 09:XNUMX
        -3
        Theo quan điểm của chiến thuật, chiến thuật của Hartman là tào lao với chữ X. Máy bay chiến đấu có hai nhiệm vụ chính - để yểm trợ cho máy bay tấn công của họ và ngăn chặn máy bay tấn công nước ngoài. Nó được thực hiện bằng cách duy trì đội hình chiến đấu của máy bay ném bom (máy bay cường kích). Anh tiêu diệt bp, bắn hạ tên cầm đầu, đoàn tan rã, bom thả xuống ruộng - chiến sĩ hoàn thành nhiệm vụ. Và Hartman LUÔN đánh bại người theo dõi cuối cùng, nhóm ngay lập tức có thể không nhận thấy sự vắng mặt của anh ta. Kozhedub, trong quá trình đi săn tự do, cũng không ghi được điểm, giống như Fritz. Bị tấn công, phá nhóm xung kích. Và đối với thông tin chung: người Anh, 30 năm trước, đã chuyển dữ liệu của các át chủ bài trên thế giới vào máy tính. Tất cả mọi thứ đều ở đó, và số trận đánh, số lần bị bắn hạ, việc thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, số lần xuất kích, số kỹ thuật chiến đấu (nói trong trang trại tập thể :) và vân vân. Người Anh ở vị trí đầu tiên là Ivan Kozhedub, người đã vô địch 2 năm.
        Vâng, Hartman, giống như Rudel, người đột ngột đốt cháy hơn 500 xe tăng của chúng tôi, chẳng qua là một sản phẩm được thổi phồng nhân tạo của Goebbels.
        P.S. Xin chào từ Không quân! Chúc mọi người kỳ nghỉ vui vẻ!
    2. Prometheus
      Prometheus 12 tháng 2019, 10 57:XNUMX
      +4
      Bạn phải là ai để phản đối tôi để làm rõ các câu hỏi ...
      1. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 12 tháng 2019, 16 33:XNUMX
        +1
        Tôi đã sửa chữa sự bất công nháy mắt .
      2. Revolver
        Revolver 12 tháng 2019, 17 28:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Prometheus
        Bạn phải là ai để tán thành tôi

        Vậy bạn có cần điểm cộng không? Lấy đi, tôi không quan tâm.
        1. Prometheus
          Prometheus 13 tháng 2019, 12 25:XNUMX
          +1
          Đó không phải là vấn đề.)
          Xét cho cùng, thông thường mọi người đánh giá những nhận xét đó trùng (+) với ý kiến ​​của họ hoặc trái ngược với (-) quan điểm của họ. Và chỉ có một câu hỏi thông thường thuộc thể loại "giải thích cho tôi nếu có ai biết." Và tôi rất ngạc nhiên khi một bản án không mang tính phán xét lại bị chỉ trích. Mặc dù mọi thứ đều có thể thực hiện được trên trang web của chúng tôi hi cười
    3. 3danimal
      3danimal 14 tháng 2019, 11 33:XNUMX
      0
      Tàu chở dầu sẽ bay ở khoảng cách xa, với lớp vỏ là cánh máy bay của tàu sân bay.
      Và ở khoảng cách xa bờ biển, số lượng tàu hiện đại (và thậm chí còn nhiều hơn cả hàng không mẫu hạm) không có lợi cho Hải quân Trung Quốc.
  3. armata_armata
    armata_armata 12 tháng 2019, 06 47:XNUMX
    +8
    Hoa Kỳ hiện chỉ có khoảng 400 máy bay hiện đại và họ chỉ có thể gửi một phần nhỏ trong số đó đến Thái Bình Dương, có thể là 200-250 chiếc, bao gồm cả hàng không mẫu hạm. Điều này đã mang lại sự vượt trội gần như gấp ba lần về số lượng của Lực lượng Không quân PLA trên không

    Tất nhiên, tôi thực sự xin lỗi, nhưng với tất cả tình yêu của tôi dành cho Trung Quốc, nhưng Hoa Kỳ có khoảng 500 chiếc 18E / F trong biên chế của một Hải quân, có thể được vận chuyển mà không gặp bất kỳ trở ngại nào bởi 5-6 tàu sân bay ... Tại đồng thời, tôi không nghĩ rằng J-11 và J-10 sẽ có ưu thế vượt trội so với chúng. Và điều này là không tính đến cơ sở đất đai.
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 12 tháng 2019, 09 08:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ armata_armata
      Tất nhiên, tôi vô cùng xin lỗi, nhưng với tất cả tình yêu của tôi dành cho Trung Quốc, nhưng Hoa Kỳ có khoảng 500 chiếc 18E / F trong biên chế của một Hải quân, có thể được vận chuyển mà không gặp bất kỳ trở ngại nào bởi 5-6 tàu sân bay ...

      Xin lỗi, nhưng AUG của Mỹ có thể tiếp cận bờ biển Trung Quốc một cách an toàn bao xa?
      Hải quân PLA hiện đã có thể đóng vai trò thực tế ngang hàng với hạm đội Mỹ tại khu vực hoạt động ở Thái Bình Dương.
      1. Cyrus
        Cyrus 12 tháng 2019, 11 38:XNUMX
        -3
        Tuy nhiên, hiếm có điều vô nghĩa.
      2. 3danimal
        3danimal 14 tháng 2019, 11 36:XNUMX
        0
        Giả sử họ tiếp cận và cắt hình (tàu sân bay) với tốc độ 50 km / h.
        Bạn cũng có thể so sánh số lượng tàu chiến hiện đại của cả hai bên. Đây là về khả năng của Trung Quốc trong các điều kiện ngang bằng để chống lại trong đại dương.
        Bạn phải thực tế.
  4. ares1988
    ares1988 12 tháng 2019, 07 22:XNUMX
    +10
    Và những loại máy bay nào (600 đối với Trung Quốc và 400 đối với Mỹ) mà tác giả cho là "hiện đại"?
    1. wehr
      12 tháng 2019, 22 30:XNUMX
      -1
      Báo cáo của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ trước Quốc hội không nêu rõ các loại.
      1. ares1988
        ares1988 13 tháng 2019, 06 26:XNUMX
        +1
        Báo cáo đó có nói rằng CHND Trung Hoa có 600 chiếc và Hoa Kỳ có 400 chiếc "hiện đại" không? Tại vì không có liên kết đến các nguồn trong chính bài viết - bạn có thể chia sẻ liên kết đến báo cáo đó không?
  5. hoa hồng 56
    hoa hồng 56 12 tháng 2019, 08 29:XNUMX
    -8
    Tốt hơn hết là kẻ sọc nên bắt tay với người Trung Quốc, mặc dù họ sẽ biết họ đã chết ở đâu. người lính
  6. Đồ tểCassidy
    Đồ tểCassidy 12 tháng 2019, 08 37:XNUMX
    0
    Tôi tự hỏi người Trung Quốc làm thế nào với tàu chở dầu?
  7. tên lửa757
    tên lửa757 12 tháng 2019, 08 59:XNUMX
    0
    Không có nhiều quốc gia có thể bảo vệ lãnh thổ của mình khi bị chính kẻ thù tấn công .... tuy nhiên, không có nhiều quốc gia có sức tấn công mạnh mẽ!
    Sẽ đi lạc trong đàn và những người đó và những người khác!
    Tất cả phụ thuộc vào việc ai sẽ tham gia vào các bầy này ???
  8. undecim
    undecim 12 tháng 2019, 09 05:XNUMX
    +12
    Bài báo từ loạt bài "Ostap bị".
    Tác giả coi việc tương tác giữa Không quân Hoa Kỳ và Không quân Úc trong khuôn khổ các cuộc tập trận chung, để tìm ra chính sự tương tác và dự định này, tác giả cho là phi logic.
    Nhưng hành động của máy bay chiến đấu với bán kính chiến đấu 750 km từ Alaska và Trân Châu Cảng (lần lượt là 8,5 và 9,4 nghìn km đến Biển Đông) theo ý kiến ​​của tác giả là ý tưởng khá nguyên bản và khả thi. .
    Đối với thông tin của tác giả, phạm vi bay của phà là phạm vi bay trong điều kiện không có tải chiến đấu với mức dự trữ nhiên liệu được xác định bởi sự hạn chế về sức mạnh của máy bay.
    Do đó, thuật ngữ này không áp dụng cho một chuyến xuất kích.
    Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về phạm vi bay 2800 km với bốn xe tăng bên ngoài theo một hướng. Theo đó, tải trọng chiến đấu là tối thiểu.
    Và ngay cả trong phiên bản này, chỉ khi bay đến khu vực nhiệm vụ, máy bay sẽ cần bốn lần tiếp nhiên liệu và mười giờ, vì phạm vi được chỉ định là khả thi ở tốc độ bay 850 km / h. Nếu bạn bay nhanh hơn, số lần tiếp nhiên liệu sẽ tăng lên.
    Trên đường trở về, sẽ không có thêm xe tăng bên ngoài, vì vậy sẽ có khoảng 8 lần tiếp nhiên liệu rồi. Và 10 giờ nữa "trên đường." Tôi muốn hỏi tác giả làm thế nào anh ta hình dung một phi công có khả năng lái máy bay chiến đấu trong một ngày.
    Và một lời khuyên khác dành cho tác giả là hãy làm quen với biên chế của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và Trung Quốc, ít nhất là trên Wikipedia.
    1. Cyrus
      Cyrus 12 tháng 2019, 11 39:XNUMX
      -7
      Vậy, tiếp theo là gì? đọc truyện trước rồi viết vớ vẩn.
      1. undecim
        undecim 12 tháng 2019, 13 42:XNUMX
        +6
        Hồi nhỏ mẹ bạn không dạy bạn rằng chọc người lạ là không tốt sao, có phải là thô lỗ không?
    2. SovAr238A
      SovAr238A 12 tháng 2019, 21 51:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ Undecim
      Bài báo từ loạt bài "Ostap bị".

      Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về phạm vi bay 2800 km với bốn xe tăng bên ngoài theo một hướng. Theo đó, tải trọng chiến đấu là tối thiểu.
      Và ngay cả trong phiên bản này, chỉ khi bay đến khu vực nhiệm vụ, máy bay sẽ cần bốn lần tiếp nhiên liệu và mười giờ, vì phạm vi được chỉ định là khả thi ở tốc độ bay 850 km / h. Nếu bạn bay nhanh hơn, số lần tiếp nhiên liệu sẽ tăng lên.
      Trên đường trở về, sẽ không có thêm xe tăng bên ngoài, vì vậy sẽ có khoảng 8 lần tiếp nhiên liệu rồi. Và 10 giờ nữa "trên đường." Tôi muốn hỏi tác giả làm thế nào anh ta hình dung một phi công có khả năng lái máy bay chiến đấu trong một ngày.
      Và một lời khuyên khác dành cho tác giả là hãy làm quen với biên chế của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và Trung Quốc, ít nhất là trên Wikipedia.


      và người Mỹ đã ném bom Libya vào năm 86 như thế nào - bạn có biết không?
      từ 21.00 giờ ngày 14 tháng 11.00 đến 15 giờ ngày 60 tháng XNUMX, không chỉ là một chuyến bay liên tục, mà là một cuộc xuất kích với một phần rất lớn ở độ cao XNUMX mét. ném bom khi đối mặt với pháo phòng không.
      Ở đó, tuyến đường dài gần 12000 km ...
      1. undecim
        undecim 12 tháng 2019, 22 22:XNUMX
        +2
        Tôi biết người Mỹ đã tiến hành El Dorado Canyon như thế nào. Và bạn nên xem qua.
        Khoảng cách từ căn cứ không quân Lakenheath ở Anh tới mục tiêu là 5200 km. Ở đó và trở lại 10400. Con số này hơi ít hơn so với 17000 và 18800 mà tác giả đề xuất.
        Thời gian F 111 tiếp cận mục tiêu là 6,5 giờ.
        Tôi hy vọng bạn có thể nắm vững sự khác biệt giữa F111 và F22.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 12 tháng 2019, 22 40:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ Undecim
          Tôi biết người Mỹ đã tiến hành El Dorado Canyon như thế nào. Và bạn nên xem qua.
          Khoảng cách từ căn cứ không quân Lakenheath ở Anh tới mục tiêu là 5200 km. Ở đó và trở lại 10400. Con số này hơi ít hơn so với 17000 và 18800 mà tác giả đề xuất.
          Thời gian F 111 tiếp cận mục tiêu là 6,5 giờ.
          Tôi hy vọng bạn có thể nắm vững sự khác biệt giữa F111 và F22.


          Và nó dường như đối với tôi. là hơn 6 nghìn nếu bạn nhìn vào bản đồ chuyến bay ...
          Giả sử rằng tuyến đường chạy qua cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha 200 dặm về phía tây ... và tiến vào Gibraltar khi chúng tôi còn cách Funchal 100 dặm ...
          Chà, tại sao F111 lại tiện dụng hơn cho phi công? cabin con nhộng?
          1. undecim
            undecim 12 tháng 2019, 23 18:XNUMX
            +2
            Đánh giá bằng nhận xét của bạn, bạn còn xa vấn đề đang thảo luận.
            Bạn có thể tưởng tượng sự khác biệt giữa bay trong khoang máy lạnh mà không có bộ đồ chống g và bay trong bộ đồ chống g và hít thở oxy tinh khiết?
            Cố gắng đọc tài liệu.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 13 tháng 2019, 23 06:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ Undecim
              Đánh giá bằng nhận xét của bạn, bạn còn xa vấn đề đang thảo luận.
              Bạn có thể tưởng tượng sự khác biệt giữa bay trong khoang máy lạnh mà không có bộ đồ chống g và bay trong bộ đồ chống g và hít thở oxy tinh khiết?
              Cố gắng đọc tài liệu.



              Nhưng bây giờ nó thật thú vị ...
              Máy bay nào có và máy bay nào không có cabin điều hòa?
              Máy bay nào có cái này và máy bay nào không có bộ phận cung cấp oxy trong hệ thống hỗ trợ sự sống?
              Máy bay nào không cung cấp cho việc sử dụng bộ chống g?

              Tôi thực sự muốn nghe câu trả lời rõ ràng từ vị siêu đạo sư kiêu căng ...
              1. undecim
                undecim 13 tháng 2019, 23 08:XNUMX
                0
                Muốn không có hại. Thật tệ khi không muốn.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 13 tháng 2019, 23 09:XNUMX
                  +1
                  Trích dẫn từ Undecim
                  Muốn không có hại. Thật tệ khi không muốn.


                  Những thứ kia. mận thường ... với sốt ...
                  Màu cam bình thường trên bệnh ...
                  Ngốc ..
                  1. undecim
                    undecim 13 tháng 2019, 23 10:XNUMX
                    0
                    Vâng, như ông muốn, thưa ông. Bản thân tôi sẽ chọn ai trả lời, ai không. Suy nghĩ của bạn về vấn đề này ít được quan tâm.
  9. Serg4545
    Serg4545 12 tháng 2019, 09 29:XNUMX
    -2
    // phạm vi thiết bị 593 km ///
    Và tại sao thông tin này lại ở đây?
    Tôi sẽ lấy thước dây mét và bắt đầu đo nội tạng của mình bằng nó. Và sau đó tôi sẽ nói với mọi người rằng chiều dài nhạc cụ của tôi là 100 cm! Và nó sẽ đúng) Nhưng nó sẽ có mối quan hệ gì với thực tế ??

    // phạm vi phát hiện ở chế độ ẩn, nghĩa là với sự trợ giúp của các xung yếu khó phát hiện //
    Thứ nhất, không biết liệu có chế độ này hay không, liệu có thể chụp được ảnh rõ nét trong đó hay không và trong điều kiện nào.
    Cũng có vấn đề là liệu các công cụ FOSS / RTR có thực sự không thể phát hiện ra một tín hiệu như vậy hay không. Tuy nhiên, nếu đúng như vậy, thì không có gì khó khăn trong việc hoàn thiện SPO / PTP để họ có thể nhìn thấy một tín hiệu như vậy.
    Và ở đây, phương tiện của phần mềm nguồn mở / PTR sẽ có một lợi thế rất lớn. Đơn giản vì việc phát hiện bức xạ radar ở cùng một khoảng cách sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Làm thế nào để có được một bức ảnh rõ ràng với radar này.
    Để xác nhận lời nói của mình, tôi đề xuất so sánh các đặc điểm trọng lượng và chi phí của máy bay SPO / RTR và radar máy bay. Sự khác biệt có lợi cho SPO / RTR đôi khi! và thậm chí theo thứ tự! Và điều này mặc dù thực tế là SPO / RTR, theo quy luật, có tầm hoạt động lớn hơn radar.
    Nhìn chung, việc sử dụng chế độ tàng hình của radar cho F-22 là một rủi ro rất lớn (ngay cả khi chế độ như vậy thực sự tồn tại). Đối với máy bay địch có thể có mã nguồn mở / RTR thích hợp. Và sau đó F-22 sẽ bị phát hiện và bị bắn hạ rất lâu trước khi anh ta nhìn thấy bất kỳ ai.
    1. Yehat
      Yehat 12 tháng 2019, 10 49:XNUMX
      0
      rất có thể, mọi thứ sẽ đi xuống thực tế là cả hai bên sẽ nhận được các ổ đạn mà không hiểu rõ về khoảng cách, độ cao, tốc độ và số lượng mục tiêu.
  10. Điều hành
    Điều hành 12 tháng 2019, 10 14:XNUMX
    -1
    Nếu các máy bay F-22 của Australia tham gia chiến đấu trên Biển Đông, thì Trung Quốc sẽ tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào các sân bay dựa trên máy bay tiếp dầu và F-22 của Mỹ.

    "Chế độ tàng hình" của radar ở +190 km là một vấn đề của niềm tin cười
    1. Cyrus
      Cyrus 12 tháng 2019, 13 21:XNUMX
      0
      Tức là tôi đã hiểu đúng rằng Hoa Kỳ không thể tấn công vào các căn cứ không quân của Trung Quốc?
      1. Điều hành
        Điều hành 12 tháng 2019, 14 07:XNUMX
        -2
        Nếu Hoa Kỳ có thể, thì tại sao họ cần F-22 và máy bay tiếp dầu ở Úc?
      2. Sasha_helmsman
        Sasha_helmsman 12 tháng 2019, 19 57:XNUMX
        0
        Nghĩ không. Các cuộc không kích vào lãnh thổ Trung Quốc là gây hấn với Trung Quốc. Và do đó - áp đặt các biện pháp trừng phạt, cấm vận cung cấp dầu và khu vực cách ly với lệnh cấm hàng hải, như đối với Cuba vào năm 62. Mọi thứ đều tươm tất, cao quý. Và Trung Quốc sẽ sợ bắn vào Hoa Kỳ vì những lý do tương tự. Ngay cả ở Okinawa.
  11. Yehat
    Yehat 12 tháng 2019, 10 37:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ armata_armata
    một Hải quân khoảng 500 chiếc 18E / F, có thể được vận chuyển mà không gặp bất kỳ trở ngại nào bởi 5-6 tàu sân bay

    một tàu sân bay thông thường lớp Nimitz có khả năng cung cấp một nhóm lên đến 50 máy bay chiến đấu (f18 hoặc các loại khác) trong vài ngày. Hiện tại, về thực tế Hoa Kỳ không thể sử dụng nhiều hơn 4 hàng không mẫu hạm trên toàn thế giới. Giả sử tập trung tối đa, đội bay sẽ có không quá 200 máy bay chiến đấu và đừng quên rằng thời lượng của nhóm sẽ bị giới hạn, cũng như cường độ của các chuyến bay. Và với việc sử dụng bắt buộc và tích cực các máy bay phụ trợ, tôi nghĩ rằng tối đa mà Trung Quốc sẽ đáp ứng là một nhóm 150 máy bay chiến đấu, xấp xỉ bằng của Trung Quốc.
    Chỉ ở đây là câu hỏi - điều gì đối với người Mỹ chỉ có máy bay chiến đấu?
    1. Cyrus
      Cyrus 12 tháng 2019, 13 32:XNUMX
      -1
      Mở rộng nhận định, tại sao họ không thể, khi nào họ có thể, v.v.? Ví dụ, tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ sẽ triển khai AUS với số lượng 5-6 AB + 3-4 UDC "Tarava" với 22 f-35 trên tàu (bạn cần xem thành phần của Lực lượng đặc nhiệm của họ) + chiến lược hàng không, về Berks và Tikondirogi với KR và hệ thống phòng không, tiêu chuẩn mà tôi thậm chí không nói, vì vậy Trung Quốc phải chịu đựng trong cuộc chiến này.
      1. Yehat
        Yehat 12 tháng 2019, 13 35:XNUMX
        0
        máy bay cất cánh thẳng đứng không nghiêm trọng.
        vấn đề với phạm vi và tải
        chúng chỉ thích hợp để bảo vệ trát.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 12 tháng 2019, 23 44:XNUMX
      +5
      "Hiện tại, Hoa Kỳ không thể sử dụng nhiều hơn 4 hàng không mẫu hạm
      trên toàn thế giới "////
      ----
      Điều này đang ở chế độ thời bình: sửa chữa phòng ngừa, ca kíp và nghỉ ngơi
      vân vân. Nếu một cuộc chiến lớn sắp xảy ra, thì cả 10 sẽ tham gia, không một ai ở lại căn cứ.
  12. Yehat
    Yehat 12 tháng 2019, 10 46:XNUMX
    0
    và ai là người biết về phương pháp tiếp nhiên liệu ở Mỹ?
    nó rất khác so với của chúng ta - thanh chiết rót cứng (chúng ta có một ống có hình nón),
    một số loại cánh, thanh tiếp nhận của chúng tôi nhô ra phía trước và chúng có một lỗ trên đầu một số ô tô
    làm cách nào để họ có thể cập bến ở đó - nó nằm sau lưng của phi công
    đồng thời có những que làm đầy rất giống với của chúng ta.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 tháng 2019, 12 57:XNUMX
      +4
      Trích dẫn từ yehat
      làm cách nào để họ có thể cập bến ở đó - nó nằm sau lưng của phi công

      Vì vậy, sự bùng nổ được điều khiển bởi người điều khiển trong cabin phía sau của tàu chở dầu. Công việc của phi công là giữ mức máy bay.
  13. Yehat
    Yehat 12 tháng 2019, 13 19:XNUMX
    -3
    Trích dẫn từ: svp67
    Hoa Kỳ có nhiều tàu chở dầu tương tự và họ rõ ràng sẽ lặp lại hành động của mình trong trường hợp như vậy.

    Hoa Kỳ bắt đầu gặp phải tình trạng thiếu máy tiếp nhiên liệu đáng chú ý
    có rất ít trong số đó, đặc biệt là trong tương lai gần, so với nhu cầu của họ.
    Và nói chung, ý tưởng của gã da đen xảo quyệt này rõ ràng là ngu ngốc
    chỉ cần tưởng tượng chi phí cho 1 lần phóng tên lửa từ xa là bao nhiêu.
    Không thể chiến thắng xung đột bằng những chiêu thức như vậy, bạn chỉ có thể tạo ra một vài tập phim để PR.
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 12 tháng 2019, 16 18:XNUMX
      +5
      Tại sao bạn lại mơ tưởng về sự thiếu hụt tàu chở dầu ở Hoa Kỳ? Mỹ có hơn 400 máy bay loại này. Ngoài ra, các lực lượng hải quân có cơ hội tiếp nhiên liệu cho nhau bằng các máy bay F-18 của họ, và sẽ có dưới 50 chiếc từ các nước đồng minh. Những thứ kia. trên thực tế, cứ 4-5 xe chiến đấu thì họ có 1 lính tăng. Do đó, chúng có thể bay tới bất kỳ ai với lực cần thiết và ở trên không bao lâu tùy thích. Đây không phải là nước Nga của chúng ta với 20 chiếc IL-78 cho cả nước.
  14. Yehat
    Yehat 12 tháng 2019, 13 26:XNUMX
    +3
    Trích dẫn từ akarfoxhound
    như Rudel

    cho tất cả màn trình diễn tuyệt vời của Rudel, bạn có thể kể tên thêm ít nhất một phi công nữa đã liên tục ném bom mọi thứ có thể được gọi là mục tiêu trong 7 năm không?
    Anh ta cũng bắn phá xe tăng, cầu cống, và tất cả các loại mục tiêu chiến thuật thông thường, nổi bật trong cuộc tấn công thiết giáp hạm Marat và các tàu khác, tham gia vào các trận không chiến với máy bay chiến đấu nhiều lần, bắn hạ anh ta nhiều lần.
    Và về số lượng xe tăng. Anh ta là một trong số ít người đã bay thành công chiếc máy bay tháng sáu 87g với hai khẩu súng để tấn công. Cuối cùng, hãy xem đoạn phim tài liệu về những gì những kẻ lừa bịp có kinh nghiệm đã làm trong 40-41.
  15. gregor6549
    gregor6549 12 tháng 2019, 13 46:XNUMX
    +2
    Thành thật mà nói, bài báo uv. Dmitry Verkhoturov có phần ngạc nhiên. Tác giả cho rằng nhiệm vụ chính của Hải quân và Không quân Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương là làm gián đoạn các đường dây liên lạc của Trung Quốc ở Thái Bình Dương. Để làm được điều này, Hoa Kỳ được cho là cần đạt được ưu thế trên không đối với các khu vực nhất định của Thái Bình Dương và trên hết là đối với những khu vực tiếp giáp với lãnh thổ của Trung Quốc, và để đạt được ưu thế này, họ sẽ gửi một số lượng F22 trực tiếp vào hàm của PLA. Đề xuất rằng các cuộc tập trận liên quan đến việc kiểm tra sự tương tác giữa Không quân Mỹ và Australia, bao gồm cả việc thử nghiệm tiếp nhiên liệu trên không của các loại máy bay khác nhau, dường như là quá nhỏ so với bài báo. Ví dụ, đối với Australia, vấn đề sống còn không phải là sự vi phạm thông tin liên lạc hàng hải của Trung Quốc, mà là việc bảo vệ chính họ. Đặc biệt, Australia nhận phần lớn các sản phẩm dầu từ Singapore. Đối với Hoa Kỳ, một trong những nhiệm vụ chính ở khu vực Thái Bình Dương cũng là bảo vệ một cách đáng tin cậy các nhóm tác chiến tàu sân bay của mình khỏi các cuộc không kích, đặc biệt là vì Trung Quốc đã nhiều lần đe dọa, trong trường hợp đó, sẽ "vô tình" đánh chìm một hoặc hai tàu sân bay Hoa Kỳ với tên lửa đạn đạo của nó "sát thủ tàu sân bay", được cho là có khả năng phát hiện độc lập AUG trong đại dương, xác định các tàu sân bay trong các AUG này và tấn công chúng. Sau đó, cứu những thủy thủ sống sót khỏi tàu sân bay bị chìm và cho cả thế giới thấy rằng họ, người Trung Quốc, không chỉ mạnh mẽ mà còn cao cả. Người ta cho rằng những tổn thất như vậy đối với Hoa Kỳ là không thể chấp nhận được và họ sẽ bò ra khỏi Trung Quốc bằng cái đuôi giữa hai chân của mình. Đồng thời, bằng cách nào đó, người ta quên rằng Hoa Kỳ sẽ có điều gì đó để trả lời và câu trả lời này có thể dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ 3. Và kinh nghiệm của Trân Châu Cảng cũng nói lên điều gì đó.
    Trong mọi trường hợp, ông đánh thức người Mỹ khỏi trạng thái ngủ đông, cố gắng nhanh chóng lấy lại sức mạnh và lấy lại mọi thứ mà Nhật Bản cho là có thể chinh phục và sau đó buộc Nhật Bản phải đầu hàng (mặc dù không phải là không có sự giúp đỡ của Liên Xô).
    Tôi là gì? Và bên cạnh đó, Hoa Kỳ ở khu vực Thái Bình Dương (TAR) có thể có hàng tá nhiệm vụ rất khác nhau, bao gồm nhiệm vụ bảo vệ các đường liên lạc của họ trên không và trên đại dương, cũng như bảo vệ máy bay AWACS và U (không nhất thiết là boong tàu. -based), theo quy luật, chúng ở trên không lâu hơn nhiều so với máy bay chiến đấu được tiếp nhiên liệu thông thường và là mục tiêu dễ nhìn thấy hơn và dễ dàng hơn cho lực lượng phòng không và không quân đối phương. Và đây là nơi mà khả năng Không quân Hoa Kỳ tiếp nhiên liệu trên không cho các máy bay của họ từ các máy bay tiếp dầu của họ và các máy bay tiếp dầu của đồng minh có thể đóng một vai trò rất quan trọng.
    Nói chung, mọi thứ đều có thể được giả định, nhưng nếu không biết kế hoạch thực sự của chỉ huy Không quân và Hải quân Hoa Kỳ và các đồng minh của họ trong TAR, người ta có thể tranh luận không ngừng và không có kết quả. Và có một đề xuất là không nên thay thế sự thiếu hụt những kiến ​​thức này bằng sự thừa nhiệt huyết và từ vựng về cống rãnh. Chà, cuối cùng thì không phải các chàng trai ở đây đã tập hợp. Có, và với các quy tắc của trang web, nó không hoàn toàn phù hợp. Những thứ kia. không phù hợp chút nào.
  16. Zaurbek
    Zaurbek 12 tháng 2019, 14 25:XNUMX
    0
    Và chúng tôi vẫn không muốn chế tạo tàu chở dầu dựa trên tàu chở dầu.
  17. Điều hành
    Điều hành 12 tháng 2019, 14 27:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ: gregor6549
    Đặc biệt, Australia nhận phần lớn các sản phẩm dầu của mình từ Singapore.

    Không còn nữa - các mỏ khí đốt ngoài khơi bờ biển Australia đã hoàn toàn đáp ứng nhu cầu hydrocacbon của đất nước và đảm bảo nhập khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng ở mức 90 triệu tấn, đưa Australia trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới vào tháng XNUMX năm ngoái.
    1. Điều hành
      Điều hành 12 tháng 2019, 15 07:XNUMX
      0
      Tất nhiên là xuất khẩu.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 tháng 2019, 15 26:XNUMX
        -6
        Trích dẫn: Nhà điều hành
        Tất nhiên là xuất khẩu.

        Và đây cũng là những người chăn nuôi cừu chết tiệt!
        Đối với nhiều người, địa vị của chúng ta như một siêu cường năng lượng không cho phép nghỉ ngơi.
    2. gregor6549
      gregor6549 12 tháng 2019, 15 22:XNUMX
      0
      Đúng vậy, Úc đã trở thành một trong những quốc gia dẫn đầu thế giới về xuất khẩu khí đốt, nhưng khí đốt vẫn chưa thay thế các sản phẩm dầu cho nước này và không biết khi nào nước này sẽ thay thế. Nó thậm chí còn làm nóng một số nhà máy nhiệt điện bằng than. Và giá xăng ở Úc rất nhạy cảm với tình hình quốc tế và mặt bằng giá dầu trên thế giới. Và do giao thông đường sắt ở Úc chỉ mới bắt đầu phát triển và tất cả việc vận chuyển hàng hóa chính trong nước đều được thực hiện bằng đường bộ, và ở Úc hầu hết mọi gia đình đều có ô tô, sự phụ thuộc của Úc vào nhập khẩu dầu sẽ vẫn còn còn lâu mới tới. Những thứ kia. cô ấy có thứ gì đó để bảo vệ trong trường hợp xảy ra xung đột lớn trong TAR. Một điều nữa là Úc không có đủ lực lượng của riêng mình và nước này phải tham gia vào các liên minh quân sự với các nước khác, bao gồm cả Hoa Kỳ. Các quốc gia tương tự đang bỏ xa vị trí cuối cùng về nhập khẩu các sản phẩm nông nghiệp và tài nguyên thiên nhiên từ Australia.
      1. Điều hành
        Điều hành 12 tháng 2019, 15 34:XNUMX
        0
        Vâng, thứ nhất, ô tô chạy rất tốt bằng khí đốt, và thứ hai, không ai bận tâm đến việc sản xuất xăng / dầu hỏa tổng hợp từ khí đốt trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự (về mặt kỹ thuật thì dễ hơn nhiều so với từ than đá)
        1. gregor6549
          gregor6549 12 tháng 2019, 15 52:XNUMX
          0
          Đúng vậy, một số xe được trang bị bình gas ở đó phải chạy đường dài hàng ngày, nhưng đa số xe sử dụng nhiên liệu xăng hoặc dầu diesel. Và không phải tất cả các động cơ đều được hưởng lợi từ khí đốt. Thời gian này. Thứ hai, “không ai can thiệp” và “xong việc” là hai điểm khác biệt lớn. Như một quy luật, một cái gì đó được thực hiện khi có nhu cầu chắc chắn về "thứ gì đó" và có những người muốn đầu tư nhiều tiền vào việc sản xuất "thứ gì đó" này.
          Tất nhiên, bạn vẫn có thể nhớ đến những chiếc xe trong Chiến tranh thế giới thứ 2 với máy phát khí đốt bằng củi, nhưng điều này đã hết nhu cầu và vô vọng. Cũng tại nước Đức trong thời kỳ chiến tranh, nhu cầu buộc họ phải bắt đầu sản xuất nhiên liệu tổng hợp, nhưng họ không thể đáp ứng tất cả nhu cầu của nước Đức.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 12 tháng 2019, 23 53:XNUMX
      +1
      Australia nhận xăng từ Singapore. Cô ấy có ít
      nhà máy lọc dầu. Và không có dự trữ dầu chiến lược.
      Người Mỹ rất la mắng vì điều này.
  18. Yehat
    Yehat 12 tháng 2019, 16 24:XNUMX
    0
    Trích dẫn từ: arkadiyssk
    Tại sao bạn lại mơ tưởng về sự thiếu hụt tàu chở dầu ở Hoa Kỳ? Mỹ có hơn 400 máy bay loại này. Ngoài ra, các lực lượng hải quân có cơ hội tiếp nhiên liệu cho nhau bằng các máy bay F-18 của họ, tốt, dưới 50 phương tiện sẽ là từ các đồng minh

    bởi vì gần đây họ đã bắt đầu chuyển đổi một máy bay không người lái của hải quân thành một máy bay chở dầu chỉ vì sự thiếu hụt máy bay tiếp dầu (lỗi thời và giảm giá trị của hạm đội)
    Và việc tiếp nhiên liệu cho máy bay chiến đấu không phải là tiếp nhiên liệu, mà là rác thải.
  19. Yehat
    Yehat 13 tháng 2019, 10 18:XNUMX
    -1
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Nếu một cuộc chiến lớn sắp xảy ra, thì cả 10 sẽ tham gia, không ai ở lại căn cứ

    bạn đang nhầm lẫn Hoa Kỳ của những năm 40 và ngày nay. Bây giờ khả năng huy động của trạng thái này thấp hơn nhiều lần.
    tất nhiên, đối với cuộc chiến, họ sẽ cố gắng đưa nhiều phi công vào hoạt động hơn, nhưng khoảng 10 con cùng một lúc, và thậm chí với một lệnh bình thường, người ta chỉ có thể mơ ước.