F-22 Raptor trên Thái Bình Dương

70
Các cuộc tập trận hải quân hoặc không quân của Mỹ diễn ra nhiều nơi trên thế giới, kể cả ở Thái Bình Dương, hiếm khi thú vị. Nhưng đôi khi có điều gì đó thực sự thú vị được ghi nhận trong số đó.

Trong cuộc tập trận Talisman Sabre 2019 diễn ra vào cuối tháng 2019/30 tại Australia trên Biển Coral, máy bay tiếp nhiên liệu trên không KC-330A (bản sửa đổi của Airbus A22 MRTT) của Không quân Australia đã tiếp nhiên liệu cho một máy bay F-13 của Mỹ. ở giữa không trung. Theo tư lệnh quân đoàn XNUMX hàng không Nhóm viễn chinh của Không quân Hoa Kỳ, Đại tá Barley Baldwin, đây là lần tiếp nhiên liệu đầu tiên như vậy.




F-22 tiếp nhiên liệu bằng KC-135


Câu hỏi đầu tiên là: tại sao? Việc tiếp nhiên liệu trên chuyến bay thường được thực hiện khi máy bay di chuyển từ Hoa Kỳ qua Thái Bình Dương đến các căn cứ không quân ở Nhật Bản và Hàn Quốc. Nhưng ở đây rõ ràng không phải phương án này đang được thử nghiệm mà là phương án tiếp nhiên liệu trong quá trình sử dụng máy bay trong chiến đấu. Phải chăng người Mỹ có ít căn cứ không quân đến mức họ phải dùng đến việc tiếp nhiên liệu trên không cho F-22?

Sự việc này khiến tôi chú ý vì tính phi logic và kỳ lạ của nó. Sau khi thu thập một số thông tin khác và suy nghĩ về lý do tại sao người Mỹ lại cần thứ này, tôi đi đến kết luận rằng chúng ta đang nói về việc phát triển các chiến thuật mới trong cuộc chiến giành ưu thế trên không trên một khu vực biển nhất định.

Thiếu cơ sở dữ liệu


Người Mỹ thực sự không có căn cứ không quân ở khắp mọi nơi. Một nơi như vậy là Biển Đông. Trong khả năng xảy ra một cuộc đối đầu quân sự giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, vùng biển này là một trong những vùng biển quan trọng nhất vì thông tin liên lạc trên biển đi qua nó, điều mà người Mỹ nên cắt đứt. Điều này đã được thảo luận từ lâu, kế hoạch phong tỏa hải quân của Trung Quốc đã được công bố vào năm 2011.

Nói thì dễ, khó để làm. PLA sẽ sử dụng lực lượng không quân và hạm đội của mình, vốn ngày càng đông hơn theo từng năm, để phá vỡ vòng phong tỏa. Ngoài ra, Trung Quốc còn có các căn cứ không quân ven biển gần đó và đang củng cố chỗ đứng ở quần đảo Hoàng Sa. Người Mỹ có căn cứ không quân gần nhất của họ, Futtema ở Okinawa, cách khu vực này 1900 km. Đây là ngoài bán kính chiến đấu của F-22. Tất nhiên, người ta có thể lập luận rằng có Philippines và họ có thể cung cấp các sân bay. Nhưng đây vẫn là vấn đề gây tranh cãi và có thể Philippines sẽ không muốn giúp Mỹ để không phải đối phó với Trung Quốc. Căn cứ không quân Clark cũ của Mỹ gần Luzon, đóng cửa năm 1991, là nơi đóng quân của một lực lượng không quân nhỏ kể từ năm 2016: 5 máy bay A-10, 60 trực thăng HH-200 và khoảng 22 nhân viên. Đây chỉ là một cuộc tuần tra và nó không thể thực hiện các nhiệm vụ quân sự nghiêm túc. Ngoài ra, việc dựa vào chiếc F-22 bí mật và rất đắt tiền, vốn được đặt nhiều hy vọng, ở Philippines là một rủi ro quá lớn. Từ đó suy ra rằng để F-XNUMX có thể hoạt động ở Biển Đông, nó phải được tiếp nhiên liệu trên không ở đâu đó trong khu vực phía đông Đài Loan.

Hàng không Trung Quốc có ưu thế về số lượng


Có một yếu tố quan trọng khác. Trong những năm gần đây, Trung Quốc đã tăng đáng kể số lượng máy bay của mình và hiện có thể đưa tới 600 máy bay hiện đại ở vùng Hoàng Hải, Hoa Đông và Biển Đông. Người Trung Quốc cũng có một mạng lưới lớn các căn cứ không quân và sân bay, cho phép các lực lượng không quân này cơ động và tập trung chúng ở nơi này hay nơi khác. Đối với người Mỹ, bán kính chiến đấu của máy bay đóng tại các căn cứ không quân hiện có chỉ bao gồm phần phía bắc của khu vực này.


Sơ đồ này cho thấy Trung Quốc có 6 căn cứ không quân hạng nhất ở bờ biển phía bắc Biển Đông


Mỹ hiện chỉ có khoảng 400 máy bay hiện đại và chỉ có thể gửi một phần nhỏ trong số đó tới Thái Bình Dương, có thể là 200-250, bao gồm cả tàu sân bay. Điều này đã mang lại ưu thế về quân số gần như gấp ba lần cho Lực lượng Không quân PLA trên không, tức là có khả năng máy bay Trung Quốc có thể đánh bại máy bay Mỹ, giành ưu thế trên không, và khi đó sẽ không còn có thể nói về bất kỳ cuộc phong tỏa nào đối với lực lượng không quân. Trung Quốc.

Ở Mỹ, tất nhiên, họ bị ngứa. Nhưng vì họ không thể bắt kịp hàng không Trung Quốc về số lượng nên nảy sinh ý tưởng đặt cược vào ưu thế về chất lượng. Tư lệnh Lực lượng Không quân Thái Bình Dương của Hoa Kỳ, Charles Brown, cho biết vào tháng 2019 năm 2025 rằng đến năm 200 sẽ có hơn 22 máy bay F-35 và F-XNUMX, cả thân thiện và đồng minh, trong khu vực.



Tuy nhiên, ý tưởng này không dễ thực hiện như ban đầu. Có quá ít căn cứ không quân, và toàn bộ nhóm hàng không này không những không thể hoạt động ở Biển Đông mà còn có thể tập trung thành một số căn cứ không quân, điều này sẽ khiến họ cực kỳ dễ bị tổn thương. Hơn nữa, Trung Quốc bắt đầu thực hành tấn công tên lửa vào các căn cứ không quân và tàu sân bay bằng tên lửa tầm trung. Ngay cả thành công một phần của cuộc tấn công tên lửa như vậy cũng có thể làm thay đổi đáng kể cán cân quyền lực theo hướng có lợi cho Trung Quốc và tạo cơ hội cho nước này giành được ưu thế trên không.

Người đàn ông da đen với bốn ngôi sao chung và thuộc hạ của anh ta đã suy nghĩ kỹ lưỡng và đưa ra phương án mà chúng ta đang thảo luận.

Đánh - bỏ chạy


Nhìn chung, đây là chiến thuật của quân át chủ bài Luftwaffe Erich Hartmann: “Đánh và bỏ chạy”. Hartmann đạt được 352 chiến thắng một cách rất đơn giản. Anh ta không đi vào chỗ dừng và rẽ mà chọn một mục tiêu riêng, thường là một phi công yếu, người có thể nhìn thấy rõ trong chuyến bay, lao vào anh ta từ mặt trời, đánh anh ta và ngay lập tức bay lên độ cao và sang một bên. Chiến thuật này rất hiệu quả và khá an toàn cho quân át chủ bài, tuy nhiên, tính khả thi về mặt quân sự của nó cũng rất đáng nghi ngờ. Ít nhất thì sơn mặt phẳng có sọc cũng được.

Người Mỹ áp dụng chiến thuật tương tự với một số sửa đổi. Mục tiêu của Hartmann, Tướng Brown và các phi công của ông là hạ gục nhiều máy bay tốt nhất của kẻ thù (trong trường hợp này là Lực lượng Không quân PLA), để sau này họ có thể tiêu diệt những chiếc còn lại bằng lực lượng không quân trên tàu sân bay. Họ không có lựa chọn nào khác, vì một cuộc chiến trực diện trong điều kiện bất lợi như vậy có thể dẫn đến thất bại.

Tính toán chính của họ được thực hiện trên radar F-22 - AN/APG-77, có tầm hoạt động là 593 km và phạm vi phát hiện ở chế độ tàng hình, tức là sử dụng xung yếu khó phát hiện, là 192 km. . Theo dữ liệu hiện có, tên lửa AIM-120D mới nhất có tầm phóng lên tới 180 km. Nghĩa là, phi công F-22 được cung cấp dữ liệu về sự hiện diện của kẻ thù ở một khu vực nhất định, anh ta phải tiếp cận, dò dẫm radar ở chế độ tàng hình, sau đó tấn công bằng tên lửa và lập tức rời đi. Điểm cuối cùng là toàn bộ ý nghĩa của chiến thuật mới. Một chiếc F-22 trong khu vực tác chiến ở Biển Đông phải tiếp cận để thực hiện một cuộc tấn công từ đại dương và sau cuộc tấn công sẽ đi đến đúng nơi mà máy bay chở dầu đang chờ đợi. Máy bay Trung Quốc ngay cả khi phát hiện ra cũng sẽ không thể truy đuổi do nguồn cung cấp nhiên liệu hạn chế, F-22 sẽ bay đến tàu chở dầu trên không, tiếp nhiên liệu và đi về căn cứ không quân của nước này. Phạm vi hoạt động của phà vượt quá 3000 km, cho phép tiếp nhiên liệu ở xa trên đại dương, ngoài tầm với của các máy bay đánh chặn Trung Quốc. KC-30A có thể cung cấp 65 tấn nhiên liệu ở khoảng cách 1800 km tính từ căn cứ, có khả năng quay về căn cứ. Máy bay tiếp dầu có thể tiếp nhiên liệu cho 8 máy bay F-22 trên không. Ngoài ra, KS-30A có thể lấy nhiên liệu trên không từ một máy bay tiếp dầu khác, tức là về cơ bản có thể chuyển nhiên liệu từ máy bay này sang máy bay khác theo dây chuyền, qua đó đảm bảo khả năng hoạt động của máy bay ở khoảng cách vài nghìn km. căn cứ không quân hoặc đảm bảo họ ở lại trên không lâu dài .


Nhân tiện, đây là khả năng của chiếc máy bay này. Máy bay RAAF KC-30A tiếp nhiên liệu cho máy bay Globemaster của Không quân Hoa Kỳ


Hoàn cảnh này cho phép F-22 hoạt động từ các căn cứ không quân ở miền đông Nhật Bản và Australia, cũng như, nếu thực sự cần thiết, từ Alaska và Trân Châu Cảng (lần lượt là 8,5 và 9,4 nghìn km tới Biển Đông). Chúng ta cũng đừng quên rằng Hoa Kỳ có máy bay S-3 hoạt động trên tàu sân bay với phiên bản sửa đổi tiếp dầu có thể tiếp nhiên liệu cho một chiếc F-22 trên không. Nghĩa là, việc tiếp nhiên liệu có thể thực hiện không chỉ từ các căn cứ không quân ven biển mà còn từ các tàu sân bay ở vùng biển khơi.

Theo tôi, ý tưởng này khá độc đáo và khả thi. Tất nhiên, khó có thể mong đợi rằng người Mỹ sẽ có thể đối phó với tất cả các máy bay mới nhất của Trung Quốc với những đòn tấn công như vậy từ xa. Đối với bất kỳ chiến thuật nào, bạn có thể phát triển các chiến thuật phản công, vừa vô hiệu hóa nỗ lực của đối phương, vừa dẫn hắn vào bẫy, bị tấn công.

Nhưng người Mỹ vẫn có được một lợi thế đáng kể từ điều này: khả năng tiến hành các trận chiến trên không ở những chiến trường rất xa. Ngay cả khi người Trung Quốc phá hủy các căn cứ không quân gần đó của họ ở Nhật Bản và Hàn Quốc bằng một cuộc tấn công tên lửa, họ vẫn sẽ có cơ hội sử dụng máy bay trên Biển Đông.
70 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -12
    12 tháng 2019, 05 48:XNUMX
    Hoàn cảnh này cho phép F-22 hoạt động từ các căn cứ không quân ở miền đông Nhật Bản và Australia, cũng như, nếu thực sự cần thiết, từ Alaska và Trân Châu Cảng (lần lượt là 8,5 và 9,4 nghìn km tới Biển Đông). Chúng ta cũng đừng quên rằng Hoa Kỳ có máy bay S-3 hoạt động trên tàu sân bay với phiên bản sửa đổi tiếp dầu có thể tiếp nhiên liệu cho một chiếc F-22 trên không. Nghĩa là, việc tiếp nhiên liệu có thể thực hiện không chỉ từ các căn cứ không quân ven biển mà còn từ các tàu sân bay ở vùng biển khơi.

    Có phải họ cũng đã chế tạo một chiếc máy bay thoát nước? Hoặc phi công F-22 sẽ tè/ ị trong tã rồi bắn hạ máy bay Trung Quốc trong một cuộc tấn công chớp nhoáng. Đúng, phi công cũng có một yếu tố tích cực. Anh ấy luôn có thể nói: “Tôi đã chết tiệt trước khi trận chiến trên không bắt đầu.” wasat
    1. +5
      12 tháng 2019, 08 50:XNUMX
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      Có phải họ cũng đã chế tạo một chiếc máy bay thoát nước? Hoặc phi công F-22 sẽ tè/ ị trong tã rồi bắn hạ máy bay Trung Quốc trong một cuộc tấn công chớp nhoáng. Đúng, phi công cũng có một yếu tố tích cực. Anh ấy luôn có thể nói: “Tôi đã chết tiệt trước khi trận chiến trên không bắt đầu” wassat

      Có vẻ như người Mỹ đã trang bị cho một số máy bay chiến đấu bồn tiểu trong Thế chiến thứ hai. Chắc chắn là trên chiếc P-47. Và tất cả những người khác, xin lỗi, khi cần thiết. Phi công Zero đã làm gì khi hoạt động ở giới hạn tầm bắn trong trận Guadalcanal? Đúng vậy, và máy bay ném bom tầm xa chính Il-4 của chúng tôi có thể bay trên không trong nhiều giờ, và trong buồng lái của phi công không có nhiều không gian hơn trong máy bay chiến đấu, và không có phi công phụ.
      1. -8
        12 tháng 2019, 09 01:XNUMX
        Cả “Zero” và Il-4, Pe-8, thậm chí cả Er-2 đều thực sự có buồng lái mở, tức là. với một "dự thảo".
        Và 10 giờ trong cabin điều áp trong chiếc tã ướt sẽ có mùi giống như bên ngoài một quán rượu Liên Xô.
    2. 0
      14 tháng 2019, 11 31:XNUMX
      Phi công sẽ bay miễn là cần thiết. Đó là công việc của anh ấy. Một phí bảo hiểm sẽ được thêm vào cho sự bất tiện này)
  2. 0
    12 tháng 2019, 05 48:XNUMX
    Điều gì sẽ xảy ra nếu người Trung Quốc cố gắng bắn hạ tàu chở dầu? Việc này khó đến mức nào khi có sự can thiệp của F-22 Mỹ?
    1. +13
      12 tháng 2019, 06 04:XNUMX
      Trích dẫn: Prometheus
      Điều gì sẽ xảy ra nếu người Trung Quốc cố gắng bắn hạ tàu chở dầu?

      Bạn cần biết khu vực nơi nó sẽ được đặt và khoảng thời gian, và quan trọng nhất là có phương tiện hủy diệt như vậy, một MANPADS thông thường có thể không phù hợp ở đây. Nhưng nếu thành công thì chắc chắn họ sẽ đạt được hiệu quả nhất định, mặc dù người ta phải hiểu rằng Hoa Kỳ có nhiều tàu chở dầu tương tự và rõ ràng họ sẽ lặp lại hành động của mình trong trường hợp như vậy.
      Nhìn chung, đây là chiến thuật của quân át chủ bài Luftwaffe Erich Hartmann: “Đánh và bỏ chạy”. Hartmann đạt được 352 chiến thắng một cách rất đơn giản. Anh ta không đi vào chỗ dừng và rẽ mà chọn một mục tiêu riêng, thường là một phi công yếu, người có thể nhìn thấy rõ trong chuyến bay, lao vào anh ta từ mặt trời, đánh anh ta và ngay lập tức bay lên độ cao và sang một bên. Chiến thuật này rất hiệu quả và khá an toàn cho quân át chủ bài, tuy nhiên, tính khả thi về mặt quân sự của nó cũng rất đáng nghi ngờ.
      Trên thực tế, chiến thuật này đã được phát minh từ Thế chiến thứ hai và được người Đức gọi là “tấn công đại bàng” và “tấn công chim ưng” bởi chúng tôi. Và nhiều con át chủ bài trong cuộc chiến đó đã sử dụng chiến thuật tương tự. Pokryshkin giống nhau. Nhưng điều quan trọng nhất là chính Hartmann đã tiêu diệt được tới 2 chiếc Il-XNUMX của chúng tôi trong một vài chuyến bay, tiếp cận chúng bằng một “bắn súng lục” và phá hủy buồng lái của nó bằng một loạt đạn đại bác ngắn. Và dù họ có nói gì đi chăng nữa, anh ấy vẫn là một phi công xuất sắc và một chiến binh mạnh mẽ, nhưng lại ở sai phía.
      1. +6
        12 tháng 2019, 06 31:XNUMX
        Những con Át giỏi nhất đã được huấn luyện phù hợp, Hartman học trong hai năm từ 1940 đến 1942. Ivan Nikitich Kozhedub thậm chí còn học lâu hơn từ 1940 đến 1943. Nhưng cả hai đều sống sót một cách thần kỳ trong nhiệm vụ chiến đấu đầu tiên!
        1. +1
          12 tháng 2019, 06 59:XNUMX
          Mẹ của Hartman cũng là một huấn luyện viên bay...
          1. +1
            12 tháng 2019, 10 32:XNUMX
            nếu không có cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Goering với Trận chiến nước Anh,
            thì đến năm 1941, Lufwaffe sẽ có thêm 1800-2000 phi công giàu kinh nghiệm.
            đi đến kết luận...
            1. +2
              12 tháng 2019, 17 26:XNUMX
              Trích dẫn từ yehat
              nếu không có cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Goering với Trận chiến nước Anh

              Chà, nếu không có cuộc phiêu lưu ngu ngốc của Hitler với kế hoạch Barbarossa thì rất nhiều thứ trên thế giới đã khác.
              1. 0
                12 tháng 2019, 17 47:XNUMX
                không có sự ngu ngốc. Tại đây, tình báo không hoạt động bình thường nên Canaris đã bị sa thải.
                Hitler đã đưa ra một số quyết định không phù hợp do thông tin sai lệch.
                Đặc biệt, trước khi chuẩn bị kế hoạch Barbarossa, ông được biết Liên Xô yếu gấp đôi thực tế, đồng thời ông hoàn toàn tin tưởng rằng sau cuộc tấn công vào Liên Xô, Anh sẽ ngay lập tức đề nghị hòa bình. Nếu tính đến những điểm này, kế hoạch tấn công chớp nhoáng tới Urals của Hitler là khá khả thi. Hơn nữa, Wehrmacht đã thực sự hoàn thành phần đầu tiên của kế hoạch.
                1. 0
                  12 tháng 2019, 22 29:XNUMX
                  Bismarck đã cảnh báo ông không được chiến đấu với quân Nga, chứ đừng nói đến trên 2 mặt trận, và trải nghiệm đau buồn của Wilhelm đã xác nhận điều đó. Không, anh ấy là người thông minh nhất và xuất sắc nhất. Vì vậy, tôi tự coi mình là người thông minh và xuất sắc nhất cho đến khi gặp phải ống xyanua.
                  1. 0
                    13 tháng 2019, 10 15:XNUMX
                    Vì lý do nào đó, Hitler tin rằng không có mặt trận nào với Anh + Mỹ
                2. 0
                  12 tháng 2019, 23 37:XNUMX
                  "và đồng thời anh ấy hoàn toàn chắc chắn rằng sau cuộc tấn công
                  Anh sẽ ngay lập tức đề nghị hòa bình với Liên Xô" ////
                  -----
                  Bất chấp việc Churchill công khai xúc phạm và chế giễu Hitler
                  trong bài phát biểu của bạn?
                  Sau khi Hitler thua trận nước Anh?
                  Người Anh bình tĩnh lại và bắt đầu ném bom Đức.
                  Việc sản xuất máy bay chiến đấu ở Anh đã có từ năm 1940
                  vượt Đức và liên tục vượt cho đến khi chiến tranh kết thúc.
        2. +1
          12 tháng 2019, 21 39:XNUMX
          Hartman ra mặt trận vào mùa xuân năm 42 và nhận được biệt danh là cậu bé "Bubi" vì vẻ ngoài trẻ trung của mình. Một người tài năng rơi vào tay những người hướng dẫn giỏi, sau đó đưa các phi công trẻ vào trận chiến, bị bắn rơi 16 lần, và đến cuối cuộc chiến, ông chỉ huy JG52 - lò rèn của những con át chủ bài của Luftwaffe. Anh ta đã giao JG52 cho người Mỹ, họ đã giao nộp tất cả cho quân đội Liên Xô - anh ta không bao giờ tha thứ cho sự phản bội này đối với quân Amers, điều mà anh ta không bao giờ giấu giếm. Tôi đã thành thật thụ án trong tù và không hợp tác. Anh ta trở về nhà, nhận được cấp bậc đại tá, lương - người đàn ông đang phục vụ, anh ta nhận được chức vụ tương ứng. Một trong những lý do rời bỏ quân ngũ là vì ông không ngần ngại phản đối việc áp dụng các ý tưởng của Amer vào Không quân Đức, cụ thể là F-104. Tính cách tươi sáng.
          Ngay cả các sử gia phương Tây cũng ghi nhận danh tính “công thức chiến đấu” của ông với Pokryshkinskaya..., amers đâu rồi, để họ đọc lịch sử
      2. +1
        12 tháng 2019, 08 56:XNUMX
        Trích dẫn từ: svp67
        một MANPADS thông thường có thể không phù hợp ở đây

        Vâng. Nó có thể không phù hợp. Nhưng tất cả chỉ là về chiến thuật.
        Do việc tiếp nhiên liệu diễn ra ở xa trên biển nên cần phải thả những người Trung Quốc mang MANPADS vào khu vực dự định trên những chiếc thuyền bơm hơi với nguồn cung cấp lương thực cho một tuần. Bằng dù hoặc từ tàu ngầm. Chà, nó giống như việc tiến hành khai thác cười
        1. +1
          12 tháng 2019, 10 59:XNUMX
          Trích dẫn từ Narak-zempo
          cần phải ném người Trung Quốc có MANPADS lên thuyền bơm hơi vào khu vực đề xuất

          Đúng vậy, phụ nữ vẫn sinh con và ngành công nghiệp vẫn đang sản xuất ra “ngà”
      3. -3
        12 tháng 2019, 13 09:XNUMX
        Từ quan điểm chiến thuật, chiến thuật của Hartman thật vớ vẩn với chữ X. Hàng không chiến đấu có hai nhiệm vụ chính - bảo vệ máy bay tấn công của chính mình và ngăn chặn các máy bay tấn công khác xâm nhập. Nó được thực hiện bằng cách duy trì đội hình chiến đấu của máy bay ném bom (máy bay tấn công). Anh ta phá hủy nguồn điện, bắn hạ tên cầm đầu, cả nhóm tan rã, thả bom xuống ruộng - chiếc máy bay chiến đấu đã hoàn thành nhiệm vụ. Và Hartman LUÔN đánh bại người chạy cánh cuối cùng; nhóm có thể không nhận thấy ngay sự vắng mặt của anh ấy. Trong quá trình săn bắn tự do, Kozhedub cũng không đạt được điểm như Krauts. Anh ta tấn công, chia tay các nhóm tấn công. Và để biết thông tin chung: 30 năm trước người Anh đã đưa dữ liệu từ những con át chủ bài trên thế giới vào máy tính. Mọi thứ đều ở đó, số trận chiến, số người bị bắn hạ, việc hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu theo số lần xuất kích, số lượng kỹ thuật chiến đấu (nói theo thuật ngữ trang trại tập thể :), v.v. Trong số những người Anh, Ivan Kozhedub chiếm vị trí đầu tiên sau 2 năm chiến đấu.
        Chà, Hartman, giống như Rudel, người đột nhiên đốt cháy hơn 500 chiếc xe tăng của chúng tôi, chẳng qua là một sản phẩm được thổi phồng giả tạo của Goebbels.
        tái bút Lời chào từ BBC! Chúc mọi người kỳ nghỉ vui vẻ!
    2. +4
      12 tháng 2019, 10 57:XNUMX
      Bạn phải là ai để đánh giá thấp tôi vì đã đặt câu hỏi làm rõ ...
      1. +1
        12 tháng 2019, 16 33:XNUMX
        Tôi đã sửa chữa sự bất công nháy mắt .
      2. 0
        12 tháng 2019, 17 28:XNUMX
        Trích dẫn: Prometheus
        Bạn phải là ai để đánh giá thấp tôi?

        Vậy bạn có cần điểm cộng không? Cứ nhận đi, tôi không phiền đâu.
        1. +1
          13 tháng 2019, 12 25:XNUMX
          Đó không phải là vấn đề)
          Xét cho cùng, mọi người thường đánh giá những nhận xét trùng hợp (+) với quan điểm của họ hoặc mâu thuẫn với (-) quan điểm của họ. Và chỉ có một câu hỏi thông thường thuộc loại câu hỏi “giải thích cho tôi, nếu có ai biết”. Và tôi rất ngạc nhiên khi nhận định thiếu đánh giá đó lại bị chỉ trích. Mặc dù mọi thứ đều có thể trên trang web của chúng tôi hi cười
    3. 0
      14 tháng 2019, 11 33:XNUMX
      Tàu chở dầu sẽ bay ở khoảng cách xa, được yểm trợ từ cánh máy bay của tàu sân bay.
      Và ở khoảng cách xa bờ biển, số lượng tàu hiện đại (và đặc biệt là tàu sân bay) không có lợi cho Hải quân Trung Quốc.
  3. +8
    12 tháng 2019, 06 47:XNUMX
    Mỹ hiện chỉ có khoảng 400 máy bay hiện đại và chỉ có thể gửi một phần nhỏ trong số đó tới Thái Bình Dương, có thể là 200-250, bao gồm cả tàu sân bay. Điều này đã mang lại ưu thế về quân số gần như gấp ba lần cho Không quân PLA trên không.

    Tất nhiên, tôi thành thật xin lỗi, nhưng với tất cả tình yêu của tôi dành cho Trung Quốc, Hoa Kỳ có khoảng 500 chiếc 18E/F đang phục vụ cho một Hải quân, có thể được 5-6 tàu sân bay chuyển giao mà không gặp vấn đề gì... Đồng thời Tôi không nghĩ J-11 và J-10 sẽ có ưu thế vượt trội so với chúng. Và điều này không tính đến căn cứ đất đai
    1. +1
      12 tháng 2019, 09 08:XNUMX
      Trích dẫn từ armata_armata
      Tất nhiên, tôi thành thật xin lỗi, nhưng với tất cả tình yêu của tôi dành cho Trung Quốc, Hoa Kỳ có khoảng 500 chiếc 18E/F đang phục vụ cho một Hải quân, có thể được chuyển giao mà không gặp bất kỳ trở ngại nào bởi 5-6 tàu sân bay...

      Xin lỗi, nhưng AUG của Mỹ có thể tiếp cận bờ biển Trung Quốc một cách an toàn ở khoảng cách nào?
      Hải quân PLA giờ đây có thể chơi gần như ngang bằng với hạm đội Mỹ trên chiến trường Thái Bình Dương.
      1. -3
        12 tháng 2019, 11 38:XNUMX
        Tuy nhiên, điều vô nghĩa hiếm có.
      2. 0
        14 tháng 2019, 11 36:XNUMX
        Giả sử họ sẽ tiếp cận và cắt thành hình (tàu sân bay) với tốc độ 50 km/h.
        Bạn cũng có thể so sánh số lượng tàu chiến hiện đại của cả hai bên. Điều này đề cập đến câu hỏi về khả năng của Trung Quốc trong việc đối đầu với nước này một cách bình đẳng trên đại dương.
        Bạn phải thực tế.
  4. +10
    12 tháng 2019, 07 22:XNUMX
    Và loại máy bay nào (600 cho Trung Quốc và 400 cho Hoa Kỳ) được tác giả cho là “hiện đại”?
    1. -1
      12 tháng 2019, 22 30:XNUMX
      Báo cáo của Bộ Quốc phòng Mỹ gửi Quốc hội không nêu rõ loại nào.
      1. +1
        13 tháng 2019, 06 26:XNUMX
        Báo cáo đó nói Trung Quốc có 600 và Mỹ có 400 máy bay “hiện đại”? Bởi vì Không có liên kết đến các nguồn trong bài viết - bạn có thể chia sẻ liên kết đến báo cáo đó không?
  5. -8
    12 tháng 2019, 08 29:XNUMX
    Tốt nhất là để Striped Ones chiến đấu tay đôi với người Trung Quốc, ít nhất họ sẽ biết mình đã chết ở đâu. người lính
  6. 0
    12 tháng 2019, 08 37:XNUMX
    Tôi tự hỏi, còn người Trung Quốc với tàu chở nhiên liệu thì sao?
  7. 0
    12 tháng 2019, 08 59:XNUMX
    Không có nhiều quốc gia có khả năng bảo vệ lãnh thổ của mình khi bị chính kẻ thù tấn công.... tuy nhiên, không có nhiều kẻ tấn công mạnh mẽ!
    Cả hai sẽ tụ tập cùng nhau!
    Tất cả phụ thuộc vào việc ai sẽ tham gia vào đàn này???
  8. +12
    12 tháng 2019, 09 05:XNUMX
    Bài viết trong loạt bài “Ostap phải chịu đựng.”
    Tác giả cho rằng thật phi logic khi thực hành tương tác giữa Không quân Hoa Kỳ và Không quân Úc trong khuôn khổ các cuộc tập trận chung nhằm thực hiện chính sự tương tác này.
    Nhưng hành động của máy bay chiến đấu có bán kính chiến đấu 750 km từ Alaska và Trân Châu Cảng (cách Biển Đông lần lượt là 8,5 và 9,4 nghìn km) theo ý kiến ​​của tác giả là một ý tưởng khá độc đáo và khả thi. .
    Theo thông tin của tác giả, tầm bay của phà là tầm bay trong trường hợp không có tải trọng chiến đấu với lượng nhiên liệu dự trữ được xác định bởi những hạn chế về sức mạnh của máy bay.
    Vì vậy, thuật ngữ này không áp dụng cho nhiệm vụ chiến đấu.
    Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về tầm bay 2800 km với bốn thùng thả theo một hướng. Theo đó, tải trọng chiến đấu là tối thiểu.
    Và ngay cả trong phương án này, chỉ khi bay đến vùng nhiệm vụ, máy bay mới cần bốn lần tiếp nhiên liệu và thời gian bay là 850 giờ, vì phạm vi quy định là khả thi ở tốc độ hành trình XNUMX km/h. Nếu bạn bay nhanh hơn, số lần tiếp nhiên liệu sẽ tăng lên.
    Trên đường về sẽ không có thùng thả nên bạn cần tiếp nhiên liệu khoảng 8. Và thêm 10 giờ “trên đường”. Tôi muốn biết tác giả tưởng tượng thế nào về một phi công có khả năng lái máy bay chiến đấu trong XNUMX giờ.
    Và một lời khuyên khác dành cho tác giả là hãy làm quen với đội hình của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và Trung Quốc, ít nhất là trên Wikipedia.
    1. -7
      12 tháng 2019, 11 39:XNUMX
      Vậy tiếp theo là gì? Đọc truyện trước rồi viết vớ vẩn.
      1. +6
        12 tháng 2019, 13 42:XNUMX
        Không phải mẹ bạn đã dạy bạn từ nhỏ rằng chọc người lạ là không tốt, có thô lỗ không?
    2. 0
      12 tháng 2019, 21 51:XNUMX
      Trích dẫn từ Undecim
      Bài viết trong loạt bài “Ostap phải chịu đựng.”

      Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về tầm bay 2800 km với bốn thùng thả theo một hướng. Theo đó, tải trọng chiến đấu là tối thiểu.
      Và ngay cả trong phương án này, chỉ khi bay đến vùng nhiệm vụ, máy bay mới cần bốn lần tiếp nhiên liệu và thời gian bay là 850 giờ, vì phạm vi quy định là khả thi ở tốc độ hành trình XNUMX km/h. Nếu bạn bay nhanh hơn, số lần tiếp nhiên liệu sẽ tăng lên.
      Trên đường về sẽ không có thùng thả nên bạn cần tiếp nhiên liệu khoảng 8. Và thêm 10 giờ “trên đường”. Tôi muốn biết tác giả tưởng tượng thế nào về một phi công có khả năng lái máy bay chiến đấu trong XNUMX giờ.
      Và một lời khuyên khác dành cho tác giả là hãy làm quen với đội hình của Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và Trung Quốc, ít nhất là trên Wikipedia.


      Bạn có biết người Mỹ đã ném bom Libya năm 86 như thế nào không?
      từ 21.00h ngày 14/11.00 đến 15h ngày 60/XNUMX, không chỉ là chuyến bay liên tục mà là phi vụ chiến đấu với phần bay rất lớn ở độ cao XNUMX mét. ném bom vào mặt pháo phòng không.
      Ở đó, tuyến đường dài gần 12000 km...
      1. +2
        12 tháng 2019, 22 22:XNUMX
        Tôi biết người Mỹ đã thực hiện Hẻm núi Eldorado như thế nào. Và bạn nên xem qua.
        Khoảng cách từ căn cứ không quân Lakenheath ở Anh tới mục tiêu là 5200 km. Chuyến đi khứ hồi 10400. Con số này nhỏ hơn một chút so với 17000 và 18800, như tác giả gợi ý.
        Thời gian F 111 tới mục tiêu là 6,5 giờ.
        Tôi hy vọng bạn sẽ hiểu được sự khác biệt giữa F111 và F22.
        1. 0
          12 tháng 2019, 22 40:XNUMX
          Trích dẫn từ Undecim
          Tôi biết người Mỹ đã thực hiện Hẻm núi Eldorado như thế nào. Và bạn nên xem qua.
          Khoảng cách từ căn cứ không quân Lakenheath ở Anh tới mục tiêu là 5200 km. Chuyến đi khứ hồi 10400. Con số này nhỏ hơn một chút so với 17000 và 18800, như tác giả gợi ý.
          Thời gian F 111 tới mục tiêu là 6,5 giờ.
          Tôi hy vọng bạn sẽ hiểu được sự khác biệt giữa F111 và F22.


          Nhưng đối với tôi có vẻ như vậy. tức là hơn 6 nghìn nếu bạn nhìn vào bản đồ chuyến bay...
          Xét rằng tuyến đường đi vòng qua cả Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha 200 dặm về phía tây... và tiến vào Gibraltar khi họ cách Funchal 100 dặm...
          Vậy tại sao F111 lại tiện dụng hơn cho phi công? khoang con nhộng?
          1. +2
            12 tháng 2019, 23 18:XNUMX
            Đánh giá theo nhận xét của bạn, bạn còn lâu mới đạt được vấn đề đang được thảo luận.
            Bạn có thể tưởng tượng sự khác biệt giữa việc bay trong cabin máy lạnh mà không mặc bộ đồ chống G và bay trong bộ đồ chống G và thở oxy nguyên chất không?
            Dù sao thì hãy thử đọc văn học.
            1. 0
              13 tháng 2019, 23 06:XNUMX
              Trích dẫn từ Undecim
              Đánh giá theo nhận xét của bạn, bạn còn lâu mới đạt được vấn đề đang được thảo luận.
              Bạn có thể tưởng tượng sự khác biệt giữa việc bay trong cabin máy lạnh mà không mặc bộ đồ chống G và bay trong bộ đồ chống G và thở oxy nguyên chất không?
              Dù sao thì hãy thử đọc văn học.



              Nhưng bây giờ thì thật thú vị...
              Máy bay nào có và máy bay nào không có cabin máy lạnh?
              Máy bay nào có và máy bay nào không có oxy trong hệ thống hỗ trợ sự sống?
              Loại máy bay nào không cung cấp việc sử dụng bộ đồ chống g?

              Tôi thực sự muốn nghe câu trả lời rõ ràng từ vị siêu đạo sư kiêu căng...
              1. 0
                13 tháng 2019, 23 08:XNUMX
                Muốn không có hại. Không muốn thì có hại.
                1. +1
                  13 tháng 2019, 23 09:XNUMX
                  Trích dẫn từ Undecim
                  Muốn không có hại. Không muốn thì có hại.


                  Những thứ kia. mận bình thường...với nước sốt kiêu kỳ...
                  Một quả cam bình thường trên mầm bệnh...
                  Đồ ngốc..
                  1. 0
                    13 tháng 2019, 23 10:XNUMX
                    Vâng, như ông mong muốn, thưa ông. Bản thân tôi sẽ chọn ai trả lời và ai không. Suy nghĩ của bạn về vấn đề này ít được quan tâm.
  9. -2
    12 tháng 2019, 09 29:XNUMX
    //phạm vi nhạc cụ 593 km///
    Và tại sao thông tin này lại ở đây?
    Tôi sẽ lấy một thước dây và bắt đầu đo đàn organ của mình bằng nó. Và sau đó tôi sẽ nói với mọi người rằng chiều dài cây đàn của tôi là 100 cm! Và điều này sẽ đúng) Nhưng điều này sẽ có mối liên hệ gì với thực tế??

    //phạm vi phát hiện ở chế độ tàng hình, tức là sử dụng xung yếu khó phát hiện//
    Thứ nhất, vẫn chưa biết liệu chế độ như vậy có tồn tại hay không, liệu có thể thu được hình ảnh rõ ràng trong đó hay không và trong những điều kiện nào.
    Người ta cũng đặt câu hỏi liệu phần mềm nguồn mở/công cụ RTR có thực sự không thể phát hiện được tín hiệu như vậy hay không. Tuy nhiên, nếu đúng như vậy thì sẽ không có khó khăn gì trong việc sửa đổi SPO/RTR để chúng có thể nhìn thấy tín hiệu như vậy.
    Và ở đây các công cụ RTR/phần mềm nguồn mở sẽ có lợi thế rất lớn. Đơn giản vì việc phát hiện bức xạ radar ở cùng một khoảng cách sẽ dễ dàng hơn nhiều. Làm thế nào để có được hình ảnh rõ ràng bằng radar này.
    Để xác nhận lời nói của mình, tôi đề xuất so sánh đặc điểm trọng lượng và chi phí của thiết bị SPO/RTR và radar máy bay. Sự khác biệt có lợi cho SPO/RTR là rất đa dạng! và thậm chí theo thứ tự độ lớn! Và điều này bất chấp thực tế là SPO/RTR thường có phạm vi hoạt động lớn hơn radar.
    Nhìn chung, việc sử dụng chế độ radar tàng hình cho F-22 là một rủi ro rất lớn (ngay cả khi chế độ đó thực sự tồn tại). Bởi vì máy bay địch có thể có đủ SPO/RTR. Và rồi chiếc F-22 sẽ bị phát hiện và bắn hạ rất lâu trước khi nó nhìn thấy ai.
    1. 0
      12 tháng 2019, 10 49:XNUMX
      Rất có thể, mọi chuyện sẽ bắt nguồn từ việc cả hai bên sẽ nhận được vòng bi mà không hiểu rõ về khoảng cách, độ cao, tốc độ và số lượng mục tiêu.
  10. -1
    12 tháng 2019, 10 14:XNUMX
    Nếu những chiếc F-22, hoạt động từ Australia, tham gia vào các hoạt động thù địch trên Biển Đông, thì Trung Quốc sẽ tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào các sân bay nơi máy bay tiếp nhiên liệu và F-22 của Mỹ đóng quân.

    “Chế độ tàng hình” hoạt động của radar ở cự ly +190 km là vấn đề niềm tin cười
    1. 0
      12 tháng 2019, 13 21:XNUMX
      Tức là tôi đã hiểu đúng rằng Mỹ không thể tấn công các căn cứ không quân của Trung Quốc phải không?
      1. -2
        12 tháng 2019, 14 07:XNUMX
        Nếu Mỹ có thể thì tại sao họ lại cần F-22 và máy bay chở dầu ở Australia?
      2. 0
        12 tháng 2019, 19 57:XNUMX
        Tôi nghĩ là không. Các cuộc không kích trên lãnh thổ Trung Quốc là hành vi xâm lược Trung Quốc. Và vì vậy - đưa ra các biện pháp trừng phạt, lệnh cấm vận đối với nguồn cung cấp dầu và khu vực cách ly với lệnh cấm hàng hải, như chống lại Cuba vào năm '62. Mọi thứ đều có trật tự, cao thượng. Và Trung Quốc sẽ sợ bắn vào Hoa Kỳ vì những lý do tương tự. Ngay cả ở Okinawa.
  11. 0
    12 tháng 2019, 10 37:XNUMX
    Trích dẫn từ armata_armata
    Hải quân có khoảng 500 chiếc 18E/F, có thể được chuyển giao bởi 5-6 tàu sân bay mà không gặp vấn đề gì

    một tàu sân bay lớp Nimitz thông thường có khả năng hỗ trợ một nhóm lên tới 50 máy bay chiến đấu (F18 hoặc các loại khác) trong vài ngày. Hiện nay, về mặt vật lý, Hoa Kỳ không có khả năng triển khai hơn 4 tàu sân bay trên khắp thế giới. Nếu chúng ta giả định sự tập trung tối đa, hạm đội sẽ có không quá 200 máy bay chiến đấu và chúng ta không nên quên rằng thời gian hoạt động của nhóm cũng như cường độ của các chuyến bay sẽ bị hạn chế. Và với việc bắt buộc và tích cực sử dụng máy bay hỗ trợ, tôi cho rằng tối đa Trung Quốc sẽ gặp phải là một nhóm 150 máy bay chiến đấu, xấp xỉ ngang bằng với Trung Quốc.
    Câu hỏi duy nhất là: tại sao người Mỹ chỉ cần máy bay chiến đấu?
    1. -1
      12 tháng 2019, 13 32:XNUMX
      Mở rộng khả năng phán đoán của bạn, tại sao họ không thể, khi nào họ có thể, v.v.? Ví dụ: tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ sẽ triển khai AUS với số lượng 5-6 AB + 3-4 UDC "Tarawa" với 22 f-35 trên tàu (bạn cần xem thành phần TF của họ) + chiến lược hàng không, về Berks và Tikondirogi với tiêu chuẩn hệ thống phòng không và phòng không mà tôi thậm chí không nói, vì vậy Trung Quốc sẽ phải chịu số phận trong cuộc chiến này.
      1. 0
        12 tháng 2019, 13 35:XNUMX
        máy bay cất cánh thẳng đứng không nghiêm trọng.
        vấn đề với phạm vi và tải
        chúng chỉ thích hợp để bảo vệ lệnh bắt.
    2. +5
      12 tháng 2019, 23 44:XNUMX
      “Hiện tại, về mặt thực tế, Hoa Kỳ không có khả năng triển khai hơn 4 tàu sân bay.
      trên toàn thế giới"////
      ----
      Đây là chế độ thời bình: sửa chữa phòng ngừa, thay ca và nghỉ ngơi
      vân vân. Nếu một cuộc chiến lớn sắp xảy ra, thì cả 10 chiếc sẽ được sử dụng, không một chiếc nào còn lại ở căn cứ.
  12. 0
    12 tháng 2019, 10 46:XNUMX
    và ai biết về phương pháp tiếp nhiên liệu ở Mỹ?
    nó rất khác so với của chúng tôi - thanh nạp rất cứng (chúng tôi có một ống có hình nón),
    một loại cánh nào đó, chúng ta có một thanh thu nhô ra phía trước, nhưng chúng có một lỗ trên nóc một số ô tô
    làm sao họ có thể cập bến ở đó - nó ở phía sau lưng phi công
    Đồng thời, có những thanh nạp rất giống với của chúng tôi.
    1. +4
      12 tháng 2019, 12 57:XNUMX
      Trích dẫn từ yehat
      làm sao họ có thể cập bến ở đó - nó ở phía sau lưng phi công

      Vì vậy, cần trục được điều khiển bởi người điều khiển ở cabin phía sau của tàu chở dầu. Công việc của phi công là giữ cho máy bay thăng bằng.
  13. -3
    12 tháng 2019, 13 19:XNUMX
    Trích dẫn từ: svp67
    Mỹ có nhiều tàu chở dầu như vậy và rõ ràng họ sẽ lặp lại hành động của mình trong trường hợp như vậy.

    Mỹ đang bắt đầu gặp phải tình trạng thiếu tàu chở dầu đáng chú ý
    có rất ít người trong số họ, đặc biệt là trong tương lai gần, so với mức họ cần.
    Và nói chung ý tưởng của gã da đen xảo quyệt này rõ ràng là ngu ngốc
    hãy tưởng tượng chi phí cho 1 lần phóng tên lửa từ xa.
    Không thể thắng được xung đột bằng chiến thuật như vậy, bạn chỉ có thể tạo một vài tình tiết để PR.
    1. +5
      12 tháng 2019, 16 18:XNUMX
      Tại sao bạn lại mơ tưởng về tình trạng thiếu trạm xăng ở Hoa Kỳ? Mỹ có hơn 400 máy bay như vậy. Ngoài ra, hải quân có khả năng tiếp nhiên liệu cho nhau bằng các máy bay F-18 của mình và sẽ có khoảng 50 phương tiện của đồng minh. Những thứ kia. trên thực tế, cứ 4-5 xe chiến đấu họ có 1 xe tăng. Vì vậy, họ có thể bay tới bất kỳ ai có đủ lực lượng cần thiết và ở đó trên không bao lâu tùy thích. Đây không phải là nước Nga của chúng tôi với 20 chiếc IL-78 trên khắp đất nước.
  14. +3
    12 tháng 2019, 13 26:XNUMX
    Trích dẫn từ akarfoxhound
    như Rudel

    Bất chấp tất cả màn trình diễn tuyệt vời của Rudel, bạn có thể kể tên ít nhất một phi công khác đã liên tục ném bom mọi thứ có thể gọi là mục tiêu trong 7 năm theo đúng nghĩa đen không?
    Anh ta đã đánh bật xe tăng, cây cầu và tất cả các loại mục tiêu chiến thuật thông thường, nổi bật trong cuộc tấn công vào thiết giáp hạm Marat và các tàu khác, tham gia không chiến với máy bay chiến đấu nhiều lần và bị bắn hạ nhiều lần.
    Và về số lượng xe tăng. Anh ấy là một trong số ít người đã lái thành công chiếc ju-87g với hai khẩu súng để tấn công. Cuối cùng, hãy xem đoạn phim tài liệu về những gì những người đam mê kinh nghiệm đã làm trong 40-41.
  15. +2
    12 tháng 2019, 13 46:XNUMX
    Thành thật mà nói, bài viết uv. Dmitry Verkhoturov có phần ngạc nhiên. Tác giả cho rằng nhiệm vụ chính của Hải quân và Không quân Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương là làm gián đoạn các đường dây liên lạc của Trung Quốc ở Thái Bình Dương. Để làm được điều này, Hoa Kỳ được cho là cần giành được ưu thế trên không đối với một số khu vực nhất định của Thái Bình Dương và trên hết là đối với những khu vực tiếp giáp với lãnh thổ Trung Quốc, và để đạt được ưu thế này, họ sẽ gửi trực tiếp một lượng F22 nhất định. vào miệng PLA. Cho rằng trong cuộc tập trận, sự tương tác giữa Lực lượng Không quân Hoa Kỳ và Úc đã được thử nghiệm, bao gồm cả việc thực hành tiếp nhiên liệu trên không cho nhiều loại máy bay, dường như là quá nhỏ đối với một bài báo. Ví dụ, đối với Úc, vấn đề sống còn không phải là việc Trung Quốc vi phạm thông tin liên lạc hàng hải mà là việc bảo vệ chính mình. Đặc biệt, Australia nhận được phần lớn sản phẩm dầu mỏ từ Singapore. Đối với Mỹ, một trong những nhiệm vụ chính ở khu vực Thái Bình Dương là bảo vệ đáng tin cậy các nhóm tàu ​​sân bay của nước này khỏi các cuộc không kích, đặc biệt khi Trung Quốc liên tục đe dọa, nếu có chuyện gì xảy ra, sẽ “vô tình” đánh chìm một hoặc hai tàu sân bay Mỹ bằng máy bay của mình. Tên lửa đạn đạo “sát thủ tàu sân bay”, được cho là có khả năng phát hiện AUG độc lập trên đại dương, xác định các tàu sân bay trong AUG này và tấn công chúng. Sau đó hãy cứu những thủy thủ sống sót khỏi tàu sân bay bị chìm và cho cả thế giới thấy họ, người Trung Quốc, không chỉ mạnh mẽ mà còn cao quý như thế nào. Người ta cho rằng những tổn thất như vậy đối với Hoa Kỳ sẽ là không thể chấp nhận được và họ sẽ bò ra khỏi Trung Quốc với cái đuôi kẹp giữa hai chân. Đồng thời, bằng cách nào đó người ta quên rằng Hoa Kỳ sẽ có điều gì đó để trả lời và câu trả lời này có thể dẫn đến Thế chiến thứ 3. Và trải nghiệm Trân Châu Cảng cũng nói lên điều gì đó.
    Dù thế nào đi nữa, ông đã đánh thức người Mỹ khỏi giấc ngủ đông, họ nhanh chóng có được sức mạnh và lấy lại tất cả những gì Nhật Bản đã nghĩ đến việc chinh phục và sau đó buộc Nhật Bản phải đầu hàng (dù không phải không có sự trợ giúp của Liên Xô).
    Tôi đang nói về cái gì vậy? Và bên cạnh đó, Hoa Kỳ ở khu vực Thái Bình Dương (TAR) có thể có hàng tá nhiệm vụ rất khác nhau, bao gồm nhiệm vụ bảo vệ các đường liên lạc trên không và trên biển, cũng như bảo vệ các máy bay AWACS và U (không nhất thiết phải ở trên boong). -based), theo quy luật, chúng ở trên không lâu hơn nhiều so với máy bay chiến đấu với nguồn nhiên liệu tiêu chuẩn và là mục tiêu dễ nhìn thấy hơn và dễ dàng hơn đối với lực lượng phòng không và không quân đối phương. Và đây là lúc khả năng Không quân Hoa Kỳ tiếp nhiên liệu cho máy bay của mình trên không từ tàu chở dầu của họ và tàu chở nhiên liệu của đồng minh có thể đóng một vai trò rất quan trọng.
    Nói chung, bạn có thể giả định bất cứ điều gì, nhưng nếu không biết kế hoạch thực sự của Bộ chỉ huy Không quân và Hải quân Hoa Kỳ và các đồng minh của họ trong TAR, bạn có thể tranh luận không ngừng và không có kết quả. Và có một đề xuất là không thay thế sự thiếu kiến ​​​​thức này bằng sự nhiệt tình thái quá và vốn từ vựng rác thải. Chà, rốt cuộc thì không phải những chàng trai tụ tập ở đây. Và điều này không hoàn toàn phù hợp với các quy tắc của trang web. Những thứ kia. không phù hợp chút nào.
  16. 0
    12 tháng 2019, 14 25:XNUMX
    Nhưng chúng tôi vẫn không muốn chế tạo tàu chở dầu dựa trên tấm lót đường chuyền.
  17. 0
    12 tháng 2019, 14 27:XNUMX
    Trích dẫn từ: gregor6549
    Đặc biệt, Australia nhận được phần lớn sản phẩm xăng dầu từ Singapore

    Không còn nữa - các mỏ khí đốt ngoài khơi Australia đã đáp ứng hoàn toàn nhu cầu hydrocarbon của đất nước và đảm bảo nhập khẩu khí tự nhiên hóa lỏng ở mức 90 triệu tấn, đưa Australia trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới vào tháng XNUMX năm ngoái.
    1. 0
      12 tháng 2019, 15 07:XNUMX
      Tất nhiên là xuất khẩu.
      1. -6
        12 tháng 2019, 15 26:XNUMX
        Trích dẫn: Nhà điều hành
        Tất nhiên là xuất khẩu.

        Và những thứ đó cũng ở đó, lũ chăn nuôi cừu chết tiệt!
        Đối với nhiều người, vị thế siêu cường năng lượng luôn ám ảnh chúng ta.
    2. 0
      12 tháng 2019, 15 22:XNUMX
      Đúng vậy, Úc đã trở thành một trong những nước dẫn đầu thế giới về xuất khẩu khí đốt, nhưng khí đốt vẫn chưa thay thế các sản phẩm dầu mỏ và không ai biết khi nào nó sẽ thay thế. Nó thậm chí còn vận hành một số nhà máy nhiệt điện bằng than. Và giá xăng ở Úc rất nhạy cảm với tình hình quốc tế và mức giá dầu thế giới. Và do vận tải đường sắt ở Úc mới bắt đầu phát triển và tất cả hoạt động vận chuyển hàng hóa chính trong nước đều được thực hiện bằng đường bộ, đồng thời ở Úc hầu hết mọi gia đình đều có ô tô, sự phụ thuộc của Úc vào nhập khẩu dầu sẽ còn kéo dài. thời gian. Những thứ kia. cô ấy có thứ gì đó để bảo vệ trong trường hợp xảy ra xung đột lớn trong TAR. Một điều nữa là Úc không có đủ sức mạnh của riêng mình và phải liên minh quân sự với các nước khác, trong đó có Hoa Kỳ. Các bang tương tự vẫn chiếm vị trí cuối cùng trong việc nhập khẩu các sản phẩm nông nghiệp và tài nguyên thiên nhiên từ Úc.
      1. 0
        12 tháng 2019, 15 34:XNUMX
        Thứ nhất, ô tô chạy rất tốt bằng xăng, và thứ hai, trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự, không ai ngăn cản bạn sản xuất xăng/dầu hỏa tổng hợp từ khí đốt (về mặt kỹ thuật đơn giản hơn nhiều so với từ than đá)
        1. 0
          12 tháng 2019, 15 52:XNUMX
          Đúng, một số ô tô phải di chuyển quãng đường dài hàng ngày được trang bị bình xăng, nhưng phần lớn ô tô sử dụng nhiên liệu xăng hoặc dầu diesel. Và không phải tất cả các động cơ đều được hưởng lợi từ khí đốt. Thời gian này. Thứ hai, “không ai bận tâm” và “mọi việc đang được thực hiện” là hai điểm khác biệt lớn. Theo quy luật, một việc gì đó được thực hiện khi có nhu cầu vững chắc về “thứ gì đó” này và có những người sẵn sàng đầu tư nhiều tiền vào việc sản xuất “thứ gì đó” này.
          Tất nhiên, bạn cũng có thể nhớ đến những chiếc ô tô từ Thế chiến thứ 2 với máy tạo khí đốt bằng gỗ, nhưng điều này là do nhu cầu rất lớn và vô vọng. Cũng tại nước Đức trong chiến tranh, nhu cầu buộc họ phải bắt đầu sản xuất nhiên liệu tổng hợp, nhưng họ không thể đáp ứng hết nhu cầu của Đức.
    3. +1
      12 tháng 2019, 23 53:XNUMX
      Úc lấy xăng từ Singapore. Cô ấy có rất ít thứ của riêng mình
      các nhà máy lọc dầu. Và không có trữ lượng dầu chiến lược.
      Người Mỹ mắng họ rất nhiều vì điều này.
  18. 0
    12 tháng 2019, 16 24:XNUMX
    Trích dẫn từ: arkadiyssk
    Tại sao bạn lại mơ tưởng về tình trạng thiếu trạm xăng ở Hoa Kỳ? Mỹ có hơn 400 máy bay như vậy. Ngoài ra, hải quân còn có cơ hội tiếp nhiên liệu cho nhau bằng những chiếc F-18 của mình và sẽ có khoảng 50 xe của quân đồng minh

    bởi vì gần đây họ đã bắt đầu chuyển đổi máy bay không người lái của hải quân thành máy bay chở dầu chính xác do thiếu tàu chở dầu (hạm đội lỗi thời và hao mòn)
    Và việc tiếp nhiên liệu cho máy bay chiến đấu từ máy bay chiến đấu không phải là tiếp nhiên liệu mà là rác rưởi.
  19. -1
    13 tháng 2019, 10 18:XNUMX
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Nếu một cuộc chiến lớn sắp xảy ra thì cả 10 chiếc sẽ được sử dụng, không một chiếc nào còn lại ở căn cứ

    bạn đang nhầm lẫn nước Mỹ của những năm 40 và ngày nay. Bây giờ khả năng huy động của bang này thấp hơn nhiều lần.
    Tất nhiên, trước chiến tranh, họ sẽ cố gắng đưa thêm nhiều Aviks vào phục vụ, nhưng bạn chỉ có thể mơ về 10 chiếc cùng một lúc, và ngay cả khi có lệnh thông thường.