BTR và BMP "Boomerang" so với người tiền nhiệm của họ

194
Trong cuộc triển lãm Army-2019 gần đây, đã có thông báo rằng xe bọc thép chở quân K-16 dựa trên nền tảng bánh hợp nhất đầy hứa hẹn Boomerang sẽ tham gia các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước vào tháng XNUMX. Dựa trên kết quả của những sự kiện này, vấn đề đưa thiết bị vào sử dụng sẽ được quyết định. Do đó, trong tương lai gần, quân đội Nga sẽ có thể tiếp nhận một mẫu xe mới về cơ bản với khả năng đặc biệt, có thể so sánh thuận lợi với các loại xe bọc thép đang được sử dụng.


Xe chiến đấu bộ binh bánh lốp K-17 trong buổi diễn tập duyệt binh. Ảnh Vitalykuzmin.net




Cách tiếp cận mới


Không giống như một số xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh hiện có, Boomerang mới được phát triển từ đầu và có tính đến các vấn đề hiện tại. Dự án dựa trên những ý tưởng và giải pháp hiện đại, từ đó đạt được những đặc điểm và phẩm chất cần thiết.

Trước hết, “Boomerang” được phát triển như một nền tảng phổ quát phù hợp để sử dụng trong việc chế tạo thiết bị cho nhiều mục đích khác nhau. Đồng thời, hình thức của bệ là tối ưu cho việc tạo ra phương tiện vận chuyển bộ binh được bảo vệ. Trong tương lai, có thể phát triển thiết bị cho các mục đích khác.

Dự án Boomerang dự tính tạo ra một loại xe bọc thép bánh lốp với một số tính năng giúp phân biệt nó với các mẫu xe nội địa hiện có. Một số giải pháp tương tự đã được thử nghiệm ở các dự án nước ngoài. Nhờ đó, có thể khắc phục được một số khuyết điểm đặc trưng của các xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh sản xuất trong nước hiện có.

Vấn đề quốc phòng


Vấn đề về an toàn của phi hành đoàn và hạ cánh trong dự án Boomerang được giải quyết bằng nhiều cách. Đầu tiên là áo giáp thân tàu. Theo nhiều nguồn khác nhau, các phần nhô ra phía trước và hai bên được bảo vệ kết hợp bằng các thành phần gốm. Áo giáp phải có khả năng bảo vệ khỏi hỏa lực của vũ khí nhỏ cỡ nòng lớn vũ khí, pháo cỡ nhỏ và các mảnh vỡ khác nhau. Thiết kế của đáy thân tàu giúp cải thiện khả năng bảo vệ chống lại các vụ nổ. Bộ giáp được bổ sung bởi lớp lót chống phân mảnh. Thật không may, các thông số chính xác của bộ giáp vẫn chưa được công bố; chỉ biết những đặc điểm chung nhất của nó.


BTR-80 là một phương tiện rất xứng đáng nhưng đã lỗi thời. Ảnh của Bộ Quốc phòng Nga/mil.ru


Bảo vệ đạn đạo có thể được bổ sung bằng các phương tiện khác. Đã đề cập trước đó là khả năng cài đặt các mô-đun được gắn để tăng cường khả năng chống lại các mối đe dọa khác nhau. Có thể sử dụng bảo vệ tích cực. Trong tương lai, người ta đề xuất trang bị cho Boomerang một hệ thống bảo vệ toàn diện chống lại vũ khí chính xác.

Khả năng sống sót trong chiến đấu và sự an toàn của phi hành đoàn cũng được nâng cao thông qua việc sử dụng cách bố trí phù hợp. Các bộ nguồn được di chuyển về phía trước và một khoang lớn phía sau dành cho việc hạ cánh. Việc đổ quân được thực hiện qua đoạn đường nối ở đuôi tàu, nhờ đó họ được áo giáp bảo vệ trong thời gian tối đa. Máy bay chiến đấu được đặt trên ghế hấp thụ năng lượng, giúp giảm tác động tiêu cực của vụ nổ dưới bánh xe hoặc đáy.

Xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh được quân đội sử dụng chỉ có áo giáp chống đạn. Như vậy, BTR-80 nếu không có lớp bảo vệ bổ sung sẽ không thể chịu được hỏa lực từ súng trường cỡ nòng lớn hoặc súng máy. BMP-1/2 bị đạn pháo cỡ nhỏ bắn từ phía trước. Các tùy chọn khác nhau để tăng cường khả năng bảo vệ không dẫn đến tăng hiệu suất một cách triệt để. Các tàu sân bay bọc thép cũ hơn đã bị chỉ trích vì có cửa sập bên hông, dẫn đến những rủi ro không đáng có.

Tính cơ động của xe


Trong các phiên bản khác nhau của dự án Boomerang, nó được trang bị hai loại động cơ diesel có công suất 510 và 750 mã lực. Với trọng lượng chiến đấu khoảng 34-35 tấn, xe bọc thép có công suất riêng ít nhất là 15 mã lực. mỗi tấn. Kết hợp với hộp số thủy cơ, điều này mang lại đủ khả năng di chuyển và xuyên quốc gia.

Một cải tiến quan trọng là hệ thống treo độc lập với khả năng thay đổi khoảng sáng gầm xe. Di chuyển thân xe 300-350 mm theo chiều dọc cho phép bạn tối ưu hóa hiệu suất của xe khi hành quân hoặc trong trận chiến. Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, nền tảng này cũng có thể nhận được hệ thống treo thanh xoắn ít phức tạp hơn. Mặc dù có khối lượng đáng kể nhưng Boomerang có thể nổi và được trang bị động cơ đẩy bằng tia nước.

BTR và BMP "Boomerang" so với người tiền nhiệm của họ
Xe bọc thép chở quân K-16. Ảnh của Bộ Quốc phòng Nga/mil.ru


Tốc độ tối đa của nền tảng Boomerang trên đường cao tốc vượt quá 100 km/h. Trên đường đất – 92 km/h. Trên địa hình gồ ghề, cho phép tăng tốc lên tới 50 km/h.

Để so sánh, BTR-14 nặng 80 tấn có động cơ 260 mã lực. và do đó, công suất riêng không quá 18,5 mã lực. mỗi t. Tốc độ của nó trên đường cao tốc được giới hạn ở 80 km/h, trên đường địa hình – 40 km/h. BMP-2 bánh xích có trọng lượng dưới 15 tấn, được trang bị động cơ 300 mã lực (20 mã lực mỗi tấn). Nó có thể tăng tốc lên 65 km/h trên đường cao tốc và trên địa hình gồ ghề, hiệu suất của nó tương đương với Boomerang.

Vũ khí mô-đun


Trên nóc thân tàu Boomerang có không gian để lắp khoang chiến đấu hoặc mô-đun điều khiển từ xa thuộc loại tương thích. Khả năng sử dụng một số sản phẩm tương tự đã được biết đến và một số đề xuất này đã được thử nghiệm trên thực tế.

Trong lần trưng bày công khai đầu tiên vào năm 2015, Boomerang được giới thiệu với hai cấu hình. Công chúng được giới thiệu xe bọc thép chở quân K-16 và xe chiến đấu bộ binh K-17. Sự khác biệt chính giữa những chiếc xe này là vũ khí của chúng. BMP có các nhiệm vụ chiến đấu khác nhau và do đó nhận được nhiều vũ khí mạnh hơn.

Xe bọc thép chở quân K-16 được trang bị phương tiện chiến đấu thứ cấp với súng máy hạng nặng Kord, cho phép nó hỗ trợ hỏa lực cho lực lượng đổ bộ và chiến đấu hiệu quả với một số mục tiêu trên chiến trường. K-17 BMP nhận được mô-đun chiến đấu loại Boomerang-BM với vũ khí mạnh hơn. Tháp pháo như vậy được trang bị pháo 30A2 42 mm, súng máy PKT và tên lửa Kornet.


Xe chiến đấu bộ binh K-17. Ảnh "Công ty công nghiệp quân sự" / milindcom.ru


Năm 2017, phiên bản Boomerang của BMP với khoang chiến đấu có người lái B05YA01 Berezhok lần đầu tiên được trình chiếu. Một mô-đun như vậy có trang bị tên lửa, pháo và súng máy, nhưng được phân biệt bởi kiến ​​trúc của nó - nó được điều khiển bởi các thành viên tổ lái nằm ngay dưới tháp pháo.

Trước đây đã có thông tin về khả năng cơ bản là trang bị DUBM Baikal AU-220M hoặc một hệ thống tương tự cho khung gầm Boomerang. Trong trường hợp này, bệ có bánh xe trở thành phương tiện chở một khẩu pháo tự động 57 mm mạnh mẽ, mang lại cho nó những đặc tính chiến đấu đặc biệt.

Từ quan điểm lựa chọn vũ khí, Boomerang được so sánh thuận lợi với BTR-70/80 và BMP-1/2. Để phát triển loại thứ hai, nhiều dự án sử dụng khoang chiến đấu mới đã được đề xuất, nhưng sự lựa chọn của chúng còn hạn chế. Ngoài ra, khả năng tương thích với các mô-đun khác nhau không phải là yêu cầu chính đối với các dự án cũ.

Để thay thế các mô hình lỗi thời


Nền tảng bánh xe thống nhất Boomerang được tạo ra có tính đến các mối đe dọa hiện tại và tương lai, cũng như dựa trên kinh nghiệm trong và ngoài nước. Kết quả của việc này là việc từ bỏ một số hoạt động phát triển từ các dự án nội bộ trước đó và giới thiệu các giải pháp mới cho công nghệ của chúng tôi.

Kết quả của chương trình "Boomerang" đã tạo ra một số biến thể của xe bọc thép thử nghiệm cho các mục đích khác nhau và với các cấu hình khác nhau. Xe bọc thép chở quân K-16 với khoang chở quân lớn và được trang bị súng máy đang bước vào giai đoạn thử nghiệm cấp nhà nước và sắp được đưa vào sử dụng. Theo sau là xe chiến đấu bộ binh K-17.


Trải nghiệm "Boomerang" với mô-đun chiến đấu "Berezhok". Ảnh: Bmpd.livejournal.com


Trong Army 2019, tổ chức phát triển đã chỉ ra rằng tình trạng hiện tại của chương trình Boomerang cho phép bắt đầu tạo các dự án mới. Bộ Quốc phòng hiện có thể đặt mua xe chỉ huy và xe tham mưu, tổ hợp chống tăng hoặc phòng không. Ngoài ra, thông số kỹ thuật của xe tăng có bánh xe có thể xuất hiện. Trong mọi trường hợp, khung gầm bốn trục thống nhất sẽ được sử dụng.

Tuy nhiên, hiện tại chúng ta chỉ đang nói về xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh trên khung gầm chung. Trong tương lai xa, họ sẽ phải thay thế các mẫu thiết bị cũ hơn và nâng cao hiệu quả chiến đấu của lực lượng mặt đất. Trước hết, nó được lên kế hoạch để thay thế các xe bọc thép chở quân bánh lốp đã lỗi thời vẫn đang phục vụ cho quân đội. BTR-70 và BTR-80 từ lâu đã không đáp ứng được mọi yêu cầu hiện đại nhưng cho đến nay đơn giản là không có gì có thể thay thế được chúng. Việc hoàn thành thành công công việc ở K-16 và K-17 sẽ cho phép bắt đầu tái trang bị.

Các phương tiện được đề xuất trên nền tảng Boomerang có lợi thế rõ ràng so với các xe bọc thép chở quân hiện có. Loại thứ hai kém hơn về khả năng chống đạn đạo và chống mìn, có nhiều lựa chọn vũ khí hạn chế, ngoài ra, còn bị chỉ trích do công thái học của các khoang có thể ở được không thành công. Dự án mới loại bỏ hoàn toàn những câu hỏi này.

Nhiều dự án khác nhau của dòng Boomerang vẫn đang ở giai đoạn phát triển hoặc thử nghiệm thực địa. Việc tái vũ trang với sự giúp đỡ của họ sẽ chỉ bắt đầu trong tương lai. Tuy nhiên, đã rõ những hậu quả tích cực của việc tạo ra và triển khai công nghệ đó sẽ như thế nào. Các tay súng cơ giới sẽ nhận được khả năng bảo vệ tốt hơn và hỗ trợ hỏa lực mạnh mẽ hơn, điều này sẽ giảm thiểu rủi ro và tăng hiệu quả chiến đấu.
194 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -7
    19 tháng 2019 năm 18 27:XNUMX
    BMP phải được chế tạo với súng 57 mm mới,
    và tên lửa Ataka.
    Để khi nhập ngũ không những có ý nghĩa mà còn đi trước “đối tác” một bước…
    1. +12
      19 tháng 2019 năm 18 58:XNUMX
      Trích dẫn từ VSrostagro
      và tên lửa Ataka.

      "Cornets" có thể được sạc trong trận chiến. Tên lửa Ataki - không. Đồng thời, khả năng “Tấn công” của xe bộ binh chắc chắn là dư thừa.

      Trích dẫn từ VSrostagro
      súng 57 mm mới,

      BC trẻ em

      Và các “đối tác” đã đi trước chúng ta từ lâu.
      1. -12
        19 tháng 2019 năm 19 07:XNUMX
        Đó không phải là vấn đề. BMP là gì? một phương tiện sẽ đưa bộ binh đến đúng nơi. Tất cả. tại sao cô ấy lại cần súng? Hãy trao súng cho tất cả các phương tiện có khả năng di chuyển? trong khái niệm. cái gì cho ai và cái gì.
        1. +3
          19 tháng 2019 năm 19 27:XNUMX
          Dmitry, bạn nói đúng, nhưng bạn hơi nhầm lẫn một điều. Boomerang là một nền tảng phổ quát. Nghĩa là, ở dạng xe bọc thép chở quân, nó có những đặc điểm giống nhau về sức chứa và vũ khí trang bị, v.v. Một số khác ở dạng xe chiến đấu bộ binh có bánh xe. Ở một số nước, hệ thống súng cối hạng nặng và hệ thống pháo binh được lắp đặt trên nền tảng có bánh xe. Xe bánh lốp có lợi thế riêng về hình thức hậu cần.
          1. +2
            23 tháng 2019 năm 14 14:XNUMX
            Vũ khí hạng nặng trên bánh xe cũng có ưu điểm, bộ binh đặc biệt vui mừng - họ không phải mang theo.
            1. +1
              23 tháng 2019 năm 15 02:XNUMX
              Chắc chắn rồi :))
        2. +2
          19 tháng 2019 năm 19 41:XNUMX
          Trích từ carstorm 11
          một phương tiện sẽ đưa bộ binh đến đúng nơi. Tất cả. tại sao cô ấy lại cần súng?

          Nghiêm túc?! :) Có ổn không khi kể từ những năm 60, xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh đã không thực hiện chức năng "taxi chiến đấu" độc quyền? Hay tất cả các xe bọc thép hiện đại đều được trang bị vũ khí đại bác? Và còn hơn 100500 lý lẽ và sự thật tại sao một xe bọc thép chở quân có súng lại tốt hơn một xe bọc thép chở quân không có súng. Không cần thiết phải hiểu “khái niệm”, mà trước tiên phải hiểu khái niệm, sau đó là chiến thuật, nhân sự và các ngành khoa học khác.
          1. -1
            20 tháng 2019 năm 01 13:XNUMX
            Trích dẫn từ Black Griffin
            Không cần thiết phải hiểu “khái niệm”, mà trước tiên phải hiểu khái niệm, sau đó là chiến thuật, nhân sự và các ngành khoa học khác.

            Bạn chỉ cần hình thành khái niệm một cách chính xác các cụm từ “chỉ chở bộ binh”, “chịu đòn X\Y\Z”, “mang N bộ binh”, “có vũ khí X\Y\Z” là không ý tưởng. Khái niệm này chủ yếu mô tả các đặc tính hiệu suất, CHÚ Ý về mặt chiến thuật-đặc điểm kỹ thuật, và nếu bạn đọc khái niệm này và không thấy trong đó mô tả chi tiết, nhất quán, mang tính thuật toán về chiến thuật, thì đây không còn là một khái niệm nữa mà là một thứ khác.
            1. 0
              20 tháng 2019 năm 13 27:XNUMX
              Thành thật mà nói, tôi không hiểu ý của bạn về khái niệm từ ngữ và đặc điểm hiệu suất. Tôi vẫn có thể hiểu những lời của bạn liên quan đến các tàu sân bay bọc thép cũ. Và như Blackgrifon đã lưu ý một cách chính xác, khái niệm này thường không phản ánh khái niệm về công nghệ.
              Nhưng khi bạn nói về điều này liên quan đến sự chú ý, nền tảng, tôi không thể hiểu được. Bởi vì nền tảng này là mô-đun và có thể cung cấp nhiều tùy chọn khác nhau, cả nội thất, có thể nói, hệ thống vũ khí, áo giáp và, như đã viết trong bài báo, thậm chí cả các tùy chọn hệ thống treo khác nhau. Hãy cho tôi biết đặc điểm hoạt động của nền tảng trần, mô tả chi tiết về chiến thuật và mọi thứ khác. Và khách hàng sẽ đặt hàng một cấu hình cụ thể cho các nhiệm vụ mà mình đã xác định chứ không phải ngược lại. Chỉ có điều ứng dụng có thể lại khác một chút?
              1. 0
                Ngày 5 tháng 2021 năm 23 01:XNUMX
                Tôi không muốn...!
                Đặc điểm hiệu suất của nền tảng cụ thể này là một nhà kho khổng lồ và đắt tiền. Chà, thành thật mà nói thì nó diễn ra không được tốt lắm :-(
            2. 0
              21 tháng 2019 năm 01 24:XNUMX
              PPirat:
              Khái niệm này chủ yếu mô tả các đặc tính hiệu suất

              Các đặc điểm về hiệu suất thậm chí không được đề cập trong khái niệm này; nó chỉ xác định vai trò và vị trí của một loại thiết bị quân sự nhất định trong các tình huống được dự đoán trước (nói một cách đại khái là mục đích chính của vũ khí và khả năng mong muốn của nó trong các điều kiện có thể xảy ra khác).
              Từ việc phân tích nhu cầu, TTT ra đời và trên cơ sở đó TTT được hình thành.
              Và các đặc tính hiệu suất là những gì nhà phát triển và nhà sản xuất đã kết hợp với nhau...
      2. +3
        20 tháng 2019 năm 17 18:XNUMX
        Bạn đã đi trước điều gì? Trong quảng cáo?
        1. +2
          20 tháng 2019 năm 19 03:XNUMX
          Trích dẫn từ Oden280
          Bạn đã đi trước điều gì? Trong quảng cáo?

          Trong hiệu quả. Cả súng tự động và hệ thống chống tăng đều được lắp đặt trên mô-đun chiến đấu.
          Chúng ta có thể nói gì nếu loại đạn xuyên giáp tốt nhất cho 2A42 được phát triển và sản xuất bởi Bỉ? Khả năng xuyên giáp cao gấp đôi.
          1. +1
            21 tháng 2019 năm 12 00:XNUMX
            Làm thế nào để bạn biết khả năng xuyên giáp của đạn pháo hiện đang phục vụ trong quân đội của chúng tôi? Và ATGM được thử nghiệm bằng các hoạt động chiến đấu. Người của chúng tôi chiến đấu rất hiệu quả, nhưng chúng tôi chưa nghe thấy gì về người châu Âu.
            1. -1
              27 tháng 2019 năm 17 10:XNUMX
              Trích dẫn từ Oden280
              Người của chúng tôi chiến đấu rất hiệu quả, nhưng chúng tôi chưa nghe thấy gì về người châu Âu.

              Cho tôi hỏi người dân của chúng ta đang chiến đấu rất hiệu quả ở đâu? Nếu ở Syria thì không có đối thủ nào ở cấp độ quân đội chính quy, không có phòng không, không có hàng không và châu Âu thực sự không tham chiến.
      3. 0
        21 tháng 2019 năm 08 52:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        BC trẻ em


        121 quả đạn 57 mm -0,5 m3 Chúng tôi ném ra 2 lính dù (4 xe chiến đấu bộ binh trong một trung đội) chứ không phải súng máy.
    2. 0
      19 tháng 2019 năm 19 01:XNUMX
      Hoặc làm cho các mô-đun tương thích. Và sau đó, nếu cần, bạn có thể dễ dàng thay thế chúng. Đối với tôi, có vẻ như việc phát hành và gỡ lỗi loạt nền tảng bây giờ quan trọng hơn nhiều. Để sử dụng nó trong quân đội, thu thập dữ liệu, lái nó ở Syria, v.v. Nền tảng này không chỉ mới mà thiết kế của nó cũng khá khác biệt so với tất cả các nền tảng trước đó. Quân đội làm quen với nó càng sớm thì càng tốt. Và vũ khí đã hoàn thành nhiệm vụ.
    3. +11
      19 tháng 2019 năm 19 57:XNUMX
      Để khi nhập ngũ không những có ý nghĩa mà còn đi trước “đối tác” một bước…


      Các đối tác từ lâu đã có kính thiên văn 40mm + ATGM bắn và quên thế hệ thứ 3 trong loạt sản phẩm của họ. Hơn nữa, tất cả các loại Qatar và UAE sẽ sớm có chúng. Ví dụ: đây là một chiếc ô tô dành cho người Ả Rập của người Pháp.

      Đây là một đề xuất tương tự từ người Phần Lan.


      Chà, nói chung, để chế tạo một khẩu súng hiện đại trên kính thiên văn không phải là gắn dây đai, phanh đầu nòng mới và vỏ cho S-60 thời Stalin.
      https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2005/garm/wednesday/duckworth.pdf
      1. +12
        19 tháng 2019 năm 20 03:XNUMX
        Trích từ donavi49
        Ví dụ: đây là một chiếc ô tô dành cho người Ả Rập của người Pháp. Đây là một đề xuất tương tự từ người Phần Lan.


        Kết quả là chúng tôi đã mua được những chiếc ô tô Phần Lan do Ba Lan sản xuất với tháp pháo 100+30 của Liên Xô/Nga
      2. 0
        Ngày 5 tháng 2021 năm 23 25:XNUMX
        Vâng, một quảng cáo lão luyện khác! “Kính thiên văn”, “quên bắn”, “tàng hình” quên gắn thêm một chiếc nữa! Từ cùng một bộ truyện Giống như một chiếc bàn chải có miếng làm sạch lưỡi. Giá trị chiến đấu còn rất đáng nghi ngờ, nhưng quảng cáo cho nó hoạt động khá tốt. Giải thích lý do tại sao bạn cần làm sạch lưỡi của mình, đạn ống lồng tốt hơn đạn không ống lồng như thế nào và hệ thống dẫn đường hồng ngoại, hệ thống chống nhiễu tốt nhất hiện nay, cải thiện hiệu suất vũ khí như thế nào so với lệnh vô tuyến hoặc tia laser. Bạn có biết tại sao nhiều ATGM mới nhất vẫn sử dụng điều khiển fly-by-wire không? Bo đáng tin cậy! Và tất cả những thứ thời thượng này sẽ dần bị lãng quên, mang tiền đi bất cứ nơi nào họ có thể. Những ý tưởng này đã có từ hàng thập kỷ trước. Giống như nhiều khái niệm không thành công, chúng sẽ bị loại bỏ. Chà, hoặc họ sẽ tìm thấy một cuộc sống mới trong một vòng công nghệ mới. Chưa có điều kiện tiên quyết nào.
        Chưa hết, vâng, 57 mm hiện thuộc cùng một dòng sản phẩm, rất có thể bạn đã đúng. Theo tôi, không có bước nhảy vọt nào về công nghệ để đưa loại vũ khí này trở lại xe bọc thép. Nhưng tôi có thể sai. Con đường tiến bộ không thể hiểu được.
        Tái bút Đừng viết thêm gì về kính thiên văn và các loại bàn chải đánh răng khác. Trông bạn thật ngu ngốc
        1. 0
          Ngày 6 tháng 2021 năm 10 27:XNUMX
          1) Đạn kính thiên văn đang là xu hướng. Người Trung Quốc đang chế tạo hệ thống này và họ thậm chí còn đang phát triển hệ thống hàng không cho máy bay và trực thăng của họ. Người Pháp đang bán. Tochmash đang chủ động làm điều gì đó ở đó. Định dạng này cho phép bạn đơn giản hóa và làm nhẹ hệ thống cấp liệu, lắp nhiều đạn hơn vào thể tích nhỏ hơn hoặc phân bổ thể tích nhỏ hơn cho đạn.

          2) ATGM thế hệ thứ 3 đã được sử dụng trong tất cả các cuộc chiến tranh trong 15 năm qua. Một lần nữa, người Trung Quốc chỉ đơn giản là tiến hành ưu tiên các chi tiết cụ thể của riêng họ. Aliyev đã thể hiện phẩm chất của mình khi Spikes đốt xe tăng ở dốc ngược, không có tầm nhìn trực tiếp - bị phát hiện bởi một chiếc UAV nhỏ => chiếc xe chở Spikes bị bắn trả, quân Armenia bàng hoàng không biết từ đâu xuất phát. Với cornet, điều này là không thể thực hiện được vì bạn cần tầm nhìn trực tiếp.

          Và một khoảnh khắc. Việc bán các sản phẩm cập nhật của Liên Xô ngày càng trở nên khó khăn hơn. Bởi vì không có hoạt động tiếp thị ồn ào và chúng thường chiếm mức giá rất thấp. Ngay cả người Trung Quốc cũng đòi hỏi nhiều tiền hơn. Trong 5-7 năm nữa, sẽ rất khó để bán một chiếc LMV không có ATGM thế hệ thứ 3, ngay cả đối với tumba-yumba của Châu Phi. Algeria (khách hàng chính của vũ khí và bộ dụng cụ sửa đổi) hiện đã vượt qua ROE và đang lựa chọn giữa ATGM thế hệ thứ 3 của Châu Âu và Trung Quốc.
    4. -2
      20 tháng 2019 năm 00 10:XNUMX
      Trích dẫn từ VSrostagro
      BMP phải được chế tạo với súng 57 mm mới,
      và tên lửa Ataka.

      Vâng...và không hạ cánh! Nếu không...tôi nên đặt nó ở đâu? gì
      1. 0
        20 tháng 2019 năm 13 29:XNUMX
        Vậy pháo đặt trên áo giáp, còn lực lượng đổ bộ ở sau áo giáp? gì
        1. +3
          20 tháng 2019 năm 13 42:XNUMX
          Trích dẫn từ: Red_Baron
          Vậy pháo đặt trên áo giáp, còn lực lượng đổ bộ ở sau áo giáp?

          Còn vỏ thì sao? Hay nên bắn đại bác chửi rủa?
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 13 46:XNUMX
            Các đòn tấn công dường như được trang bị trước trận chiến và 100 quả đạn pháo cho cỡ 57mm sẽ không chiếm hết dung lượng áo giáp. Theo tôi hiểu, trong trường hợp lắp pháo 57 mm, mặc dù thực tế là một phần của đội dù đang tham gia vào mô-đun DBM. Nhưng đây là thông lệ - nếu bạn nhìn vào các phương tiện chiến đấu bọc thép tương tự của các quốc gia khác, họ có các đội dù gồm 8 và thậm chí 6 người.
            1. +2
              20 tháng 2019 năm 19 39:XNUMX
              Trích dẫn từ: Red_Baron
              Nếu bạn nhìn vào các phương tiện chiến đấu bọc thép tương tự của các quốc gia khác, họ có các đội dù cho 8 và thậm chí 6 người.

              Có….tilka ở đây…theo quy định, số lượng tiểu đội súng trường cơ giới của Lực lượng Vũ trang ĐPQ là từ 9 “linh hồn”... (BMP-2 lên đến 10 máy bay chiến đấu...BMP-3 lên tới 9...), nếu tôi nhớ đúng. Vâng, được rồi với những con số! Còn có các yếu tố “can thiệp” khác: giá thành súng, “giá cả” và thời gian sử dụng trước khi thay nòng, so sánh độ chính xác bắn của súng 30 mm và súng 57 mm, giá thành đạn dược... v.v. . Rốt cuộc, một giải pháp khác đã được đề xuất: sử dụng pháo 45 mm! Tức là, trong kho cũng có một khẩu pháo 45 mm tự động được phát triển... Đạn 45 mm cho phép bạn sử dụng cả cầu chì từ xa có thể lập trình và hệ thống dẫn đường, đồng thời hiệu quả của đạn 45 mm cao hơn 30 -mm, vẫn có thể sử dụng loại đạn 45 mm cũ. Đúng vậy, một số người ủng hộ cỡ nòng 40 mm...họ nói rằng nó có sẵn ở "phía tây" và những loại súng như vậy dễ dàng đẩy đến đó hơn...sau này bạn có thể xem xét giải pháp "Tây Đức": 35/50 mm. hệ thống pháo binh hai cỡ nòng. Trong “đèn bicaliber” có thể có các tùy chọn sau: 1. hệ thống nghệ thuật 40/45 mm 2. 30/45mm, 3/45mm. Có thể mua được hai cỡ nòng theo “phương pháp”: 57. cặp: đạn “bình thường” có cỡ nòng lớn hơn, đạn “kính thiên văn” có cỡ nòng nhỏ hơn... ;1. buồng cắm...(nhưng điều này thật là..."tệ hại"(!), có lẽ có những giải pháp khác.).. Các lựa chọn, than ôi, cũng có "nhược điểm" ... vẫn còn phải quyết định xem cái gì là hơn nữa (điểm trừ hoặc điểm cộng...) và là “trò chơi” đáng làm lại! Mặc dù...những "vấn đề" tương tự sẽ nảy sinh khi giới thiệu rộng rãi cỡ nòng 2 mm...
              1. -1
                20 tháng 2019 năm 19 46:XNUMX
                Trích dẫn: Nikolaevich I
                Có....tilka ở đây...theo quy định, số lượng đội súng trường cơ giới của Lực lượng Vũ trang ĐPQ là từ 9 "linh hồn"... (BMP-2 lên đến 10 máy bay chiến đấu...BMP-3 lên tới 9...), nếu tôi nhớ đúng. Vâng, được rồi với những con số!

                Tại sao ổn? để có một đội trên xe bọc thép và một đội trên hai xe chiến đấu bộ binh.

                Tôi không hiểu phần còn lại chút nào, điều này có liên quan gì đến tôi? Sản xuất bất cứ thứ gì bạn muốn và sau đó cài đặt nó trên thiết bị của bạn. Tôi có một cái gì đó để làm với nó. Tôi chỉ đáp lại lời không có hạ cánh. Và ông chỉ ra rằng chỉ có ít người hơn.
                Tôi không phải là thợ chế tạo súng và tôi không được lập trình để đặt câu hỏi về thiết kế vũ khí. :)
                1. 0
                  21 tháng 2019 năm 03 22:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Red_Baron
                  Tại sao ổn? để có một đội trên xe bọc thép và một đội trên hai xe chiến đấu bộ binh.

                  Một đội gồm 2 xe chiến đấu bộ binh thay vì 1 xe - đây có phải là “karasho...rất ruột” không? Bất chấp sự xuất hiện của các vấn đề khác liên quan đến vấn đề này? yêu cầu
                  Trích dẫn từ: Red_Baron
                  Chuyện này có liên quan gì đến tôi?
                  Bạn nói đúng...phần bình luận này không dành cho bạn! Giờ đã muộn rồi… không còn tiện để viết bình luận riêng về một “vấn đề” khác… Tôi viết một tiếng “chụp”… như: “ai muốn đọc thì đọc!” Vì vậy... thứ lỗi cho tôi!
                  1. +1
                    21 tháng 2019 năm 12 13:XNUMX
                    Trích dẫn: Nikolaevich I
                    Một đội gồm 2 xe chiến đấu bộ binh thay vì 1 xe - đây có phải là “karasho...rất ruột” không? Bất chấp sự xuất hiện của các vấn đề khác liên quan đến vấn đề này?

                    Chà, tất nhiên là không, nó dựa trên ý tưởng rằng nó theo cách này hoặc không.
                    Ví dụ, mỗi đại đội có 8-9 xe bọc thép chở quân và 2-4 xe chiến đấu bộ binh.
              2. 0
                21 tháng 2019 năm 08 59:XNUMX
                Trích dẫn: Nikolaevich I
                Có….tilka ở đây…theo quy định, số lượng tiểu đội súng trường cơ giới của Lực lượng Vũ trang ĐPQ là từ 9 “linh hồn”... (BMP-2 lên đến 10 máy bay chiến đấu...BMP-3 lên đến 9...), nếu tôi nhớ đúng


                Không thay đổi. Nhưng đã giảm bộ phận xuống 2 người. Sau khi đưa vào trung đội một nhóm (liên kết, phân đội) tăng cường và thứ tư BMP (số lượng người trong trung đội không thay đổi.
                Và cần lưu ý rằng 57 mm không phải là máy tự động.

                Chà, về thể tích đạn BK-121 57 mm -0,5 m3
          2. -3
            20 tháng 2019 năm 16 39:XNUMX
            Trích dẫn: Nikolaevich I
            Còn vỏ thì sao? Hay nên bắn đại bác chửi rủa?

            - Petrov, tại sao họ lại ngừng bắn?
            - Hết đạn.
            - Nhưng anh là người cộng sản, Petrov!
            Và súng máy lại bắn ...

            Rõ ràng, trong thực tế tư tưởng hiện nay, cần phải bắn bằng những mối liên kết tinh thần để có thể đóng đinh đối thủ xuống đất.
            1. +1
              31 tháng 2019 năm 14 27:XNUMX
              Theo tôi thấy, Petrov xấu hổ, đã lấy trộm đai súng máy để bán vào súng máy)
              Người Xô Viết phải biết quay, cuộc sống là vậy...
          3. 0
            23 tháng 2019 năm 14 20:XNUMX
            súng bắn với sự sợ hãi
            Súng 400mm không có đạn cũng thuyết phục như súng 30mm có 2-3 tấn đạn.
    5. 0
      20 tháng 2019 năm 21 00:XNUMX
      dùng 125mm cho 2 bước có tốt hơn không? và biến nó thành một chiếc xe tăng với áo giáp BMP? Mỗi phương tiện chiến đấu đều có nhiệm vụ riêng - chiếc này là chở binh lính... và cỡ nòng cũng cần thiết khi không còn hy vọng cho xe tăng, bởi vì... Đất nước không có họ...
      Nhưng nếu bạn thực hiện mô-đun hóa thực sự... thì đây thực sự là một bước tiến!
    6. 0
      31 tháng 2019 năm 14 22:XNUMX
      Tôi đã xem qua các nghiên cứu cho rằng loại tối ưu cho xe chiến đấu bộ binh (tầm bắn/sức mạnh/bộ khuếch đại) ​​là súng 40 mm. Một ví dụ là CV-90 của Thụy Điển. 240 viên đạn (40 mm) được trang bị tiêu chuẩn. Và độ chính xác là đỉnh cao.
      1. 0
        31 tháng 2019 năm 16 25:XNUMX
        Bạn sẽ không tin đâu, nhưng IS-2 từ khoảng cách 2 km sẽ có độ chính xác không kém với pháo 120mm.
        nghiên cứu về biển tối ưu, tất cả đều phụ thuộc vào các tiêu chí được đưa ra.
        1. 0
          4 tháng 2019, 17 39:XNUMX
          Bạn quên mất đạn dược: IS quá nhỏ so với xe chiến đấu bộ binh. Và sau đó có 240 bức ảnh. Không giống như 130 cho 57 mm.
          1. 0
            5 tháng 2019, 12 27:XNUMX
            tất cả mọi thứ phụ thuộc vào việc làm rõ các điều kiện.
            đối với vùng núi có lẽ 40mm + súng phóng lựu sẽ làm được
            súng 40mm hầu như không phù hợp với vùng ngoại ô thành phố và rừng rậm.
            1. 0
              14 tháng 2019, 09 24:XNUMX
              Đối với một số người, 30-35 là đủ)
              Một lần nữa, tốt hơn hết là bạn nên hạ gục xe tăng bằng ATGM hoặc pháo 125mm trên bệ xe chiến đấu bộ binh.
  2. 0
    19 tháng 2019 năm 18 28:XNUMX
    Nếu Boomerang hoạt động thì tôi nghĩ chúng ta nên chờ sự xuất hiện của pháo chống tăng bánh lốp Sprut dựa trên nó
  3. -5
    19 tháng 2019 năm 18 39:XNUMX
    không, hãy làm theo cách này

    Về nguyên tắc, BMP là một chủ đề hơi lỗi thời

    có MBT
    bạn cần một cỗ máy tiêu diệt bộ binh - một cặp AG có cỡ nòng ít nhất 37 mm, một cặp KPVT, một khẩu súng 100-125 mm với đường đạn thấp - mọi thứ sẽ quay tròn và bay lên - IMHO, trên cơ sở MBT, nó cũng sẽ khởi động "Bumblebees" từ các hướng dẫn đang lên
    bạn cần một phương tiện giao hàng bộ binh dưới hỏa lực nghiêm trọng - IMHO, dựa trên MBT - có vũ khí và tốt
    Pháo 57 mm + tên lửa nổ là súng phòng không - bạn cần quyết định cách nộp nó
    rất nhiều ATGM - đây là xe chống tăng, bạn cũng cần quyết định cách nộp
    1. 0
      19 tháng 2019 năm 19 09:XNUMX
      Andrey :) Nhưng nhiều thứ có thể được thực hiện đơn giản hơn. Ở giai đoạn đạn dược.
      Theo tôi hiểu bây giờ, chúng ta đang nói về nền tảng. Theo tôi, điều này nên được quân đội tuân theo và tuân theo rộng rãi. Và ứng dụng sẽ hoạt động. Đây không phải là phương tiện chiến đấu bộ binh hạng nặng và do đó bạn có thể không nên lên kế hoạch biểu diễn trên chiến trường với tư cách là vũ khí chính hoặc thứ gì đó gần giống nó. Theo đó, hãy lên kế hoạch cho vũ khí như vậy.
      Nhưng có đủ loại phương tiện hỗ trợ bộ binh là điều đương nhiên.
      Tại sao lại là ong vò vẽ, có những cuộc tấn công bằng nhiệt áp. Cài đặt cho các cuộc Tấn công từ lâu đã được thực hiện trên cùng một Kẻ hủy diệt. Súng 57 mm là một cuộc tranh luận nghiêm túc, nhưng sau đó nó sẽ mở ra.
      1. +1
        19 tháng 2019 năm 19 16:XNUMX
        Tại sao lại là ong vò vẽ, lại có những cuộc tấn công bằng nhiệt áp như


        hơi đắt một chút, nhưng khi nó tệ hơn, có lẽ cách này sẽ tốt hơn

        Súng 57 mm là một cuộc tranh luận nghiêm túc


        câu hỏi đặt ra là chống lại ai: 57 mm là súng phòng không, IMHO, máy bay không người lái rẻ, nhưng các chức năng còn lại của nó không tuyệt vời

        Xin lỗi, tôi thích đếm tiền, nếu không bạn sẽ không thể có đủ mọi UAV với S-500 - bạn sẽ không thể tích trữ bất kỳ chiếc volost nào :)
        1. 0
          19 tháng 2019 năm 19 52:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey Shmelev
          Xin lỗi, tôi thích đếm tiền, nếu không bạn sẽ không thể có đủ mọi UAV với S-500 - bạn sẽ không thể tích trữ bất kỳ chiếc volost nào :)

          Hoàn toàn đúng như vậy :) Nhưng hiện tại không có ai tiêu diệt UAV một cách hiệu quả. Đối với những cái lớn, bạn có thể chỉ sử dụng tên lửa 57mm hoặc thậm chí là tên lửa Pantsir. Nhưng đối với những cái nhỏ thì điều đó không rõ ràng.
          1. +1
            19 tháng 2019 năm 20 06:XNUMX
            Nhưng đối với những cái nhỏ thì điều đó không rõ ràng.


            Bạn sẽ nói rằng tôi nói dối, nhưng 7-8 năm trước tôi đã quấy rầy bạn bè của mình: cho đến khi bạn tái sinh ZSU 57-2 với chất lượng mới... nó sẽ rất tệ - nó rẻ và bình thường
            súng sáu nòng 30 mm không sống sót tốt trên đất liền :)
            23-4 cho bộ binh = khó khăn, nếu không sẽ không đủ ở khoảng cách xa
            Ngoài ra còn có một chủ đề về đạn dẫn đường 100-152 mm, nhưng nó đã chết nhưng vô ích, IMHO
            Ngoài ra còn có chủ đề về việc bắn hạ một viên đạn dựa trên Grad (cũng có đạn dẫn đường) = 0, nhưng có rất nhiều trong số chúng, chỉ trong một ngụm - và, xin chào

            Mặc dù hôm nay tôi uống rất nhiều. Chào buổi tối!
            1. +1
              19 tháng 2019 năm 20 31:XNUMX
              Chúc bạn buổi tối vui vẻ nhé! :) ZSU-57-2 thì tốt, nhưng khá lớn, cần một chiếc ZIL 131 để lắp vào thân máy.
              Có lẽ đạn nổ từ xa có thể cải thiện đáng kể chất lượng của pháo phòng không 57 mm, nhưng đó lại là một câu chuyện hơi khác. Việc bắn súng ở đó phải ngẫu nhiên.
              Tôi lo lắng hơn về những chiếc UAV nhỏ nhất, những chiếc được sử dụng để chống lại chúng tôi ở Syria - về cơ bản là một chiếc máy bay không người lái mang theo lựu đạn.
          2. 0
            19 tháng 2019 năm 22 43:XNUMX
            Trích dẫn từ: Red_Baron
            ..... Nhưng hiện tại không có ai thu dọn UAV một cách hiệu quả.

            Cú sút như một con vịt nháy mắt
            Trong quân đội, pháo T-62 được dùng để bắn ổ bánh mì. Họ nói rằng một bên của ZIL-131 đã bị xuyên thủng. Có thể các anh chàng đó đã nói dối một chút, nhưng ai đã ngăn cản bạn bắn đạn từ một khẩu pháo nòng trơn vào máy bay không người lái?
            1. 0
              19 tháng 2019 năm 23 26:XNUMX
              Vâng, tôi là tất cả cho cười
              Nhưng tôi không biết về Buckshot. Theo tôi hiểu, phạm vi 500-600 mét của nó được coi là gây chết người, nhưng trở lên sẽ ít hơn nhiều.
              Bạn có thể thả một quả đạn cối từ độ cao bao nhiêu để các mảnh vỡ của nó có thể làm hỏng thiết bị? Từ một km? Hơn?
              Và hướng dẫn. Tôi không nghĩ rằng máy bay không người lái có bất kỳ khả năng siêu cơ động nào để né tránh một loạt đạn, nhưng đơn giản là xe tăng không có phương tiện để phát hiện và tính toán cuộc tấn công của một mục tiêu như vậy. Và việc chế tạo một loại vũ khí riêng bằng súng tăng rất có thể sẽ rất tốn kém.
              Lý tưởng nhất là tia laser có thể là phương tiện tiêu diệt các UAV như vậy. Toàn bộ vấn đề là tập trung đủ điện trên vài km, đồng thời không tiêu thụ điện nhiều bằng nửa thành phố.
              Trong khi đó - loại đạn có kích nổ từ xa cỡ nòng trung bình 57-76mm. Tôi cũng đã nghe nói về cỡ nòng nhỏ - 30 mm, nhưng tôi không biết nó hiệu quả và rẻ như thế nào.
              Nó có vẻ như vậy đối với tôi.
        2. 0
          20 tháng 2019 năm 01 40:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey Shmelev
          câu hỏi đặt ra là chống lại ai: 57 mm là súng phòng không, IMHO, máy bay không người lái rẻ, nhưng các chức năng còn lại của nó không tuyệt vời

          Trên thực tế, nó rất đắt, rất đắt nếu tính đến không chỉ bộ phận cung cấp năng lượng mà còn cả bản thân xe chiến đấu bọc thép. Theo tôi, sẽ rẻ hơn nhiều nếu sử dụng cỡ nòng pháo xe tăng (100\120\125\152\155) và đạn tên lửa chủ động có trường phân mảnh hướng về phía trước, thậm chí bạn có thể sử dụng nguồn điện cụm. Nghĩa là, cùng một loại đạn có thể bắn hạ các máy bay không người lái tầm thấp và tiêu diệt bộ binh bố trí công khai.
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 10 00:XNUMX
            Tôi tin rằng ý kiến ​​​​của bạn mà không tính đến những con số cụ thể về chi phí đạn dược và hệ thống pháo là không có cơ sở. Không Hơn nữa, trong các cuộc thảo luận của bạn về việc chống lại UAV, bạn cho rằng việc sử dụng đạn hoặc đạn pháo có khả năng kích nổ từ xa. Nếu bộ nhớ phục vụ, đạn bắn sẽ vô dụng ở bất kỳ khoảng cách đáng kể nào; mảnh đạn sẽ không có đủ độ chính xác. Đạn có cỡ nòng mà bạn chỉ ra không được sản xuất ở phiên bản phòng không có cầu chì vô tuyến (à, có thể nếu chỉ có loại 100 mm ở đâu đó), tức là. sẽ cần phải chế tạo những cái mới chứ không phải từ các nhà kho ở New Zealand, việc này sẽ tốn một khoản tiền kha khá, rõ ràng là cao hơn nhiều so với một chiếc UAV rẻ tiền với một mỏ súng cối treo lơ lửng... yêu cầu
            Tôi nhớ hồi Liên Xô, một viên đạn OFS 125 mm được so sánh với giá một chiếc xe Zhiguli. Tôi không nghĩ bây giờ nó sẽ rẻ hơn... gì
            Ngoài ra, cỡ nòng ngựa đối đầu với UAV mini là minh chứng điển hình cho quan niệm “dùng súng giết chim sẻ”... wasat Tôi nghĩ rằng cỡ nòng lớn hơn 76 mm rõ ràng là quá mức về mặt đạn đạo. Nếu tôi không nhầm, ngay cả súng phòng không 85 mm cũng bắn lên gần 10 km... Rất có thể, 57 mm vẫn tốt hơn.
            1. -1
              20 tháng 2019 năm 13 43:XNUMX
              Tôi đồng ý rất nhiều về vấn đề này. Nhưng chính xác thì tầm cỡ là gì... có rất nhiều vấn đề ở đây. Một mặt, sẽ rẻ hơn khi sản xuất, mặt khác, số lượng xe tương tự sẽ không nhiều và có thể sử dụng súng từ kho, nếu có sẽ còn rẻ hơn. Nhưng việc chế tạo các phương tiện chuyên dụng hoàn toàn chống lại máy bay không người lái nhỏ thì bản thân nó rất tốn kém - đây là một hệ thống + tàu sân bay hoàn chỉnh. Kết hợp với cái gì? Nhưng những gì có thể rẻ và hiệu quả đối với các UAV cỡ nhỏ rất có thể sẽ không giống với những thứ khác. Ném phích cắm ở mọi nơi bạn đến.
              Cuối cùng, tôi e rằng bất chấp những ý tưởng mà tôi thích với cả súng bắn đạn và 76mm, thì 57mm sẽ giành chiến thắng.
              bởi vì đây là cỡ nòng hiệu quả tối thiểu đối với đạn phân mảnh phòng không. Và cách rẻ nhất là tạo ra một số mô-đun riêng biệt, sau đó có thể lắp đặt trên thiết bị, phía sau xe tải hoặc lắp đặt trên nền tảng cơ bản. Có lẽ.
            2. 0
              20 tháng 2019 năm 13 49:XNUMX
              Theo tôi hiểu, bạn đang đề xuất tiết kiệm từng xu cho nguồn điện và chi hàng tỷ USD cho xe chiến đấu bọc thép? Và loại đạn mà tôi đề xuất sử dụng trường phân mảnh và các phần tử cụm để bù đắp cho độ chính xác khi phóng và độ chính xác của ngòi nổ. Về cơ bản, bạn đang cung cấp một số khẩu 57mm có ngòi nổ Đắt và tôi đang cung cấp một khẩu 125mm có ngòi nổ giá rẻ. Vì vậy, tôi không phản đối 57mm, nhưng nó quá lớn đối với một mô-đun nhỏ (phía trên thân tàu) và quá yếu đối với một mô-đun lớn (phía trên + thân phụ).
              1. 0
                20 tháng 2019 năm 15 34:XNUMX
                Vâng. Bạn chỉ có thể yên tâm mong đợi rằng loại đạn 57 mm đầy đủ với ngòi nổ ĐẮT đồng bào
                (sẽ tốn một xu khi sản xuất hàng loạt) sẽ rẻ hơn 5-6 quả đạn pháo 125 mm. Việc tiết kiệm sẽ được thấy rõ. yêu cầu lưỡi
                1. 0
                  20 tháng 2019 năm 15 41:XNUMX
                  Trích dẫn từ Aqela
                  Vâng. Bạn chỉ có thể yên tâm mong đợi rằng loại đạn 57 mm đầy đủ với ngòi nổ ĐẮT
                  (sẽ tốn một xu khi sản xuất hàng loạt) sẽ rẻ hơn 5-6 quả đạn pháo 125 mm. Việc tiết kiệm sẽ được thấy rõ.

                  Đối với nhiều công việc khác nhau, nhân loại đã nghĩ ra cả cuốc và xẻng cùng với máy xúc. Và dù chiếc xẻng có sáng tạo và hiện đại đến đâu thì nó vẫn sẽ thua kém máy xúc về khối lượng đất đào mỗi phút. Có một công việc cho tất cả mọi thứ. Đừng quên rằng OFS 125 mm vẫn bay xa hơn và hệ thống Ainet đã được lắp đặt trên xe tăng từ lâu
                2. 0
                  21 tháng 2019 năm 03 42:XNUMX
                  Trích dẫn từ Aqela
                  Vâng. Bạn chỉ có thể yên tâm mong đợi rằng loại đạn 57 mm đầy đủ với ngòi nổ ĐẮT đồng bào
                  (sẽ tốn một xu khi sản xuất hàng loạt) sẽ rẻ hơn 5-6 quả đạn pháo 125 mm. Việc tiết kiệm sẽ được thấy rõ. yêu cầu lưỡi

                  Đó là lý do tại sao viên đạn tôi lồng tiếng phải thực hiện hai nhiệm vụ
                  1) tiêu diệt bộ binh bằng trường phân mảnh được gắn (nổ phía trên bộ binh, trường hướng xuống dưới, dùng để tiêu diệt bộ binh ẩn nấp)
                  2) phá hủy các máy bay không người lái nhỏ ở độ cao thấp (trường được nổ tung phía trước mục tiêu và hướng dọc theo quỹ đạo)
                  Trong trường hợp này, kích thước của trường phân mảnh được chọn theo cách bù đắp
                  a) hoạt động không chính xác của ngòi nổ giá rẻ
                  b) quỹ đạo đạn không chính xác
                  Đồng thời, phương án của tôi sẽ rẻ hơn, phổ biến hơn và sẽ mang lại lợi thế trên chiến trường ở các khu vực khác, vì nó sẽ cho phép giảm bớt các đơn vị súng cối và pháo nhỏ để đổi lấy việc tối đa hóa số lượng “xe tăng”, chỉ có vậy thôi xe tăng sẽ không phải là MBT mà là _MOP_ (phương tiện hỗ trợ hỏa lực, thực chất đây là MBT có tháp pháo không có người lái, góc ngắm lớn hơn và phạm vi đạn đa dạng hơn).
                  Nhưng tùy chọn của bạn với AFV+57\76 đơn giản là sẽ không hoạt động vì những phương tiện này hoàn toàn không tồn tại hoặc sẽ có quá ít trong khu vực chiến đấu ngay lập tức.
            3. 0
              20 tháng 2019 năm 21 57:XNUMX
              Trích dẫn từ Aqela
              Ngoài ra, cỡ nòng ngựa chống lại các UAV mini là một minh họa điển hình cho khái niệm “ra đại bác trước chim sẻ”... wassat Tôi nghĩ rằng cỡ nòng lớn hơn 76 mm rõ ràng là quá mức về mặt đạn đạo.
              Ngược lại, IMHO: với các hệ thống điều khiển hỏa lực hiện đại, một viên đạn hạng nặng có thể bắn trúng máy bay không người lái ngay từ phát đầu tiên và chuyển sang phát tiếp theo (ngay cả khi các mảnh vỡ không bắn trúng, nó sẽ phá vỡ nó bằng sóng xung kích), với ở cỡ nòng trung bình, bạn sẽ phải đánh lừa trường phân mảnh một lần nữa, và giữa những viên đạn cỡ nòng nhỏ, chúng sẽ bay ngang qua.
              1. +1
                20 tháng 2019 năm 22 58:XNUMX
                Xin lỗi, bạn thực sự không hiểu à? Và ai sẽ bắn phát súng này bằng một viên đạn hạng nặng? MBT? Bạn có cần sử dụng MBT để bảo vệ khỏi máy bay không người lái không? Liệu anh ta có đủ phương tiện để phát hiện, nhắm mục tiêu, hộ tống anh ta không? Hay nên lắp súng cỡ nòng khá lớn trên hệ thống phòng không? Những loại quỹ này sẽ là gì và chi phí của chúng sẽ là bao nhiêu?
                Trích dẫn từ: bk0010
                với cỡ nòng trung bình, bạn sẽ lại phải lo lắng về trường phân mảnh, nhưng giữa những quả đạn cỡ nòng nhỏ, chúng chỉ bay ngang qua.

                Chà, bạn có thể có được đủ trường phân mảnh từ cỡ nòng trung bình, chỉ có điều việc cài đặt sẽ nhỏ hơn và dễ dàng hơn nhiều lần.
                1. 0
                  20 tháng 2019 năm 23 56:XNUMX
                  Tôi tưởng bạn đang nói về súng phòng không? Súng phổ thông dành cho hải quân (hoặc dành cho Tukhachevsky). Việc đặt cược vào hệ thống phòng không là điều đương nhiên. Phương tiện - (theo tôi thấy) một phương tiện bổ sung như một phần của tổ hợp phòng không, mang theo một khẩu pháo cỡ nòng 100-130 mm, vài chục quả đạn pháo cho nó, hệ thống điều khiển hỏa lực, hệ thống tiếp nhận thông tin radar, hệ thống quang học hệ thống dẫn đường làm việc trên không, tầm ngắm hỏa lực trực tiếp (để tự vệ) và thông tin liên lạc. Nếu bạn làm điều đó không phải vì mục đích mà vì phòng không quân sự, thì bạn sẽ phải sử dụng căn cứ xe tăng và cuối cùng bạn sẽ có một nhà kho kiểu Liên minh. Chi phí - cách tính toán: bản thân một thứ như vậy không thể rẻ, nhưng về cơ bản, giá thành của cùng một chiếc S-400 sẽ không tăng, nhưng nó sẽ bảo vệ khỏi máy bay không người lái và vũ khí đã xuyên thủng Vỏ. Không, tất nhiên bạn có thể làm điều đó mà không cần nó, nhưng khi đó nó có thể giống như việc Saudis đã gặp phải gần đây với Patriots (mặc dù có thể có nhiều vấn đề không phải với việc bắn hạ mà là với khả năng phát hiện).
                  1. +1
                    21 tháng 2019 năm 00 09:XNUMX
                    Đây là cách chúng tôi đã thảo luận ở trên. Một phần.
                    Một mô-đun có kích thước 57mm sẽ nhỏ gọn hơn nhiều lần, trọng lượng nhẹ hơn và giá thành thấp hơn nhiều lần. Nói một cách đại khái, nó có thể được lắp đặt gần như trên một chiếc giường xe tải đã được chuẩn bị sẵn. Hoặc không về công nghệ. Một hệ thống radar có thể kiểm soát nhiều kẻ tấn công, giúp giảm chi phí hơn nữa.
                    Mới trước đó một chút đã có một bài viết về các mô-đun Serval tương tự, chỉ có điều chúng có cỡ nòng nhỏ hơn. Và bạn thậm chí có thể chuyển chúng đi đâu đó, một bộ hoàn chỉnh để bảo vệ căn cứ, sân bay hoặc thứ gì đó tương tự cùng một lúc. Nhưng có thể nói, việc chuyển một số xe tăng hoặc thậm chí tái cấp xe tăng khó khăn hơn nhiều.
                    Hiệu quả của một phát bắn từ súng 100-130 mm vượt xa tất cả những điều này đến mức nào?
                    1. 0
                      21 tháng 2019 năm 04 22:XNUMX
                      Red_Baron và bk0010 Theo tôi, hình như có sự hiểu lầm ở đây:
                      1) Có loại phòng không cố định (S-300\400\500, mặc dù chúng có thể di chuyển, nhưng đặc biệt thuộc loại này vì cần có thời gian để tổ chức tương tác giữa các phần tử)
                      2) Có lực lượng phòng không bao phủ các vật thể\hướng\khu vực (Tor, Shell)
                      3) Nói chung, có lực lượng phòng không quân sự/quân đội/tấn công trực tiếp tham gia vào trận chiến, trong khu vực chiến đấu và phải được bảo vệ khỏi vũ khí nhỏ và vũ khí phân mảnh.
                      Vì vậy, lực lượng phòng không PMSM dựa trên xe bọc thép chở quân/xe chiến đấu bộ binh với pháo phòng không 57/76mm cho số “3” sẽ quá ít về số lượng (xét về số lượng xe chiến đấu bọc thép) hoặc sẽ có quá một viên đạn nhỏ, trong cả hai trường hợp, nó sẽ vô dụng và không hiệu quả đối với “3”. Đối với “2”, sẽ có lớp giáp quá mức, khả năng phát hiện không đủ (radar/quang học bị suy giảm) và không đủ tầm bắn + độ cao.
                      1. +1
                        21 tháng 2019 năm 12 09:XNUMX
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Theo tôi, hình như có sự hiểu lầm ở đây:

                        Hoàn toàn đúng. Mỗi người chúng tôi nói một chút về những chuyện riêng của mình và điều đó là bình thường :) Điều chính yếu là lắng nghe người kia. Chúng ta đang nói về việc phòng không chống lại máy bay không người lái như một chủ đề ngoài lề, không liên quan đến Boomerang.

                        Tôi vẫn lo lắng sau cuộc tấn công vào căn cứ Khmeimim của chúng tôi bằng máy bay không người lái nhỏ và hư hỏng máy bay. Đó là lý do tại sao tôi chủ yếu nói về điểm 2.
                        Đó là lý do tại sao tôi đưa ra luận điểm của mình - một hệ thống riêng biệt có thể được lắp đặt trên một thiết bị rẻ tiền, giá cả phải chăng hoặc tệ nhất là ở phía sau một chiếc xe tải mạnh mẽ hoặc thậm chí trên mặt đất, có thể nói như vậy. Phạm vi phát hiện và tiêu diệt phải chính xác trong phạm vi chống lại máy bay không người lái nhỏ. Đó là vài km. Có lẽ tối đa 2-3.
                      2. +1
                        21 tháng 2019 năm 14 31:XNUMX
                        1) đúng là trên bánh xe tải thông thường
                        2) nhưng thực tế là 57\76 đối với ảnh HIỆN TẠI là không đúng. Bởi vì đây là tuyến phòng thủ CUỐI CÙNG và mật độ hỏa lực ở đây rất quan trọng. Súng máy/đại bác (30mm) có tốc độ bắn tốt, nhưng mật độ hỏa lực kém ở gần mục tiêu bị bắn trúng và lượng đạn tiêu thụ trên mỗi đơn vị mục tiêu bị bắn trúng rất kém. Các loại súng hiện tại thiếu độ chính xác và tốc độ bắn. Tất cả điều này được thể hiện rõ ràng qua các video thử nghiệm và thực hành bắn.
                        Cá nhân tôi từng nghĩ rằng loại đạn nào đó kết hợp giữa pháo 50-80mm và MLRS sẽ là tốt nhất, nhưng cuối cùng tôi đã từ bỏ ý kiến ​​​​này vì lượng đạn tiêu thụ cũng cao (số lượng ít hơn và có thể có về khối lượng lớn hơn súng hiện có (30mm)). Bây giờ tôi nghĩ rằng tốt hơn là nên có một loại bệ phóng nào đó bắn đạn dẫn đường phản ứng chủ động bắn trực tiếp bằng điều khiển bằng dây/laser. Trong tùy chọn này sẽ có 2-3 quả đạn cho mỗi mục tiêu và trong quá trình cài đặt có hơn 40 quả (như MLRS-grad).
                        Nghĩ rằng chỉ những dự án nghiên cứu phù hợp mới thực sự có thể xác định được điều gì tốt hơn...
                      3. 0
                        21 tháng 2019 năm 15 02:XNUMX
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        2) nhưng thực tế là 57\76 đối với ảnh HIỆN TẠI là không đúng. Bởi vì đây là tuyến phòng thủ CUỐI CÙNG và mật độ hỏa lực ở đây rất quan trọng.

                        Theo những cái hiện có thì có thể. Thành thật mà nói, tôi chưa tìm thấy bất kỳ ước tính nào về khả năng né tránh ít nhiều chuyên nghiệp của máy bay không người lái cỡ nhỏ hiện đại. Đối với các sản phẩm bán thủ công thường được sử dụng, khả năng này thậm chí còn thấp hơn. Theo quan điểm hoàn toàn không chuyên nghiệp của tôi, những sản phẩm như vậy có thể bị phá hủy ngay cả bởi các hạt khá nhỏ, kích thước của chúng phải được xác định bởi phạm vi phân tán. Theo đó, tàu sân bay có thể có cỡ nòng khá nhỏ. Nhưng rất có thể là hơn 30 mm.
                        Theo tôi, sẽ rẻ hơn nếu là loại đạn cổ điển. Đồng thời, launcher sẽ đắt hơn một chút nhưng khả năng sẽ lớn nhất. Tốc độ bay và tầm bắn của đạn sẽ đủ cho bất kỳ mục tiêu nào, kể cả mục tiêu cơ động. Hơn nữa, đây có thể là những phát bắn hoàn toàn có chủ đích bằng đạn nổ từ xa dọc theo chùm tia laze được đưa tới máy thu. Chi phí của cú đánh sẽ khá thấp.
                        Tùy chọn của bạn thú vị hơn vì cài đặt đơn giản và hiệu quả hơn nhiều. Nhưng giá thành của mỗi lần bắn, do đặc điểm thiết kế, sẽ cao hơn nhiều, khó chế tạo hơn và khó có thể bắn trúng mục tiêu cơ động chỉ bằng một phát bắn. Điều này có nghĩa là chi phí đánh chặn sẽ tăng thêm. Về bản chất, kiểu bắn sẽ hơi khác một chút - tạo ra một đám mây chứa các phần tử sát thương dọc theo đường đi của mục tiêu.
                        Đây là cách tôi nhìn thấy nó.
                      4. 0
                        21 tháng 2019 năm 17 30:XNUMX
                        Trích dẫn từ: Red_Baron
                        Nhưng giá thành của mỗi lần bắn, do đặc điểm thiết kế, sẽ cao hơn nhiều, khó chế tạo hơn và khó có thể bắn trúng mục tiêu cơ động chỉ bằng một phát bắn.

                        Chỉ là một viên đạn lớn hơn sẽ có trường phân mảnh lớn hơn, điều này sẽ khiến nó có độ chính xác kém hơn. và bù đắp cho lỗi nhắm mục tiêu. Nhưng đạn nhỏ hơn và nhanh hơn gặp vấn đề về tốc độ bay cao, cùng với trường phân mảnh nhỏ, đòi hỏi phải có ngòi nổ có độ chính xác cực cao. Nhưng trong mọi trường hợp, mọi thứ ở đây đều quá đáng nghi ngờ và cần có sự xác nhận thử nghiệm chính thức (và việc này phải mất hàng tỷ năm và hàng tỷ năm). Vì có lẽ các tổ hợp ngày nay được bổ sung máy bay chiến đấu UAV phòng không sẽ là một lựa chọn lý tưởng. (ít nhất là trong tùy chọn "2")
                      5. 0
                        27 tháng 2019 năm 07 37:XNUMX
                        Một chiếc trực thăng hạng nhẹ bay lên phía trước và từ đó từ khẩu súng ngắn - BẬT đồng bào tốt
        3. 0
          31 tháng 2019 năm 16 33:XNUMX
          Có quá nhiều loại mục tiêu trên chiến trường để mọi thứ có thể phù hợp trên một phương tiện cùng một lúc
          Chẳng ích gì khi thiết kế một chiếc caftan của Trishkin.
          Cái nào tốt hơn - súng 57mm hay 100mm? Nhưng dù thế nào đi nữa, bạn cần cả hai,
          Chỉ có một lối thoát - thiết kế một nền tảng duy nhất linh hoạt nhất có thể để cấu hình lại.
          rà soát lại biên chế, cơ cấu các đơn vị có điều kiện mới.
          Về vấn đề này, tôi thích cách người Mỹ làm việc với tiền đạo hoặc người Israel làm việc với củ cà rốt của họ.
    2. 0
      14 tháng 2019, 09 33:XNUMX
      Tính siêu linh hoạt kéo theo sự suy thoái của từng khía cạnh riêng lẻ. Về khả năng phòng không, hệ thống quan sát tối đa và sự hiện diện của đạn pháo có khả năng kích nổ từ xa là đủ.
      Nếu không, chúng ta sẽ thấy thứ gì đó giống như xe tăng của gia đình Kim ở CHDCND Triều Tiên, nơi có AGS, MANPADS và pháo 20mm. Vì vậy, chúng phù hợp hơn cho các cuộc diễu hành)
  4. +2
    19 tháng 2019 năm 18 44:XNUMX
    Cuối cùng, hãy bắt đầu chăm sóc bộ binh của Mẹ! Điều duy nhất gây nhầm lẫn là sự kết hợp giữa các đặc tính tốc độ - hơn 100 km/h và công suất 750 mã lực. Suy cho cùng, chúng tôi không tạo ra một chiếc xe đua theo công thức mà là một con ngựa thồ cho quân đội của chúng tôi và một phần ba người tiêu dùng trên thế giới. Bạn đã quên tính toán các vấn đề về dự trữ năng lượng, hậu cần, hiệu quả và lĩnh vực dầu mỏ của chính nền kinh tế đất nước?
    1. -2
      19 tháng 2019 năm 19 11:XNUMX
      Đúng, không có nguyên tắc nào như vậy và sẽ không bao giờ có. cứu bộ binh. tất cả phụ thuộc vào nhiệm vụ được giao cho nó. Mọi người có hiểu chuyện gì đang xảy ra trên chiến trường không?
      1. +1
        20 tháng 2019 năm 10 03:XNUMX
        Trên đường đi, bạn có một dòng suy nghĩ không mạch lạc. Tối hôm trước bạn có uống quá nhiều bia không? wasat lưỡi Nếu bạn đang cố gắng tham gia vào cuộc thảo luận, vui lòng chịu khó diễn đạt suy nghĩ của mình bằng cách nào đó... wasat đánh lừa
    2. +1
      19 tháng 2019 năm 19 24:XNUMX
      Bây giờ đây đã là điều cần thiết rồi, tôi không nói về 750 mã lực. Nhưng động cơ khá mạnh mẽ. Trọng lượng của xe nặng gấp 2 lần so với thế hệ trước. Nhưng 100 km/h trên đường cao tốc thì hơi khác một chút. Có lẽ bạn đang di chuyển trong một cột. Những chiếc xe đầu tiên đi với tốc độ bình thường khoảng 80 km/h, nhưng những chiếc xe phía sau đôi khi buộc phải đuổi kịp với tốc độ cao hơn rất nhiều.
      Nhưng tôi không nghĩ rằng việc lái xe với tốc độ hơn 100 km/h trên đường cao tốc là một mục đích tự thân. Rất có thể, đã có sự tính toán cho việc di chuyển của một phương tiện có khối lượng lớn như vậy trên địa hình địa hình với tải trọng, vũ khí tối đa cũng như khả năng xuyên quốc gia của nó. Do đó, sức mạnh của động cơ và kết quả là các thông số tốc độ cao hơn trong điều kiện dễ dàng hơn. Tôi sẽ lặp lại mọi thứ IMHO.
      Eitan của Israel có trọng lượng tương đương cũng được trang bị động cơ 750 mã lực. Patria yêu dấu của tôi thực sự kém mạnh mẽ hơn, nhưng cô ấy cũng nhẹ nhàng hơn.
      1. +2
        19 tháng 2019 năm 19 53:XNUMX
        Trích dẫn từ: Red_Baron
        Có lẽ bạn đang di chuyển trong một cột. Những chiếc xe đầu tiên đi với tốc độ bình thường khoảng 80 km/h, nhưng những chiếc xe phía sau đôi khi buộc phải đuổi kịp với tốc độ cao hơn rất nhiều.

        Bạn chỉ cần tuân thủ các tiêu chuẩn. 40 km/h là “tuyệt vời” đối với một đoàn xe. Và sẽ không có đàn accordion
        1. 0
          19 tháng 2019 năm 20 43:XNUMX
          Trích dẫn: Lopatov
          Bạn chỉ cần tuân thủ các tiêu chuẩn. 40 km/h là “tuyệt vời” đối với một đoàn xe. Và sẽ không có đàn accordion

          Tôi không biết lực lượng đổ bộ di chuyển về phía Pristina nhanh như thế nào ở một số khu vực, nhưng có lẽ khi đó 40 người là không đủ.
          1. +3
            19 tháng 2019 năm 22 06:XNUMX
            Trích dẫn từ: Red_Baron
            nhưng có lẽ lúc đó 40 sẽ không đủ.

            Đây đều là những đánh giá có giá trị. “không đủ”, “quá nhiều”… Việc tăng tốc độ hơn nữa là con đường trực tiếp dẫn đến việc đơn vị xe thứ nhất đi với tốc độ 100 sẽ đến muộn hơn đơn vị có xe thứ nhất đi với tốc độ 40 km/h. .

            Nói chung, chúng tôi đã được dạy vào năm đầu đại học: nếu bạn không muốn gặp rắc rối, hãy lên kế hoạch cho cuộc hành quân của mình ba phút trên mỗi km
            1. 0
              19 tháng 2019 năm 23 42:XNUMX
              Trích dẫn: Lopatov
              Đây đều là những đánh giá có giá trị. “không đủ”, “quá nhiều”…


              Trích dẫn: Lopatov
              Việc tăng tốc độ hơn nữa là con đường trực tiếp dẫn tới thực tế là thiết bị

              Trong mỗi tình huống cụ thể, sẽ có người quyết định điều gì quan trọng hơn. Tôi nhớ lại một tình huống mà thời gian đến rất quan trọng.
              1. 0
                20 tháng 2019 năm 08 38:XNUMX
                Trích dẫn từ: Red_Baron
                Tôi nhớ lại một tình huống mà thời gian đến rất quan trọng.

                Đừng nhầm lẫn thời điểm đến của một hoặc nhiều phương tiện với thời điểm đến của đơn vị sẵn sàng chiến đấu.
                Nếu có nhu cầu “dừng đồng hồ bấm giờ ngay từ đầu” thì bạn chỉ cần cho vài chiếc ô tô ra ngoài cột. Nếu bạn không cảm thấy tiếc cho họ. Và khởi động đoàn xe với tốc độ cổ điển “ba phút một km”.
              2. +3
                20 tháng 2019 năm 08 57:XNUMX
                Nhân tiện, quãng đường “ném tới Pristina” là 500 km trong 22 giờ. 2.6 phút km. Gần như cổ điển ba phút. Và điều này có tính đến việc không có khả năng xảy ra một cuộc tấn công vào đoàn xe trên lãnh thổ Bosnia và Herzegovina.
                1. 0
                  20 tháng 2019 năm 10 07:XNUMX
                  VỀ! Tôi không phải là người duy nhất nhớ đến Pristina! tốt
                2. 0
                  20 tháng 2019 năm 11 29:XNUMX
                  Chà, đây là những lĩnh vực chung, tôi đã viết cụ thể - những lĩnh vực. Qua các khu đông dân cư, họ di chuyển chậm hơn, ở một số nơi nhanh hơn, ở những nơi khác họ chỉ đơn giản là chờ đợi.
                  1. +3
                    20 tháng 2019 năm 11 40:XNUMX
                    Trích dẫn từ: Red_Baron
                    Chà, đây là những lĩnh vực chung, tôi đã viết cụ thể - những lĩnh vực. Qua các khu đông dân cư, họ di chuyển chậm hơn, ở một số nơi nhanh hơn, ở những nơi khác họ chỉ đơn giản là chờ đợi.

                    Nhưng đây là cái được gọi là "đàn accordion", phát sinh do việc tổ chức hành trình kém. Một số xe dường như tăng tốc lên hàng trăm, nhưng cuối cùng tốc độ trung bình lại rất nhỏ. Đồng thời cột bị rách/kéo dài. Điều này có ảnh hưởng thảm khốc đến khả năng sẵn sàng chiến đấu của các đơn vị. Điều vô nghĩa tương tự cũng đang xảy ra với họ cũng như với đội quân dưới sự lãnh đạo sáng suốt của vị tướng. Khrulev ở Ossetia.
      2. 0
        20 tháng 2019 năm 10 06:XNUMX
        Đối với tôi, có vẻ như công suất động cơ được dự trữ đủ cho một chiếc xe tăng có bánh. đồng bào
        Ngoài ra, có thể ai đó còn nhớ cuộc đột kích vào Pristina yêu cầu
      3. 0
        Ngày 5 tháng 2021 năm 23 56:XNUMX
        Những chiếc ô tô đầu tiên đi với tốc độ bình thường, khoảng 80 km/h, và


        !!!!! Một từ mới trong chiến thuật. Cột ở tốc độ 80 km/h! Các khả năng đã đi một chặng đường dài!
        Chà, đó là tôi, tôi chỉ ngưỡng mộ hình dáng đó thôi :-)
    3. 0
      14 tháng 2019, 09 35:XNUMX
      100 km/h là tốc độ tối đa do động lực học và tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng. Xe phải có khả năng tăng tốc nhanh và cơ động hơn so với MBT cùng loại.
  5. +6
    19 tháng 2019 năm 19 04:XNUMX
    Trên đường đất – 92 km/h.

    Đây có thể là một loại mồi lạ nào đó, tương tự như Autobahn của Đức, hoặc ai đó đang đánh lừa công chúng...
    Tốc độ như vậy trên đường đất không có hệ thống treo chủ động là không thể đạt được
    1. +1
      19 tháng 2019 năm 19 18:XNUMX
      đúng rồi, tôi muốn xem theo anh chàng đó, anh ta có thể lái loại phương tiện nào với vận tốc 92 km/h trên đường đất lol
      và tôi có thể tìm thấy một lớp sơn lót như vậy để bắt đầu ở đâu? lol
      1. +1
        19 tháng 2019 năm 20 00:XNUMX
        Tôi thậm chí sẽ lấy nó từ wiki https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Pushkino_village.jpg
        Mình lái xe như thế này, chỉ có điều vài chỗ lại có thêm vài ổ gà.
        1. 0
          19 tháng 2019 năm 20 15:XNUMX
          anh bạn, bạn không nhìn thấy lớp sơn lót trên đường đi)

          Tái bút Mình viết xong rồi, xin lỗi đã biểu đạt nhé, nửa lít rồi, xin lỗi nhé
          1. +1
            19 tháng 2019 năm 20 25:XNUMX
            Mọi thứ đều ổn :) Nhưng tôi đã lái xe theo hướng này.
            1. +1
              19 tháng 2019 năm 20 32:XNUMX
              à, “về cái này” thì nhiều vô kể, vào những năm 30 nó sẽ là “đường cao tốc”, theo tôi hiểu
              cười đồ uống
          2. +1
            20 tháng 2019 năm 10 11:XNUMX
            Tôi tin rằng "sơn lót" ở đây có nghĩa là "con đường không có bề mặt cứng" (tức là, giống như học sinh Đức - bột và đầm, nhưng không có nhựa đường/bê tông), chứ không phải "địa hình gồ ghề"... Ở Nga, bởi "sơn lót" ” thường có nghĩa là "hướng về phía tây bắc, vòng qua đầm lầy" nháy mắt
    2. 0
      19 tháng 2019 năm 19 58:XNUMX
      Chà, bạn đang phóng đại khái niệm “đường đất” quá nhiều rồi. Tôi đang lái xe với tốc độ khoảng 90 trên đường đất - tôi không thể nói chính xác là bao nhiêu. Trên VAZ-2109. Thực sự thì không mất nhiều thời gian, chưa đầy nửa km, nhưng ngay khi phóng lên đường cao tốc, tôi đã tăng tốc. Chuyện đó cách đây khoảng 15 năm, cách Mátxcơva 20-25 km, giờ không có ảnh của cô.
      Tôi không nói rằng điều này là bình thường. Nhưng sự thật là chín tuổi đã có thể làm được, nên tôi nghĩ một gã khổng lồ như vậy thật dễ dàng.
      1. -1
        19 tháng 2019 năm 20 11:XNUMX
        chà, tôi đã từng bị “tiêm” 21099 (hồi đó!!!)
        Tôi không tin bạn chút nào, hãy rộng lượng tha thứ cho tôi,
        Trên quốc lộ 110 thật đáng sợ, nhưng trên đường đất 90 thì thật tuyệt khi lấp đầy, “Tôi cũng bắt được một con cá pike nặng rưỡi mỗi ngày.” lol
        1. +3
          19 tháng 2019 năm 20 23:XNUMX
          Chà, nếu bạn không tin tôi thì bạn không tin tôi, tôi có một bộ chế hòa khí với động cơ 1,5. Trên đường cao tốc là 140+ bình thường. Sau 100 thì sợ quá, ở 100-110 thì gương cũ cũng gập lại, nhưng tôi đã giải quyết vấn đề này và lắp một chiếc gương mới :)
          Và bạn có một số định kiến ​​về sơn lót. Con đường đất không phải lúc nào cũng có 2 vết lún lớn và bùn lầy. Một số khá trơn tru, tất nhiên có đá và ổ gà, nhưng bạn có thể lái xe khá nhanh nếu không bận tâm đến hệ thống treo.
          1. +1
            19 tháng 2019 năm 20 34:XNUMX
            ở mức 100-110, ngay cả chiếc gương cũ cũng gập lại, nhưng tôi đã giải quyết vấn đề này và lắp một chiếc gương mới :)


            có một chủ đề như vậy, đó là điều chắc chắn! đồ uống

            Một số khá trơn tru, tất nhiên có đá và ổ gà, nhưng bạn có thể lái xe khá nhanh nếu không bận tâm đến hệ thống treo.


            vì vậy tôi muốn xem đoạn mồi mà trên đó cấp tốc độ 92 km/h trên một tàu sân bay bọc thép)
            1. +1
              20 tháng 2019 năm 10 17:XNUMX
              Trong quá trình này, bạn không tính đến việc xe bọc thép chở quân có bánh xe lớn hơn Lada-Kalina và phù hợp hơn với điều kiện địa hình. Ngoài ra, khối lượng lớn khiến việc đi lại trở nên thoải mái hơn, kỳ lạ thay. Kỹ thuật cũ khi lái xe trên đường đất trên GAZ-66 hoặc ZIL-151 là ném nửa tấn cát vào phía sau để chở người thoải mái hơn. Nó rung lắc ít hơn đáng kể. tốt
        2. 0
          Ngày 6 tháng 2021 năm 00 04:XNUMX
          Thôi nào, đường ruộng cũ nát cho phép xe khách chạy 110 - 120. Một chiếc GAZ-53 trống đôi khi được tăng tốc lên hàng trăm chiếc. (Hồi trẻ tôi làm nghề nông và bây giờ tôi thường về thăm làng). Đương nhiên, điều này không có nghĩa là đất đen sau mưa :-)
    3. 0
      14 tháng 2019, 09 39:XNUMX
      Có những MBT nối tiếp có hệ thống treo chủ động, chẳng hạn như Leclerc. Có lẽ họ đã tự mình hoàn thành việc đình chỉ hoạt động (có những câu hỏi ngay lập tức về chất lượng), hoặc mua giấy phép từ cùng một người Pháp cho đến năm 2014 (đáng khích lệ hơn).
  6. +1
    19 tháng 2019 năm 19 23:XNUMX
    Nhưng không ai so sánh chiều cao của BTR-80 cũ và Boomer của người mới??? Nhưng thoạt nhìn (tất nhiên là do lớp bảo vệ gầm xe), Boomer rõ ràng đã được làm cao hơn nhiều... và đây không phải là ruột.. Ngoài ra, sẽ rất thú vị khi so sánh các đặc tính tăng tốc (người mới bắt đầu có thể nhanh như thế nào cơ động, tăng tốc từ trạng thái dừng và phanh - và đây là câu hỏi về sự sống còn dưới hỏa lực của RPG) và tất nhiên là câu hỏi về khả năng sinh sống; và góc nhìn từ bên trong Boomer...vì một lý do nào đó không được hiển thị, nhưng đối với những ai quan tâm, hãy Google và cảm thấy tiếc cho các chàng trai của chúng ta, giống như ở ông già, khuỵu gối và chọc vai (và thậm chí cả trong áo giáp bọc thép - vâng)... Nói chung..có lẽ. chúng tôi muốn điều tốt nhất, nhưng hóa ra...
    1. 0
      19 tháng 2019 năm 19 45:XNUMX
      Cao hơn nhưng lại được trang bị hệ thống bảo vệ chủ động + theo tin đồn thì đã bị “hạ thấp” + “khả năng thay đổi khoảng sáng gầm xe” = tất cả những điều này đã bù đắp được nhược điểm về chiều cao. Nhưng có những nhược điểm ở dạng trọng lượng.
    2. +3
      19 tháng 2019 năm 20 11:XNUMX
      Tôi không biết bạn có loại boomer nào ở đó. Boomerang có chiều cao thấp hơn Patria, ngang tầm với Striker, Sentero. Tôi không thể tìm thấy kích thước theo Eitan. Vậy so với bạn cùng lớp thì cậu ấy có cao không?
      So với Lamborghini Diablo thì vâng, nó hơi cao một chút.

      mấy anh tiền đạo tội nghiệp đang ngồi quỳ gối.
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2021 năm 00 14:XNUMX
        Vậy so với bạn cùng lớp thì cậu ấy có cao không?

        Anh ấy không so sánh. Anh ấy chỉ cao thôi. Việc những người khác đến từ cùng một bộ truyện cũng không làm cho nó tốt hơn chút nào!
    3. +1
      19 tháng 2019 năm 23 27:XNUMX
      Trích từ WapentakeLokki
      Nhưng không ai so sánh chiều cao của BTR-80 cũ và Boomer của người mới???

      Tôi đã cố gắng tìm kích thước của chiếc xe trên mạng nhưng không thể.
      Tôi có ấn tượng rằng xe bọc thép chở quân mới không chỉ cao hơn mà còn hẹp hơn xe cũ. Hay tôi nhầm ?
      1. +3
        20 tháng 2019 năm 00 03:XNUMX
        Tôi sẽ không dựa vào nó 100% vì anh ấy vẫn đang ở trong tình trạng chân không thông tin. Lúc đầu, mọi người đều viết bài về Boomerang và cố gắng ít nhất bằng cách nào đó lôi cuốn người đọc, các thông số kỹ thuật khá gần đúng, sau đó họ thay đổi và không có chi tiết cụ thể nào chỉ ra cách thức và những gì họ xem xét. Và sau đó mọi người đều ghi bàn. Sau khi thông qua, thông tin sẽ được cập nhật và chi tiết cụ thể. Nếu không thì trọng lượng là 10 tấn khác nhau. Từ 25 ban đầu đến 34 công bố bây giờ. Nó phụ thuộc vào mô-đun vũ khí, áo giáp và những thứ khác không được báo cáo.
        Nhưng có một số.
        BTR80 - Boomerang
        chiều dài 7,6 - 8,5
        chiều rộng 2,9 - 3
        Nó đã xuất hiện từ phía sau phần trung tâm. Mặt khác, nó có các cạnh dày hơn nên chắc chắn bên trong không rộng hơn.
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 13 29:XNUMX
          Trích dẫn từ: Red_Baron
          .....btr80 - Boomerang....

          Cảm ơn thông tin.
      2. +1
        20 tháng 2019 năm 19 09:XNUMX
        Trích dẫn từ: Bad_gr
        Tôi có ấn tượng rằng xe bọc thép chở quân mới không chỉ cao hơn mà còn hẹp hơn xe cũ. Hay tôi nhầm ?

        1. +2
          20 tháng 2019 năm 19 24:XNUMX
          Vâng, thực sự thì... Bạn sẽ không thể cưỡi lên bộ giáp này, vì bạn sẽ không thể thu thập xương nếu phải nhảy từ độ cao như vậy với tất cả trang bị của mình...
        2. -4
          20 tháng 2019 năm 20 39:XNUMX
          Sự thật. Tàu hơi nước tự nhiên. Họ cũng nói về một số loại tốc độ trên địa hình gồ ghề... Mức trung bình rõ ràng sẽ là khoảng 0, tính đến vài ngày để kéo nó ra khỏi bãi cỏ ẩm ướt đầu tiên.
        3. +1
          20 tháng 2019 năm 22 05:XNUMX
          Cuối cùng họ đã chế tạo được xe bọc thép chở quân cho người bình thường chứ không phải cho trẻ mẫu giáo?! Hoặc có thể có những ngăn kéo có khóa ở hai bên để đựng rác?!
        4. 0
          Ngày 6 tháng 2021 năm 00 19:XNUMX
          Nếu thang đo được tôn trọng thì bình luận là không cần thiết. Và cái tám mươi cũng khá to nếu ai đã xem trực tiếp
  7. +3
    19 tháng 2019 năm 19 34:XNUMX
    Một cỗ máy tuyệt vời đã phải được chế tạo và sử dụng từ lâu. Thời gian đã trôi qua và đây là lý do tại sao chúng ta cần nghiêm túc bắt kịp. Sử dụng ô tô ở Syria, v.v. Nhiều quốc gia đã chuyển sang khái niệm tương tự về xe bọc thép chở quân có bánh lốp và hiện đang cải tiến hệ thống của họ. Cả thụ động, để bảo vệ chống lại cùng một ATGM và các loại chủ động khác nhau. Theo tôi, phải mất một thời gian hoạt động trước khi họ bắt đầu nói về Boomerang như thường lệ và đơn giản là 80 trăm. Và để họ thể hiện được lợi thế của mình, không chỉ về mặt đặt chỗ mà còn ở các khía cạnh khác. Hoặc xác định những hạn chế để hiện đại hóa.
    Điều chính là họ quay trở lại Boomerang như mong đợi.
  8. +2
    19 tháng 2019 năm 21 03:XNUMX
    Do bộ binh ngày càng có giá trị và chuyên nghiệp hơn, tầm quan trọng của một trung đội lính cũng tăng lên gấp nhiều lần so với trước đây nên sự có mặt của những phương tiện như vậy từ lâu đã trở nên cần thiết. Và hãy để những người biết lý do tại sao họ đặc biệt cần loại vũ khí này hoặc loại vũ khí kia quyết định mô-đun nào sẽ được lắp đặt trên khung gầm này.
    1. 0
      19 tháng 2019 năm 22 57:XNUMX
      TRONG! Tôi đọc các bình luận và tự nghĩ ra điều gì đó thông minh để nói. Nhưng bạn, Vitaly, đã tóm tắt rất chính xác toàn bộ cuộc trò chuyện của chúng ta và tất cả những gì tôi có thể làm là tham gia đầy đủ cùng bạn và đăng ký tất cả những điều trên. hi
  9. 0
    19 tháng 2019 năm 23 49:XNUMX
    Tôi thậm chí không biết phải nói gì phía trước. Nguyền rủa hoặc ngưỡng mộ. Một mặt, tôi thực sự thích Boomerang. Cuối cùng được bảo vệ từ 12.7. cuối cùng là đoạn đường nối. Mặt khác, 35 tấn! Đây là xe chiến đấu bộ binh đường cao tốc, không còn cách nào khác để diễn tả. Thật buồn cười khi đọc về tốc độ của cô ấy trên địa hình gồ ghề, trừ khi địa hình đã được bê tông hóa trước...

    Thật kỳ lạ khi đọc những lời phàn nàn về cửa sập bên của BTR-80. Họ đã cứu sống hàng trăm người! Chúng cho phép bên đổ bộ chọn hướng để nhảy. Đối với phương tiện có bánh gắn trên đường, khả năng xảy ra tấn công từ bên cạnh là 80%. Tôi không hiểu tại sao Boomerang không có ba lối thoát, theo mọi hướng..

    Cũng có một số nhầm lẫn với vũ khí. Tháp có người lái đã là dĩ vãng (và chiếm rất nhiều không gian bên dưới, gần khu vực hạ cánh), mặc dù thực tế là có rất nhiều mô-đun từ xa..

    Nhân tiện, nhân tiện. Có một số chiếc xe hoàn toàn khác nhau trong bức ảnh trong bài viết. Tối thiểu hai. Chỉ cần nhìn vào hình bóng.. Vậy Boomerang là cái nào?
    1. +1
      20 tháng 2019 năm 12 31:XNUMX
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Mặt khác, 35 tấn!

      Và điều đó có nghĩa là gì? Ví dụ, khối lượng của một mô-đun chiến đấu nặng khoảng 4 tấn là bao nhiêu và trọng lượng này còn có ý nghĩa gì nữa? Có thể để đặt phòng? Theo boomerang, dữ liệu là từ 25 đến 36 tấn. Chúng tôi sẽ xem xét hiệu suất của họ và những gì họ sẽ phải xem xét sau khi phát hành một số dữ liệu chính thức.
      Bạn đã so sánh nó với cái gì hay nó chỉ đang thở dài trên một chiếc ghế dài? Võ sĩ - 36 tấn. Patria với lớp giáp tối đa hơn 30 tấn. Frecia và Pars nhỏ hơn 30 tấn nhưng chúng khác nhau ở các thông số khác. VBCI - 32 tấn. Eitan -35 tấn.
      Xe chiến đấu bộ binh trên đường cao tốc...nói chuyện.
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Thật buồn cười khi đọc về tốc độ của cô ấy trên địa hình gồ ghề, trừ khi địa hình đã được bê tông hóa trước...

      Cái này cũng trong cùng bộ truyện - Tôi chưa nhìn thấy, tôi không biết, nhưng tôi có thể ngửi thấy nó?
      "Trên địa hình gồ ghề, cho phép tăng tốc lên tới 50 km/h." - đây là từ bài viết, bạn có hình dung được tốc độ của nó trên địa hình gồ ghề từ đây không? Ahhh, tôi hiểu, tôi hiểu, bể không bị kẹt tức là chưa vượt.
      “Theo những báo cáo gần đây, tốc độ 50 km/h đã đạt được trong quá trình thử nghiệm trên địa hình gồ ghề.” Đây là từ một bài báo về chiếc Eitan của Israel, nặng 35 tấn. Chắc họ cũng nói dối đó, cười đi. Đây là những chú hề - họ đang tiến hành một số bài kiểm tra để đo tốc độ. Và rồi người đàn ông cười và cảm nhận được mọi thứ.
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Đối với xe bánh gắn với đường

      Trong thực tế của bạn.
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Tôi không hiểu tại sao Boomerang không có ba lối thoát, theo mọi hướng..

      Nhưng ở đây tôi tin, tôi tin rằng bạn không hiểu. Mặc dù đã có rất nhiều bài viết về điều này về bất kỳ tàu sân bay bọc thép nào thuộc loại này. Khi sử dụng phần đặt trước như vậy, khả năng thay thế nó, lắp đặt thêm những cái khác, v.v., các cửa sập bên là không thể. Hoặc nó sẽ là thứ gì đó nhẹ hơn như xe bọc thép chở quân-80, xe tấn công hoặc các xe bọc thép nhẹ tương tự tương tự. Vậy là BTR-82 và BTR-90 vẫn chưa biến mất.
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Cũng có một số nhầm lẫn với vũ khí. Tháp có người lái đã là dĩ vãng (và chiếm rất nhiều không gian bên dưới, gần khu vực hạ cánh), mặc dù thực tế là có rất nhiều mô-đun từ xa..

      Nói cho tôi biết, mọi người đều biết rằng tòa tháp có người ở chỉ là chuyện của ngày hôm qua. Và sau đó tôi đã xem qua hầu hết các nền tảng có bánh xe được biết đến - nhiều nền tảng có tháp có người ở. Có lẽ các nhà phát triển hoặc khách hàng nên viết chúng? Chà, nếu chúng tôi có thể giúp bạn điều gì thì sao? Và Boomerang cũng có các mô-đun không có người ở.
      "Tàu sân bay bọc thép K-16 được trang bị một phương tiện chiến đấu kép với súng máy hạng nặng Kord, cho phép nó hỗ trợ hỏa lực cho lực lượng đổ bộ và chiến đấu hiệu quả với một số mục tiêu trên chiến trường." - Bạn có chắc là bạn đã đọc bài viết đó không?
      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Nhân tiện, nhân tiện. Có một số chiếc xe hoàn toàn khác nhau trong bức ảnh trong bài viết. Tối thiểu hai. Chỉ cần nhìn vào hình bóng.. Vậy Boomerang là cái nào?

      Bạn có thể nói chi tiết hơn được không, mình sẽ viết ra...

      Trích dẫn từ: Saxahorse
      Tôi thậm chí không biết phải nói gì phía trước. Nguyền rủa hoặc ngưỡng mộ.

      Thành thật mà nói, tôi đã khóc khi bạn mở rộng tầm mắt của tôi về tất cả những điều thú vị này. Đặc biệt ở phần cuối với sự thay thế của Boomerang.
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2021 năm 00 38:XNUMX
        Và điều đó có nghĩa là gì?

        Điều này có nghĩa là khối lượng này phải được vận chuyển nên động cơ giống như một chiếc xe tăng, khối lượng này phải được giữ nổi, tức là. một thân tàu có dung tích dịch chuyển khổng lồ, khối lượng thì tốn kém, tuy nhiên, đúng vậy, khối lượng đó đưa ra yêu cầu đối với mặt đường, bất kể người ta nói gì về việc tăng diện tích bề mặt đỡ.
        Việc anh ấy không thua kém các bạn cùng lớp không có nghĩa là anh ấy tốt, họ cũng tệ, có những khuyết điểm tương tự. Trình độ công nghệ xác định các thông số của họ. Họ cần bao nhiêu là một điểm cần tranh luận. Có lẽ một ông già tám mươi là lựa chọn tốt nhất. Hoặc có thể là thiết bị nặng dựa trên MBT. Và các tùy chọn bánh xe được giới hạn ở sự kết hợp Toyota + DShK. Cho đến nay, tất cả những nhà kho nặng ba mươi tấn này vẫn chưa thể hiện được gì và trông rất thiếu thuyết phục. Mặc dù... Những người lính từ các quốc gia khác nhau ra lệnh cho họ. Có lẽ họ biết nhiều hơn tôi :-)
        1. 0
          Ngày 12 tháng 2021 năm 12 35:XNUMX
          Trích dẫn từ Bobik012
          Những người lính từ các quốc gia khác nhau ra lệnh cho họ. Có lẽ họ biết nhiều hơn tôi :-)

          Nhưng nếu thì sao? :)
          Trích dẫn từ Bobik012
          khối lượng thì tốn tiền, và đúng vậy, khối lượng đưa ra yêu cầu về mặt đường, bất kể người ta nói gì về việc tăng diện tích bề mặt đỡ.

          Không dành cho đường, mà chỉ dành cho bề mặt. Có nhiều phương tiện hoàn toàn khác nhau để vận chuyển quân nhân bằng đường bộ. Họ nói A và nói B, điện trở suất của đất và khả năng của các thiết bị tương tự trên chúng. Ví dụ, chiếc Eitan của Israel bằng cách nào đó lại lái xe địa hình. https://youtu.be/5UKFxZm1DfA
          Hay tất cả những cái khác còn tệ hơn nhiều?
          Trích dẫn từ Bobik012
          Việc anh ấy không thua kém các bạn cùng lớp không có nghĩa là anh ấy tốt, họ cũng tệ, có những khuyết điểm tương tự.

          Tôi chưa hiểu rõ cụm từ này. Hay đúng hơn là tôi không hiểu gì cả. Nếu có bất kỳ thiếu sót nào liên quan đến mục đích của nó và ứng dụng ở đâu đó, thì bằng mọi cách hãy làm rõ nó. Và nếu có bất kỳ cái chung nào, thì đây là vấn đề áp dụng đúng. Bởi công nghệ nào cũng có nhược điểm của nó. Không có một lý tưởng và phổ quát nào cho mọi thời đại. Để có được kết quả, bạn luôn phải thỏa hiệp.
          Trích dẫn từ Bobik012
          Trình độ công nghệ xác định các thông số của họ.

          Và ở đây tôi không hiểu. Loại thiết bị này đang được tạo ra và vận hành trên toàn thế giới ở đây và hiện tại, trình độ công nghệ không có gì khác biệt, ngay cả những quốc gia hoang dã nhất cũng có thể mua thiết bị như một phương sách cuối cùng.
          Trích dẫn từ Bobik012
          Họ cần bao nhiêu là một điểm cần tranh luận. Có lẽ một ông già tám mươi là lựa chọn tốt nhất. Hoặc có thể là thiết bị nặng dựa trên MBT

          Vấn đề này đã được thảo luận ngay cả trong VO nhiều lần. Đầu tiên, một danh sách các yêu cầu đối với công nghệ đó được đưa ra, kinh nghiệm của những người đi trước được xem xét và đưa vào các ưu tiên. Vì vậy, tám mươi giống nhau trong phần lớn các trường hợp không vượt qua hầu hết các tham số. Tại một thời điểm nào đó trong quá khứ, trong một số điều kiện - chắc chắn là có. Nhưng hiện nay việc tìm kiếm những điều kiện này ngày càng trở nên khó khăn và trong khuôn khổ một cuộc chiến tranh hiện đại, rất có thể chúng sẽ không tồn tại. Không thể tạo ra thiết bị chỉ tính đến công dụng của nó để chống lại barmalei. Và họ cũng không giàu lắm.
          thiết bị nặng dựa trên MBT? Vì vậy, chúng tồn tại, cùng một Ý định, việc áp dụng chúng có thể dễ dàng được theo dõi.
          Trích dẫn từ Bobik012
          Những người lính từ các quốc gia khác nhau ra lệnh cho họ.

          Không hoàn toàn như thế. Các quốc gia khác nhau ra lệnh cho họ, và sau đó chuyển chúng cho binh lính của họ, bởi vì lý do ra lệnh có thể hoàn toàn khác nhau và thậm chí không liên quan chút nào đến nguyện vọng của quân đội.
          Mặt đường bạn nói?
          https://youtu.be/2d-GN20EaAQ
          https://youtu.be/68DhdQKhj7k
  10. +2
    20 tháng 2019 năm 00 19:XNUMX
    Nỗ lực dịch bài viết sang ngôn ngữ bình thường:
    BTR và BMP "Boomerang" so với người tiền nhiệm của họ

    “Boomerang” sẽ bước vào giai đoạn thử nghiệm cấp tiểu bang vào tháng 7 (đại loại vậy).
    Bức tranh "Boomerang" số 1


    Cách tiếp cận mới

    Về mặt cấu trúc, Boomerang cũng có thể được trang bị các tháp pháo khác nhau (bao gồm cả những tháp không có người ở) và thân tàu có thể được thay đổi, giống như bất kỳ loại xe bọc thép nào trước đó.

    Vấn đề quốc phòng

    Sẽ có bảo vệ chống mìn (ghế cũng vậy), thân tàu bền hơn (có lớp lót, có thể là trán kết hợp, 12,7 mm nên được giữ thành vòng tròn), lối ra - từ đuôi tàu, KAZ - nếu họ mua nó (không chắc). Những đáy cũ ở đó thậm chí không mang lại điều này.
    Hình ảnh BTR-80


    Tính cơ động của xe

    Có 2 động cơ (510 và 750 mã lực), khoảng sáng gầm xe có thể thay đổi (có thể), trọng lượng lớn gấp 2 lần nhưng sẽ dẫn động và lái không thua kém gì máng cũ (tăng tốc lên tới hàng trăm!).
    Bức tranh "Boomerang" số 2


    Vũ khí mô-đun

    Bạn có thể đặt:
    1. “Dây” 12,7 mm;
    2. 30 mm 2A42 + “Cornet”;
    3. 57 mm AU-220M (trong tưởng tượng ướt);
    4. Tháp pháo từ BMP-2 (nếu số tiền không đủ cho chiếc ở trên).
    5. Tháp từ "Bạch tuộc" (có thể dành cho Lực lượng Dù hoặc Thủy quân lục chiến, mặc dù ...)
    Nhìn chung, các bộ dụng cụ đều điển hình giống như các bộ máy hiện có.
    Bức tranh "Boomerang" số 3


    Để thay thế các mô hình lỗi thời

    Bộ Quốc phòng Nga cuối cùng đã nhìn xung quanh và cảm thấy xấu hổ về những gì mà các tay súng cơ giới đang chiến đấu. Nó nhìn xuống đầy tội lỗi và hứa sẽ không tái phạm nữa. Như mọi khi...
    Bức tranh "Boomerang" số 4


    Tác giả: Ryabov Kirill (điều này không có gì đáng ngạc nhiên)
    1. +2
      20 tháng 2019 năm 12 42:XNUMX
      Trích dẫn từ CouchExpert
      Nỗ lực dịch bài viết sang ngôn ngữ bình thường:

      Bài viết được viết văn học và thú vị hơn nhiều. Hơn nữa, còn có nhiều chi tiết khác trong đó mà bạn đã bỏ sót, vì chúng không thú vị lắm đối với bản thân bạn và đối với mọi người, như người ta nói, không cần thiết phải biết. Ví dụ, về khả năng cài đặt các loại hệ thống treo khác nhau.
      Trích dẫn từ CouchExpert
      57 mm AU-220M (trong tưởng tượng ướt);

      Chà, đừng làm ướt mình như vậy, bạn có nghĩ rằng việc lắp đặt nó có những trở ngại không thể vượt qua?
      Trích dẫn từ CouchExpert
      Nhìn chung, các bộ dụng cụ đều điển hình giống như các bộ máy hiện có.

      xét theo giọng điệu chắc hẳn có điều gì đó chưa biết và bất thường? ví dụ như với súng điện từ hoặc máy laser? Nhân tiện, tôi cũng rất ngạc nhiên khi đề xuất cài đặt các mô-đun trên thiết bị có sẵn từ các nhà cung cấp chứ không phải những mô-đun không có. Tại sao lại là điều bí ẩn...
    2. 0
      Ngày 4 tháng 2019 năm 13 35:XNUMX
      "Tác giả: Ryabov Kirill (điều này không có gì đáng ngạc nhiên)"
      Trả lời
      Vâng, phần lớn Kirill, đặc biệt là Ryabov, nhận ra một nhân vật từ đoạn đầu tiên, giống như Damantsev, nhưng nếu đoạn sau vui và thú vị để đọc, thì với Ryabov mọi thứ hoàn toàn ngược lại, nặng nề, lặp đi lặp lại nhiều lần...
      Nhưng có những bài hoàn toàn không thể nhận ra, bài cuối cùng chỉ là một trong số đó....
  11. +1
    20 tháng 2019 năm 00 24:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey Shmelev
    không, hãy làm theo cách này

    Về nguyên tắc, BMP là một chủ đề hơi lỗi thời

    có MBT
    bạn cần một cỗ máy tiêu diệt bộ binh - một cặp AG có cỡ nòng ít nhất 37 mm, một cặp KPVT, một khẩu súng 100-125 mm với đường đạn thấp - mọi thứ sẽ quay tròn và bay lên - IMHO, trên cơ sở MBT, nó cũng sẽ khởi động "Bumblebees" từ các hướng dẫn đang lên
    bạn cần một phương tiện giao hàng bộ binh dưới hỏa lực nghiêm trọng - IMHO, dựa trên MBT - có vũ khí và tốt
    Pháo 57 mm + tên lửa nổ là súng phòng không - bạn cần quyết định cách nộp nó
    rất nhiều ATGM - đây là xe chống tăng, bạn cũng cần quyết định cách nộp

    Bạn đã mô tả Kẻ hủy diệt phải không?
    Chúng ta nên đặt đội bộ binh vào đâu?
    Xe chiến đấu bộ binh là xe chiến đấu bộ binh, không phải lúc nào cũng là quái vật.
    Nếu có MBT + BMPT + BMP và đằng sau còn có xe bọc thép chở quân thì địch không còn gì để bắt. Và nếu phía sau xe bọc thép còn có Tunguska thì trực thăng cũng không có cơ hội
    1. -1
      20 tháng 2019 năm 10 24:XNUMX
      Về súng phun lửa (không phải súng phun phản lực - nhưng xét theo sản phẩm của Hollywood thì thậm chí còn tệ hơn! đồng bào ) và lưới rà mìn đã bị lãng quên trong “cấu hình mộng mơ”... nháy mắt
  12. XAX
    +1
    20 tháng 2019 năm 01 32:XNUMX
    Tác giả khẳng định:
    Quân đội Nga sẽ có thể tiếp nhận một mẫu xe mới về cơ bản với những khả năng đặc biệt có thể so sánh thuận lợi với các xe bọc thép hiện có


    Hãy cùng tìm kiếm những khả năng này trong bài viết của anh ấy:
    Vấn đề an toàn phi hành đoàn và hạ cánh trong dự án Boomerang đã giải quyết theo một số cách

    Đầu tiên là giáp thân tàu... Đáng tiếc là thông số chính xác của giáp vẫn chưa được công bố

    Bảo vệ đạn đạo có thể được bổ sung bằng cách khác

    Trước đó Đã được đề cập khả năng cài đặt các mô-đun được gắn để tăng cường khả năng chống lại các mối đe dọa khác nhau. Có lẽ sử dụng biện pháp bảo vệ chủ động. Trong tương lai "Boomerang" được đề xuất trang bị hệ thống bảo vệ toàn diện chống lại vũ khí chính xác.


    Và đây là một điều gì đó mới mẻ về cơ bản, một điều chưa từng có trên máy móc:
    Các bộ nguồn được di chuyển về phía trước... Việc hạ cánh được thực hiện qua đoạn đường nối phía sau

    Một sự đổi mới quan trọng là hệ thống treo độc lập với khả năng thay đổi khoảng sáng gầm xe. Tuy nhiên, như đã đề cập trước đây, nền tảng cũng có thể nhận được hệ thống treo thanh xoắn ít phức tạp hơn.

    "Boomerang" có thể nổi và được trang bị động cơ đẩy bằng tia nước

    «Boomerang"... xe bọc thép có sức mạnh cụ thể ít nhất là 15 mã lực trên t.


    Trong trường hợp này:
    BTR-80 không còn ... sức mạnh cụ thể nữa 18,5 mã lực trên t.


    Từ quan điểm lựa chọn vũ khí, Boomerang được so sánh thuận lợi với BTR-70/80 và BMP-1/2. Để phát triển loại thứ hai, nhiều dự án sử dụng khoang chiến đấu mới đã được đề xuất, nhưng sự lựa chọn của chúng còn hạn chế.

    Và "Boomerang", xin lỗi, nó có vô tận không?

    Để kết luận, tác giả một lần nữa khẳng định:
    Các phương tiện được đề xuất trên nền tảng Boomerang có lợi thế rõ ràng so với các phương tiện hiện có


    Bạn có đồng ý với tuyên bố ngày mai không?
    1. 0
      20 tháng 2019 năm 10 29:XNUMX
      Xem xét rằng việc hạ cánh qua đuôi tàu đã được sử dụng trên BMP-1 và, nếu tình trạng xơ cứng không thay đổi, trên BTR-40... Những cải tiến này quá mới!.. cười
  13. 0
    20 tháng 2019 năm 02 54:XNUMX
    Bằng cách nào đó nó trông rất giống quảng cáo hoặc tuyên truyền
  14. +4
    20 tháng 2019 năm 04 20:XNUMX
    Điều đầu tiên và chính yếu là lòng biết ơn đối với tác giả về tác phẩm thuộc thể loại thư ký.
    Tôi đã ngủ qua hầu hết những thăng trầm - chênh lệch múi giờ, nhưng tôi hiểu được một điều - câu nói vẫn đúng:
    Các vị tướng luôn chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng
    Tôi hài lòng với ý tưởng rằng bộ binh cần được bảo vệ trong trận chiến. Vẫn còn phải làm rõ - bạn tưởng tượng cuộc chiến hiện đại của quân súng trường cơ giới dưới hình thức nào? Tôi nhắc bạn:

    Bây giờ hãy chỉ ra vị trí và vai trò của xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh trên một khung gầm chung trong các cuộc chiến này...
    Do đó, bạn có thể biết rằng một trong những nhiệm vụ được giao cho tàu sân bay bọc thép là đưa quân nhân đến chiến trường an toàn trong thời gian ngắn nhất thông qua các chướng ngại vật dưới nước và bãi mìn. Tùy chọn Boomerang có giải quyết được vấn đề này không? đối phó.
    Để hỗ trợ các tay súng cơ giới trong trận chiến, chống lại các điểm bắn ngụy trang (súng máy) và lính bắn tỉa, bạn cần một phương tiện có đủ hỏa lực, có khả năng tiêu diệt cả UAV và xe tăng (nếu cần), xe chiến đấu bộ binh của đối phương và boongke. , và chống lại những tay súng bắn tỉa một cách hiệu quả mà không để người khác không có chỗ ẩn nấp. Có một biến thể của "Boomerang" như vậy không? Có thể được lắp ráp.
    Vì vậy, ý tưởng của bài viết là đúng và tác giả đã cố gắng bộc lộ nó. Và trong chiến đấu hiện đại, quân súng trường cơ giới (nhóm đặc biệt) phải thực hiện các nhiệm vụ khác nhau. Và khó có thể kết hợp một phương tiện vận chuyển l/s, đạn dược và một phương tiện hỗ trợ hỏa lực trên một phương tiện.
    Phần kết luận. Một trung đội súng trường cơ giới cũng cần xe vận chuyển để vận chuyển các tiểu đội và hỗ trợ các phương tiện chiến đấu (ít nhất một) để trấn áp địch bằng hỏa lực mạnh và hiệu quả.
    Sau đó, bạn sẽ có thể cứu được l/s của mình chứ không phải ném nó như "bia đỡ đạn" vào kẻ thù được trang bị tận răng.
    Nhân tiện. Theo video. Tôi thích huyền thoại chiến đấu. Không có dân thường nào trong thành phố, nhưng vẫn có dân quân ở các tầng trên...Và ai đang ngăn cản bạn tiêu diệt những dân quân đã định cư ở các tầng trên từ xa? Không liên hệ trực tiếp? Ít nhất là số lượng lớn? Hay những chiếc hộp bê tông cốt thép còn quý hơn mạng sống của quân nhân?
    Đây là IMHO. Theo hồi ức phục vụ ở trung đoàn bộ binh 272.
    1. 0
      20 tháng 2019 năm 10 34:XNUMX
      Đồng thời, ngoài việc mô phỏng tia laser, việc đào tạo các hộp khác nhau để bắt chước chuồng gà và đồ nội thất trong nhà cũng rất hữu ích. tốt
  15. 0
    20 tháng 2019 năm 04 58:XNUMX
    Sự khác biệt chung giữa xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân trong trường hợp này là gì? Từ bài báo có thể thấy rõ rằng có sự khác biệt trong mô-đun chiến đấu và vũ khí, nhưng nếu bạn lắp một mô-đun khác trên xe bọc thép chở quân, bạn sẽ có được một xe chiến đấu bộ binh hay sao? Tôi tự hỏi sự khác biệt giữa 2 lựa chọn là gì?
    1. 0
      20 tháng 2019 năm 08 19:XNUMX
      Hãy nói chuyện. Đây chắc chắn là một phương tiện chiến đấu bộ binh (à, đó là những gì quân đội của chúng tôi nghĩ):

      Và đây là một kỹ thuật mới:

      1. Tháp - giống nhau;
      2. Bảo vệ - tăng cường (để làm cho chiếc xe nặng hơn gấp 2 lần và thậm chí không vô tình tăng cường khả năng bảo vệ - ngay cả xe của chúng tôi cũng không thể làm được điều này);
      3. Công suất - nhiều hơn;
      4. Động lực lái xe - tốt hơn;
      5. Cũng có thể di chuyển trên mặt nước;
      Nó có thể là một chiếc xe chiến đấu bộ binh?
      1. +2
        20 tháng 2019 năm 15 15:XNUMX
        Đúng, mọi thứ diễn ra rõ ràng với xe chiến đấu bộ binh, nhưng không phải với xe bọc thép chở quân. Suy cho cùng, xe bọc thép chở quân được cho là sẽ cơ động hơn, rộng rãi hơn và rẻ hơn. Thật thú vị khi có tất cả những thứ này trong một chiếc boomerang và liệu việc gọi chiếc xe bọc thép chở quân có phù hợp hay không.
      2. -1
        20 tháng 2019 năm 20 47:XNUMX
        Trích dẫn từ CouchExpert
        Nó có thể là một chiếc xe chiến đấu bộ binh?

        Bạn quên hiển thị con mương trong ảnh. Trong đó xe bánh lốp sẽ bị kẹt lâu và xe bánh xích sẽ trượt qua mà không hề hay biết. Đây là dấu hiệu đầu tiên về sự khác biệt giữa xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh.
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 21 02:XNUMX
          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Bạn quên hiển thị con mương trong ảnh.

          Như thế này?
          1. +1
            20 tháng 2019 năm 21 14:XNUMX
            Con mương này cũng được đấy!
        2. 0
          20 tháng 2019 năm 21 54:XNUMX
          Trích dẫn từ: Saxahorse
          Đây là dấu hiệu đầu tiên về sự khác biệt giữa xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh.

          Wow wow, bạn tiếp tục ngạc nhiên.
          Tức là xe bọc thép chỉ có thể di chuyển bằng bánh, xe chiến đấu bộ binh chỉ có thể theo dõi, tôi đã hiểu đúng ý bạn chưa?
    2. 0
      20 tháng 2019 năm 12 47:XNUMX
      Tất cả mọi thứ được viết trong bài viết. Đây là câu trả lời đầy đủ cho câu hỏi của bạn. Rằng ở phiên bản xe chiến đấu bộ binh, sức chứa của khoang chở quân có thể bị hy sinh phần nào nhưng sẽ có vũ khí mạnh hơn hoặc đặc biệt hơn.
      1. 0
        20 tháng 2019 năm 15 09:XNUMX
        Tôi đọc lại lần nữa và không tìm thấy gì về dung lượng cũng như những khác biệt khác. Dựa trên lẽ thường, chúng ta có thể cho rằng có sự khác biệt về số lượng quân, đạn dược, áo giáp, v.v. Chỉ tiếc là bài viết không kể
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 15 25:XNUMX
          Trích dẫn: Sasha___
          Chỉ tiếc là bài viết không kể

          Gián tiếp nhưng được kể.
          “Một mô-đun như vậy có trang bị tên lửa, pháo và súng máy, nhưng được phân biệt bởi cấu trúc của nó - nó được điều khiển bởi các thành viên phi hành đoàn nằm ngay dưới tháp pháo.”
          "Xe bọc thép chở quân K-16 với khoang chứa quân lớn và được trang bị súng máy đang bước vào quá trình thử nghiệm cấp nhà nước và sắp được đưa vào sử dụng. Theo sau là xe chiến đấu bộ binh K-17." Ở đây có lẽ cần nhấn mạnh rằng vì K-16 có âm lượng lớn hơn nên K-17, vì nó được viết ngược lại, với âm lượng ít hơn. Nhưng về nguyên tắc, điều này có thể hiểu được khi so sánh với công nghệ kiểu này của phương Tây.
    3. 0
      20 tháng 2019 năm 22 13:XNUMX
      Trích dẫn: Sasha___
      Sự khác biệt chung giữa xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân trong trường hợp này là gì?
      Sự khác biệt chính giữa xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân là ở nhiệm vụ. Ngoài ra còn có xe chiến đấu bộ binh bánh lốp, cũng có xe bọc thép chở quân hạng nặng. Nếu bạn cần bám theo một loạt hỏa lực và xe tăng, chắc chắn bạn phải dùng xe chiến đấu bộ binh. Nếu bạn chỉ chở bộ binh, hãy sử dụng xe bọc thép chở quân, ngay cả khi áo giáp giống như Merkava.
      1. 0
        20 tháng 2019 năm 23 15:XNUMX
        Nhưng nếu có, chẳng hạn, một đơn vị súng trường cơ giới nào đó của quân đội đang tham chiến. Và nó có đội thiết bị riêng. Cùng loại. Giả sử thương hiệu BMP-2. Và đơn vị này hoạt động cùng với một đơn vị xe tăng nhất định, theo họ vào cuộc tấn công. Chúng ta có thể giao cho cô ấy nhiệm vụ vận chuyển bộ binh được không? Và nếu đơn vị được trang bị BTR-82 thì liệu chúng ta có thể giao cho đơn vị này nhiệm vụ tấn công xe tăng được không?
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 23 41:XNUMX
          Trích dẫn từ CouchExpert
          Chúng ta có thể giao cho cô ấy nhiệm vụ vận chuyển bộ binh được không?
          Nó sẽ hơi tốn kém một chút, nhưng bạn có thể làm được. Bí quyết là thế này: xe bọc thép chở quân phải đủ cho tất cả mọi người, phải rẻ và có thể sử dụng được các đơn vị dân sự. Một phương tiện chiến đấu bộ binh phải có khả năng chiến đấu (theo phong cách của Thế chiến 2 hoặc 3), nhưng nó tốn tiền (được gia cố (so với xe bọc thép chở quân), động cơ được tăng cường vì điều này, súng, ATGM, đủ loại trong số các điểm tham quan, tất cả những thứ này đều rất đắt tiền), đặc biệt là rất nhiều thứ bạn không thể tán thành.
          Trích dẫn từ CouchExpert
          Và nếu đơn vị được trang bị BTR-82 thì liệu chúng ta có thể giao cho đơn vị này nhiệm vụ tấn công xe tăng được không?
          Điều đó khó xảy ra: không chỉ vì khả năng kháng cự của kẻ thù ngày càng tăng (đặc biệt là pháo binh), mà còn vì con người có thể bị mảnh đạn từ chính quả đạn của họ bắn thẳng vào xe bọc thép chở quân. Trên Namer - có thể, nhưng anh ta không có lý lẽ thuyết phục nào để tranh luận với kẻ thù.
          1. 0
            21 tháng 2019 năm 01 30:XNUMX
            Tất nhiên, điều này rất thú vị, nhưng chúng ta có cùng một phần. Nó không thể có hai loại máy khác nhau cùng một lúc và các nhiệm vụ có thể thay đổi “khi quá trình chơi diễn ra”. Nếu chúng ta nhìn cụ thể vào BMP-2 và BTR-82, thì chiếc trước có chất lượng gia cố cao hơn chiếc sau (và bất kỳ ai cũng có thể bị mảnh đạn bắn trúng trong một vụ nổ gần - lớp giáp gần như giống nhau)? Có, ngay cả khi cái này đắt hơn cái thứ hai, điều đó có quan trọng gì với chúng tôi? Chúng ta đã có sẵn quân bài trong tay và chúng ta cần phải chơi.
            Tôi nghĩ rằng cả hai mẫu này đều gần tương đương nhau về mặt chiến thuật (áo giáp/vũ khí/tốc độ/sức chứa, v.v.) và sẽ phù hợp như nhau (hoặc không phù hợp) để thực hiện các nhiệm vụ chúng ta cần.
            Nghĩa là, hóa ra sự khác biệt giữa xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân không nằm ở bộ phận đẩy, cũng không phải ở nhiệm vụ, mà... đơn giản là ở truyền thống đặt tên. Đối với chúng tôi, truyền thống là với vũ khí mạnh (hơn 14,5 mm) thì xe chiến đấu bộ binh cũng vậy. BMP-1 - vâng, BMP-2 - vâng, BMP-3... Với súng máy - xe bọc thép chở quân: BTR-70 - vâng, BTR-80 - vâng, BTR-82... - vẫn là xe bọc thép pháo tàu sân bay hay đã là xe chiến đấu bộ binh có bánh lốp? - đã thú vị hơn rồi. Xe 4 bánh hạng nặng của phương Tây với pháo 25-40 mm - chúng là gì? Nhà sản xuất sẽ gọi nó là gì. Ví dụ, người Mỹ có đường ray - xe chiến đấu bộ binh (họ làm việc với xe tăng), bánh xe - xe bọc thép chở quân (ngay cả khi nó có nòng 105 mm, nó hoạt động với các phương tiện có căn cứ tương tự, nó có thể được vận chuyển bằng đường hàng không ).
            Có một xu hướng rõ ràng là làm mờ đi sự phân chia này, và ngay cả khi các tháp pháo có thể thay thế được... Nói chung, tôi nghĩ sẽ không quá lời khi nói rằng hiện tại không có dấu hiệu rõ ràng rõ ràng nào về sự phân chia của các lực lượng phối hợp xe chiến đấu thành xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh. Tại một thời điểm nào đó trong ngành hàng không, máy bay chiến đấu và máy bay ném bom đã hợp nhất (có vẻ như các nhiệm vụ rất khác nhau), các nguyên tắc thống nhất và kinh tế chiếm ưu thế hơn mọi thứ khác (mặc dù sau một thời gian I-B-light và I-B-heavy đã xuất hiện, nhưng điều đó đã " Đó là một câu chuyện hoàn toàn khác".
            Tất nhiên, tôi muốn có 100500 chiếc Armata động cơ phía trước làm cơ sở như một câu trả lời cho tất cả 7 rắc rối (và nó có thể xảy ra), nhưng chúng tôi hiểu rằng “không phải trong cuộc đời này”. Một câu hỏi khác là nên để lại bao nhiêu căn cứ dành riêng cho súng trường cơ giới: 2 như cũ (đàn hạc + bánh xe: “Kurganets” (thay vì BMP-1,2,3, MTLB, v.v.) + “Boomerang” (thay vì bọc thép người vận chuyển người và “Bão”))? Và một lần nữa hãy tìm kiếm các phương tiện cho nhiệm vụ (giữ cả hai loại trong mỗi lữ đoàn: một loại gần xe tăng, loại kia ở xa hơn)... Nhưng chúng ta không thể thu hẹp nó thành một nền tảng tiêu chuẩn đại chúng? Chúng ta sẽ đau khổ thế nào với xe tăng (có nên “làm hao mòn” T-80 hay không, vứt nó đi thì tiếc lắm, khó mang theo), như với máy bay (MiG-29 là “nỗi buồn” của Sukhoi). con trai riêng")? Đây cũng chính là “mỏ” với những hậu quả sâu rộng, và sẽ không có ngân sách như ở một liên minh cho tất cả những “mong muốn”. Các khái niệm về việc sử dụng (và tương tác trên chiến trường) của các nền tảng mới cần phải được hình thành ngay bây giờ, trong khi nhiều nền tảng vẫn chưa được thống nhất.
        2. 0
          Ngày 4 tháng 2019 năm 13 26:XNUMX
          Trích dẫn từ CouchExpert
          Và nếu đơn vị được trang bị BTR-82 thì liệu chúng ta có thể giao cho đơn vị này nhiệm vụ tấn công xe tăng được không?

          Về cuộc tấn công, tôi không biết. Nhưng vào năm 1975, tôi có cơ hội tham gia tuần hành trong các cuộc tập trận với tư cách là một phần của SME. Và sau đó ở SA, nếu ai chưa biết thì có các doanh nghiệp vừa và nhỏ sử dụng xe bọc thép chở quân và các doanh nghiệp vừa và nhỏ sử dụng xe chiến đấu bộ binh. Và thường trong cùng một bộ phận. Bạn đã đoán ra chưa? Chúng tôi đi dọc theo “con đường đất” (ha-ha 3 lần) trên một chiếc xe bọc thép chở quân phía sau một đại đội xe tăng. Viên sĩ quan thông minh đã lên kế hoạch theo cách này. Hơn nữa, trời hầu như không có mưa phùn. Họ bắt đầu, mặc dù không phải ngay lập tức, nhưng rất sớm. Vì vậy, tôi đối xử với những chiếc xe có bánh một cách tôn trọng nhưng chú ý nhiều hơn.
  16. 0
    20 tháng 2019 năm 06 31:XNUMX
    Tôi tự hỏi liệu một tùy chọn có gắn bảo vệ động như M2 Bradley có đang được khám phá hay không?
    1. -3
      20 tháng 2019 năm 12 48:XNUMX
      Bradley cũng là xe bọc thép chở quân phải không? giữ lại
    2. +1
      21 tháng 2019 năm 09 05:XNUMX
      K-16 được bọc thép giống như xe chiến đấu bộ binh.
      1. +2
        21 tháng 2019 năm 11 27:XNUMX
        Trích dẫn từ riwas
        K-16 được bọc thép giống như xe chiến đấu bộ binh.

        Và chiếc Namer nặng 60 tấn của Israel là xe bọc thép chở quân.
        Không có đủ áo giáp để gọi nó là xe chiến đấu bộ binh?
        1. +1
          21 tháng 2019 năm 11 33:XNUMX
          Không, chúng ta đang nói về thực tế là áo giáp thụ động sẽ chịu được một vụ nổ động.
  17. +1
    20 tháng 2019 năm 07 42:XNUMX
    Vì lý do nào đó, tôi vẫn không hiểu về cơ bản xe chiến đấu bộ binh trên nền tảng này có gì mới. Khoảng sáng gầm xe - có thể đổi thành xe chiến đấu bộ binh hoặc xe chiến đấu bộ binh, tôi không nhớ chính xác. Gần đây có một bài báo nói về chiếc tàu sân bay bọc thép có lẽ thành công nhất trong Thế chiến thứ hai - của Nhật Bản, nó có lối ra cho lực lượng đổ bộ ở đuôi tàu. Chúng tôi dường như không có tính năng này, nhưng tùy chọn này về cơ bản không phải là mới. Tóm lại, sự thay đổi trong khái niệm xe chiến đấu bộ binh/xe chiến đấu bộ binh đang đi theo một con đường tiến hóa hoàn toàn. Khỏe.
    1. +1
      20 tháng 2019 năm 07 54:XNUMX
      Trích dẫn từ Reklastik
      lối ra cho bến đỗ nằm ở đuôi tàu. Chúng tôi dường như không có điều này,

      Làm thế nào điều này đã không xảy ra? Và đây?
      1. +1
        20 tháng 2019 năm 08 02:XNUMX
        Được rồi, nó đã...
    2. 0
      20 tháng 2019 năm 13 06:XNUMX
      Cách bố trí ở đây về cơ bản là mới. Và việc tạo ra một nền tảng. Điều này áp đặt rất nhiều khía cạnh khác nhau. Đây là một thái độ hoàn toàn khác đối với áo giáp và bảo vệ mìn. Nếu trước đây nó là từ nhà máy thì bây giờ có thể ảnh hưởng đến nó trong một giới hạn nào đó. Trong tương lai có thể sẽ có thêm cốt thép, ít nhất là ở dạng lưới, nếu cần thiết.
      BMD đã và vẫn có khoảng sáng gầm xe thay đổi.
      Hiện đã có lối ra của lực lượng đổ bộ từ đuôi tàu, cũng như các cửa sập trên mái nhà, tôi không thấy có gì mang tính cách mạng ở đây, đây là cách bố trí duy nhất có thể có cho một tàu sân bay bọc thép theo thiết kế này. Chúng tôi không phải là người tiên phong ở đây.
      Trích dẫn từ Reklastik
      Tóm lại, sự thay đổi trong khái niệm xe chiến đấu bộ binh/xe chiến đấu bộ binh đang đi theo một con đường tiến hóa hoàn toàn. Khỏe.

      Đối với tôi, có vẻ như, nếu không phải là một cuộc cách mạng, thì việc chuyển đổi sang một nền tảng mới và sự phát triển của nó thì ít nhất cũng khá quan trọng. Chúng tôi gần như là người chơi lớn cuối cùng làm được điều này. Nhưng sự tiến hóa tiếp theo sẽ diễn ra khi nó được khai thác và các điểm yếu được xác định.
      1. +1
        20 tháng 2019 năm 16 02:XNUMX
        Cảm ơn. Ý tôi là... ý tưởng "công-nông" nháy mắt
  18. -2
    20 tháng 2019 năm 07 44:XNUMX
    một chiếc xe có bánh nặng 35 tấn, và thậm chí có thể nổi - đây là một trò chơi như vậy... Chắc chắn không phải là một con ngựa chiến hay ngựa lao động
    1. +1
      20 tháng 2019 năm 10 38:XNUMX
      Tại sao? Đối với nhà hát hoạt động ở Châu Âu - chính là nó. Xét thấy ở châu Âu có khá nhiều loại sông kênh khác nhau với mạng lưới đường bộ khá tốt, phương tiện bánh xích không hoàn toàn phù hợp nhưng phương tiện bánh lốp lại khá phù hợp, thậm chí còn có khả năng dẫn đường (nếu có cầu bắc qua). một con sông đã sụp đổ chẳng hạn).
      1. -4
        20 tháng 2019 năm 11 19:XNUMX
        dù có 10 bánh dẫn động cũng không đáng để ra đường chứ đừng nói đến việc để nước trên bờ. Ngoài ra, tôi nghi ngờ rằng chiếc hộp có kích thước 3x8x2 mét khối. với 35 tấn áo giáp và các thiết bị khác được đặt bên trong, nó sẽ giữ đủ thể tích bên trong để có thể nổi
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 11 34:XNUMX
          Có vẻ như nền tảng này có sức nổi... Không tiêu cực nháy mắt
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 12 08:XNUMX
            Chỉ là không rõ tại sao? Nếu thể tích ban đầu là 48 mét khối. tính theo tấn nước thì phù hợp, sau đó xét theo khoang chứa quân “còn lại”, thậm chí là 2.2x2x6 (26.4t); cộng với khoang điều khiển và khá nhiều khoang động cơ. Ờ, nó không thành công
            1. +1
              20 tháng 2019 năm 13 55:XNUMX
              Đối với tôi, có vẻ như bạn không hoàn toàn đúng. Dữ liệu trên xe ở mức trung bình. Nhưng những sửa đổi khác nhau được chỉ định. Có thể với lớp giáp tối đa và sử dụng các module chiến đấu hạng nặng, chiếc xe sẽ không nổi được. Nhưng ở phiên bản xe bọc thép chở quân, khối lượng của nó có thể thấp hơn nhiều. Ví dụ, như đã nêu trước đó ở mọi nơi là 25 tấn.
        2. +1
          20 tháng 2019 năm 13 17:XNUMX
          Số lượng bánh xe dẫn động có liên quan gì đến nó? Bạn có thể tuyên bố ai có thể hoặc không thể làm những gì dựa trên kết quả kiểm tra chứ không phải những lời nói nhảm dựa trên... trực giác cá nhân?
          Trích dẫn từ prodi
          Ngoài ra, tôi nghi ngờ rằng chiếc hộp có kích thước 3x8x2 mét khối. với 35 tấn áo giáp và các thiết bị khác được đặt bên trong, nó sẽ giữ đủ thể tích bên trong để có thể nổi

          Cụm từ này là tuyệt vời về mọi mặt. Liệu Patria, có kích thước và trọng lượng tối đa gần tương tự, có thể nổi hoặc giống như Boomerang, phải không? Atom của chúng tôi, được tạo ra trên cơ sở VBCI của Pháp, với khối lượng 32 tấn, cũng có thể nổi, và có lẽ nó có thể, nhưng Boomerang thì không. :)))
          Wow, đó là bản năng của bạn :)))
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 13 41:XNUMX
            số lượng bánh dẫn động không chỉ là tải trọng lên trục mà còn là độ bám của các bánh xe đó trên mặt đất
            Atom nói chung là một thứ khó khăn, còn đối với Patria, 27t không phải là 35t, mặc dù tôi thực sự nghi ngờ về chất lượng chiến đấu của một chiếc xe bánh nặng hơn 18 tấn theo công thức 8x8
            1. 0
              20 tháng 2019 năm 13 52:XNUMX
              Trích dẫn từ prodi
              số lượng bánh dẫn động không chỉ là tải trọng lên trục mà còn là độ bám của các bánh xe đó trên mặt đất

              Đương nhiên, chỉ có 4 trục hoàn toàn không nhằm mục đích này mà để phân phối tải trọng.
              Câu hỏi về Atom hoàn toàn không phải về Atom mà là về cốt lõi của VBCI. Tôi không tìm thấy bất kỳ thông tin nào về việc cô ấy có biết bơi hay không.
              Patria khi sử dụng đặt trước tối đa 30 tấn. Tại sao bạn lấy dữ liệu cho Boomerang không phải là mức tối thiểu được khai báo là 25 tấn mà là mức tối đa. Có thấp hơn mức tối đa ở Patria không? :)
              Trích dẫn từ prodi
              mặc dù tôi thực sự nghi ngờ về khả năng chiến đấu của một chiếc xe bánh công thức 18x8 nặng hơn 8 tấn

              Tôi rất tin tưởng vào trực giác của bạn. Nhưng tôi tin tưởng người châu Âu hơn một chút (chỉ một chút) với những phương tiện tương tự và địa điểm hoạt động tương tự của họ. Và tôi còn tin tưởng người Israel hơn nữa, những người không ngừng chiến đấu nhưng vẫn xây dựng nên người Eitan.
              1. 0
                20 tháng 2019 năm 14 28:XNUMX
                Chà, sẽ không có khả năng cơ động, độ nổi và khả năng cơ động của các tàu sân bay bọc thép mới này tương tự như BTR-82 với bất kỳ động cơ nào sau này. Chỉ có khả năng bảo vệ sẽ được cải thiện, cùng với kích thước và giá cả
                1. 0
                  20 tháng 2019 năm 15 26:XNUMX
                  Bạn biết rõ hơn.
        3. 0
          20 tháng 2019 năm 13 56:XNUMX
          Trích dẫn từ prodi
          ..... cho dù có 10 bánh dẫn động thì cũng không đáng để ra đường,

          Trong ảnh có chiếc Liebherr T 284 (2012) sức nâng 363 tấn (còn có chiếc BelAZ-75710 (2013) sức nâng 450 tấn, v.v.). Nó hoàn toàn không lái trên đường nhựa.

          Nếu đây không phải là vấn đề đối với họ, thì điều gì đang ngăn cản xe bọc thép chở quân?
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 14 02:XNUMX
            Và nếu đặt 10 bánh xe lên đó thì sẽ còn tuyệt vời hơn nữa! Chà, ít nhất hãy đặt một ít vào cơ thể. truy đòi
          2. +1
            20 tháng 2019 năm 20 52:XNUMX
            Trích dẫn từ: Bad_gr
            Trong ảnh có chiếc Liebherr T 284 (2012) sức nâng 363 tấn (còn có chiếc BelAZ-75710 (2013) sức nâng 450 tấn, v.v.). Nó hoàn toàn không lái trên đường nhựa.

            Có lẽ anh ấy vẫn bơi? cười

            Hãy nhìn kỹ vào mặt đất. Cả một bộ phận phương tiện giao thông đường bộ đang san bằng và trang bị đường đi cho những gã khổng lồ này.
    2. +2
      20 tháng 2019 năm 20 49:XNUMX
      Trích dẫn từ prodi
      một chiếc xe có bánh nặng 35 tấn và thậm chí có thể nổi - đây quả là một điều hoang đường...

      Chắc chắn là trò chơi. Tôi chưa từng thấy một phương tiện nổi nào nặng hơn 21-23 tấn, kể cả trong ảnh. Nói một cách nhẹ nhàng thì việc nổi 35 tấn chỉ là một trò đùa..
      1. 0
        20 tháng 2019 năm 22 16:XNUMX
        AAV-7 - lên tới 30 tấn.
        1. 0
          21 tháng 2019 năm 01 38:XNUMX
          Trích dẫn từ: bk0010
          AAV-7 - lên tới 30 tấn.

          Vì vậy, nó có kích thước của một nhà kho tốt; khối lượng của máy nổi càng lớn thì kích thước của nó càng lớn, bởi vì chuyển vị phải vượt quá tổng trọng lượng.
      2. 0
        23 tháng 2019 năm 15 46:XNUMX
        Và tôi nghĩ rằng tôi là người duy nhất nhắc lại bài báo (và hầu hết các bình luận) về báo cáo của Ostap Ibrahimovich trên Vasyuki...
  19. 0
    20 tháng 2019 năm 08 59:XNUMX
    Cần một động cơ mạnh hơn, 15,5 mỗi tấn là chưa đủ, “người xưa” đã có 18-20.
    1. +1
      20 tháng 2019 năm 14 06:XNUMX
      Vì vậy, đây là từ 15 tấn. Ở phiên bản có công suất thấp nhất và trọng lượng cao nhất. Và nếu bạn lấy 750 mã lực và 35 tấn. Chúng tôi nhận được 21,4 mã lực mỗi tấn. Không có gì đâu. tốt
  20. +1
    20 tháng 2019 năm 11 20:XNUMX
    Trong mọi trường hợp, chúng ta cần súng 37-40-45mm cho xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân. Khi thiết kế, tất cả các loại xe bọc thép hiện đại của phương Tây đều được thiết kế để tiếp nhận loại đạn 30mm của chúng ta. 57mm dư thừa và nặng nề đối với xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh (không chuyên dụng). Và chúng ta cần BOPS rất hiện đại cho súng 30mm.
    1. 0
      20 tháng 2019 năm 13 20:XNUMX
      Đối với một tàu sân bay bọc thép, thậm chí 30 mm là không cần thiết.
      Như một trong những đồng nghiệp Israel của chúng tôi đã nói, họ không muốn trang bị vũ khí cho người Eitan của mình để thủy thủ đoàn không muốn tham gia trận chiến. Tôi hy vọng tôi đã không bóp méo lời nói của anh ấy.
      Nhưng đối với BMP 57, điều này có thể không thừa do tầm hoạt động và sức mạnh của nó. Để đối đầu với mục tiêu từ khoảng cách tối đa và tác động tối thiểu. Có lẽ.
  21. 0
    20 tháng 2019 năm 13 37:XNUMX
    Chuyện bình thường, bộ binh không phải chạy, xe tăng đến gần thì có thể xử lý bằng cornets))
  22. -1
    20 tháng 2019 năm 14 46:XNUMX
    [quote=donavi49][/quote]
    Và điều điển hình là không có hình ảnh hay video về những chiếc xe bánh lốp nặng 30-35 tấn này bò qua bùn thông thường. Không phải tưới cát/sỏi với các vũng trang trí mà là đất sét hoặc đất đen ngâm đến một mét rưỡi.
    Và bằng cách này hay cách khác, đầu rộng 57 mm là cần thiết trên xe chiến đấu bộ binh. Hầu như tất cả các loại súng hiện đại đều có hai cỡ nòng. Và đột nhiên súng bắn 30mm có thể trở thành súng 50mm.
    Ghế sofa của tôi IMHO, đây là một dự án xuất khẩu. Đối với một tàu sân bay bọc thép, Boomerang có lớp giáp quá mức. Vì có bánh xe nên không có cơ hội sống ngoài đường vào mùa đông.
    1. 0
      20 tháng 2019 năm 15 29:XNUMX
      Trích dẫn từ demiurge
      Cát/sỏi không tưới nước có vũng trang trí, cụ thể là đất sét hoặc đất đen ngâm đến một mét rưỡi

      Đáng lẽ bạn nên liên hệ trước với những người chịu trách nhiệm kiểm tra để làm rõ điều này.
      Trích dẫn từ demiurge
      Ghế sofa của tôi IMHO, đây là một dự án xuất khẩu. Đối với một tàu sân bay bọc thép, Boomerang có lớp giáp quá mức. Vì có bánh xe nên không có cơ hội sống ngoài đường vào mùa đông.

      Dự phòng có ý nghĩa gì nếu áo giáp có thể được lắp đặt theo yêu cầu của khách hàng. Và không chỉ áo giáp.
      Trích dẫn từ demiurge
      Vì có bánh xe nên không có cơ hội sống ngoài đường vào mùa đông.

      Điều này không ngăn cản được người Phần Lan và Patria của họ.
      1. -1
        20 tháng 2019 năm 17 22:XNUMX
        1. Theo quy định, tôi nói rõ rằng tôi là một chuyên gia về ghế dài.
        2. Tối thiểu 25 tấn. Đây là một chiếc BMP-3 có hình dáng lớn hơn nhiều trong bất kỳ hình chiếu nào và áp suất riêng trên mặt đất lớn hơn.
        3. Người Phần Lan vẫn còn sử dụng BMP-2. Họ có một đội quân để rèn luyện thể chất cho thanh niên.
        1. 0
          20 tháng 2019 năm 18 44:XNUMX
          Trích dẫn từ demiurge
          2. Tối thiểu 25 tấn. Đây là một chiếc BMP-3 có hình dáng lớn hơn nhiều trong bất kỳ hình chiếu nào và áp suất riêng trên mặt đất lớn hơn.

          Tôi không biết về áp lực cụ thể - tôi không quan tâm. Về kích thước, không có cách nào khác cả. Đâu đó từ năm 2000 trở đi, điều này đã trở thành một tiêu chuẩn. Đáy hình chữ V có khả năng chống mìn, hai bên được bọc thép nhiều hơn. Đối với tôi, dường như chẳng có ích gì khi thở dài về điều đó. Boomerang không phải là thứ được đưa ra khỏi bối cảnh. Đây là một phần của thực tế thế giới. Sẽ rất hợp lý khi nói không phải về một mô hình cụ thể mà là về khái niệm nói chung. Theo như tôi thấy, không có gì tốt hơn đã được phát minh.
          Trích dẫn từ demiurge
          3. Người Phần Lan vẫn còn sử dụng BMP-2. Họ có một đội quân để rèn luyện thể chất cho thanh niên.

          Tôi xin lỗi nhưng nó không quan trọng chút nào. Hãy nói về thực tế là món borscht của họ không ngon, phụ nữ không phải là người đẹp nhất. Tốt hơn nữa, đất nước này nằm ở phía bắc của chúng ta và ít nhất ở đó có ít tuyết và mùa đông hơn. Tuy nhiên, họ là một trong những người tiên phong của công nghệ như vậy.
          1. 0
            20 tháng 2019 năm 19 01:XNUMX
            Tại sao không quan tâm? Có thể là hai băng, trải đều trên toàn bộ chiều dài của thân hoặc bốn điểm tiếp xúc chính xác.
            Về kích thước, tôi đã hủy đăng ký ở đây. Ngay cả quân Yankees cũng thực sự chiến đấu với Bradley. Người đình công chỉ tuần tra các lãnh thổ đã chiếm được. Thật ngu ngốc phải không?
            Được rồi. Nhưng người Thụy Điển cưỡi bộ binh trên đàn hạc. Và cả người Na Uy nữa. Mỹ có lữ đoàn hạng nặng trên Bradley. Người Phần Lan là những người trung lập có quân đội để phô trương.
            1. +2
              20 tháng 2019 năm 19 40:XNUMX
              Trích dẫn từ demiurge
              Tại sao không quan tâm? Có thể là hai băng, trải đều trên toàn bộ chiều dài của thân hoặc bốn điểm tiếp xúc chính xác.

              Không phải mọi thứ đều tuyến tính như vậy. Lốp có áp suất riêng thấp được bán rộng rãi. Và có vẻ như cũng có 4 liên hệ.
              Trích dẫn từ demiurge
              Về kích thước, tôi đã hủy đăng ký ở đây.

              Kích thước Bradley - dài 6,5 - rộng 3,3 - cao 3m
              Trích dẫn từ demiurge
              Ngay cả quân Yankees cũng thực sự chiến đấu với Bradley. Người đình công chỉ tuần tra các lãnh thổ đã chiếm được. Thật ngu ngốc phải không?

              Chà, tôi không thể nói liệu nó có áp dụng hay không. Tôi có thể nói điều gì đó về sản xuất.
              Hệ thống súng di động M1128 Stryker - 134 chiếc
              Xe chở vữa M1129 Stryker - 441 chiếc
              Xe tên lửa dẫn đường chống tăng M1134 Stryker - 133 chiếc
              Tất cả đều được trang bị vũ khí hạng nặng, không phải xe bọc thép chở quân.
              B-1 Centauro, hơn 320 chiếc, đã là của Ý, cũng được trang bị vũ khí hạng nặng.
              AMX-10RC hơn 450 chiếc - Pháp, pháo
              Khó có thể nói về võ sĩ hơn; tất cả các sửa đổi đều được chỉ ra trong các nguồn có sẵn. Nhưng số lượng của họ nói chung là rất lớn.
              Họ đặt mua hàng trăm xe chiến đấu bộ binh cho quân đội của mình, thật ngu ngốc phải không?
              Trích dẫn từ demiurge
              Được rồi. Nhưng người Thụy Điển cưỡi bộ binh trên đàn hạc. Và cả người Na Uy nữa. Mỹ có lữ đoàn hạng nặng trên Bradley. Người Phần Lan là những người trung lập có quân đội để phô trương.

              Tất nhiên là không rồi. Không ai cưỡi những con sâu bướm. Nó chỉ xảy ra như vậy - tính năng thiết kế. Trên chiến trường - vâng. Phần lớn các phương tiện trên không đều được theo dõi, và tôi không những không tranh luận về điều này mà còn đó chính là điều tôi đang nói đến. Nhưng để vận chuyển đến chiến trường này hoặc bất cứ nơi nào khác, họ sử dụng xe có bánh xe.
              1. -1
                20 tháng 2019 năm 20 46:XNUMX
                Chúng tôi sẽ kết thúc vấn đề liên quan đến khả năng xuyên quốc gia. Mặc dù đối với Nga, với lãnh thổ từ vùng nhiệt đới đến Bắc Cực với số lượng đường nhỏ, vấn đề này là vô cùng quan trọng, cần phải thống nhất công viên càng nhiều càng tốt.

                Freccia dài hơn hai mét. Và cơ thể của Bradley thấp hơn.

                Mỹ đang từ bỏ các máy bắn đại bác. Giá ngang bằng xe tăng người lớn nhưng độ an toàn thì không ai sánh bằng. Và một khẩu súng 105mm. Bạn có thể lái Basurman, nhưng nó khó có thể chiến đấu với MBT hiện đại.
                Freccias chỉ có trong quân đội Ý. Họ không nhìn thấy tuyết, nhưng có mạng lưới đường sá phát triển. Người Ý còn sản xuất một chiếc xe tăng, điều này cũng khá kỳ lạ.
                Nhưng AMX-10 không phải là chủ đề. Nó nặng 16 tấn. Áo giáp chống đạn.

                Vận tốc khi đi là 40 km/h. Nó sẽ không nhanh hơn đâu, Lopatov đã mô tả mọi thứ một cách hoàn hảo ở trên.
                1. 0
                  20 tháng 2019 năm 21 52:XNUMX
                  Đừng nghĩ rằng tôi kén chọn. Nói chung, cả hai chúng tôi đều đang nói về cùng một điều. Sự khác biệt thậm chí không phải ở chi tiết mà ở phương hướng hay thứ gì đó.
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Freccia dài hơn hai mét

                  Theo các nguồn mở, chiều dài của Freccia là 8,6. Boomerang 8,5
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Và cơ thể của Bradley thấp hơn.

                  Chà, theo như tôi hiểu, không có chiếc Bradley nào không có tháp pháo, và do đó tổng chiều cao của thân tàu cũng được tính đến, và vì vậy đúng vậy.
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Mỹ đang từ bỏ các máy bắn đại bác. Giá ngang bằng xe tăng người lớn nhưng độ an toàn thì không ai sánh bằng. Và một khẩu súng 105mm. Bạn có thể lái Basurman, nhưng nó khó có thể chiến đấu với MBT hiện đại.

                  Tôi hiểu, tôi đã đọc về nó. Nhưng chúng tôi đã nói về thực tế là các phương tiện chiến đấu bộ binh có bánh hơi tồn tại và được sử dụng. Đó là lý do tại sao tôi cung cấp danh sách trang bị vũ khí hạng nặng. Ngoài đại bác còn có loại chống tăng bằng súng cối.
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Freccia chỉ có trong quân đội Ý. Họ không nhìn thấy tuyết, nhưng có mạng lưới đường sá phát triển.

                  Và tôi không tranh luận ở đây mà chỉ trích dẫn nó làm ví dụ rằng các nước khác đều có xe bánh lốp chứ không chỉ xe bọc thép chở quân. Và không phải là một ví dụ về khả năng xuyên quốc gia.
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Nhưng AMX-10 không phải là chủ đề. Nó nặng 16 tấn. Áo giáp chống đạn.

                  Đúng chủ đề thôi. Tôi trích dẫn anh ấy, như Stryker và Sentero (tôi học tiếng Anh và chỉ biết cách phát âm này) đơn giản như một ví dụ về xe có bánh, không chỉ xe bọc thép chở quân. Đáp lại lời nói của bạn.
                  Trích dẫn từ demiurge
                  Vận tốc khi đi là 40 km/h. Nó sẽ không nhanh hơn đâu, Lopatov đã mô tả mọi thứ một cách hoàn hảo ở trên.

                  Vâng, anh ấy đã mô tả nó, nhưng một lần nữa chúng ta đang nói về một điều gì đó khác và anh ấy đã đề cập đến nó. Đây là một cột hành quân 40 km một giờ. Và một số ô tô có thể di chuyển nhanh hơn nhiều. Và chúng di chuyển không chỉ như một phần của cột. Và trong số đó thường có trinh sát, chỉ huy và nhiều loại thiết bị đặc biệt.
  23. 0
    20 tháng 2019 năm 16 27:XNUMX
    IMHO ở dạng bánh xe, nó phải là xe bọc thép chở quân hoặc BRDM, phương tiện chiến trường phải đi đúng hướng. Tất nhiên, sẽ rất tuyệt nếu ngoài đoạn đường nối phía sau, nếu có thể đi qua các cửa sập bên, nhưng xét theo bức ảnh thì không có chỗ cho chúng. Và do đó, đoạn đường dốc ở đuôi tàu tất nhiên là một điều may mắn; việc bốc dỡ hàng, bao gồm cả việc sơ tán những người bị thương, thuận tiện hơn nhiều. Chức năng hỗ trợ hỏa lực cho xe bọc thép chỉ là thứ yếu; chức năng chính là vận chuyển.
    1. -1
      20 tháng 2019 năm 18 01:XNUMX
      Trong mọi trường hợp, một chiếc xe có bánh nặng hơn 25 tấn với tám bánh sẽ mất khả năng chạy việt dã trước xe bánh xích. Và hình dáng sẽ lớn hơn do bộ truyền động phức tạp và bánh xe lớn, có nghĩa là với cùng khối lượng và cùng khối lượng vũ khí và quân đội, nó sẽ ít được bảo vệ hơn với cùng chất lượng áo giáp.
      Tôi đã viết ở đây rằng xe chiến đấu bọc thép hạng nặng là xe đi săn bwan màu trắng. Là một quốc gia thực sự giàu có thường xuyên tiến hành các hoạt động quân sự, Israel chỉ chiến đấu bằng đàn hạc.
      1. 0
        20 tháng 2019 năm 18 56:XNUMX
        Trích dẫn từ demiurge
        Trong mọi trường hợp, một chiếc xe có bánh nặng hơn 25 tấn với tám bánh sẽ mất khả năng chạy việt dã trước xe bánh xích.

        Vậy thì sao? Không ai ghim bất kỳ phẩm chất siêu địa hình nào vào nó. Nên đóng đinh vào bằng búa, nhưng không nên bẻ các đai ốc bằng kính hiển vi. Nhưng tôi nghĩ mức độ off-road chấp nhận được là hoàn toàn có thể.
        Trích dẫn từ demiurge
        Và hình dáng sẽ lớn hơn do hộp số phức tạp và bánh xe lớn,

        Và một lần nữa tôi phải không đồng ý. Chủ yếu là do hình dạng và thiết kế của đáy.
        Trích dẫn từ demiurge
        Điều này có nghĩa là với cùng khối lượng và cùng khối lượng vũ khí và quân đội, nó sẽ ít được bảo vệ hơn với cùng chất lượng áo giáp.

        Đồng thời, bạn cần cố gắng đi du lịch đến BMD chẳng hạn hoặc hỏi về ấn tượng của bạn về nó. Và so sánh kích thước của khoang quân.
        Trích dẫn từ demiurge
        Tôi đã viết ở đây rằng xe chiến đấu bọc thép hạng nặng là xe đi săn bwan màu trắng. Là một quốc gia thực sự giàu có thường xuyên tiến hành các hoạt động quân sự, Israel chỉ chiến đấu bằng đàn hạc.

        Một loạt các quốc gia có hàng trăm phương tiện đang hoạt động có thể sẽ không đồng ý. Ngoài ra, các phương tiện có bánh xe có thể thực hiện cú ném khá xa bằng chính sức của mình. Còn người bị theo dõi thì sao? anh ấy sẽ đợi một chuyến tàu hay một chiếc xe kéo?
  24. 0
    25 tháng 2019 năm 22 01:XNUMX
    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
    có lẽ lựa chọn lý tưởng sẽ là các tổ hợp ngày nay được bổ sung bằng máy bay chiến đấu UAV phòng không. (ít nhất là trong tùy chọn "2")


    Sau khi xem qua tất cả các lựa chọn có thể tưởng tượng được, chúng tôi đã đến với máy bay chiến đấu UAV. Sử dụng máy bay không người lái chống lại máy bay không người lái là khá hợp lý. Và trên trang web đã có một video về một “máy bay chiến đấu” như vậy. Bạn nên chú ý đến các đặc tính hoạt động của máy bay không người lái nhỏ, chẳng hạn như tốc độ tương đối (thấp). Điều này cho phép và thậm chí gợi ý sử dụng loại đạn tốc độ thấp tương tự để chống lại những máy bay không người lái như vậy. Đặc biệt, có sự phát triển của UAV do MLRS phóng. Những thứ này không sợ “thiếu sót” vì chúng có thể được sửa chữa và nhắm mục tiêu một cách chính xác.
  25. 0
    23 tháng 2019, 17 13:XNUMX
    Tức là, những thiết bị chưa qua bang đang đi dọc Quảng trường Đỏ. các bài kiểm tra.
    Và nếu cô ấy không vượt qua chúng, ai sẽ bị bỏ tù?
    Và dù sao đi nữa, ngay cả khi tay cầm được hàn vào thân máy, làm sao người ta có thể leo lên được? Có nên thay hộp không?
  26. 0
    29 tháng 2019, 20 06:XNUMX
    Đối tượng BMP 1200
  27. 0
    Ngày 30 tháng 2019 năm 12 03:XNUMX
    Có ai biết tại sao 37mm và 45mm bị loại khỏi danh sách xem xét không?
  28. 0
    Ngày 5 tháng 2021 năm 22 48:XNUMX
    "Boomerang" so sánh thuận lợi với BTR-70/80 và BMP-1/2.


    Tất nhiên là nó khác - gấp 2,5 lần về khối lượng và kích thước rất lớn. Với vũ khí tương đương. Khả năng bảo vệ cũng là một câu hỏi thú vị - súng phóng lựu và xe bọc thép chở quân có lẽ không thể xử lý được súng tự động (chỉ xe tăng mới có thể bảo vệ chúng và đây là loại trọng lượng hoàn toàn khác), và đây là những nguồn nguy hiểm rất có thể xảy ra. Và việc rào vườn có đáng không? Họ muốn thứ gì đó giống như Bradley và Puma, vì họ không biết bơi và còn lâu mới trở thành thần đồng. Và đây là một thân tàu có lượng dịch chuyển khổng lồ, vũ khí ở cùng cấp độ, mức độ bảo vệ đáng ngờ. Chúng tôi đã cố gắng kết hợp những điều không tương thích và nhồi nhét những điều không tương thích. Điều này có thể thực hiện được nhờ sự đột phá về công nghệ hoặc nhờ một nhà thiết kế xuất sắc. Có, điều này có thể xảy ra (ví dụ - T-64), nhưng nó rất hiếm khi xảy ra. Trong trường hợp này, thực sự nó đã không thành công. Theo những gì tôi có thể hiểu, Kurganets đã bị các chiến binh từ chối vì những lý do này, ở đây rõ ràng là có cùng một viễn cảnh. Mặc dù gần đây họ đã chuyển chủ đề sang xuất khẩu. Tôi nghĩ giá cả sẽ là một trở ngại không thể vượt qua. Về chất lượng chiến đấu, họ đã cố gắng tận dụng tối đa các phương tiện bọc thép hạng nặng và hạng nhẹ, nhưng hóa ra như mọi khi, họ lại kết hợp những khuyết điểm.
    Có vẻ như nên trang bị các thiết bị hạng nặng dựa trên cùng một loại Armata, bao gồm các phương tiện chiến đấu bộ binh có mức độ bảo vệ cao để tiến hành chiến đấu vũ trang kết hợp (nếu điều đó thậm chí có thể xảy ra trong tương lai) và, cho các mục đích phụ trợ, xe bọc thép lội nước hạng nhẹ, và ít nhất là trên cơ sở cùng một Dragoon với cùng các mô-đun chiến đấu không có người ở và các phương tiện trên căn cứ (SPRUT, pháo tự hành hạng nhẹ, Hoa cúc và ZRAK tương tự), giá trị chiến đấu gần như ngang bằng với anh hùng trong bài viết , nhưng rất rẻ hơn. Một nền tảng có bánh xe cũng có thể được tạo ra nếu những gì được vẽ ở đầu bài viết được làm nhẹ, giảm bớt và đơn giản hóa.
    Và sau đó hãy chờ đợi một bước đột phá trong công nghệ, thứ sẽ cho phép bạn nhồi nhét những điều không thể tưởng tượng được.
    Công bằng mà nói, chưa ai có thể tạo ra một phương tiện chiến đấu lội nước cho 20 lính đổ bộ với kích thước chấp nhận được, nặng tới XNUMX tấn và có mức độ bảo vệ như một chiếc xe tăng chủ lực. Nó cũng không thành công với chúng tôi. được rồi
  29. 0
    Ngày 6 tháng 2021 năm 01 08:XNUMX
    Nhân tiện! Hoặc không đúng lúc. Tôi không tìm thấy gì cả. Nó có thực sự phù hợp với IL-76 không?
  30. 0
    22 Tháng 1 2023 12: 43
    Quân đội của chúng ta sẽ không sớm xuất hiện các xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh dựa trên nền tảng Boomerang, nếu có. Thật đáng tiếc khi BTR-90 đã không được đưa vào sử dụng một thời gian.
  31. 0
    4 tháng 2023, 08 51:XNUMX
    BMP phải được chế tạo với pháo 57 mm mới, không biết bây giờ động cơ đốt trong nằm ở đâu ở phần trước, nhưng không phải vô cớ mà động cơ đốt trong được lắp ở phía sau, vì khi trọng lượng là từ phía sau, việc vượt qua các khe núi và chướng ngại vật sẽ dễ dàng hơn, hay nói đúng hơn là có thể vượt qua. Điều này đã được thể hiện qua các cuộc thử nghiệm của Liên Xô. khi động cơ đốt trong ở phía trước thì nó mổ vào rãnh trong khe núi và không chuyển động. và từ phía sau máy thì nó nhảy qua rồi siết chặt mông... nói chung là đặt đằng trước thì ngu, nhưng mà tôi không biết để ở giữa, làm cho máy vừa vặn hơn và đặt nó ở phía sau, tôi nghĩ vậy
  32. 0
    Ngày 14 tháng 2023 năm 20 18:XNUMX
    Vì lý do nào đó mà bạn không thực sự nhìn thấy họ ở Quân khu phía Bắc. Và tại cuộc duyệt binh, họ đã nói rằng đây là phương tiện chiến đấu bộ binh của tương lai. Tương lai nào, tại sao