Chiến tranh thế giới và Nga: Vấn đề và kết quả
Như nó đã được viết trong bài viết trước, tác phẩm này không khẳng định sẽ bao hàm đầy đủ vấn đề được lên tiếng, và điều này là không thể trong khuôn khổ một bài báo nhỏ. Đó là về những điều quan trọng những câu chuyện sự tham gia của Nga trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Nhiệm vụ là xem xét các sự kiện liên quan trong khuôn khổ lôgic của sự phát triển của nước Nga như một nền văn minh riêng biệt hoặc trong khuôn khổ của chủ nghĩa khách quan lịch sử. Về vấn đề này, tôi muốn lưu ý đến một vấn đề có tính ứng dụng quan trọng: lịch sử hàng trăm năm qua có cái đuôi gây ra những cuộc thảo luận sôi nổi, vì nó có ảnh hưởng trực tiếp và trực tiếp đến cuộc sống của chúng ta.
Câu hỏi về lịch sử thế kỷ XX không chỉ là câu hỏi về các sự kiện lịch sử và cách diễn giải chúng, mà còn là câu hỏi về lịch sử của hệ thống quản lý và phương pháp quản lý, theo đó là kinh nghiệm quản lý. Sau đó, tự nhiên sẽ đặt ra câu hỏi: điều gì mà kinh nghiệm quản lý này sẽ hữu ích cho chúng ta không chỉ như vậy mà còn để đạt được kết quả? Ngày nay chúng ta có thể sử dụng hành trang lịch sử nào?
Đây không phải là về chiến công và chủ nghĩa anh hùng, mà là về kế hoạch, thực hiện, kết quả và thành tích.
Tranh chấp về địa điểm mà Nga chiếm đóng trong hai cuộc chiến tranh được xác định bởi số lượng lực lượng đối phương được triển khai chống lại nó. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, mặt trận chính là Mặt trận phía Tây, còn Mặt trận phía Đông là phụ (có tính đến số lượng và chất lượng các bộ phận của Liên minh Tứ phương). Và điều này mặc dù thực tế là Nga đã có ưu thế về quân số trong suốt cuộc chiến, và kể từ năm 1916, nó đã áp đảo. Thực tế là vào năm 1915, phe Trục chuyển các hoạt động chính cho Mặt trận phía Đông và tập trung hơn 50% sư đoàn của họ (chủ yếu là Áo-Hung và Đức), không có gì thay đổi trong việc đánh giá tầm quan trọng thứ yếu của Mặt trận phía Đông. Năm 1915, người Đức và các đồng minh của họ đã cố gắng thực hiện một kế hoạch rút hoàn toàn nước Nga khỏi chiến tranh, nhưng trên thực tế chỉ đạt được mục đích làm suy yếu lực lượng quân sự và kinh tế của Đế quốc Nga mà nước này không thể khôi phục lại được. Đồng thời, Nga vẫn ở trong hàng ngũ mà không nhận được sự hỗ trợ quân sự hiệu quả từ các đồng minh phương Tây, những người đã tận dụng thời gian nghỉ ngơi cho mục đích riêng của họ, và không giống như Nga, không vội vã giúp đỡ.
Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, lực lượng áp đảo của Đức và các đồng minh đã tập trung vào Mặt trận phía Đông trong suốt cuộc chiến.
Các tính toán có thể thay đổi theo từng thời kỳ, nhưng kết luận cực kỳ đơn giản: trong Thế chiến thứ nhất, Mặt trận phía Đông là thứ yếu, khó khăn đối với Đức, nhưng không quan trọng, đồng thời trong Thế chiến thứ hai, nó là nơi diễn ra các hoạt động chính trong suốt cuộc chiến.
Nga bước vào Thế chiến thứ nhất với tư cách là đồng minh của các nước mạnh nhất thế giới, hay nói đúng hơn là đồng minh của các nhà lãnh đạo kinh tế thế giới, còn Liên Xô thì bắt đầu cuộc chiến mà không có đồng minh và mặt trận thứ hai. Sự hiện diện của mặt trận “thứ hai” ngay lập tức đã đơn giản hóa giải pháp nhiệm vụ cho sự lãnh đạo của Đế chế Nga. Nhưng do sự chuẩn bị gần như hoàn toàn của đất nước cho chiến tranh và khả năng cơ động đáng kinh ngạc của quân Đức, lợi thế này đã bị giảm xuống gần như bằng không. Trong khi Liên Xô đang tích cực cố gắng xây dựng một hệ thống an ninh, ngăn chặn sự bùng nổ của một cuộc chiến tranh thế giới và chống lại sự xâm lược rõ ràng. Nhưng vì hy vọng của Anh và Pháp rằng cỗ máy chiến tranh của Đức sẽ ngay lập tức tiến về phía Liên Xô, nên đã không thể đạt được một liên minh trước khi bắt đầu một cuộc chiến tranh thế giới mới. Mặc dù đã thành lập một liên minh chống phát xít từ đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, Hồng quân đã chiến đấu một mình ở châu Âu cho đến mùa hè năm 1943.
Nếu tình hình của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại không đơn giản đặt ra câu hỏi như vậy, thì cuộc thảo luận về khả năng Nga tránh tham gia Thế chiến I đang được thảo luận sôi nổi. Vấn đề không phải là Nicholas II "muốn" hay "không muốn"; logic của sự phát triển của các sự kiện lịch sử bên ngoài nước Nga đã dẫn đến một cuộc chiến tranh giành tài nguyên và thị trường bán hàng.
Về mặt lý thuyết, những sai lầm về mặt quản lý của cuối thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XNUMX đã đẩy nước Nga tự cung tự cấp tham gia vào cuộc chiến vì lợi ích nước ngoài. Sự ràng buộc cứng nhắc của nền kinh tế và nhà nước đối với các khoản vay từ một đồng minh thân thiết, tinh thần hiệp sĩ sai lầm và sự hiểu biết gây tranh cãi về lợi ích của đất nước khiến sự tham gia này không thể tránh khỏi.
Tất nhiên, không thể nói về tình hình quản lý của Liên Xô trước chiến tranh, đặc biệt là về chính sách đối ngoại của nước này.
Và điểm cuối cùng: chúng ta nói rất nhiều về sự hợp tác của "hai chế độ" trước Thế chiến thứ hai, bao gồm cả trong khuôn khổ của Hiệp ước Không xâm lược giữa Đức và Liên Xô vào ngày 23 tháng 1939 năm XNUMX, cùng một lúc. , chúng ta không nên quên rằng sự hợp tác "hai chế độ quân chủ" vào trước Thế chiến I có ý nghĩa quan trọng hơn nhiều, kể cả trong lĩnh vực quân sự.
Việc bắt đầu cuộc chiến với Nga trong Thế chiến thứ nhất không thành công, các kế hoạch tấn công của bộ chỉ huy ở Đông Phổ bị thất bại mặc dù lực lượng Đức không đáng kể ở hướng này và điều kiện quân đội tương tự: không bên nào có nhiều kinh nghiệm chiến đấu, mặc dù Quân đội Nga đã có kinh nghiệm về cuộc chiến với Nhật Bản. Và, điều đặc biệt quan trọng cần nói thêm, thất bại ở Đông Phổ xảy ra bất chấp những hành động khéo léo của các sĩ quan cấp cao và cấp dưới. Nhưng… Như A.M. Zayonchkovsky:
Trái ngược với sự khởi đầu của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, khi kẻ thù, thứ nhất, tập trung quân không phải ở một khu vực địa phương, mà từ biển này sang biển khác, dọc theo toàn bộ biên giới, và thứ hai, quân đội tập hợp của Wehrmacht và đồng minh là chính. lực lượng của tất cả các lực lượng vũ trang của đối thủ của ta, chứ không phải một nhóm nhỏ chục sư đoàn, thứ ba, địch có ưu thế tuyệt đối về hành quân do cuộc tấn công đầu tiên, và quân phòng thủ bị phân tán trên một khu vực rộng lớn. Liên Xô, không giống như Nga, không có thời gian cho một đám đông. việc triển khai, nó diễn ra trong thời kỳ bùng nổ chiến sự.
Ngày nay, theo thông lệ, toàn bộ châu Âu thống nhất đã chiến đấu chống lại Liên Xô.
Tuy nhiên, tình hình vẫn diễn ra như vậy trong cuộc xâm lược Nga của Napoléon, khi các đội quân bao gồm các hướng tấn công khác nhau, tiềm tàng của kẻ thù, chỉ thống nhất ở Smolensk.
Thứ tư, trong Hồng quân, hầu hết các đơn vị đều không có kinh nghiệm tác chiến - họ “chưa có kinh nghiệm”, ngược lại với các lực lượng chủ lực của quân tiến công, đến thời điểm này đã có hơn một đại đội đóng ở các rạp khác nhau. Điều tương tự cũng áp dụng cho khả năng điều khiển quân đội, khi phần lớn các nhân viên chỉ huy không có kinh nghiệm tiến hành chiến tranh trong điều kiện hiện đại và học hỏi từ các bánh xe.
Nhưng nếu trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, nguồn nhân lực dường như vô tận, quy mô quân đội Nga thua kém một chút so với tất cả các lực lượng của phe Trục, thì hạn chế duy nhất là trình độ lính nghĩa vụ cực kỳ thấp và sự nghỉ hưu của các sĩ quan chính quy, điều chưa bao giờ xảy ra. được bổ sung, sau đó không có dự trữ trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại: “cuộc chiến công nghệ”. Nó cũng đòi hỏi nguồn nhân lực khổng lồ cho sản xuất, và mối đe dọa Nhật Bản tham chiến cũng làm chuyển hướng nguồn lực quân đội đáng kể. Ngay cả khi không có Nhật Bản, dân số của các nước Đồng minh và các vùng lãnh thổ bị Đức Quốc xã chiếm đóng đã vượt quá dân số của Liên Xô.
Những yếu tố chính này cũng có thể được cho là do, thực sự, đối với Chiến tranh thế giới thứ nhất, việc tái vũ trang chưa hoàn thành của quân đội vào đầu cuộc chiến, và một lần nữa, nếu vào trước Chiến tranh thế giới thứ hai, đất nước này đã căng thẳng tất cả các lực lượng của mình, thì vào đêm trước của Thế chiến I, mọi thứ diễn ra chậm rãi.
Tất nhiên, “yếu tố con người” vẫn là một điểm quan trọng, gây ra những sai lầm và tính toán sai lầm trong các lĩnh vực hoạt động khác nhau vào đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng những “sai lầm” và tính toán sai lầm này không thể so sánh với thảm họa của giới quản lý trong giai đoạn 1915. -1917.
Điều quan trọng là tính toán sai lầm và các vấn đề, cho đến thảm họa, đều xảy ra ở cả hai trường hợp ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, nhưng kết luận rút ra là khác nhau: trong trường hợp đầu tiên, hệ thống kiểm soát không thể đối phó với vấn đề này từ “hoàn toàn ”, Trong trường hợp thứ hai, hệ thống đã chuẩn bị cho chiến tranh và chiến thắng từ rất lâu trước khi nó bắt đầu và đưa ra các quyết định góp phần vào việc đạt được kết quả.
Chỉ cần nhìn vào tốc độ thăng tiến nhanh như chớp "xe tăng nêm ”so với Chiến tranh Vệ quốc năm 1812.
Nhân tiện, quân Pháp tiến vào Nga ở những nơi tương tự như Đức Quốc xã vào năm 1941, vào ngày 12 tháng 24 (26), và họ có mặt tại Moscow (trên Borodino) vào ngày 20 tháng XNUMX, Đức Quốc xã chỉ vào ngày XNUMX tháng XNUMX (! ).
Sự phóng đại liên tục về những thất bại vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, sự nhấn mạnh vào chúng đã che khuất nghiêm trọng những chiến thắng sau đó. Tôi sẽ nói thêm, từ quan điểm của quản lý hệ thống, việc thường xuyên nhấn mạnh vào những sự kiện tiêu cực này sẽ dẫn đến việc áp dụng các quyết định “đúng đắn” ngày nay, nhưng trong thực tiễn hiện đại của việc quản lý đất nước, chúng ta không thấy điều này: giống như công việc quan liêu không vội vã trước Thế chiến thứ nhất.
Sẽ là lạ nếu, trên cơ sở thất bại trong trận Cannae vào ngày 2 tháng 216 năm XNUMX trước Công nguyên. e., khi nam chính của Rome qua đời, các nhà nghiên cứu kết luận rằng Cộng hòa La Mã hoàn toàn không có khả năng thanh toán, bất chấp những sự kiện tiếp theo ... Nhưng bất chấp thảm họa, người dân và Thượng viện đã thực hiện các biện pháp khẩn cấp góp phần khôi phục quân đội. Hơn nữa, họ còn có thể “nuôi dưỡng” một chỉ huy không thua kém Hannibal về tài năng của mình. Các biện pháp và hành động được thực hiện sau Cannes đã đưa nước cộng hòa đến chiến thắng trong Chiến tranh Punic lần thứ hai. Và chính bởi kết quả, chứ không phải bởi những thất bại khi bắt đầu cuộc chiến, chúng ta đánh giá Rome và cuộc chiến này.
Không thể không tính đến kinh nghiệm thất bại, và ghi nhớ chiến công của những người lính đã ngã xuống và những nạn nhân vô tội của những cuộc chiến tranh này, nhưng chìa khóa cho sự tham gia của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô trong Thế chiến thứ hai là chiến thắng của kẻ thù, vượt trội về sức mạnh và sức mạnh kinh tế. Mà, than ôi, chúng ta không thể nói về nước Nga trong Thế chiến thứ nhất.
Chiến tranh thế giới thứ nhất đã cho thấy sự phát triển “nhanh chóng” của nước Nga thực sự phải trả giá như thế nào, mà ngày nay người ta nói đến từ tất cả các “bàn là”: Nền công nghiệp Nga trong thời bình chỉ có thể đáp ứng nhu cầu hiện tại của các lực lượng vũ trang về loại vũ khí chính - pháo. , súng trường, vỏ và băng đạn. Lượng đạn pháo dự trữ được sử dụng hết trong 4 tháng đầu chiến tranh, từ tháng 1914 năm 1915 đến tháng 30 năm 1915 mặt trận đã nhận được 3% vũ khí, đạn pháo cần thiết. Tất cả những người tham gia xung đột đều gặp phải vấn đề này, nhưng không phải là vấn đề toàn cầu. Chỉ một năm sau (!), Vào tháng 5 năm 2, các hành động bắt đầu vận động công nghiệp, vào tháng 3, bốn Hội nghị đặc biệt về quốc phòng, giao thông, nhiên liệu và lương thực đã được thành lập, thực hiện các quy định về quân sự và kinh tế trong các lĩnh vực này. Các ủy ban quân-công hay "cơ quan đầu não" của giai cấp tư sản lớn không thể tác động đáng kể đến việc cung cấp cho quân đội, nhưng được sử dụng như các tổ chức vận động hành lang (1100-1916% quân lệnh, 1914-76% khi hoàn thành). Hội nghị đặc biệt của Nhà nước về Quốc phòng đã đảm bảo sự tăng trưởng đáng kinh ngạc trong sản xuất súng trường (1916%) vào năm 1917 so với năm 1000, súng 2000 mm trong một năm: từ tháng 2 năm 5 đến năm XNUMX. XNUMX%, đạn tới chúng XNUMX%. Nhưng, theo các loại vũ khí mới nhất, nhiều loại hoàn toàn không được sản xuất ở Nga, nước này kém Đức và Pháp từ XNUMX đến XNUMX lần: chúng ta đang nói về súng máy, máy bay, xe cộ, xe tăng. Theo nhiều cách, Nga phụ thuộc vào nguồn cung của các đồng minh, dẫn đến nợ công gia tăng và sự mất cân bằng trong tất cả các hệ thống của nền kinh tế quốc gia.
A. Blok viết: “Quyền lực tối cao vốn đã“ bị giam cầm bởi những con cá mập trên sàn chứng khoán ”, đã hoàn toàn bị phân tán trong tay của Alexandra Fedorovna và những người đứng đằng sau cô ấy. Không có sự thống nhất giữa phía trước và phía sau. Đồng thời với sự tăng trưởng của vũ khí, sản xuất trong các ngành chiến lược khác giảm: đường ray, toa xe, không cung cấp dịch vụ hậu cần rõ ràng, lượng than thiếu tải vào năm 1917 lên tới 39%, thậm chí dẫn đến sự ngừng hoạt động của các doanh nghiệp quân đội. Thêm vào đó, khủng hoảng lương thực, khủng hoảng do thiếu quản lý đất nước và tài chính, đầu cơ tăng giá, thiếu xe đầu kéo đủ khả năng cung cấp bánh mì cho thủ đô và quân đội, trong điều kiện mùa màng thất bát. vào năm 1914-1916. Việc đưa vào cuối năm 1916 của việc phân bổ cưỡng bức không đảm bảo cung cấp cho thủ đô và quân đội, Petrograd nhận được 25% lương thực cần thiết, quân đội đang trong tình trạng đói kém. Ngay cả Bộ trưởng Bộ Nội vụ của Đế quốc Nga từ năm 1916, người được bổ nhiệm rất chính xác đã đặt ra câu hỏi trong tâm trí những người đã bổ nhiệm ông ta, một người đàn ông, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ quặc, A. D. Protopopov đã viết:
Trong bối cảnh đó, tình hình với sự thống nhất của “tiền phương và hậu phương” trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, việc quản lý giao thông vận tải và nền kinh tế quốc dân, và tình hình với nguồn cung cấp là rất khác nhau. Tất nhiên, có những sự kiện cướp bóc, biển thủ công quỹ, cướp trắng trợn, v.v., trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng cuộc chiến chống lại chúng được tiến hành cam go, theo quy luật của thời chiến, và quan trọng nhất là có hệ thống.
Tôi xin nhắc lại một số sự kiện nổi tiếng, từ tháng 1941 đến tháng 1523 năm 1500, 20,6 xí nghiệp đã được sơ tán đến Urals, Siberia, vùng Volga và Kazakhstan. 38,1 nghìn toa xe chở hàng sơ tán đã được vận chuyển. Ngân sách đã có những thay đổi: ngân sách quân sự đã được tăng thêm 1941 tỷ rúp. đối với các ngành dân dụng và các lĩnh vực văn hóa - xã hội giảm 792 tỷ đồng. chà xát. Chỉ trong nửa cuối năm 1, so với nửa đầu năm 500, đã được sản xuất: súng trường và súng carbine: từ 11 nghìn đến 143 nghìn, súng máy và đại liên: từ 15 nghìn đến 600 nghìn, súng cối từ 55 đến 18 nghìn, đạn pháo và mìn. : từ 880 nghìn đến 40 nghìn cái.
Các phương pháp sản xuất mới cũng được sử dụng nên việc sản xuất máy bay được đưa lên băng chuyền, giá thành của tiêm kích La-5 giảm 2,5 lần, và Il-2 - giảm 5 lần. Hơn nữa, Liên Xô, từ một quốc gia đi vay công nghệ, tất nhiên ở một giai đoạn nhất định, họ chỉ trở thành một nhà lãnh đạo công nghệ và đầu tàu trong một số lĩnh vực. Đây chỉ là một ví dụ về chủ đề thời thượng hiện nay là "tự động hóa" trong Thế chiến thứ hai, mà A. N. Kosygin đã viết:
Ngược lại với PMR, vận tải đường sắt đã đối phó thành công với các nhiệm vụ đặt ra, như Whitworth, một chuyên gia người Anh về vận tải đường sắt, đã viết rằng “cuộc tấn công vào tháng 1943 - tháng 1941 năm 1942 có thể tạo ra những khó khăn lớn hơn cho đường sắt Nga so với cuộc rút lui năm XNUMX và XNUMX. ”, Nhưng những lời tiên tri của ông đã không trở thành sự thật.
Như đã nói trong nghị quyết của Ủy ban Trung ương, vào năm 1943, nông nghiệp "trên toàn bộ không bị gián đoạn, đảm bảo cung cấp lương thực cho Hồng quân và dân chúng."
Nông dân tập thể, "bị bóp nghẹt bởi tập thể hóa," đã trao 1943 tỷ rúp từ tiền tiết kiệm của họ cho các nhu cầu của mặt trận vào cuối năm 13, nông dân tập thể của vùng Tambov F.P. Golovatov đã trao 100 nghìn rúp. Điều này thật khác biệt so với việc hét vào mặt Matilda, nữ diễn viên ba lê Kshesinskaya, vào năm 1905: “Hãy cởi những viên kim cương ra - đây là những chiếc vòng tay của chúng tôi!”
Đầu tiên. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi xin lưu ý đến một quan điểm khoa học, nghiên cứu nguồn. Về sự tham gia của Nga trong Thế chiến I, chúng tôi có thông tin và số liệu được xác định sau những sự kiện này. Hầu hết các dữ kiện cơ bản, có hệ thống và quan trọng nhất là các số liệu đều nằm ngoài nghi ngờ, tranh cãi là về cách giải thích của chúng. Trong lịch sử Chiến tranh thế giới thứ hai, đối với một số nhân vật quan trọng, có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Bạn không thể nói khác, hành động cân bằng có giá trị bao nhiêu, với tổng thiệt hại của Liên Xô! Lúc đầu, con số này được giấu kín để không làm vết thương bị rách, sau đó, vào những năm 60 của thế kỷ XX, bao gồm cả nỗ lực của các nhà sử học theo chủ nghĩa xét lại Liên Xô, con số này được xác định là 20 triệu người, con số này trở nên “thuận tiện”. và được sử dụng, ví dụ, Bộ Ngoại giao Liên Xô, như một lập luận quan trọng trong các cuộc đàm phán với các đối thủ về Chiến tranh Lạnh. Với sự ra đời của perestroika, cần phải biện minh cho sự luẩn quẩn của hệ thống chính trị của Liên Xô, và con số này được “chứng minh một cách khoa học” là 25 triệu người, mặc dù câu chuyện phổ biến này đã được lưu hành vào những năm 70. Vào thời điểm của chúng tôi, nó đã thu thập thông tin lên đến 27 triệu nạn nhân. Đây là một ví dụ về sự tung hứng thống kê, mà không làm việc với các nguồn chính, với việc sử dụng các phương pháp phân tích định lượng, và công việc khổng lồ như vậy đã quá hạn từ lâu.
Thứ hai. Tôi muốn nói thêm về một lập luận "hay ho" nữa, ở cấp độ của những người lính Thế chiến I, những người cho rằng quân Đức sẽ không tiếp cận được Tambov, và họ có thể "rời" mặt trận. Lập luận rằng trong Thế chiến thứ nhất, chúng ta không mất lãnh thổ bản địa của mình, nhưng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, người Đức đã đến được Matxcơva ... Thứ nhất, là một phần của thất bại thực sự của Nga trong Thế chiến thứ nhất, không quan trọng bây giờ vì lý do gì, quân Đức và đồng minh của họ chiếm Phần Lan, Belarus, Ukraine và Crimea, tiến tới Don, chiếm các nước Baltic và Pskov. Thứ hai, nếu các lực lượng chính của Đức trên quy mô, như trong Chiến tranh thế giới thứ hai, nhằm chống lại Nga, thì kết quả cũng sẽ tương tự, nhưng chỉ sớm hơn nhiều. Đừng quên thực tế rằng chính phủ Anh, dù là đồng minh "thân thiết" của chúng tôi, đã không đặc biệt tìm cách hợp tác chân thành với bộ chỉ huy Nga, và không thể tham gia vào cuộc chiến bắt đầu vào năm 1914, ít nhất, ở một vị trí như vậy. một số chính phủ thành viên đã được công bố ngay trước thềm chiến tranh.
Kết quả thì ai cũng biết: một chuỗi nhất quán các quyết định chống hệ thống và sự thiếu máu quản lý hoàn toàn đã khiến nước Nga đế quốc thất bại trong PMR, dẫn đến (hoặc đồng thời) là sự thay đổi trong cả hệ thống quản trị của đất nước và hệ thống kinh tế, vì lợi ích của đại đa số. Tất nhiên, chúng ta không nói về một cái chết thần thoại nào đó của nhà nước Nga, chúng ta đang nói về một sự thay đổi trong hệ thống quản lý, thậm chí không trùng với thời gian trị vì của toàn bộ triều đại Romanov và có một chút cùng lắm là dưới một trăm tuổi, về chế độ quân chủ “quan liêu” hay “chuyên quyền”.
Nếu chúng ta chỉ nói về thành phần quân sự, mặc dù nói chung luôn khó tách nó ra khỏi xã hội nói chung, thì Thế chiến I không thể so sánh với Thế chiến thứ hai, điều cốt yếu đối với nền văn minh Nga: cả về cường độ của các trận chiến, cũng như về nguồn lực liên quan, nạn nhân và kết quả. Khỏi phải nói về ban chỉ huy, do các tướng lãnh thời WWI đứng đầu, người da trắng đã bị các “thống chế đỏ” từ hạ sĩ quan đánh bại hoàn toàn và tự học.
Việc "hiện đại hóa" của những người Bolshevik không chỉ đảm bảo sự tiến bộ của các lực lượng kinh tế và xã hội của đất nước, nó tạo ra "thách thức" đối với bá quyền thế giới của nền văn minh phương Tây, đồng thời chuẩn bị thích hợp cho toàn bộ cấu trúc đất nước để đẩy lùi sự xâm lược của phương Tây. . Kết quả của cuộc chiến là sự ra đời lần đầu tiên trong lịch sử của nhà nước Nga một hệ thống an ninh với Liên Xô đứng đầu. Hệ thống lần đầu tiên trong lịch sử của chúng ta cung cấp an ninh ở "cách tiếp cận xa", hệ thống tạo ra sự tương đương về mặt quân sự với nhà lãnh đạo của thế giới phương Tây, một quốc gia đã không biết ngoại xâm vào thời điểm đó trong hơn 135 năm - Hoa Kỳ.
Đất nước chúng ta đã trải qua gần bốn mươi năm phát triển trong hòa bình.
"Cuộc Đại Thập tự chinh chống lại những người Bolshevik". Áp phích Thế chiến II bằng tiếng Pháp. Bảo tàng Lịch sử Đức, Berlin, Đức. Ảnh của tác giả
Câu hỏi về lịch sử thế kỷ XX không chỉ là câu hỏi về các sự kiện lịch sử và cách diễn giải chúng, mà còn là câu hỏi về lịch sử của hệ thống quản lý và phương pháp quản lý, theo đó là kinh nghiệm quản lý. Sau đó, tự nhiên sẽ đặt ra câu hỏi: điều gì mà kinh nghiệm quản lý này sẽ hữu ích cho chúng ta không chỉ như vậy mà còn để đạt được kết quả? Ngày nay chúng ta có thể sử dụng hành trang lịch sử nào?
Đây không phải là về chiến công và chủ nghĩa anh hùng, mà là về kế hoạch, thực hiện, kết quả và thành tích.
Xếp vào hàng ngũ
Tranh chấp về địa điểm mà Nga chiếm đóng trong hai cuộc chiến tranh được xác định bởi số lượng lực lượng đối phương được triển khai chống lại nó. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, mặt trận chính là Mặt trận phía Tây, còn Mặt trận phía Đông là phụ (có tính đến số lượng và chất lượng các bộ phận của Liên minh Tứ phương). Và điều này mặc dù thực tế là Nga đã có ưu thế về quân số trong suốt cuộc chiến, và kể từ năm 1916, nó đã áp đảo. Thực tế là vào năm 1915, phe Trục chuyển các hoạt động chính cho Mặt trận phía Đông và tập trung hơn 50% sư đoàn của họ (chủ yếu là Áo-Hung và Đức), không có gì thay đổi trong việc đánh giá tầm quan trọng thứ yếu của Mặt trận phía Đông. Năm 1915, người Đức và các đồng minh của họ đã cố gắng thực hiện một kế hoạch rút hoàn toàn nước Nga khỏi chiến tranh, nhưng trên thực tế chỉ đạt được mục đích làm suy yếu lực lượng quân sự và kinh tế của Đế quốc Nga mà nước này không thể khôi phục lại được. Đồng thời, Nga vẫn ở trong hàng ngũ mà không nhận được sự hỗ trợ quân sự hiệu quả từ các đồng minh phương Tây, những người đã tận dụng thời gian nghỉ ngơi cho mục đích riêng của họ, và không giống như Nga, không vội vã giúp đỡ.
Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, lực lượng áp đảo của Đức và các đồng minh đã tập trung vào Mặt trận phía Đông trong suốt cuộc chiến.
Các tính toán có thể thay đổi theo từng thời kỳ, nhưng kết luận cực kỳ đơn giản: trong Thế chiến thứ nhất, Mặt trận phía Đông là thứ yếu, khó khăn đối với Đức, nhưng không quan trọng, đồng thời trong Thế chiến thứ hai, nó là nơi diễn ra các hoạt động chính trong suốt cuộc chiến.
Đồng minh
Nga bước vào Thế chiến thứ nhất với tư cách là đồng minh của các nước mạnh nhất thế giới, hay nói đúng hơn là đồng minh của các nhà lãnh đạo kinh tế thế giới, còn Liên Xô thì bắt đầu cuộc chiến mà không có đồng minh và mặt trận thứ hai. Sự hiện diện của mặt trận “thứ hai” ngay lập tức đã đơn giản hóa giải pháp nhiệm vụ cho sự lãnh đạo của Đế chế Nga. Nhưng do sự chuẩn bị gần như hoàn toàn của đất nước cho chiến tranh và khả năng cơ động đáng kinh ngạc của quân Đức, lợi thế này đã bị giảm xuống gần như bằng không. Trong khi Liên Xô đang tích cực cố gắng xây dựng một hệ thống an ninh, ngăn chặn sự bùng nổ của một cuộc chiến tranh thế giới và chống lại sự xâm lược rõ ràng. Nhưng vì hy vọng của Anh và Pháp rằng cỗ máy chiến tranh của Đức sẽ ngay lập tức tiến về phía Liên Xô, nên đã không thể đạt được một liên minh trước khi bắt đầu một cuộc chiến tranh thế giới mới. Mặc dù đã thành lập một liên minh chống phát xít từ đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, Hồng quân đã chiến đấu một mình ở châu Âu cho đến mùa hè năm 1943.
Có thể tránh được chiến tranh?
Nếu tình hình của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại không đơn giản đặt ra câu hỏi như vậy, thì cuộc thảo luận về khả năng Nga tránh tham gia Thế chiến I đang được thảo luận sôi nổi. Vấn đề không phải là Nicholas II "muốn" hay "không muốn"; logic của sự phát triển của các sự kiện lịch sử bên ngoài nước Nga đã dẫn đến một cuộc chiến tranh giành tài nguyên và thị trường bán hàng.
Về mặt lý thuyết, những sai lầm về mặt quản lý của cuối thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XNUMX đã đẩy nước Nga tự cung tự cấp tham gia vào cuộc chiến vì lợi ích nước ngoài. Sự ràng buộc cứng nhắc của nền kinh tế và nhà nước đối với các khoản vay từ một đồng minh thân thiết, tinh thần hiệp sĩ sai lầm và sự hiểu biết gây tranh cãi về lợi ích của đất nước khiến sự tham gia này không thể tránh khỏi.
Tất nhiên, không thể nói về tình hình quản lý của Liên Xô trước chiến tranh, đặc biệt là về chính sách đối ngoại của nước này.
Và điểm cuối cùng: chúng ta nói rất nhiều về sự hợp tác của "hai chế độ" trước Thế chiến thứ hai, bao gồm cả trong khuôn khổ của Hiệp ước Không xâm lược giữa Đức và Liên Xô vào ngày 23 tháng 1939 năm XNUMX, cùng một lúc. , chúng ta không nên quên rằng sự hợp tác "hai chế độ quân chủ" vào trước Thế chiến I có ý nghĩa quan trọng hơn nhiều, kể cả trong lĩnh vực quân sự.
Hòn đá tảng - "đầu cuộc chiến"?
Việc bắt đầu cuộc chiến với Nga trong Thế chiến thứ nhất không thành công, các kế hoạch tấn công của bộ chỉ huy ở Đông Phổ bị thất bại mặc dù lực lượng Đức không đáng kể ở hướng này và điều kiện quân đội tương tự: không bên nào có nhiều kinh nghiệm chiến đấu, mặc dù Quân đội Nga đã có kinh nghiệm về cuộc chiến với Nhật Bản. Và, điều đặc biệt quan trọng cần nói thêm, thất bại ở Đông Phổ xảy ra bất chấp những hành động khéo léo của các sĩ quan cấp cao và cấp dưới. Nhưng… Như A.M. Zayonchkovsky:
“Ngoài ra, quân đội Nga bắt đầu cuộc chiến mà không có một sĩ quan và hạ sĩ quan được đào tạo bài bản, với nguồn cung cấp nhân lực nhỏ cho các đội hình mới và đào tạo lính nghĩa vụ, với sự thiếu hụt rõ rệt về pháo binh so với kẻ thù, và đặc biệt là pháo hạng nặng, được trang bị rất kém về mọi phương tiện kỹ thuật và đạn dược và với đội ngũ chỉ huy cao cấp được đào tạo kém, hậu phương của nó là một đất nước không được chuẩn bị để tiến hành một cuộc chiến tranh lớn và chính quyền quân sự của nó và hoàn toàn không được chuẩn bị cho quá trình chuyển đổi sang làm việc cho ngành nhu cầu quân sự.
Nhìn chung, quân đội Nga tham chiến với các trung đoàn tốt, với các sư đoàn và quân đoàn tầm thường, và với các quân đoàn và mặt trận tồi, hiểu cách đánh giá này theo nghĩa rộng là huấn luyện chứ không phải phẩm chất cá nhân.
Nhìn chung, quân đội Nga tham chiến với các trung đoàn tốt, với các sư đoàn và quân đoàn tầm thường, và với các quân đoàn và mặt trận tồi, hiểu cách đánh giá này theo nghĩa rộng là huấn luyện chứ không phải phẩm chất cá nhân.
Trái ngược với sự khởi đầu của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, khi kẻ thù, thứ nhất, tập trung quân không phải ở một khu vực địa phương, mà từ biển này sang biển khác, dọc theo toàn bộ biên giới, và thứ hai, quân đội tập hợp của Wehrmacht và đồng minh là chính. lực lượng của tất cả các lực lượng vũ trang của đối thủ của ta, chứ không phải một nhóm nhỏ chục sư đoàn, thứ ba, địch có ưu thế tuyệt đối về hành quân do cuộc tấn công đầu tiên, và quân phòng thủ bị phân tán trên một khu vực rộng lớn. Liên Xô, không giống như Nga, không có thời gian cho một đám đông. việc triển khai, nó diễn ra trong thời kỳ bùng nổ chiến sự.
Ngày nay, theo thông lệ, toàn bộ châu Âu thống nhất đã chiến đấu chống lại Liên Xô.
Tuy nhiên, tình hình vẫn diễn ra như vậy trong cuộc xâm lược Nga của Napoléon, khi các đội quân bao gồm các hướng tấn công khác nhau, tiềm tàng của kẻ thù, chỉ thống nhất ở Smolensk.
Thứ tư, trong Hồng quân, hầu hết các đơn vị đều không có kinh nghiệm tác chiến - họ “chưa có kinh nghiệm”, ngược lại với các lực lượng chủ lực của quân tiến công, đến thời điểm này đã có hơn một đại đội đóng ở các rạp khác nhau. Điều tương tự cũng áp dụng cho khả năng điều khiển quân đội, khi phần lớn các nhân viên chỉ huy không có kinh nghiệm tiến hành chiến tranh trong điều kiện hiện đại và học hỏi từ các bánh xe.
Nhưng nếu trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, nguồn nhân lực dường như vô tận, quy mô quân đội Nga thua kém một chút so với tất cả các lực lượng của phe Trục, thì hạn chế duy nhất là trình độ lính nghĩa vụ cực kỳ thấp và sự nghỉ hưu của các sĩ quan chính quy, điều chưa bao giờ xảy ra. được bổ sung, sau đó không có dự trữ trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại: “cuộc chiến công nghệ”. Nó cũng đòi hỏi nguồn nhân lực khổng lồ cho sản xuất, và mối đe dọa Nhật Bản tham chiến cũng làm chuyển hướng nguồn lực quân đội đáng kể. Ngay cả khi không có Nhật Bản, dân số của các nước Đồng minh và các vùng lãnh thổ bị Đức Quốc xã chiếm đóng đã vượt quá dân số của Liên Xô.
Những yếu tố chính này cũng có thể được cho là do, thực sự, đối với Chiến tranh thế giới thứ nhất, việc tái vũ trang chưa hoàn thành của quân đội vào đầu cuộc chiến, và một lần nữa, nếu vào trước Chiến tranh thế giới thứ hai, đất nước này đã căng thẳng tất cả các lực lượng của mình, thì vào đêm trước của Thế chiến I, mọi thứ diễn ra chậm rãi.
Tất nhiên, “yếu tố con người” vẫn là một điểm quan trọng, gây ra những sai lầm và tính toán sai lầm trong các lĩnh vực hoạt động khác nhau vào đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng những “sai lầm” và tính toán sai lầm này không thể so sánh với thảm họa của giới quản lý trong giai đoạn 1915. -1917.
Điều quan trọng là tính toán sai lầm và các vấn đề, cho đến thảm họa, đều xảy ra ở cả hai trường hợp ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, nhưng kết luận rút ra là khác nhau: trong trường hợp đầu tiên, hệ thống kiểm soát không thể đối phó với vấn đề này từ “hoàn toàn ”, Trong trường hợp thứ hai, hệ thống đã chuẩn bị cho chiến tranh và chiến thắng từ rất lâu trước khi nó bắt đầu và đưa ra các quyết định góp phần vào việc đạt được kết quả.
Chỉ cần nhìn vào tốc độ thăng tiến nhanh như chớp "xe tăng nêm ”so với Chiến tranh Vệ quốc năm 1812.
Nhân tiện, quân Pháp tiến vào Nga ở những nơi tương tự như Đức Quốc xã vào năm 1941, vào ngày 12 tháng 24 (26), và họ có mặt tại Moscow (trên Borodino) vào ngày 20 tháng XNUMX, Đức Quốc xã chỉ vào ngày XNUMX tháng XNUMX (! ).
Sự phóng đại liên tục về những thất bại vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, sự nhấn mạnh vào chúng đã che khuất nghiêm trọng những chiến thắng sau đó. Tôi sẽ nói thêm, từ quan điểm của quản lý hệ thống, việc thường xuyên nhấn mạnh vào những sự kiện tiêu cực này sẽ dẫn đến việc áp dụng các quyết định “đúng đắn” ngày nay, nhưng trong thực tiễn hiện đại của việc quản lý đất nước, chúng ta không thấy điều này: giống như công việc quan liêu không vội vã trước Thế chiến thứ nhất.
Sẽ là lạ nếu, trên cơ sở thất bại trong trận Cannae vào ngày 2 tháng 216 năm XNUMX trước Công nguyên. e., khi nam chính của Rome qua đời, các nhà nghiên cứu kết luận rằng Cộng hòa La Mã hoàn toàn không có khả năng thanh toán, bất chấp những sự kiện tiếp theo ... Nhưng bất chấp thảm họa, người dân và Thượng viện đã thực hiện các biện pháp khẩn cấp góp phần khôi phục quân đội. Hơn nữa, họ còn có thể “nuôi dưỡng” một chỉ huy không thua kém Hannibal về tài năng của mình. Các biện pháp và hành động được thực hiện sau Cannes đã đưa nước cộng hòa đến chiến thắng trong Chiến tranh Punic lần thứ hai. Và chính bởi kết quả, chứ không phải bởi những thất bại khi bắt đầu cuộc chiến, chúng ta đánh giá Rome và cuộc chiến này.
Không thể không tính đến kinh nghiệm thất bại, và ghi nhớ chiến công của những người lính đã ngã xuống và những nạn nhân vô tội của những cuộc chiến tranh này, nhưng chìa khóa cho sự tham gia của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô trong Thế chiến thứ hai là chiến thắng của kẻ thù, vượt trội về sức mạnh và sức mạnh kinh tế. Mà, than ôi, chúng ta không thể nói về nước Nga trong Thế chiến thứ nhất.
Trước và sau
Chiến tranh thế giới thứ nhất đã cho thấy sự phát triển “nhanh chóng” của nước Nga thực sự phải trả giá như thế nào, mà ngày nay người ta nói đến từ tất cả các “bàn là”: Nền công nghiệp Nga trong thời bình chỉ có thể đáp ứng nhu cầu hiện tại của các lực lượng vũ trang về loại vũ khí chính - pháo. , súng trường, vỏ và băng đạn. Lượng đạn pháo dự trữ được sử dụng hết trong 4 tháng đầu chiến tranh, từ tháng 1914 năm 1915 đến tháng 30 năm 1915 mặt trận đã nhận được 3% vũ khí, đạn pháo cần thiết. Tất cả những người tham gia xung đột đều gặp phải vấn đề này, nhưng không phải là vấn đề toàn cầu. Chỉ một năm sau (!), Vào tháng 5 năm 2, các hành động bắt đầu vận động công nghiệp, vào tháng 3, bốn Hội nghị đặc biệt về quốc phòng, giao thông, nhiên liệu và lương thực đã được thành lập, thực hiện các quy định về quân sự và kinh tế trong các lĩnh vực này. Các ủy ban quân-công hay "cơ quan đầu não" của giai cấp tư sản lớn không thể tác động đáng kể đến việc cung cấp cho quân đội, nhưng được sử dụng như các tổ chức vận động hành lang (1100-1916% quân lệnh, 1914-76% khi hoàn thành). Hội nghị đặc biệt của Nhà nước về Quốc phòng đã đảm bảo sự tăng trưởng đáng kinh ngạc trong sản xuất súng trường (1916%) vào năm 1917 so với năm 1000, súng 2000 mm trong một năm: từ tháng 2 năm 5 đến năm XNUMX. XNUMX%, đạn tới chúng XNUMX%. Nhưng, theo các loại vũ khí mới nhất, nhiều loại hoàn toàn không được sản xuất ở Nga, nước này kém Đức và Pháp từ XNUMX đến XNUMX lần: chúng ta đang nói về súng máy, máy bay, xe cộ, xe tăng. Theo nhiều cách, Nga phụ thuộc vào nguồn cung của các đồng minh, dẫn đến nợ công gia tăng và sự mất cân bằng trong tất cả các hệ thống của nền kinh tế quốc gia.
A. Blok viết: “Quyền lực tối cao vốn đã“ bị giam cầm bởi những con cá mập trên sàn chứng khoán ”, đã hoàn toàn bị phân tán trong tay của Alexandra Fedorovna và những người đứng đằng sau cô ấy. Không có sự thống nhất giữa phía trước và phía sau. Đồng thời với sự tăng trưởng của vũ khí, sản xuất trong các ngành chiến lược khác giảm: đường ray, toa xe, không cung cấp dịch vụ hậu cần rõ ràng, lượng than thiếu tải vào năm 1917 lên tới 39%, thậm chí dẫn đến sự ngừng hoạt động của các doanh nghiệp quân đội. Thêm vào đó, khủng hoảng lương thực, khủng hoảng do thiếu quản lý đất nước và tài chính, đầu cơ tăng giá, thiếu xe đầu kéo đủ khả năng cung cấp bánh mì cho thủ đô và quân đội, trong điều kiện mùa màng thất bát. vào năm 1914-1916. Việc đưa vào cuối năm 1916 của việc phân bổ cưỡng bức không đảm bảo cung cấp cho thủ đô và quân đội, Petrograd nhận được 25% lương thực cần thiết, quân đội đang trong tình trạng đói kém. Ngay cả Bộ trưởng Bộ Nội vụ của Đế quốc Nga từ năm 1916, người được bổ nhiệm rất chính xác đã đặt ra câu hỏi trong tâm trí những người đã bổ nhiệm ông ta, một người đàn ông, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ quặc, A. D. Protopopov đã viết:
“Các bộ làm mất dân số của làng (con số 13 triệu đã được lấy), ngừng ngành công nghiệp khai thác đất đai. Một ngôi làng không có chồng, anh em, con trai và thậm chí cả thanh thiếu niên thật khốn khổ. Các thành phố chết đói, làng mạc tan hoang, liên tục bị trưng dụng ... Hàng hóa ít, giá cả tăng cao, bọn du đãng phát triển bán hàng "chui", hóa ra là cướp bóc ... Không có ai để sắp xếp hợp lý doanh nghiệp. Có rất nhiều ông chủ, nhưng không có ý chí chỉ đạo, không có kế hoạch, không có hệ thống. Quyền lực tối cao đã không còn là nguồn sống và ánh sáng.
Những nông dân tập thể gần Mátxcơva giao nộp cho Hồng quân trang thiết bị được mua bằng chi phí của họ
Trong bối cảnh đó, tình hình với sự thống nhất của “tiền phương và hậu phương” trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, việc quản lý giao thông vận tải và nền kinh tế quốc dân, và tình hình với nguồn cung cấp là rất khác nhau. Tất nhiên, có những sự kiện cướp bóc, biển thủ công quỹ, cướp trắng trợn, v.v., trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, nhưng cuộc chiến chống lại chúng được tiến hành cam go, theo quy luật của thời chiến, và quan trọng nhất là có hệ thống.
Tôi xin nhắc lại một số sự kiện nổi tiếng, từ tháng 1941 đến tháng 1523 năm 1500, 20,6 xí nghiệp đã được sơ tán đến Urals, Siberia, vùng Volga và Kazakhstan. 38,1 nghìn toa xe chở hàng sơ tán đã được vận chuyển. Ngân sách đã có những thay đổi: ngân sách quân sự đã được tăng thêm 1941 tỷ rúp. đối với các ngành dân dụng và các lĩnh vực văn hóa - xã hội giảm 792 tỷ đồng. chà xát. Chỉ trong nửa cuối năm 1, so với nửa đầu năm 500, đã được sản xuất: súng trường và súng carbine: từ 11 nghìn đến 143 nghìn, súng máy và đại liên: từ 15 nghìn đến 600 nghìn, súng cối từ 55 đến 18 nghìn, đạn pháo và mìn. : từ 880 nghìn đến 40 nghìn cái.
Các phương pháp sản xuất mới cũng được sử dụng nên việc sản xuất máy bay được đưa lên băng chuyền, giá thành của tiêm kích La-5 giảm 2,5 lần, và Il-2 - giảm 5 lần. Hơn nữa, Liên Xô, từ một quốc gia đi vay công nghệ, tất nhiên ở một giai đoạn nhất định, họ chỉ trở thành một nhà lãnh đạo công nghệ và đầu tàu trong một số lĩnh vực. Đây chỉ là một ví dụ về chủ đề thời thượng hiện nay là "tự động hóa" trong Thế chiến thứ hai, mà A. N. Kosygin đã viết:
“Điều quan trọng đối với việc cải tiến sản xuất xe tăng là việc thay thế hàn thủ công giáp vỏ xe tăng bằng máy tự động, được thực hiện dưới sự hướng dẫn của Viện sĩ E. O. Paton. Đối thủ của chúng ta, những người mà toàn bộ kho vũ khí của châu Âu đã hoạt động, cũng như các đồng minh của chúng ta, những người có nền công nghiệp phát triển cao, cho đến cuối chiến tranh, đều không thể hàn xe tăng bằng súng máy, và thậm chí trên băng tải.
Ngược lại với PMR, vận tải đường sắt đã đối phó thành công với các nhiệm vụ đặt ra, như Whitworth, một chuyên gia người Anh về vận tải đường sắt, đã viết rằng “cuộc tấn công vào tháng 1943 - tháng 1941 năm 1942 có thể tạo ra những khó khăn lớn hơn cho đường sắt Nga so với cuộc rút lui năm XNUMX và XNUMX. ”, Nhưng những lời tiên tri của ông đã không trở thành sự thật.
Như đã nói trong nghị quyết của Ủy ban Trung ương, vào năm 1943, nông nghiệp "trên toàn bộ không bị gián đoạn, đảm bảo cung cấp lương thực cho Hồng quân và dân chúng."
Nông dân tập thể, "bị bóp nghẹt bởi tập thể hóa," đã trao 1943 tỷ rúp từ tiền tiết kiệm của họ cho các nhu cầu của mặt trận vào cuối năm 13, nông dân tập thể của vùng Tambov F.P. Golovatov đã trao 100 nghìn rúp. Điều này thật khác biệt so với việc hét vào mặt Matilda, nữ diễn viên ba lê Kshesinskaya, vào năm 1905: “Hãy cởi những viên kim cương ra - đây là những chiếc vòng tay của chúng tôi!”
Chiến thắng mà chỉ có nước mắt của bạn?
Đầu tiên. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi xin lưu ý đến một quan điểm khoa học, nghiên cứu nguồn. Về sự tham gia của Nga trong Thế chiến I, chúng tôi có thông tin và số liệu được xác định sau những sự kiện này. Hầu hết các dữ kiện cơ bản, có hệ thống và quan trọng nhất là các số liệu đều nằm ngoài nghi ngờ, tranh cãi là về cách giải thích của chúng. Trong lịch sử Chiến tranh thế giới thứ hai, đối với một số nhân vật quan trọng, có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Bạn không thể nói khác, hành động cân bằng có giá trị bao nhiêu, với tổng thiệt hại của Liên Xô! Lúc đầu, con số này được giấu kín để không làm vết thương bị rách, sau đó, vào những năm 60 của thế kỷ XX, bao gồm cả nỗ lực của các nhà sử học theo chủ nghĩa xét lại Liên Xô, con số này được xác định là 20 triệu người, con số này trở nên “thuận tiện”. và được sử dụng, ví dụ, Bộ Ngoại giao Liên Xô, như một lập luận quan trọng trong các cuộc đàm phán với các đối thủ về Chiến tranh Lạnh. Với sự ra đời của perestroika, cần phải biện minh cho sự luẩn quẩn của hệ thống chính trị của Liên Xô, và con số này được “chứng minh một cách khoa học” là 25 triệu người, mặc dù câu chuyện phổ biến này đã được lưu hành vào những năm 70. Vào thời điểm của chúng tôi, nó đã thu thập thông tin lên đến 27 triệu nạn nhân. Đây là một ví dụ về sự tung hứng thống kê, mà không làm việc với các nguồn chính, với việc sử dụng các phương pháp phân tích định lượng, và công việc khổng lồ như vậy đã quá hạn từ lâu.
Thứ hai. Tôi muốn nói thêm về một lập luận "hay ho" nữa, ở cấp độ của những người lính Thế chiến I, những người cho rằng quân Đức sẽ không tiếp cận được Tambov, và họ có thể "rời" mặt trận. Lập luận rằng trong Thế chiến thứ nhất, chúng ta không mất lãnh thổ bản địa của mình, nhưng trong Chiến tranh thế giới thứ hai, người Đức đã đến được Matxcơva ... Thứ nhất, là một phần của thất bại thực sự của Nga trong Thế chiến thứ nhất, không quan trọng bây giờ vì lý do gì, quân Đức và đồng minh của họ chiếm Phần Lan, Belarus, Ukraine và Crimea, tiến tới Don, chiếm các nước Baltic và Pskov. Thứ hai, nếu các lực lượng chính của Đức trên quy mô, như trong Chiến tranh thế giới thứ hai, nhằm chống lại Nga, thì kết quả cũng sẽ tương tự, nhưng chỉ sớm hơn nhiều. Đừng quên thực tế rằng chính phủ Anh, dù là đồng minh "thân thiết" của chúng tôi, đã không đặc biệt tìm cách hợp tác chân thành với bộ chỉ huy Nga, và không thể tham gia vào cuộc chiến bắt đầu vào năm 1914, ít nhất, ở một vị trí như vậy. một số chính phủ thành viên đã được công bố ngay trước thềm chiến tranh.
Tổng
Kết quả thì ai cũng biết: một chuỗi nhất quán các quyết định chống hệ thống và sự thiếu máu quản lý hoàn toàn đã khiến nước Nga đế quốc thất bại trong PMR, dẫn đến (hoặc đồng thời) là sự thay đổi trong cả hệ thống quản trị của đất nước và hệ thống kinh tế, vì lợi ích của đại đa số. Tất nhiên, chúng ta không nói về một cái chết thần thoại nào đó của nhà nước Nga, chúng ta đang nói về một sự thay đổi trong hệ thống quản lý, thậm chí không trùng với thời gian trị vì của toàn bộ triều đại Romanov và có một chút cùng lắm là dưới một trăm tuổi, về chế độ quân chủ “quan liêu” hay “chuyên quyền”.
Lễ ký kết Đạo luật đầu hàng vô điều kiện của Đức Quốc xã vào đêm 8-9 tháng 1945 năm XNUMX tại Karlshorst
Nếu chúng ta chỉ nói về thành phần quân sự, mặc dù nói chung luôn khó tách nó ra khỏi xã hội nói chung, thì Thế chiến I không thể so sánh với Thế chiến thứ hai, điều cốt yếu đối với nền văn minh Nga: cả về cường độ của các trận chiến, cũng như về nguồn lực liên quan, nạn nhân và kết quả. Khỏi phải nói về ban chỉ huy, do các tướng lãnh thời WWI đứng đầu, người da trắng đã bị các “thống chế đỏ” từ hạ sĩ quan đánh bại hoàn toàn và tự học.
Việc "hiện đại hóa" của những người Bolshevik không chỉ đảm bảo sự tiến bộ của các lực lượng kinh tế và xã hội của đất nước, nó tạo ra "thách thức" đối với bá quyền thế giới của nền văn minh phương Tây, đồng thời chuẩn bị thích hợp cho toàn bộ cấu trúc đất nước để đẩy lùi sự xâm lược của phương Tây. . Kết quả của cuộc chiến là sự ra đời lần đầu tiên trong lịch sử của nhà nước Nga một hệ thống an ninh với Liên Xô đứng đầu. Hệ thống lần đầu tiên trong lịch sử của chúng ta cung cấp an ninh ở "cách tiếp cận xa", hệ thống tạo ra sự tương đương về mặt quân sự với nhà lãnh đạo của thế giới phương Tây, một quốc gia đã không biết ngoại xâm vào thời điểm đó trong hơn 135 năm - Hoa Kỳ.
Đất nước chúng ta đã trải qua gần bốn mươi năm phát triển trong hòa bình.
tin tức