Nga và hai cuộc chiến tranh thế giới: nguyên nhân và mục tiêu
Tác phẩm này không có vẻ trình bày đầy đủ vấn đề được nêu ra và điều này là không thể trong khuôn khổ một bài viết ngắn. Chúng ta đang nói về những điểm quan trọng nhất những câu chuyện Sự tham gia của Nga trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Tất nhiên, đối với nhiều người, quan điểm về những sự kiện này ngày nay mang hàm ý tư tưởng cực đoan. Trong khả năng có thể, chúng tôi đã cố gắng tránh các hệ tư tưởng, đồng thời xem xét những sự kiện này trong khuôn khổ logic phát triển của nước Nga như một nền văn minh riêng biệt.
"Tướng Frost". Áp phích Pháp từ thời kỳ PMR. Bảo tàng Lực lượng Vũ trang Nga. Mátxcơva. RF. Ảnh của tác giả
Đối với Đế quốc Nga (Nga), Chiến tranh thế giới thứ nhất kéo dài 3 năm 8 tháng và kết thúc bằng Hiệp ước Brest-Litovsk; đối với Liên Xô, cuộc chiến với Đức Quốc xã và các đồng minh, vệ tinh của nước này kéo dài 3 năm 11 tháng rồi kết thúc. với việc chiếm được Berlin và sau đó là sự thất bại của đồng minh Nhật Bản của Đức.
- A. Blok viết khi kết thúc cuộc chiến này.
Trong Thế chiến thứ hai, năm 1944, tại Yalta vừa được giải phóng, các nhà lãnh đạo của liên minh chống Hitler đã đến thăm I.V. Stalin đã giải quyết vấn đề sắp xếp hơn nữa một thế giới an toàn sau chiến tranh.
Nguyên nhân của hai cuộc chiến tranh thế giới, cũng như cuộc chiến tranh thế giới thứ ba, nằm ở cuộc khủng hoảng chung trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản: dù có khó khăn đến đâu, trong cuộc đấu tranh giành thị trường, nguyên liệu thô và lao động giá rẻ. Mâu thuẫn chủ yếu trong cuộc đấu tranh này kể từ cuối thế kỷ 19 là giữa Đức liên minh với Đế quốc Vienna suy tàn với Anh và Pháp. Chủ nghĩa đế quốc của Hoa Kỳ ở Bắc Mỹ đã rình rập phía sau họ. Một giả thuyết định nghĩa Chiến tranh thế giới thứ nhất là cuộc chiến giữa “thương nhân” và “chiến binh”. Ở góc độ này, thật lạ khi Nga lại không đứng về phía các “chiến binh”…
Nga, mặc dù có tính “hiếu chiến” và tham gia vào các cuộc chiến tranh thuộc địa nhưng vào cuối thế kỷ 19, bản thân nước này đã trở thành một bán thuộc địa của các nước chủ chốt trên thế giới. Nguyên nhân ở đây không phải ở khoảng cách lịch sử xa xôi mà ở vấn đề cai trị đất nước ở thế kỷ 19. Như F. Braudel đã viết:
«
Nếu không có giải pháp cho vấn đề then chốt của xã hội là vấn đề đất đai, thì không có “siêu tốc độ” phát triển nào có thể tạo cơ hội cho đất nước bắt kịp các nước phát triển, ngay cả khi có sự góp mặt của nhiều thành phần kinh tế mà Nga chiếm vị trí dẫn đầu thế giới: chủ nghĩa tư bản ngoại vi và “bổ sung cho phương Tây” phát triển ở Nga » ngành công nghiệp gần như hoàn toàn do vốn nước ngoài sở hữu. Trong lĩnh vực luyện kim, ngân hàng nước ngoài kiểm soát 67% sản lượng. Trong ngành đầu máy hơi nước, 100% cổ phần thuộc sở hữu của hai tập đoàn ngân hàng - Pháp và Đức. Trong ngành đóng tàu, 77% thuộc về các ngân hàng Paris. Trong ngành dầu khí, 80% vốn thuộc sở hữu của các tập đoàn Oil, Shell và Nobil. Năm 1912, các công ty nước ngoài kiểm soát 70% sản lượng than ở Donbass, 90% tổng sản lượng bạch kim, 90% cổ phần của các doanh nghiệp điện và tất cả các công ty xe điện. Số vốn cổ phần ở Nga năm 1912 là: Các công ty Nga - 371,2 triệu rúp, các công ty nước ngoài - 401,3 triệu rúp, tức là hơn một nửa chiếm vốn nước ngoài.
Georg Hallgarten đã viết trong Chủ nghĩa đế quốc đến năm 1914:
Vào đầu triều đại của Nicholas II, người nước ngoài kiểm soát 20-30% vốn ở Nga, năm 1913 - 60-70%, đến tháng 1917 năm 90 - 95-XNUMX%.
Đồng thời với việc nhà nước Nga tăng cường vay tiền bên ngoài, vốn nước ngoài đã tăng cường sự hiện diện trong nền kinh tế đất nước, chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng chính trị và xã hội.
Đến Thế chiến I, đây là một quốc gia bán thuộc địa, hoàn toàn phụ thuộc vào vốn phương Tây, với hệ thống chính quyền phong kiến. Những cải cách được thực hiện sau Chiến tranh Nga-Nhật và Cách mạng 1905 là nửa vời và được thiết kế trong một thời gian cực kỳ dài, như Bộ trưởng Bộ Tài chính V.N. Kokovtsov đã nói: một ngày nào đó sẽ có chiến tranh!
Vì vậy, Nga buộc phải tham gia một cuộc chiến mà họ được giao vai trò thứ yếu, trong đó họ khó có thể nhận được bất kỳ ưu đãi nào, và trên cơ sở đó, đông đảo binh lính không có động cơ rõ ràng nhân danh họ. nên chiến đấu và chết.
Nhưng ngay cả khi Nga vẫn ở trong phe của những người chiến thắng, một số sự kiện cực kỳ khó chịu đối với Nga vẫn sẽ tự xảy ra. Nhân tiện, đó là điều mà những người ủng hộ “chiến tranh hướng đến kết thúc thắng lợi” hiện đại không muốn thấy. Ba Lan lẽ ra đã tách ra, đặc biệt vì lãnh thổ của họ đã bị Đức chiếm đóng và các lực lượng vũ trang Ba Lan đã được thành lập ở đó. Và người ta chỉ có thể tiếp tục mơ về eo biển và cây thánh giá trên Hagia Sophia: kiểm soát eo biển, nhằm chống lại Nga, là khía cạnh quan trọng nhất trong chính sách của Pháp và Anh (xảy ra vào năm 1878, khi quân đội Nga tiến đến eo biển Bosphorus!) . Như đại sứ Pháp M. Paleologue đã viết:
Và điều này có sự hiện diện của thỏa thuận Sykes-Picot năm 1916 về việc phân chia Thổ Nhĩ Kỳ.
Và đã có khá nhiều hành động như vậy chống lại Nga do sự yếu kém về quân sự và các vấn đề kinh tế của nước này. Đây là những “thông tin chi tiết” đã có từ thời Nội chiến, nhưng mô tả rất rõ thái độ của người Anh đối với người Nga (điều này mặc dù thực tế là một số đồng minh đã chân thành tham gia vào phong trào “da trắng” hoặc giúp đỡ nó):
Chúng ta hãy đoán xem: "sự phân biệt đối xử chính trị" của phương Tây Nga, đồng thời với sự củng cố rõ ràng của vốn phương Tây ở Nga, có thể đã góp phần vào quá trình phát xít của nước này, điều đã xảy ra với một đồng minh khác theo thỏa thuận "thân mật" và vì những lý do tương tự - Nước Ý. Tuy nhiên, nhân tiện, việc thành lập các tổ chức phát xít của người “da trắng” và sự ủng hộ của Đức Quốc xã bởi các nhà lãnh đạo phong trào da trắng và những người di cư chống Liên Xô, cũng như việc trực tiếp tham gia vào cuộc xâm lược Liên Xô của Đức đều là những mối liên hệ trong quá trình này. cùng một chuỗi. Trung tướng K.V. Sakharov, người từng phục vụ dưới quyền Kolchak, đã viết:
Tuy nhiên, ở đây chúng tôi đã đi chệch khỏi chủ đề.
Bây giờ chúng ta hãy trả lời câu hỏi tương tự liên quan đến Liên Xô: mối đe dọa mới của chiến tranh thế giới đã mang lại điều gì cho nước này? Lần này tình hình đã thay đổi hoàn toàn và có hai lý do cho việc này. Thứ nhất, đây là một “thách thức”, một thách thức đã được một nền văn minh khác ném vào “thế giới văn minh” hay phương Tây trong nhiều thế kỷ qua. Theo thuật ngữ hiện đại, đây là một thách thức đối với “nền văn minh Nga” dưới hình thức Liên Xô, vốn đưa ra một con đường phát triển thay thế và cực kỳ hấp dẫn đối với nhiều quốc gia và dân tộc, đặc biệt là những quốc gia nằm dưới gót chân của nền văn minh phương Tây. S. Huntington đã chỉ ra:
Thứ hai, việc Hitler lên nắm quyền đã xác định rõ ràng chuẩn mực cho một “vị trí dưới ánh mặt trời” mới cho dân tộc Đức. “Mein Kampf,” tài liệu chương trình của Đức Quốc xã, đã xác định “địa điểm” này ở Nga và lãnh thổ của nó được chọn làm hướng then chốt của cuộc chiến; cuộc chiến này được cho là sẽ diễn ra dưới dạng thuộc địa của Đức với tất cả những hậu quả sau đó mà phương Tây ( Pomeranian) đã từng trải qua người Slav, tiếp theo là các nhóm dân tộc Baltic và Finno-Ugric, sau này là người Slav ở Trung và Nam Âu.
Như vậy, “tập thể” phương Tây đã hiểu rõ rằng chỉ có thể giải quyết những mâu thuẫn then chốt của sự phát triển tư bản chủ nghĩa thông qua việc phá hủy nhà nước Xô Viết, từ đó giải quyết đồng thời các vấn đề tư tưởng và vật chất. Chiến tranh chỉ có thể là tổng lực. Trong điều kiện như vậy, sự lãnh đạo của Liên Xô phải trả giá bằng những hy sinh nhất định đã vượt qua mức tối thiểu lịch sử và kinh tế cần thiết trong hai mươi năm, bảo đảm thắng lợi trong cuộc chiến tranh của các nền văn minh Nga. Nhân tiện, và việc tìm ra cách thoát khỏi những vấn đề không thể giải quyết được đã để lại như một di sản của các nhà quản lý Romanov.
Có một sự khác biệt rất lớn về điều này giữa nguyên nhân sâu xa khiến đất nước chúng ta tham gia vào hai cuộc chiến tranh: trong trường hợp thứ nhất là cuộc chiến vì lợi ích của nước ngoài và đồng thời là của nước ngoài, trong trường hợp thứ hai là sự cứu rỗi nền văn minh của chính chúng ta. Và có sự khác biệt rất lớn về nạn nhân...
Chúng tôi muốn tập trung vào một số khía cạnh của việc chuẩn bị cho chiến tranh.
Nhân viên. Vào năm 1914, chỉ có 50% lính nghĩa vụ biết chữ, nhưng “biết chữ” ở đây có nghĩa là một ngưỡng cực kỳ thấp: khả năng đọc một thứ gì đó theo âm tiết và ký hiệu, và điều này không thể so sánh được với trình độ của một người tuyển dụng năm 1941, nơi 81 % biết chữ có nghĩa là một trường học thế tục bốn năm. Kể từ khi thành lập, Hồng quân đã cung cấp đào tạo xóa mù chữ. Các tướng lĩnh Đức tham gia cả hai cuộc chiến đều ghi nhận trong hồi ký của họ về phẩm chất của người lính và sĩ quan Nga được nâng cao rõ rệt. Đây là những gì nhà sử học người Anh L. Hart viết, dựa trên thông tin liên lạc với các tướng Đức bị bắt:
Và điều này khác biệt rõ rệt với việc đánh giá quân nhân vào đầu thế kỷ XX. Nhân tiện, bởi V.O. Klyuchevsky sáng suốt, quan điểm của ông ấy trùng khớp với quan điểm của A.I. Denikina:
Dựa trên điều này, rất ít việc được thực hiện trong việc phát triển trình độ văn hóa của tư nhân, tất nhiên, ngoại trừ ở các trung đoàn cận vệ. Các sĩ quan, trái với truyền thống trong quân đội Nga, thích coi binh lính là “lính” và “quần chúng”. Tình trạng này liên quan đến chính sách mà nhà nước theo đuổi đối với giai cấp nông dân (ví dụ: “Luật đầu bếp cho con em”), và nó hoàn toàn bỏ qua thực tế là trong thời đại Cách mạng công nghiệp lần thứ 2, giáo viên giành được quyền lợi lớn nhất. chiến tranh. Chúng ta cũng đang nói về bộ phận có kỷ luật nhất trong quân đội - người Cossacks. Trình độ học vấn và văn hóa này, hay nói đúng hơn là thiếu nó, trong đó có kỷ luật tự giác cơ bản, dẫn đến thiếu ý thức kỷ luật quân đội, thiếu khả năng phục tùng trong những trường hợp cần thiết, buộc bộ chỉ huy trong Thế chiến thứ nhất phải sử dụng các biện pháp vật chất trái với quy định của pháp luật. các quy tắc được thiết lập bởi luật pháp mà sau này ông nhớ lại G. K. Zhukov. Tướng A. A. Brusilov ra lệnh cấp 50 gậy cho những tân binh bị mất một phần tài sản quân sự. Tất cả những điều này đã cho phép các tướng lĩnh gọi binh lính của họ là “quần chúng vô văn hóa” (A.I. Denikin). Lính canh Semyonov Yu. V. Makarov đã viết:
Không có sự so sánh nào giữa sự chuẩn bị về mặt tư tưởng cho chiến tranh ở Liên Xô với sự vắng mặt hoặc bắt chước hoàn toàn của nó, như A.I. Denikin đã báo cáo một cách đáng buồn ở Nga vào đêm trước Thế chiến thứ nhất. Và đây không phải là về “những người cộng sản đánh lừa quần chúng” (một biểu hiện xứng đáng với Goebbels và những người theo ông), mà là về công việc tư tưởng có ý thức của Đảng Cộng sản, được khẳng định bằng những thành tựu thực sự của Liên Xô, khi ngay cả trẻ em cũng chiến đấu chống lại quân xâm lược nước ngoài. .
Về vấn đề này, một yếu tố cực kỳ quan trọng và là yếu tố then chốt dẫn đến thắng lợi trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào trong lịch sử thế giới đã và vẫn là yếu tố “chúng ta chiến đấu vì cái gì”: không ai chiến đấu vì một Tổ quốc trừu tượng, họ chiến đấu vì Tổ quốc trong mà bạn có thể sống tự do, có một số lợi ích, v.v., v.v., tức là yếu tố vật chất. Đây là sự khác biệt lớn giữa “sự biện minh vật chất” năm 1914 và năm 1941. Trong trường hợp đầu tiên, cần phải hy sinh rất lớn vì eo biển “huyền thoại” hay đại loại vậy mà Serbia sáp nhập Dalmatia, và Paris lại trở thành nơi đốt tiền của những người Nga vui chơi. Như những người lính ở mặt trận đã nói: quân Đức vẫn chưa thể tới được Tambov của tôi.
Trong trường hợp thứ hai, đối với phần lớn dân số (đặc biệt là những người trẻ tuổi, tức là lính nghĩa vụ), sự tiến bộ ở Liên Xô so với nước Nga thời tiền cách mạng là rõ ràng. Không có một số “thang máy xã hội” có mục tiêu và cực kỳ hiếm, mà là “thang cuốn xã hội”, khi con cái của những người nông dân mù chữ được học tiểu học miễn phí, vào học miễn phí tất cả các trường đại học trong cả nước, trên toàn quốc, y học đại chúng được tạo ra, văn hóa và ứng dụng đại chúng giáo dục thể chất phát triển với những bước đi khổng lồ và các môn thể thao, và rất nhiều, rất nhiều thứ mà một người nông dân vào năm 1914 thậm chí không thể tưởng tượng được. Biết nói gì khi đại đa số các nguyên soái, tướng lĩnh giành thắng lợi đều xuất thân từ đáy lòng! Chúng tôi không muốn lý tưởng hóa tình hình trong vấn đề này trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại; chúng tôi có nhiều sự thật có tính chất khác nhau, nhưng sự tiến bộ là nghiêm túc và tuyệt đối. Trước hết, tiến bộ kinh tế và xã hội như vậy chắc chắn là không thể thực hiện được trong khuôn khổ hệ thống nhà nước của thời kỳ cuối cùng của Đế quốc Nga.
Để được tiếp tục ...
"Tướng Frost". Áp phích Pháp từ thời kỳ PMR. Bảo tàng Lực lượng Vũ trang Nga. Mátxcơva. RF. Ảnh của tác giả
Nguyên nhân
Đối với Đế quốc Nga (Nga), Chiến tranh thế giới thứ nhất kéo dài 3 năm 8 tháng và kết thúc bằng Hiệp ước Brest-Litovsk; đối với Liên Xô, cuộc chiến với Đức Quốc xã và các đồng minh, vệ tinh của nước này kéo dài 3 năm 11 tháng rồi kết thúc. với việc chiếm được Berlin và sau đó là sự thất bại của đồng minh Nhật Bản của Đức.
“...vào cuối năm 1916, tất cả các thành viên của cơ quan nhà nước Nga đều mắc phải một căn bệnh không thể tự khỏi hoặc loại bỏ bằng các biện pháp thông thường mà phải thực hiện một ca phẫu thuật phức tạp và nguy hiểm... Theo đối với một số người, lẽ ra nhà nước phải tiếp tục thực hiện công việc này trong quá trình hoạt động, chủ yếu đẩy nhanh sự phát triển của dịch bệnh, chính xác là để tiến hành một cuộc chiến tranh bên ngoài; theo những người khác, nó có thể bỏ vụ án này,”
- A. Blok viết khi kết thúc cuộc chiến này.
Trong Thế chiến thứ hai, năm 1944, tại Yalta vừa được giải phóng, các nhà lãnh đạo của liên minh chống Hitler đã đến thăm I.V. Stalin đã giải quyết vấn đề sắp xếp hơn nữa một thế giới an toàn sau chiến tranh.
Nguyên nhân của hai cuộc chiến tranh thế giới, cũng như cuộc chiến tranh thế giới thứ ba, nằm ở cuộc khủng hoảng chung trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản: dù có khó khăn đến đâu, trong cuộc đấu tranh giành thị trường, nguyên liệu thô và lao động giá rẻ. Mâu thuẫn chủ yếu trong cuộc đấu tranh này kể từ cuối thế kỷ 19 là giữa Đức liên minh với Đế quốc Vienna suy tàn với Anh và Pháp. Chủ nghĩa đế quốc của Hoa Kỳ ở Bắc Mỹ đã rình rập phía sau họ. Một giả thuyết định nghĩa Chiến tranh thế giới thứ nhất là cuộc chiến giữa “thương nhân” và “chiến binh”. Ở góc độ này, thật lạ khi Nga lại không đứng về phía các “chiến binh”…
Nga: mối đe dọa và thách thức thực sự
Nga, mặc dù có tính “hiếu chiến” và tham gia vào các cuộc chiến tranh thuộc địa nhưng vào cuối thế kỷ 19, bản thân nước này đã trở thành một bán thuộc địa của các nước chủ chốt trên thế giới. Nguyên nhân ở đây không phải ở khoảng cách lịch sử xa xôi mà ở vấn đề cai trị đất nước ở thế kỷ 19. Như F. Braudel đã viết:
«
Nhưng khi cuộc cách mạng công nghiệp thực sự của thế kỷ 19 đến, nước Nga sẽ vẫn đứng yên và dần dần sẽ bị tụt lại phía sau.”
Nếu không có giải pháp cho vấn đề then chốt của xã hội là vấn đề đất đai, thì không có “siêu tốc độ” phát triển nào có thể tạo cơ hội cho đất nước bắt kịp các nước phát triển, ngay cả khi có sự góp mặt của nhiều thành phần kinh tế mà Nga chiếm vị trí dẫn đầu thế giới: chủ nghĩa tư bản ngoại vi và “bổ sung cho phương Tây” phát triển ở Nga » ngành công nghiệp gần như hoàn toàn do vốn nước ngoài sở hữu. Trong lĩnh vực luyện kim, ngân hàng nước ngoài kiểm soát 67% sản lượng. Trong ngành đầu máy hơi nước, 100% cổ phần thuộc sở hữu của hai tập đoàn ngân hàng - Pháp và Đức. Trong ngành đóng tàu, 77% thuộc về các ngân hàng Paris. Trong ngành dầu khí, 80% vốn thuộc sở hữu của các tập đoàn Oil, Shell và Nobil. Năm 1912, các công ty nước ngoài kiểm soát 70% sản lượng than ở Donbass, 90% tổng sản lượng bạch kim, 90% cổ phần của các doanh nghiệp điện và tất cả các công ty xe điện. Số vốn cổ phần ở Nga năm 1912 là: Các công ty Nga - 371,2 triệu rúp, các công ty nước ngoài - 401,3 triệu rúp, tức là hơn một nửa chiếm vốn nước ngoài.
Georg Hallgarten đã viết trong Chủ nghĩa đế quốc đến năm 1914:
“Chủ nghĩa đế quốc tài chính của Pháp, trước chiến tranh chủ yếu kiểm soát ngành công nghiệp nặng miền nam nước Nga, vào thời điểm đó không chỉ chống lại sự tham gia của Đức vào các công ty đường sắt của Nga mà thậm chí còn khiến việc cung cấp các khoản vay mới của Nga ở Paris phụ thuộc vào việc xây dựng các tuyến đường sắt chiến lược của Nga và quân đội tăng lên đáng kể."
Vào đầu triều đại của Nicholas II, người nước ngoài kiểm soát 20-30% vốn ở Nga, năm 1913 - 60-70%, đến tháng 1917 năm 90 - 95-XNUMX%.
Đồng thời với việc nhà nước Nga tăng cường vay tiền bên ngoài, vốn nước ngoài đã tăng cường sự hiện diện trong nền kinh tế đất nước, chuẩn bị cho cuộc khủng hoảng chính trị và xã hội.
Đến Thế chiến I, đây là một quốc gia bán thuộc địa, hoàn toàn phụ thuộc vào vốn phương Tây, với hệ thống chính quyền phong kiến. Những cải cách được thực hiện sau Chiến tranh Nga-Nhật và Cách mạng 1905 là nửa vời và được thiết kế trong một thời gian cực kỳ dài, như Bộ trưởng Bộ Tài chính V.N. Kokovtsov đã nói: một ngày nào đó sẽ có chiến tranh!
Vì vậy, Nga buộc phải tham gia một cuộc chiến mà họ được giao vai trò thứ yếu, trong đó họ khó có thể nhận được bất kỳ ưu đãi nào, và trên cơ sở đó, đông đảo binh lính không có động cơ rõ ràng nhân danh họ. nên chiến đấu và chết.
Nhưng ngay cả khi Nga vẫn ở trong phe của những người chiến thắng, một số sự kiện cực kỳ khó chịu đối với Nga vẫn sẽ tự xảy ra. Nhân tiện, đó là điều mà những người ủng hộ “chiến tranh hướng đến kết thúc thắng lợi” hiện đại không muốn thấy. Ba Lan lẽ ra đã tách ra, đặc biệt vì lãnh thổ của họ đã bị Đức chiếm đóng và các lực lượng vũ trang Ba Lan đã được thành lập ở đó. Và người ta chỉ có thể tiếp tục mơ về eo biển và cây thánh giá trên Hagia Sophia: kiểm soát eo biển, nhằm chống lại Nga, là khía cạnh quan trọng nhất trong chính sách của Pháp và Anh (xảy ra vào năm 1878, khi quân đội Nga tiến đến eo biển Bosphorus!) . Như đại sứ Pháp M. Paleologue đã viết:
“Trong trí tưởng tượng của nó, nó [xã hội Nga. - V.E.] đã chứng kiến cách các phi đội đồng minh vượt qua Hellespont và thả neo trước Golden Horn, và điều này khiến anh ta quên đi những thất bại ở Galicia. Như mọi khi, người Nga tìm kiếm sự lãng quên thực tại trong những giấc mơ.”
Và điều này có sự hiện diện của thỏa thuận Sykes-Picot năm 1916 về việc phân chia Thổ Nhĩ Kỳ.
Và đã có khá nhiều hành động như vậy chống lại Nga do sự yếu kém về quân sự và các vấn đề kinh tế của nước này. Đây là những “thông tin chi tiết” đã có từ thời Nội chiến, nhưng mô tả rất rõ thái độ của người Anh đối với người Nga (điều này mặc dù thực tế là một số đồng minh đã chân thành tham gia vào phong trào “da trắng” hoặc giúp đỡ nó):
“Vào thời điểm này, người Anh đã mở một trường pháo binh cho các sĩ quan Nga ở Arkhangelsk, nơi những người sau này cũng ở trong tư cách quân nhân, và thái độ của các sĩ quan Anh đối với họ vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi. Các trung sĩ người Anh cũng đối xử thô lỗ và có trường hợp một trong số họ tự cho phép mình đánh sĩ quan của chúng tôi mà không phải chịu bất kỳ hình phạt nào”.
Chúng ta hãy đoán xem: "sự phân biệt đối xử chính trị" của phương Tây Nga, đồng thời với sự củng cố rõ ràng của vốn phương Tây ở Nga, có thể đã góp phần vào quá trình phát xít của nước này, điều đã xảy ra với một đồng minh khác theo thỏa thuận "thân mật" và vì những lý do tương tự - Nước Ý. Tuy nhiên, nhân tiện, việc thành lập các tổ chức phát xít của người “da trắng” và sự ủng hộ của Đức Quốc xã bởi các nhà lãnh đạo phong trào da trắng và những người di cư chống Liên Xô, cũng như việc trực tiếp tham gia vào cuộc xâm lược Liên Xô của Đức đều là những mối liên hệ trong quá trình này. cùng một chuỗi. Trung tướng K.V. Sakharov, người từng phục vụ dưới quyền Kolchak, đã viết:
“Phong trào của người da trắng thậm chí không phải là tiền thân của chủ nghĩa phát xít mà là một biểu hiện thuần túy của nó.”
Tuy nhiên, ở đây chúng tôi đã đi chệch khỏi chủ đề.
Bây giờ chúng ta hãy trả lời câu hỏi tương tự liên quan đến Liên Xô: mối đe dọa mới của chiến tranh thế giới đã mang lại điều gì cho nước này? Lần này tình hình đã thay đổi hoàn toàn và có hai lý do cho việc này. Thứ nhất, đây là một “thách thức”, một thách thức đã được một nền văn minh khác ném vào “thế giới văn minh” hay phương Tây trong nhiều thế kỷ qua. Theo thuật ngữ hiện đại, đây là một thách thức đối với “nền văn minh Nga” dưới hình thức Liên Xô, vốn đưa ra một con đường phát triển thay thế và cực kỳ hấp dẫn đối với nhiều quốc gia và dân tộc, đặc biệt là những quốc gia nằm dưới gót chân của nền văn minh phương Tây. S. Huntington đã chỉ ra:
“Việc chủ nghĩa Mác lên nắm quyền, đầu tiên ở Nga, sau đó ở Trung Quốc và Việt Nam, trở thành giai đoạn đầu tiên của quá trình rời khỏi hệ thống quốc tế châu Âu sang hệ thống đa văn minh hậu châu Âu... Lênin, Mao và Hồ Chí Minh điều chỉnh nó cho phù hợp với mình [nghĩa là lý luận Mác xít. – V.E.], để thách thức quyền lực của phương Tây, đồng thời để huy động người dân của họ và khẳng định bản sắc dân tộc và quyền tự chủ của họ đối lập với phương Tây.”
Thứ hai, việc Hitler lên nắm quyền đã xác định rõ ràng chuẩn mực cho một “vị trí dưới ánh mặt trời” mới cho dân tộc Đức. “Mein Kampf,” tài liệu chương trình của Đức Quốc xã, đã xác định “địa điểm” này ở Nga và lãnh thổ của nó được chọn làm hướng then chốt của cuộc chiến; cuộc chiến này được cho là sẽ diễn ra dưới dạng thuộc địa của Đức với tất cả những hậu quả sau đó mà phương Tây ( Pomeranian) đã từng trải qua người Slav, tiếp theo là các nhóm dân tộc Baltic và Finno-Ugric, sau này là người Slav ở Trung và Nam Âu.
Như vậy, “tập thể” phương Tây đã hiểu rõ rằng chỉ có thể giải quyết những mâu thuẫn then chốt của sự phát triển tư bản chủ nghĩa thông qua việc phá hủy nhà nước Xô Viết, từ đó giải quyết đồng thời các vấn đề tư tưởng và vật chất. Chiến tranh chỉ có thể là tổng lực. Trong điều kiện như vậy, sự lãnh đạo của Liên Xô phải trả giá bằng những hy sinh nhất định đã vượt qua mức tối thiểu lịch sử và kinh tế cần thiết trong hai mươi năm, bảo đảm thắng lợi trong cuộc chiến tranh của các nền văn minh Nga. Nhân tiện, và việc tìm ra cách thoát khỏi những vấn đề không thể giải quyết được đã để lại như một di sản của các nhà quản lý Romanov.
Có một sự khác biệt rất lớn về điều này giữa nguyên nhân sâu xa khiến đất nước chúng ta tham gia vào hai cuộc chiến tranh: trong trường hợp thứ nhất là cuộc chiến vì lợi ích của nước ngoài và đồng thời là của nước ngoài, trong trường hợp thứ hai là sự cứu rỗi nền văn minh của chính chúng ta. Và có sự khác biệt rất lớn về nạn nhân...
Chuẩn bị cho chiến tranh
Chúng tôi muốn tập trung vào một số khía cạnh của việc chuẩn bị cho chiến tranh.
Nhân viên. Vào năm 1914, chỉ có 50% lính nghĩa vụ biết chữ, nhưng “biết chữ” ở đây có nghĩa là một ngưỡng cực kỳ thấp: khả năng đọc một thứ gì đó theo âm tiết và ký hiệu, và điều này không thể so sánh được với trình độ của một người tuyển dụng năm 1941, nơi 81 % biết chữ có nghĩa là một trường học thế tục bốn năm. Kể từ khi thành lập, Hồng quân đã cung cấp đào tạo xóa mù chữ. Các tướng lĩnh Đức tham gia cả hai cuộc chiến đều ghi nhận trong hồi ký của họ về phẩm chất của người lính và sĩ quan Nga được nâng cao rõ rệt. Đây là những gì nhà sử học người Anh L. Hart viết, dựa trên thông tin liên lạc với các tướng Đức bị bắt:
“Trong suốt cuộc chiến, người Nga đặt ra tiêu chuẩn cực kỳ cao cho các chỉ huy từ cấp cao nhất đến cấp thấp nhất. Dấu hiệu nổi bật của các sĩ quan của họ là sự sẵn lòng học hỏi.”
Và điều này khác biệt rõ rệt với việc đánh giá quân nhân vào đầu thế kỷ XX. Nhân tiện, bởi V.O. Klyuchevsky sáng suốt, quan điểm của ông ấy trùng khớp với quan điểm của A.I. Denikina:
“Trong khi đó, sự phức tạp về mặt kỹ thuật của các vấn đề quân sự đòi hỏi sự chuẩn bị hoàn toàn khác. Chế độ của các cơ sở giáo dục quân sự khép kín, chính việc đào tạo mang tính chất đặc quyền giai cấp của giới quý tộc, đã góp phần thay thế tinh thần ơn gọi bằng tinh thần đặc quyền; việc nghiên cứu các vấn đề quân sự bị cản trở bởi đào tạo bên ngoài, truyền thống của thời đại Nicholas. Trong hầu hết các trường hợp, trường quân sự không cung cấp cho các sĩ quan những sợi chỉ để gắn kết với nhau và giáo dục quân sự cho khối quân đội đa bộ lạc và đa ngôn ngữ, và phương tiện duy nhất để biến một tân binh thành một người lính là bán quân sự. chế độ lao động khổ sai trong doanh trại, giết chết hàng ngũ và rèn luyện tinh thần chủ động và lòng nhiệt tình tự do có ý thức cần thiết trong chiến tranh hiện đại. Hoàn toàn phụ thuộc vào thu nhập chính thức, các sĩ quan không thể ngăn cản cơ cấu thượng tầng của một bộ máy quan liêu quân sự cấp cao hơn đối với họ, với các mối quan hệ chặt chẽ, sự bảo trợ và các quỹ quản lý các công việc của quân đội một cách tùy tiện và vô trách nhiệm, gây tổn hại lớn đến khả năng chiến đấu của quân đội.”
Dựa trên điều này, rất ít việc được thực hiện trong việc phát triển trình độ văn hóa của tư nhân, tất nhiên, ngoại trừ ở các trung đoàn cận vệ. Các sĩ quan, trái với truyền thống trong quân đội Nga, thích coi binh lính là “lính” và “quần chúng”. Tình trạng này liên quan đến chính sách mà nhà nước theo đuổi đối với giai cấp nông dân (ví dụ: “Luật đầu bếp cho con em”), và nó hoàn toàn bỏ qua thực tế là trong thời đại Cách mạng công nghiệp lần thứ 2, giáo viên giành được quyền lợi lớn nhất. chiến tranh. Chúng ta cũng đang nói về bộ phận có kỷ luật nhất trong quân đội - người Cossacks. Trình độ học vấn và văn hóa này, hay nói đúng hơn là thiếu nó, trong đó có kỷ luật tự giác cơ bản, dẫn đến thiếu ý thức kỷ luật quân đội, thiếu khả năng phục tùng trong những trường hợp cần thiết, buộc bộ chỉ huy trong Thế chiến thứ nhất phải sử dụng các biện pháp vật chất trái với quy định của pháp luật. các quy tắc được thiết lập bởi luật pháp mà sau này ông nhớ lại G. K. Zhukov. Tướng A. A. Brusilov ra lệnh cấp 50 gậy cho những tân binh bị mất một phần tài sản quân sự. Tất cả những điều này đã cho phép các tướng lĩnh gọi binh lính của họ là “quần chúng vô văn hóa” (A.I. Denikin). Lính canh Semyonov Yu. V. Makarov đã viết:
“Trong quân đội Sa hoàng cũ có rất ít trật tự trong chiến tranh. Kỷ luật còn yếu. “Cả binh lính, và đặc biệt là các sĩ quan, đôi khi làm những việc mà không bị trừng phạt mà có thể dẫn đến một phiên tòa quân sự và gần như không thể tránh khỏi bị hành quyết ở các quân đội châu Âu khác.”
Không có sự so sánh nào giữa sự chuẩn bị về mặt tư tưởng cho chiến tranh ở Liên Xô với sự vắng mặt hoặc bắt chước hoàn toàn của nó, như A.I. Denikin đã báo cáo một cách đáng buồn ở Nga vào đêm trước Thế chiến thứ nhất. Và đây không phải là về “những người cộng sản đánh lừa quần chúng” (một biểu hiện xứng đáng với Goebbels và những người theo ông), mà là về công việc tư tưởng có ý thức của Đảng Cộng sản, được khẳng định bằng những thành tựu thực sự của Liên Xô, khi ngay cả trẻ em cũng chiến đấu chống lại quân xâm lược nước ngoài. .
Về vấn đề này, một yếu tố cực kỳ quan trọng và là yếu tố then chốt dẫn đến thắng lợi trong bất kỳ cuộc chiến tranh nào trong lịch sử thế giới đã và vẫn là yếu tố “chúng ta chiến đấu vì cái gì”: không ai chiến đấu vì một Tổ quốc trừu tượng, họ chiến đấu vì Tổ quốc trong mà bạn có thể sống tự do, có một số lợi ích, v.v., v.v., tức là yếu tố vật chất. Đây là sự khác biệt lớn giữa “sự biện minh vật chất” năm 1914 và năm 1941. Trong trường hợp đầu tiên, cần phải hy sinh rất lớn vì eo biển “huyền thoại” hay đại loại vậy mà Serbia sáp nhập Dalmatia, và Paris lại trở thành nơi đốt tiền của những người Nga vui chơi. Như những người lính ở mặt trận đã nói: quân Đức vẫn chưa thể tới được Tambov của tôi.
Trong trường hợp thứ hai, đối với phần lớn dân số (đặc biệt là những người trẻ tuổi, tức là lính nghĩa vụ), sự tiến bộ ở Liên Xô so với nước Nga thời tiền cách mạng là rõ ràng. Không có một số “thang máy xã hội” có mục tiêu và cực kỳ hiếm, mà là “thang cuốn xã hội”, khi con cái của những người nông dân mù chữ được học tiểu học miễn phí, vào học miễn phí tất cả các trường đại học trong cả nước, trên toàn quốc, y học đại chúng được tạo ra, văn hóa và ứng dụng đại chúng giáo dục thể chất phát triển với những bước đi khổng lồ và các môn thể thao, và rất nhiều, rất nhiều thứ mà một người nông dân vào năm 1914 thậm chí không thể tưởng tượng được. Biết nói gì khi đại đa số các nguyên soái, tướng lĩnh giành thắng lợi đều xuất thân từ đáy lòng! Chúng tôi không muốn lý tưởng hóa tình hình trong vấn đề này trước Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại; chúng tôi có nhiều sự thật có tính chất khác nhau, nhưng sự tiến bộ là nghiêm túc và tuyệt đối. Trước hết, tiến bộ kinh tế và xã hội như vậy chắc chắn là không thể thực hiện được trong khuôn khổ hệ thống nhà nước của thời kỳ cuối cùng của Đế quốc Nga.
Để được tiếp tục ...
tin tức