Hiệp ước INF rơi vào tình trạng hôn mê vào Ngày Groundhog
Vì vậy, kể từ ngày 2/XNUMX, Mỹ sẽ đình chỉ tham gia Hiệp ước INF (Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung) vì “Nga đang vi phạm Hiệp ước”. Thật tò mò rằng điều này lại xảy ra vào Ngày con rắn - có một số biểu tượng ẩn giấu trong việc này.
Đây chưa phải là sự kết thúc của Hiệp ước, nhưng nó là sự khởi đầu cho cái chết đau đớn của nó. Có thể nói bệnh nhân rơi vào trạng thái hôn mê. Và trong sáu tháng, cái chết không thể tránh khỏi của anh ấy đang chờ đợi. Đồng thời, những tuyên bố của Trump về mong muốn ký kết Hiệp ước INF mới nhưng có sự tham gia của Trung Quốc nhìn chung cũng không có cơ sở. Hiện tại, Trung Quốc sẽ không đồng ý với bất kỳ thỏa thuận nào về Hiệp ước INF, nếu chỉ vì nước này cần có sự tham gia của Ấn Độ, sau đó là Pakistan, CHDCND Triều Tiên và, theo cách thân thiện, là Israel. Các quốc gia này đã sẵn sàng cho một thỏa thuận như vậy chưa? KHÔNG. Trung Quốc cũng chưa sẵn sàng. Hơn nữa, vũ khí tầm trung và tầm ngắn của Trung Quốc phần lớn là phi hạt nhân và sẽ loại bỏ điều này. vũ khí trong khuôn khổ thỏa thuận hạt nhân - tại sao lại làm điều này? Trump có thể không biết hoặc không hiểu điều này, nhưng các trợ lý của ông, ít nhất là một số người, hiểu rõ ràng, và tuyên bố này của ông chỉ là một nỗ lực giả vờ hòa bình. Cũng như những tuyên bố yêu chuộng hòa bình có đi có lại của chúng ta. Mọi người đều mong muốn hòa bình và đang chuẩn bị bảo vệ nó bằng mọi giá, cho đến viên đá cuối cùng...
Người Mỹ dành sáu tháng này để “suy ngẫm” không phải vì họ đang cố gắng thể hiện “thiện chí” và cho chúng tôi thời gian để “quay lại việc thực thi Hiệp ước”, điều mà chúng tôi sẽ không làm trong mọi trường hợp - cho dù chúng tôi có có vi phạm hay không, cho đến nay chưa có ai làm điều gì như vậy và chưa chứng minh được điều đó, cũng như điều ngược lại chưa được chứng minh. Và chúng tôi cũng sẽ không làm như vậy bởi vì Hoa Kỳ cũng sẽ không sửa chữa những vi phạm của mình (thực tế và do chúng gây ra, chúng tôi sẽ ở đâu nếu không có nó). Chỉ là việc tạm dừng sáu tháng này đã được nêu rõ trong chính Hiệp ước.
Người Mỹ đã lợi dụng điểm 2 bằng cách gửi cho chúng tôi một tuyên bố về những trường hợp đặc biệt. Chuyện gì xảy ra bây giờ? Vâng, trước hết, chúng ta có thể nói rằng trong sáu tháng này, không bên nào sẽ công khai thực hiện bất kỳ bước đi thực sự nào. Thỏa thuận chính thức vẫn còn hiệu lực, tại sao lại vi phạm một cách công khai (nếu bạn có thể tiếp tục làm những gì bạn đang làm hoặc không làm gì nếu bạn không vi phạm gì).
Nhưng sau đó, khi việc chấm dứt Hiệp ước INF trở thành hiện thực, sẽ có thể thực hiện một số bước đi cởi mở thực sự. Trong khi đó, Nga có thể tiếp tục triển khai Iskander-M cả với dàn tên lửa đạn đạo và hành trình cũ, cũng như với các bệ phóng mới được thiết kế cho 4 bệ phóng tên lửa thay vì 2 như cũ. Hoa Kỳ tin rằng chúng tôi đã có khoảng một trăm tên lửa như vậy trong kho vũ khí của mình, bao gồm “4 sư đoàn”. Rõ ràng, chúng ta đang nói về 16 SPU với 4 bệ phóng tên lửa trên mỗi chiếc và nguồn cung cấp tên lửa. Có thể lưu ý những điều sau đây về bệ phóng này - nó đã được trưng bày cách đây hơn 10 năm và sau đó nó được sử dụng làm bệ phóng mặt đất cho hệ thống tên lửa chống hạm Club (phiên bản xuất khẩu của tên lửa trên biển 3M14 bệ phóng, mà bệ phóng tên lửa Iskander-M tương tự, giống như chị em với 9M728, loại ngắn hơn, loại dài hơn 9M729). Và cuối cùng thì nó thành ra thế này - nó hữu ích ở một khía cạnh khác. Vâng, đó có lẽ là mục đích nó được tạo ra.
Từ chính trình khởi chạy mới này, bạn có thể nhận thấy những điều sau. Nếu ai đó cho rằng nó chỉ dành cho hệ thống phòng thủ tên lửa và không nên đặt tên lửa đạn đạo của tổ hợp Iskander-M trên đó, thì có lý do để cho rằng người đó đã nhầm. Các bệ phóng tên lửa của tổ hợp này có thùng vận chuyển và phóng (TPC), không cần “nhà kho” và mái trượt để che chắn khỏi những nghịch cảnh của thế giới xung quanh. Đúng, "nhà kho" dành cho tên lửa rất hữu ích trong việc giảm tín hiệu radar cũng như để ngụy trang, nhưng rõ ràng nó không chỉ nhằm mục đích này - nó sẽ được làm ít "rộng rãi" hơn. Và nó nhằm mục đích che chở những tên lửa không có TPK, tức là tên lửa đạn đạo phức hợp. Có lẽ cũng có 4 miếng. Hơn nữa, sau khi Hiệp ước INF chấm dứt, không có gì ngăn cản việc thực hiện tiềm năng vốn có của tổ hợp, chẳng hạn như đối với các tên lửa đạn đạo “cũ” (chẳng hạn như việc thực hiện không chỉ quỹ đạo gần như đạn đạo mà còn cả quỹ đạo đạn đạo, điều này giúp tăng đáng kể tầm bắn, mặc dù phải trả giá bằng khả năng bất khả xâm phạm, nhưng nó có thể được tăng lên bằng các phương pháp khác), và thực tế là bệ phóng mới có thể tạo ra tên lửa đạn đạo tầm xa hơn và lớn hơn cho nó . Và trong mọi trường hợp, bản thân tổ hợp tên lửa cũng có tiềm năng; người Mỹ đã đúng khi cáo buộc Nga xảo quyệt, hoặc không, nhưng thực tế là như vậy. Và việc Bộ Quốc phòng trình bày 9M729 nói chung không chứng minh được điều gì với người Mỹ, kể cả vì không ai định trưng bày bản thân tên lửa chứ đừng nói đến cấu trúc bên trong của nó. Nhưng người Mỹ không muốn nghe bất cứ điều gì nên càng không cần thiết. Nhìn chung, có tiềm năng tăng tầm bắn trên cả đội xe phóng "cũ" của tổ hợp và trên các bệ phóng "mới", và nó rất lớn. Ngay cả khi các bệ phóng tên lửa hiện có của tổ hợp không vi phạm Hiệp ước, không có gì ngăn cản việc triển khai các "chị em" hải quân của họ trên các bệ phóng này, có tầm bắn thực tế lên tới 2600-3500 (theo nhiều nguồn tin phi hạt nhân và phi hạt nhân). phiên bản hạt nhân) km. Và điều này có thể được thực hiện rất nhanh chóng.
Ngoài ra, không có gì có thể ngăn cản việc nối lại chương trình hệ thống tên lửa Rubezh, vốn đã bị đình chỉ một thời gian trước đó. Bằng cách định hướng lại tên lửa này, được tuyên bố và thử nghiệm là ICBM, cho các nhiệm vụ IRBM. Nhưng nó đã không thể hiện được tầm bắn liên lục địa tối đa của mình, tự giới hạn trong quá trình thử nghiệm để phóng dọc theo Kura ở cự ly khoảng 6-6,5 nghìn km, đủ để đủ điều kiện trở thành ICBM, nhưng không đủ để sử dụng liên lục địa thực sự. Hệ thống này có lẽ không cần đến tên gọi khác của chương trình Rubezh-Avangard - có một phiên bản mà hệ thống này được phát triển cho một đơn vị chiến đấu cánh lượn tương tự, với phạm vi hoạt động của nó đủ để cung cấp terawatt miễn phí cho quân đội. Hoa Kỳ. Nhưng với đầu đạn nặng hơn, được trang bị một bộ phương tiện mạnh mẽ để vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa và chẳng hạn như 4-6 đơn vị chiến đấu không cơ động, nó có thể được “phân loại” thành lớp IRBM. Và tất cả những điều này có thể được thực hiện trong nhiều nhất là vài năm - nghĩa là nếu họ không quá vội vàng.
Đối với người Mỹ, tình hình hoàn toàn khác. Bất chấp các tên lửa mục tiêu hiện có, có thể chính thức được phân loại là MRBM, họ sẽ không tạo ra tên lửa chiến đấu dựa trên chúng, đơn giản là chúng không phù hợp với vũ khí hạng nặng của một cường quốc hạt nhân hạng nặng. Vì vậy, MRBM sẽ phải được tạo ra gần như từ đầu, có thể sử dụng các phát triển của Israel và sẽ phải ghi nhớ điều gì đó cũ kỹ. Người ta ước tính rằng việc tạo ra những hệ thống như vậy với phạm vi lên tới 2200 km có thể mất ít nhất 7-8 năm hoặc thậm chí hơn. Và hiện tại, do thiếu đầu đạn hạt nhân cho các tên lửa mới, điều duy nhất mà người Mỹ có thể làm lúc này là triển khai chúng trước tiên trên các tên lửa cố định (cùng mô-đun phóng trên đất liền của bệ phóng thẳng đứng trên tàu Mk.41 được sử dụng trong chương trình phân đoạn châu Âu phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ), và sau đó trên các bệ phóng di động, tên lửa hải quân phi hạt nhân thuộc loại Tomahawk. Điều này sẽ không mang lại hiệu quả thực sự nào vì những đĩa CD này là quá đủ cho Hải quân, nơi chúng có khả năng sử dụng, khả năng cơ động và khả năng sống sót không thể so sánh được cao hơn so với các mô-đun phóng không được bảo vệ đứng một mình trên đất liền. Hơn nữa, các tên lửa này không mang tính hạt nhân và việc sử dụng chúng để chống lại lực lượng phòng không của Nga nói chung là không có hứa hẹn, đặc biệt là với số lượng nhỏ vẫn có thể được triển khai trên đất liền. Và để chống lại lực lượng phòng không của Trung Quốc, vốn đã được cải thiện rất nhiều, kể cả nhờ nỗ lực của Nga, nhìn chung, điều đó cũng không mấy hứa hẹn.
Bất chấp sự lên án rõ ràng đối với Nga và sự ủng hộ của các đồng minh NATO đối với “các nỗ lực gìn giữ hòa bình” của Mỹ trong lĩnh vực INF, không ai muốn sở hữu ngay cả các sản phẩm phi hạt nhân. Ngay cả những người sợ Nga tê cóng như vậy, sẵn sàng cho hầu hết mọi thứ, như người Ba Lan, nhìn chung cũng không háo hức làm như vậy. Có thông tin cho rằng Ngoại trưởng Ba Lan Jacek Czaputowicz trong một cuộc phỏng vấn với Spiegel đã nêu mong muốn triển khai tên lửa hạt nhân ở châu Âu, nhưng điều này ngay lập tức bị Bộ Ngoại giao Ba Lan từ chối. Để trích dẫn TASS:
Đó là, Czaputowicz chắc chắn không có ý nói đến một số "tên lửa hạt nhân trên mặt đất" cực kỳ giả định trong thập kỷ tới, mà ông muốn nói đến bom trên không B-61 được cất giữ ở châu Âu. Hiện tại, sẽ không thể đặt bất cứ thứ gì khác ngay cả khi người ta muốn - không có tên lửa, ít đầu đạn hơn cho chúng. Và quá trình "sản xuất" mới bắt đầu gần đây, như được mô tả trên các phương tiện truyền thông thường không mấy hiểu biết của chúng ta, về đầu đạn W-76-2 hiệu suất thấp (không phải là sản xuất mà chỉ là một cuộc giải phẫu dã man đầu đạn W-76-1). ), không có khả năng giúp ích ở đây - nó không dành cho tên lửa hành trình và không dành cho MRBM, nhưng nó dành cho Trident-2 D5 SLBM.
Có thể Nga vẫn chưa chủ động đe dọa người châu Âu bằng các tên lửa tầm trung mới mà sẽ tiếp tục phát triển chủ đề này một cách ranh mãnh, nhưng rất có thể nó sẽ khác một chút - quy mô của nhóm các tên lửa như vậy sẽ không chưa được thổi phồng lên trên mức tối thiểu cần thiết, nhưng tiềm năng giải quyết các nhiệm vụ lục địa mà không cần đến bộ ba lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ là quá đủ. Đặc biệt xem xét hàng không vũ khí hạt nhân phi chiến lược và hải quân.
Tuy nhiên, cùng lúc đó, có thông tin cho rằng Hoa Kỳ đang có kế hoạch triển khai Tomahawks phi hạt nhân trên đảo Guam. Giống như, để tạo ra một mối đe dọa cho Trung Quốc. Thành thật mà nói, tôi thậm chí còn không muốn tin vào sự ngu ngốc đó. Hoặc là các nguồn tin của Mỹ phổ biến những thông tin như vậy đã bịa đặt, hoặc trong giới cấp cao ở Washington, tính thỏa đáng đã trở nên hoàn toàn tồi tệ. Guam quá xa Trung Quốc để ngay cả những chiếc Tomahawk hạt nhân đã có từ trước cũng có thể bay từ đó tới Trung Quốc. Từ đó, con đường ngắn nhất là 3000 km tới bờ biển Trung Quốc, và tầm hoạt động của phương án hạt nhân là 2500 km. Nhưng bạn không chỉ cần bay đến bờ biển. Và Tomahawk phi hạt nhân có tầm bắn kém hơn đáng kể. Và tại sao lại giữ các bệ phóng tên lửa ở đó nếu các tàu của Hạm đội Thái Bình Dương Hoa Kỳ đã có đầy đủ chúng? Và họ hoàn toàn có khả năng tiếp cận một nghìn hoặc một nghìn rưỡi người đến bờ biển Trung Quốc. Một câu hỏi khác nếu chúng ta đang nói về Okinawa. Từ đó đến bờ biển Trung Quốc - chỉ 650 km, đến CHDCND Triều Tiên - 1300 km, đến Primorye của chúng tôi - 1800 km. Hoặc, chẳng hạn, về một số căn cứ khác trên lãnh thổ Nhật Bản “độc lập”, tất cả sự “độc lập” của nước này chỉ đủ để bày tỏ sự phản đối của Nga về các hoạt động trên Quần đảo Kuril của chúng tôi và cầu xin chính những hòn đảo này, trong khi các tuyên bố được đưa ra rằng loại trừ việc chuyển ngay cả viên đá cuối cùng khỏi sườn núi Habomai (ví dụ: về việc không đặt căn cứ của Hoa Kỳ). Tất nhiên, tên lửa phi hạt nhân không phải là mối đe dọa đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt là khi có sự hiện diện của hạm đội Mỹ cùng chúng, nhưng trong trường hợp này, trước hết, các đồng chí Trung Quốc sẽ phải tính đến điều đó trong kế hoạch của mình. Và cũng nhắm thứ gì đó mang tính đạn đạo vào những “người bạn” Nhật Bản cũ. Tất nhiên, điều này sẽ không làm cho người Nhật an toàn hơn chút nào, nhưng họ khó có thể đủ can đảm để đổ lỗi cho những người bảo trợ Mỹ của họ về điều này.
Và nhìn chung, một thế giới không có Hiệp ước INF dù có một số lợi thế mà Nga sẽ nhận được nhưng vẫn sẽ không trở nên an toàn hơn.
Đây chưa phải là sự kết thúc của Hiệp ước, nhưng nó là sự khởi đầu cho cái chết đau đớn của nó. Có thể nói bệnh nhân rơi vào trạng thái hôn mê. Và trong sáu tháng, cái chết không thể tránh khỏi của anh ấy đang chờ đợi. Đồng thời, những tuyên bố của Trump về mong muốn ký kết Hiệp ước INF mới nhưng có sự tham gia của Trung Quốc nhìn chung cũng không có cơ sở. Hiện tại, Trung Quốc sẽ không đồng ý với bất kỳ thỏa thuận nào về Hiệp ước INF, nếu chỉ vì nước này cần có sự tham gia của Ấn Độ, sau đó là Pakistan, CHDCND Triều Tiên và, theo cách thân thiện, là Israel. Các quốc gia này đã sẵn sàng cho một thỏa thuận như vậy chưa? KHÔNG. Trung Quốc cũng chưa sẵn sàng. Hơn nữa, vũ khí tầm trung và tầm ngắn của Trung Quốc phần lớn là phi hạt nhân và sẽ loại bỏ điều này. vũ khí trong khuôn khổ thỏa thuận hạt nhân - tại sao lại làm điều này? Trump có thể không biết hoặc không hiểu điều này, nhưng các trợ lý của ông, ít nhất là một số người, hiểu rõ ràng, và tuyên bố này của ông chỉ là một nỗ lực giả vờ hòa bình. Cũng như những tuyên bố yêu chuộng hòa bình có đi có lại của chúng ta. Mọi người đều mong muốn hòa bình và đang chuẩn bị bảo vệ nó bằng mọi giá, cho đến viên đá cuối cùng...
Người Mỹ dành sáu tháng này để “suy ngẫm” không phải vì họ đang cố gắng thể hiện “thiện chí” và cho chúng tôi thời gian để “quay lại việc thực thi Hiệp ước”, điều mà chúng tôi sẽ không làm trong mọi trường hợp - cho dù chúng tôi có có vi phạm hay không, cho đến nay chưa có ai làm điều gì như vậy và chưa chứng minh được điều đó, cũng như điều ngược lại chưa được chứng minh. Và chúng tôi cũng sẽ không làm như vậy bởi vì Hoa Kỳ cũng sẽ không sửa chữa những vi phạm của mình (thực tế và do chúng gây ra, chúng tôi sẽ ở đâu nếu không có nó). Chỉ là việc tạm dừng sáu tháng này đã được nêu rõ trong chính Hiệp ước.
Điều XV
1. Thỏa thuận này không có thời hạn.
2. Mỗi Bên, khi thực hiện chủ quyền quốc gia của mình, có quyền rút khỏi Hiệp ước này nếu quyết định rằng các trường hợp đặc biệt liên quan đến nội dung của Hiệp ước này đã gây nguy hiểm cho lợi ích cao nhất của mình. Bên đó sẽ thông báo cho Bên kia về quyết định rút khỏi Hiệp định này sáu tháng trước khi rút lui. Thông báo đó phải bao gồm tuyên bố về các trường hợp ngoại lệ mà Bên thông báo cho là gây nguy hiểm cho các lợi ích quan trọng nhất của mình.
1. Thỏa thuận này không có thời hạn.
2. Mỗi Bên, khi thực hiện chủ quyền quốc gia của mình, có quyền rút khỏi Hiệp ước này nếu quyết định rằng các trường hợp đặc biệt liên quan đến nội dung của Hiệp ước này đã gây nguy hiểm cho lợi ích cao nhất của mình. Bên đó sẽ thông báo cho Bên kia về quyết định rút khỏi Hiệp định này sáu tháng trước khi rút lui. Thông báo đó phải bao gồm tuyên bố về các trường hợp ngoại lệ mà Bên thông báo cho là gây nguy hiểm cho các lợi ích quan trọng nhất của mình.
Người Mỹ đã lợi dụng điểm 2 bằng cách gửi cho chúng tôi một tuyên bố về những trường hợp đặc biệt. Chuyện gì xảy ra bây giờ? Vâng, trước hết, chúng ta có thể nói rằng trong sáu tháng này, không bên nào sẽ công khai thực hiện bất kỳ bước đi thực sự nào. Thỏa thuận chính thức vẫn còn hiệu lực, tại sao lại vi phạm một cách công khai (nếu bạn có thể tiếp tục làm những gì bạn đang làm hoặc không làm gì nếu bạn không vi phạm gì).
Nhưng sau đó, khi việc chấm dứt Hiệp ước INF trở thành hiện thực, sẽ có thể thực hiện một số bước đi cởi mở thực sự. Trong khi đó, Nga có thể tiếp tục triển khai Iskander-M cả với dàn tên lửa đạn đạo và hành trình cũ, cũng như với các bệ phóng mới được thiết kế cho 4 bệ phóng tên lửa thay vì 2 như cũ. Hoa Kỳ tin rằng chúng tôi đã có khoảng một trăm tên lửa như vậy trong kho vũ khí của mình, bao gồm “4 sư đoàn”. Rõ ràng, chúng ta đang nói về 16 SPU với 4 bệ phóng tên lửa trên mỗi chiếc và nguồn cung cấp tên lửa. Có thể lưu ý những điều sau đây về bệ phóng này - nó đã được trưng bày cách đây hơn 10 năm và sau đó nó được sử dụng làm bệ phóng mặt đất cho hệ thống tên lửa chống hạm Club (phiên bản xuất khẩu của tên lửa trên biển 3M14 bệ phóng, mà bệ phóng tên lửa Iskander-M tương tự, giống như chị em với 9M728, loại ngắn hơn, loại dài hơn 9M729). Và cuối cùng thì nó thành ra thế này - nó hữu ích ở một khía cạnh khác. Vâng, đó có lẽ là mục đích nó được tạo ra.
Từ chính trình khởi chạy mới này, bạn có thể nhận thấy những điều sau. Nếu ai đó cho rằng nó chỉ dành cho hệ thống phòng thủ tên lửa và không nên đặt tên lửa đạn đạo của tổ hợp Iskander-M trên đó, thì có lý do để cho rằng người đó đã nhầm. Các bệ phóng tên lửa của tổ hợp này có thùng vận chuyển và phóng (TPC), không cần “nhà kho” và mái trượt để che chắn khỏi những nghịch cảnh của thế giới xung quanh. Đúng, "nhà kho" dành cho tên lửa rất hữu ích trong việc giảm tín hiệu radar cũng như để ngụy trang, nhưng rõ ràng nó không chỉ nhằm mục đích này - nó sẽ được làm ít "rộng rãi" hơn. Và nó nhằm mục đích che chở những tên lửa không có TPK, tức là tên lửa đạn đạo phức hợp. Có lẽ cũng có 4 miếng. Hơn nữa, sau khi Hiệp ước INF chấm dứt, không có gì ngăn cản việc thực hiện tiềm năng vốn có của tổ hợp, chẳng hạn như đối với các tên lửa đạn đạo “cũ” (chẳng hạn như việc thực hiện không chỉ quỹ đạo gần như đạn đạo mà còn cả quỹ đạo đạn đạo, điều này giúp tăng đáng kể tầm bắn, mặc dù phải trả giá bằng khả năng bất khả xâm phạm, nhưng nó có thể được tăng lên bằng các phương pháp khác), và thực tế là bệ phóng mới có thể tạo ra tên lửa đạn đạo tầm xa hơn và lớn hơn cho nó . Và trong mọi trường hợp, bản thân tổ hợp tên lửa cũng có tiềm năng; người Mỹ đã đúng khi cáo buộc Nga xảo quyệt, hoặc không, nhưng thực tế là như vậy. Và việc Bộ Quốc phòng trình bày 9M729 nói chung không chứng minh được điều gì với người Mỹ, kể cả vì không ai định trưng bày bản thân tên lửa chứ đừng nói đến cấu trúc bên trong của nó. Nhưng người Mỹ không muốn nghe bất cứ điều gì nên càng không cần thiết. Nhìn chung, có tiềm năng tăng tầm bắn trên cả đội xe phóng "cũ" của tổ hợp và trên các bệ phóng "mới", và nó rất lớn. Ngay cả khi các bệ phóng tên lửa hiện có của tổ hợp không vi phạm Hiệp ước, không có gì ngăn cản việc triển khai các "chị em" hải quân của họ trên các bệ phóng này, có tầm bắn thực tế lên tới 2600-3500 (theo nhiều nguồn tin phi hạt nhân và phi hạt nhân). phiên bản hạt nhân) km. Và điều này có thể được thực hiện rất nhanh chóng.
Ngoài ra, không có gì có thể ngăn cản việc nối lại chương trình hệ thống tên lửa Rubezh, vốn đã bị đình chỉ một thời gian trước đó. Bằng cách định hướng lại tên lửa này, được tuyên bố và thử nghiệm là ICBM, cho các nhiệm vụ IRBM. Nhưng nó đã không thể hiện được tầm bắn liên lục địa tối đa của mình, tự giới hạn trong quá trình thử nghiệm để phóng dọc theo Kura ở cự ly khoảng 6-6,5 nghìn km, đủ để đủ điều kiện trở thành ICBM, nhưng không đủ để sử dụng liên lục địa thực sự. Hệ thống này có lẽ không cần đến tên gọi khác của chương trình Rubezh-Avangard - có một phiên bản mà hệ thống này được phát triển cho một đơn vị chiến đấu cánh lượn tương tự, với phạm vi hoạt động của nó đủ để cung cấp terawatt miễn phí cho quân đội. Hoa Kỳ. Nhưng với đầu đạn nặng hơn, được trang bị một bộ phương tiện mạnh mẽ để vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa và chẳng hạn như 4-6 đơn vị chiến đấu không cơ động, nó có thể được “phân loại” thành lớp IRBM. Và tất cả những điều này có thể được thực hiện trong nhiều nhất là vài năm - nghĩa là nếu họ không quá vội vàng.
Đối với người Mỹ, tình hình hoàn toàn khác. Bất chấp các tên lửa mục tiêu hiện có, có thể chính thức được phân loại là MRBM, họ sẽ không tạo ra tên lửa chiến đấu dựa trên chúng, đơn giản là chúng không phù hợp với vũ khí hạng nặng của một cường quốc hạt nhân hạng nặng. Vì vậy, MRBM sẽ phải được tạo ra gần như từ đầu, có thể sử dụng các phát triển của Israel và sẽ phải ghi nhớ điều gì đó cũ kỹ. Người ta ước tính rằng việc tạo ra những hệ thống như vậy với phạm vi lên tới 2200 km có thể mất ít nhất 7-8 năm hoặc thậm chí hơn. Và hiện tại, do thiếu đầu đạn hạt nhân cho các tên lửa mới, điều duy nhất mà người Mỹ có thể làm lúc này là triển khai chúng trước tiên trên các tên lửa cố định (cùng mô-đun phóng trên đất liền của bệ phóng thẳng đứng trên tàu Mk.41 được sử dụng trong chương trình phân đoạn châu Âu phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ), và sau đó trên các bệ phóng di động, tên lửa hải quân phi hạt nhân thuộc loại Tomahawk. Điều này sẽ không mang lại hiệu quả thực sự nào vì những đĩa CD này là quá đủ cho Hải quân, nơi chúng có khả năng sử dụng, khả năng cơ động và khả năng sống sót không thể so sánh được cao hơn so với các mô-đun phóng không được bảo vệ đứng một mình trên đất liền. Hơn nữa, các tên lửa này không mang tính hạt nhân và việc sử dụng chúng để chống lại lực lượng phòng không của Nga nói chung là không có hứa hẹn, đặc biệt là với số lượng nhỏ vẫn có thể được triển khai trên đất liền. Và để chống lại lực lượng phòng không của Trung Quốc, vốn đã được cải thiện rất nhiều, kể cả nhờ nỗ lực của Nga, nhìn chung, điều đó cũng không mấy hứa hẹn.
Bất chấp sự lên án rõ ràng đối với Nga và sự ủng hộ của các đồng minh NATO đối với “các nỗ lực gìn giữ hòa bình” của Mỹ trong lĩnh vực INF, không ai muốn sở hữu ngay cả các sản phẩm phi hạt nhân. Ngay cả những người sợ Nga tê cóng như vậy, sẵn sàng cho hầu hết mọi thứ, như người Ba Lan, nhìn chung cũng không háo hức làm như vậy. Có thông tin cho rằng Ngoại trưởng Ba Lan Jacek Czaputowicz trong một cuộc phỏng vấn với Spiegel đã nêu mong muốn triển khai tên lửa hạt nhân ở châu Âu, nhưng điều này ngay lập tức bị Bộ Ngoại giao Ba Lan từ chối. Để trích dẫn TASS:
“Trong cuộc trò chuyện với một nhà báo của một tuần báo Đức về chủ đề Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung (INF), người đứng đầu cơ quan ngoại giao Ba Lan lưu ý rằng châu Âu hiện đang dựa trên khả năng răn đe hạt nhân được đảm bảo bởi Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Tuy nhiên, ông lưu ý rằng việc các lực lượng Mỹ tiếp tục hiện diện là vì lợi ích của châu Âu, bao gồm cả lực lượng hạt nhân”, bộ này thông báo.
“Khi được hỏi về khả năng đặt vũ khí hạt nhân ở Ba Lan, Bộ trưởng Czaputowicz nhấn mạnh rõ ràng rằng “chúng tôi không muốn điều này chút nào”. Người đứng đầu cơ quan ngoại giao Ba Lan không loại trừ rằng trong tương lai cũng như hiện tại, vũ khí hạt nhân sẽ đảm bảo Tuy nhiên, các giải pháp khả thi liên quan đến vị trí của loại vũ khí này lại thuộc quyền quyết định của NATO”, Bộ Ngoại giao Ba Lan lưu ý và nhắc lại rằng “vũ khí hạt nhân hiện đang được đặt ở một số nước châu Âu”.
“Khi được hỏi về khả năng đặt vũ khí hạt nhân ở Ba Lan, Bộ trưởng Czaputowicz nhấn mạnh rõ ràng rằng “chúng tôi không muốn điều này chút nào”. Người đứng đầu cơ quan ngoại giao Ba Lan không loại trừ rằng trong tương lai cũng như hiện tại, vũ khí hạt nhân sẽ đảm bảo Tuy nhiên, các giải pháp khả thi liên quan đến vị trí của loại vũ khí này lại thuộc quyền quyết định của NATO”, Bộ Ngoại giao Ba Lan lưu ý và nhắc lại rằng “vũ khí hạt nhân hiện đang được đặt ở một số nước châu Âu”.
Đó là, Czaputowicz chắc chắn không có ý nói đến một số "tên lửa hạt nhân trên mặt đất" cực kỳ giả định trong thập kỷ tới, mà ông muốn nói đến bom trên không B-61 được cất giữ ở châu Âu. Hiện tại, sẽ không thể đặt bất cứ thứ gì khác ngay cả khi người ta muốn - không có tên lửa, ít đầu đạn hơn cho chúng. Và quá trình "sản xuất" mới bắt đầu gần đây, như được mô tả trên các phương tiện truyền thông thường không mấy hiểu biết của chúng ta, về đầu đạn W-76-2 hiệu suất thấp (không phải là sản xuất mà chỉ là một cuộc giải phẫu dã man đầu đạn W-76-1). ), không có khả năng giúp ích ở đây - nó không dành cho tên lửa hành trình và không dành cho MRBM, nhưng nó dành cho Trident-2 D5 SLBM.
Có thể Nga vẫn chưa chủ động đe dọa người châu Âu bằng các tên lửa tầm trung mới mà sẽ tiếp tục phát triển chủ đề này một cách ranh mãnh, nhưng rất có thể nó sẽ khác một chút - quy mô của nhóm các tên lửa như vậy sẽ không chưa được thổi phồng lên trên mức tối thiểu cần thiết, nhưng tiềm năng giải quyết các nhiệm vụ lục địa mà không cần đến bộ ba lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ là quá đủ. Đặc biệt xem xét hàng không vũ khí hạt nhân phi chiến lược và hải quân.
Tuy nhiên, cùng lúc đó, có thông tin cho rằng Hoa Kỳ đang có kế hoạch triển khai Tomahawks phi hạt nhân trên đảo Guam. Giống như, để tạo ra một mối đe dọa cho Trung Quốc. Thành thật mà nói, tôi thậm chí còn không muốn tin vào sự ngu ngốc đó. Hoặc là các nguồn tin của Mỹ phổ biến những thông tin như vậy đã bịa đặt, hoặc trong giới cấp cao ở Washington, tính thỏa đáng đã trở nên hoàn toàn tồi tệ. Guam quá xa Trung Quốc để ngay cả những chiếc Tomahawk hạt nhân đã có từ trước cũng có thể bay từ đó tới Trung Quốc. Từ đó, con đường ngắn nhất là 3000 km tới bờ biển Trung Quốc, và tầm hoạt động của phương án hạt nhân là 2500 km. Nhưng bạn không chỉ cần bay đến bờ biển. Và Tomahawk phi hạt nhân có tầm bắn kém hơn đáng kể. Và tại sao lại giữ các bệ phóng tên lửa ở đó nếu các tàu của Hạm đội Thái Bình Dương Hoa Kỳ đã có đầy đủ chúng? Và họ hoàn toàn có khả năng tiếp cận một nghìn hoặc một nghìn rưỡi người đến bờ biển Trung Quốc. Một câu hỏi khác nếu chúng ta đang nói về Okinawa. Từ đó đến bờ biển Trung Quốc - chỉ 650 km, đến CHDCND Triều Tiên - 1300 km, đến Primorye của chúng tôi - 1800 km. Hoặc, chẳng hạn, về một số căn cứ khác trên lãnh thổ Nhật Bản “độc lập”, tất cả sự “độc lập” của nước này chỉ đủ để bày tỏ sự phản đối của Nga về các hoạt động trên Quần đảo Kuril của chúng tôi và cầu xin chính những hòn đảo này, trong khi các tuyên bố được đưa ra rằng loại trừ việc chuyển ngay cả viên đá cuối cùng khỏi sườn núi Habomai (ví dụ: về việc không đặt căn cứ của Hoa Kỳ). Tất nhiên, tên lửa phi hạt nhân không phải là mối đe dọa đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt là khi có sự hiện diện của hạm đội Mỹ cùng chúng, nhưng trong trường hợp này, trước hết, các đồng chí Trung Quốc sẽ phải tính đến điều đó trong kế hoạch của mình. Và cũng nhắm thứ gì đó mang tính đạn đạo vào những “người bạn” Nhật Bản cũ. Tất nhiên, điều này sẽ không làm cho người Nhật an toàn hơn chút nào, nhưng họ khó có thể đủ can đảm để đổ lỗi cho những người bảo trợ Mỹ của họ về điều này.
Và nhìn chung, một thế giới không có Hiệp ước INF dù có một số lợi thế mà Nga sẽ nhận được nhưng vẫn sẽ không trở nên an toàn hơn.
tin tức