Tên lửa Nga cảnh báo NATO

129
Trong vài năm qua, Mỹ thường xuyên cáo buộc Nga vi phạm Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung hiện có, và trong những tháng gần đây đã có tin đồn về khả năng hủy bỏ hiệp ước này. Một trong những lý do bị Washington chỉ trích là tên lửa đầy hứa hẹn của Nga, được biết đến với ký hiệu 9M729. Sản phẩm này thu hút sự chú ý của các chính trị gia nước ngoài và báo chí. Ví dụ, ấn phẩm Die Welt của Đức gần đây đã công bố tầm nhìn của mình về vấn đề này.

Vào ngày 10 tháng 9, ấn phẩm của Đức đã xuất bản một tài liệu mới có tựa đề “Russland: Flugkörper 729M9 Alarmiert die Nato” (“Nga: tên lửa 729MXNUMX cảnh báo NATO”) do Gerhard Hegmann viết. Bài báo còn nhận được phụ đề “Die Waffe, die das Atomare Gleichgewicht erschüttert”: “Vũ khí, làm lung lay cân bằng hạt nhân." Như tiêu đề đã nêu rõ, chủ đề được đăng trên Die Welt là tên lửa 9M729 của Nga, khả năng và tiềm năng của nó trong bối cảnh các hiệp định quốc tế hiện hành.





Tác giả chỉ ra: sản phẩm 9M729 là tên lửa, sự tồn tại của nó có thể vi phạm các điều khoản của Hiệp ước INF hiện có. Moscow phủ nhận những cáo buộc như vậy. Đồng thời, ngành công nghiệp quốc phòng Nga vẫn giữ bí mật xung quanh tên lửa này.

Hoa Kỳ trình bày tất cả các mối đe dọa hiện có bằng những tổ hợp chữ cái cụ thể. Vì vậy, dưới các chỉ số 9M729 hoặc SSC-8 (tên gọi NATO), một tên lửa đầy hứa hẹn của Nga đã được đề cập. Với sản phẩm này, Nga có thể vi phạm các điều khoản của Hiệp ước INF, nhưng nước này phủ nhận những cáo buộc như vậy. Theo G. Hegmann, có một tranh chấp trong đó các chuyên gia đề cập đến những mâu thuẫn và khác biệt hiện có giữa các điều khoản của Hiệp ước và đặc điểm của kho vũ khí thực sự với vũ khí có những đặc điểm nhất định.

Tác giả nhớ lại Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung được Mỹ và Liên Xô ký kết năm 1987. Thỏa thuận bắt buộc các nước phải ngừng hoạt động và phá hủy các hệ thống tên lửa hạt nhân có tầm phóng tầm trung và ngắn - từ 500 đến 5500 km.

Tuy nhiên, Hiệp ước có một đặc điểm quan trọng: nó chỉ ảnh hưởng đến vũ khí trên mặt đất. Tên lửa cho hàng không, tàu mặt nước hoặc tàu ngầm không bị ảnh hưởng bởi nó. Do đó, như G. Hegmann lưu ý, trong nhiều thập kỷ, Hiệp ước INF thực sự chứa đựng một kẽ hở mà các bên tham gia có thể lợi dụng. Tình huống này trở nên đặc biệt nghiêm trọng bởi thực tế là các cuộc thử nghiệm sớm tên lửa trên không hoặc trên biển có thể được thực hiện tại các địa điểm thử nghiệm trên bộ.

Die Welt nhớ lại những phát biểu quan trọng nhất thời gian gần đây. Vào tháng 11, Giám đốc Tình báo Quốc gia Hoa Kỳ Daniel Coats đã công bố thông tin từ lâu đã được coi là “bí mật mở”. Ông nói rằng kể từ giữa những năm 2000, Nga đã phát triển vũ khí tên lửa mặt đất mới có khả năng mang đầu đạn hạt nhân, cùng nhiều thứ khác.

Theo D. Coates, tên lửa này do công ty Novator của Nga phát triển và có tên gọi 9M729. Đây không phải là việc phát triển một hệ thống độc lập. Tên lửa đầy hứa hẹn thuộc hệ thống tên lửa tác chiến-chiến thuật Iskander.

Tác giả lưu ý tầm quan trọng của hoàn cảnh này. Ông nhớ lại rằng tổ hợp Iskander không chỉ được hiểu là tên lửa đạn đạo mà còn là toàn bộ hệ thống, bao gồm một tập hợp các bộ phận. Nó bao gồm một phương tiện bốn trục hạng nặng có chức năng vận chuyển và phóng cũng như một số loại vũ khí. Xe chiến đấu có thể mang tên lửa đạn đạo tầm ngắn SS-26 hoặc tên lửa hành trình tầm ngắn 9M728/SSC-7. Loại thứ hai là vũ khí bổ sung của tổ hợp đáp ứng các yêu cầu của Hiệp ước INF.

Tên lửa hành trình Iskander có chiều dài từ 7 đến 8 m, đường kính khoảng 500 mm. Cáo buộc chính trong bối cảnh Hiệp ước là Moscow đã phát triển một tên lửa hành trình mới, mạnh hơn có tên 9M729 và sản phẩm này được cho là có thể được sử dụng với bệ phóng Iskander.

Để được tư vấn về khả năng của các tên lửa đầy hứa hẹn, G. Hegmann đã tìm đến Markus Schiller, tổng giám đốc tổ chức phân tích ST Analytics, giáo viên tại Đại học Bundeswehr (Munich) và là chuyên gia về vũ khí tên lửa. M. Schiller cho rằng không có gì đáng ngạc nhiên nếu tên lửa hành trình 9M729 mới thực sự có khả năng hiển thị tầm bắn trên 500 km được thiết lập theo các điều khoản của Hiệp ước INF. Ngoài ra, ông lưu ý rằng theo quan điểm của một chuyên gia kỹ thuật, các điều khoản của thỏa thuận này được hình thành không chính xác và không thành công.

M. Schiller đưa ra một ví dụ ảnh hưởng đến đặc tính kỹ thuật của tên lửa. Như vậy, phía Nga tuyên bố tên lửa đạn đạo SS-26 có khả năng bay tới tầm bắn 480 km và do đó tuân thủ Hiệp ước INF. Tuy nhiên, nếu giảm trọng tải, tầm bắn có thể tăng lên 500 km - giới hạn dưới của giới hạn Hiệp ước.

Chuyên gia tin rằng tên lửa mới, được cho là gây ra mối nguy hiểm đặc biệt, nên cất cánh từ bệ phóng tiêu chuẩn sử dụng động cơ khởi động nhiên liệu rắn. Sau đó, động cơ phản lực, tương tự như nhà máy điện máy bay, phải được bật lên. Với sự trợ giúp của nó, tên lửa phải bay đến mục tiêu. Không giống như tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình không cần phải bay lên độ cao lớn. Nó có thể sẽ bay tới mục tiêu gần bề mặt trái đất, thậm chí có thể ở độ cao dưới 100 m.

Tên lửa Nga cảnh báo NATO


Chuyên gia vũ khí tên lửa cũng lưu ý chi tiết cụ thể của loại vũ khí đó. Ở tốc độ bay khoảng 1000 km/h, đường bay của tên lửa hành trình tới mục tiêu mất nhiều thời gian hơn so với khi bắn tên lửa đạn đạo. Như vậy, tên lửa đạn đạo có khả năng tiếp cận mục tiêu ở khoảng cách 5000 km chỉ trong XNUMX phút. Về vấn đề này, tên lửa đạn đạo gây ra mối đe dọa lớn hơn tên lửa hành trình. Ngoài ra, M. Schiller nhắc lại rằng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa đáp ứng các yêu cầu của Hiệp ước INF có thể được chuyển đổi thành tên lửa tầm trung vi phạm hiệp ước.

* * *

Cuộc thảo luận về việc tuân thủ Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung đã diễn ra trong vài năm, nhưng trong những tháng gần đây, nó trở nên đặc biệt tích cực. Đề cập đến cáo buộc ghi nhận hành vi vi phạm từ phía Nga, quan chức Washington có ý định chấm dứt thỏa thuận. Moscow không đồng tình với cáo buộc của Mỹ và phản ứng lại chỉ ra những vi phạm có thể xảy ra từ phía Mỹ. Ý định rút khỏi Hiệp ước của Tổng thống Mỹ Donald Trump đã làm phức tạp thêm tình hình vốn đã khó khăn.

Các thủ tục tố tụng xung quanh Hiệp ước INF chủ yếu liên quan đến Nga và Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nhiều nước ngoài, chủ yếu là các nước châu Âu, trong đó có Đức, cũng tỏ ra quan tâm đến tình trạng này. Mối lo ngại của họ là hoàn toàn chính đáng. Nếu Hiệp ước bị hủy bỏ và những nước tham gia trước đây lại bắt đầu phát triển tên lửa tầm trung và tầm ngắn, thì những rủi ro chính sẽ bộc lộ đầy đủ, đặc biệt đối với châu Âu. Để đạt được những mục tiêu này một cách hiệu quả, Mỹ sẽ phải triển khai tên lửa tầm ngắn và tầm trung trên lãnh thổ châu Âu, điều này sẽ khiến nước này có nguy cơ bị Nga tấn công trả đũa. Nhìn chung, tình hình của những thập kỷ trước được quan sát trước khi ký kết Hiệp ước INF có thể lặp lại.

Với tất cả những điều này, các chính trị gia và chuyên gia nước ngoài tiến hành từ thực tế là lực lượng vũ trang Nga đã có vũ khí vi phạm Hiệp ước, mặc dù Moscow không thừa nhận điều này. Một trong những cáo buộc chính chống lại Nga vi phạm thỏa thuận liên quan đến tên lửa hành trình 9M729 đầy hứa hẹn, gần đây đã trở thành chủ đề của một bài báo trên Die Welt.

Một phiên bản đặc biệt phổ biến trên truyền thông nước ngoài là tên lửa hành trình 9M729 được phát triển ít nhất dựa trên những phát triển trong dự án vũ khí hải quân Calibre. Khả năng điều chỉnh tên lửa "biển" để sử dụng trên bệ đất cũng không bị loại trừ. Về vấn đề này, người ta tin rằng sản phẩm 9M729 có tầm bay lên tới vài nghìn km. Phiên bản về trường bắn và việc nó được triển khai trên mặt đất được coi là đủ cơ sở để cáo buộc Nga vi phạm Hiệp ước.

Ngoài ra còn có một phiên bản khác về nguồn gốc của sản phẩm 9M729. Theo giả định này, tên lửa mới dành cho Iskander được chế tạo lại từ tên lửa hành trình phóng từ trên không Kh-101. Trong trường hợp này, tầm bay tối đa có thể vượt quá 5500 km - điều này khiến nó nằm ngoài danh mục tên lửa tầm ngắn và tầm trung. Được phát triển trên cơ sở Kh-101 và có những đặc điểm tương tự, tên lửa 9M729 không vi phạm Hiệp ước. Tuy nhiên, phiên bản này không đặc biệt phổ biến ở nước ngoài. Điều này có lẽ là do nó không cho phép đưa ra các tuyên bố chống lại Nga - không giống như phiên bản về 9M729 như một bản sửa đổi của Calibre.

Cuộc thảo luận về tên lửa 9M729 trong bối cảnh triển vọng của Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung vẫn tiếp tục và một cuộc trao đổi tuyên bố khác cũng diễn ra cách đây không lâu. Ví dụ, vào đầu tháng 9 năm ngoái, Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ phụ trách Kiểm soát Vũ khí và An ninh Quốc tế Andrea Thompson đã kêu gọi Nga từ bỏ tên lửa 729M9 vì bị cáo buộc vi phạm Hiệp ước hiện có. Như một giải pháp thay thế, bà đề xuất tái xử lý tên lửa theo yêu cầu của thỏa thuận. Cần lưu ý rằng giải pháp cho vấn đề tên lửa 729MXNUMX “phải được kiểm chứng”.

Vài ngày sau, Thứ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Ryabkov đã trả lời những đề xuất như vậy. Ông chỉ ra rằng chế độ thanh tra theo Hiệp ước INF đã có lúc “được điều chỉnh cho phù hợp với nhiệm vụ phá hủy các loại vũ khí cụ thể”. Tất cả các thủ tục cho các hệ thống này đã được hoàn thiện và xác nhận từ lâu. Hiệp ước không bắt buộc phải thực hiện bất kỳ hoạt động nào liên quan đến tên lửa mới. Ngoài ra, việc trình diễn tên lửa 9M729 cho phía Mỹ có thể là biểu hiện của sự minh bạch quá mức, vượt ra ngoài phạm vi thỏa thuận song phương.

Đúng như dự đoán, việc trao đổi tuyên bố và quan điểm vào tháng 12 đã không dẫn đến việc chấm dứt tranh chấp và không góp phần tìm kiếm giải pháp đôi bên cùng có lợi. Hai nước tiếp tục trao đổi những tuyên bố không hoàn toàn thân thiện về việc vi phạm các điều khoản của Hiệp ước vẫn còn hiệu lực, cũng như nhắc lại những cáo buộc vô căn cứ. Những căng thẳng như vậy giữa Moscow và Washington một cách tự nhiên và được mong đợi sẽ thu hút sự chú ý của các quốc gia nước ngoài, những quốc gia có an ninh liên quan trực tiếp đến mối quan hệ giữa Nga và Hoa Kỳ.

Ví dụ, ấn phẩm Die Welt của Đức trong bài viết “Russland: Flugkörper 9M729 Alarmiert die Nato” xem xét các đặc điểm của tình hình hiện tại dưới góc độ một tên lửa đầy hứa hẹn do Nga phát triển. Cần lưu ý rằng tên lửa 9M729 mới có khả năng tăng khả năng chiến đấu của tổ hợp Iskander và gây ra mối đe dọa. Đồng thời, báo chí Đức chỉ ra sự đơn giản tương đối trong việc cải thiện đặc tính của vũ khí tên lửa, cũng như những điểm chưa hoàn hảo của Hiệp ước INF hiện hành.

Tuy nhiên, tất cả những điều này chỉ nên được coi là nhận thức về tình huống của một người quan sát bên ngoài. Nga và Mỹ đang tranh cãi về Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung, trong khi các quốc gia châu Âu, bao gồm cả các nước NATO, buộc phải quan sát các quá trình này từ bên lề. Với tất cả những điều này, họ có thể phải đối mặt với những mối đe dọa thực sự đối với sự an toàn của chính mình mà không có bất kỳ cách thực sự nào để tác động đến tình hình.

Bài viết “Nga: Flugkörper 9M729 cảnh báo NATO”:
https://welt.de/politik/deutschland/article186641682/Russland-Flugkoerper-9M729-alarmiert-die-Nato.html
.
129 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +16
    15 Tháng 1 2019 06: 03
    Lũ quỷ bắt đầu náo loạn... chúng quay cuồng như trong chảo rán... điều đó trở nên đáng sợ... giờ đây toàn bộ châu Âu nằm trong bán kính hủy diệt, bao gồm cả Anglo-Saxony, kẻ thù tồi tệ nhất của Nga... mỉm cười tán thành.
    1. +1
      15 Tháng 1 2019 10: 50
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA

      Lũ quỷ bắt đầu náo loạn... chúng quay cuồng như trong chảo rán... điều đó trở nên đáng sợ... giờ đây toàn bộ châu Âu nằm trong bán kính hủy diệt, bao gồm cả Anglo-Saxony, kẻ thù tồi tệ nhất của Nga...

      mọi thứ đang trở lại bình thường... có vẻ như Châu Âu đã trải qua điều gì đó tương tự (vào những năm 80). quên?!
      1. +1
        15 Tháng 1 2019 12: 56
        Chúng tôi cũng ở dưới họng súng của Peshings. Bạn đã quên...hay không biết do tuổi tác của mình? Nhưng tôi nhớ rất rõ cường độ đó... và những lời dạy ở trường, à, đó là cách họ gọi nó. Mọi người đều được bảo phải đi đâu và làm gì. Máy bay Pershing có rất ít thời gian bay từ Đức (((Đó là lý do tại sao tôi không hài lòng với từ này chút nào.)
        1. +1
          15 Tháng 1 2019 13: 40
          Trích dẫn: Kent0001
          Bạn đã quên...hoặc không biết do tuổi tác của mình?

          đọc kỹ bình luận hay gì đó...
          Châu Âu dường như đã trải qua điều gì đó tương tự (vào những năm 80). quên?!

          đã trôi qua... nhưng không quên... mọi thứ trở lại bình thường (đơn giản hơn - câu chuyện phát triển theo hình xoắn ốc - các sự kiện tương tự nhau, nhưng có một số điều chỉnh về thời gian hi )
        2. 0
          15 Tháng 1 2019 19: 16
          Nhưng tôi không nhớ có bất kỳ sự hoảng loạn nào và không có cuộc tập trận nào ở trường. Vì vậy, đừng có tặc lưỡi nữa.
    2. 0
      20 Tháng 1 2019 14: 26
      Không một con lai châu Âu nào có quyền ra lệnh cho một quốc gia có chủ quyền phải làm gì và làm như thế nào trên lãnh thổ của mình, đặc biệt là các nhà ngoại giao và nhân viên quốc phòng của họ. Và vì vậy, hãy để chúng quay, có thể chúng sẽ thu gọn đuôi đúng cách và những người chủ ở nước ngoài của chúng sẽ không thể tiếp cận được những con rệp châu Âu khi cố gắng buộc chúng lại.
  2. +16
    15 Tháng 1 2019 06: 10
    Người Đức không nói gì mới về 9M729. Tất cả đều giống nhau “bị cáo buộc vi phạm”, “có vẻ như đã được kiểm tra”, “có vẻ như có bằng chứng, nhưng có vẻ như không có”, v.v. Bản sao tầm thường của hàng giả Mỹ.
    1. +1
      15 Tháng 1 2019 13: 45
      Trích dẫn từ g1washntwn
      Bản sao tầm thường của hàng giả Mỹ.

      "hiley có khả năng", Tôi hiểu. wasat bây giờ điều này tốt hơn bất kỳ công tố viên nào ở tòa án cười
      1. -1
        15 Tháng 1 2019 13: 48
        Nhân tiện: nỗ lực quấy rối của một phụ nữ Mỹ được đánh giá nghiêm khắc hơn SỰ THẬT của nó. Vì vậy, muôn năm Tòa án Xô Viết, Tòa án nhân đạo nhất thế giới! )))
  3. +4
    15 Tháng 1 2019 06: 28
    Sẽ thật kỳ lạ nếu Nga không phản ứng theo bất kỳ cách nào với hệ thống phòng thủ tên lửa ở châu Âu!!! Bây giờ xin lỗi, bạn đã yêu cầu điều đó! hi
  4. +1
    15 Tháng 1 2019 07: 03
    Việc Israel có 80 đầu đạn có nghĩa là gì?
    1. +7
      15 Tháng 1 2019 07: 10
      Việc Israel có 80 đầu đạn có nghĩa là gì?

      Ai đó đang nói về con số 200... mặc dù không ai nói về các biện pháp trừng phạt chống lại Israel vì điều này... không phải Triều Tiên.
  5. +2
    15 Tháng 1 2019 08: 03
    Tôi không biết liệu chúng ta có gặp vấn đề về bí mật hay có “sự cố rò rỉ ngẫu nhiên” liên quan đến tên lửa này, như trường hợp của Status-6, nhớ không? Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang ở thế khó, trong trường hợp thứ hai, như người ta nói ở Odessa: "Tôi biết bản thân mình, nhưng bạn nghĩ cho chính mình!"
    1. +2
      15 Tháng 1 2019 08: 29
      Trích dẫn: Chichikov
      ồ, có một "sự cố rò rỉ ngẫu nhiên" liên quan đến tên lửa này, như trường hợp của Status-6, nhớ không?

      Có ý kiến ​​cho rằng đây là sự rò rỉ có chủ ý. Liên quan đến việc Mỹ từ chối thảo luận về những hành vi vi phạm trực tiếp của mình đối với Hiệp ước INF.
  6. +5
    15 Tháng 1 2019 08: 22
    Tức là họ có thể “gắn” 729 vào Calibre nhưng lại không thấy MK41 đã được lắp đặt ở Châu Âu? Giống như không ai biết rằng họ có thể phóng Tomahawks?
    Việc phổ biến nhất là kéo con cú lên quả địa cầu để buộc tội đối thủ về điều mà chính mình đã vi phạm.
    1. 0
      15 Tháng 1 2019 08: 39
      Trích từ Wedmak
      Tức là họ có thể “gắn” 729 vào Calibre nhưng lại không thấy MK41 đã được lắp đặt ở Châu Âu? Giống như không ai biết rằng họ có thể phóng Tomahawks?

      Vâng, vâng, chính sách thông thường là tiêu chuẩn kép.
    2. -5
      15 Tháng 1 2019 12: 38
      MK41 trên đất liền không thể bắn Tomahawks
      1. +2
        15 Tháng 1 2019 13: 09
        Tại sao đột nhiên? Phần sụn của hệ thống điều khiển có khác không?
        1. -2
          15 Tháng 1 2019 16: 56
          đơn giản là họ không có hệ thống điều khiển và chuẩn bị phóng.
          và nó không đơn giản như bạn đã viết - Tôi đã bỏ chương trình và thế là xong.
          ví dụ, không phải tất cả Arlie Burks đều có khả năng quay ESSM - họ vẫn không thay đổi chương trình?
          1. 0
            15 Tháng 1 2019 16: 57
            Các chương trình và đơn vị điều khiển không phải là vấn đề. Điều chính là khả năng làm lại nhanh chóng.
            1. -3
              15 Tháng 1 2019 17: 26
              Có nghi ngờ rằng nó sẽ nhanh - bạn cần lắp tủ, kết nối chúng với Aegis và kiểm tra hoạt động bằng cách khởi động.
              không có báo cáo nào cho thấy người Mỹ đã làm điều này.
              Tôi không biết ai đã nghĩ ra ý tưởng cho rằng bạn đã khởi động từ đĩa mềm và bắn.
              trong mọi trường hợp, “khả năng làm lại” không phải là vi phạm hợp đồng.
              1. +1
                15 Tháng 1 2019 18: 05
                trong mọi trường hợp, “khả năng làm lại” không phải là vi phạm hợp đồng.

                Tuyệt vời, giả định về tầm bắn của 9M729 không vi phạm hợp đồng. Theo tôi nó là hợp lý.
        2. 0
          15 Tháng 1 2019 16: 59

          cho Tomahawks - một hệ thống con riêng biệt
        3. -1
          15 Tháng 1 2019 17: 03
          Để phóng Tomahawks, chỉ cài đặt Mk41 là chưa đủ.

          cần có một đơn vị kiểm soát, thử nghiệm và chuẩn bị riêng cho việc phóng và bay.
          1. 0
            15 Tháng 1 2019 17: 15
            các khối màu vàng chính là Aegis, phần còn lại là các hệ thống bên ngoài nó.
            Hệ thống phóng và điều khiển Tomahawk - bên ngoài
            1. 072
              +6
              15 Tháng 1 2019 17: 19
              Một lập luận phản biện khác của Mỹ là các bệ phóng của tổ hợp Aegis Ashore không giống với các bệ phóng Mk-41 trên biển mà có sự khác biệt đáng kể so với chúng. Tuyên bố này mâu thuẫn với thông tin cơ bản nhận được từ quân đội Mỹ cũng như các nhà phát triển và thử nghiệm tổ hợp Aegis Ashore. Sau đó, có thông tin cho rằng phiên bản trên bộ và trên biển của bệ phóng này "gần như giống hệt nhau".

              Việc Mỹ cố gắng giới thiệu các bệ phóng như một phần của tổ hợp Aegis Ashore vì không có khả năng phóng tên lửa Tomahawk hoàn toàn không thuyết phục được chúng tôi. Về đặc điểm bên ngoài, không có sự khác biệt rõ ràng giữa các PU được chỉ định. Việc có thể thiếu các bộ phận riêng lẻ của bệ phóng tàu Mk-41 do phía Mỹ chỉ định trong cách bố trí bên trong của bệ phóng Aegis Ashore không có tầm quan trọng mang tính quyết định. Đầu tiên, chúng tôi không có cách nào để kiểm tra và xác nhận một cách đáng tin cậy sự hiện diện của những thay đổi đáng kể trong thiết kế của PU và tin tưởng rằng những đặc điểm giả định này sẽ tồn tại trong tương lai.

              Thứ hai, các yếu tố mà Hoa Kỳ tuyên bố là thiếu trong bệ phóng Aegis Ashore so với phiên bản hải quân của bệ phóng Mk-41 là không đáng kể xét từ quan điểm về tính toàn vẹn cấu trúc của các cơ sở lắp đặt và những thay đổi tương ứng rõ ràng có thể đảo ngược được trong một khoảng thời gian ngắn. Theo đó, việc thiếu các yếu tố như vậy không phải là cơ sở đủ để thừa nhận rằng bệ phóng ban đầu nhằm mục đích phóng tên lửa hành trình tầm trung ở khoảng cách từ 500 đến 5500 km, về nguyên tắc không có khả năng giải quyết những vấn đề này. . Liên quan đến vấn đề trên, chúng tôi coi các bệ phóng Mk-41 được triển khai trên nền tảng trên biển và các bệ phóng trong khuôn khổ tổ hợp Aegis Ashore là giống hệt nhau. , Mátxcơva, ngày 26 tháng 2018 năm XNUMX
              1. -2
                15 Tháng 1 2019 17: 23
                Hệ thống chuẩn bị và phóng Tomahawk không phải và chưa bao giờ là một phần không thể thiếu của Aegis; nó là một hệ thống bổ sung, không giống như hệ thống điều khiển tên lửa phòng không, một phần của Aegis.
                Bản thân MK41 không đủ để phóng, cần có hệ thống chuẩn bị và kiểm soát phóng.
                nhưng trên đất liền thì không.
                1. +2
                  15 Tháng 1 2019 18: 42
                  Điều gì ngăn cản bạn cài đặt nó? Về cơ bản đây là một chiếc hộp có điền điện tử. Gắn bộ điều khiển như vậy vào khung gầm của một chiếc SUV, cáp có đầu nối và vấn đề đã được giải quyết. Tôi không thể tin rằng nước Mỹ đã không tạo ra khả năng này.
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 00: 32
                    Cô ấy không bị đánh đòn, nói về việc phá vỡ hợp đồng là vô nghĩa.
                    và việc cài đặt nó không mất năm phút, đây là một bản dựng lại khá nghiêm túc của quá trình cài đặt, điều này vô nghĩa, hơn nữa, có quá ít bệ phóng, việc điều chỉnh tàu khu trục sẽ dễ dàng hơn
                    1. +1
                      16 Tháng 1 2019 00: 43
                      Bộ trưởng Bộ Quốc phòng có báo cáo trực tiếp với ông không? Người Mỹ? Những gì không được giao? Tính mô đun có nghĩa là thay đổi cài đặt và cấu hình nhanh chóng.
                      1. 0
                        16 Tháng 1 2019 00: 56
                        hệ thống điều khiển Tomahawk không được cài đặt ở đó và nó không có trong Aegis.
                        Tôi đã giải thích mọi thứ ở trên.
                      2. +1
                        16 Tháng 1 2019 02: 27
                        Việc nó không được đưa vào Aegis không phải là bằng chứng cho thấy nó (thiết bị) không được cung cấp! Nó là một phần tử của một hệ thống dễ dàng tương thích.
                      3. 0
                        20 Tháng 1 2019 00: 29
                        nó đã không được giao.
                        tuy nhiên, bạn có thể cung cấp bằng chứng ngược lại
                      4. +1
                        20 Tháng 1 2019 00: 26
                        Nghiêm túc? Bạn có thực sự nghĩ rằng người Mỹ là những kẻ ngốc? Nếu Aegis sử dụng các thùng chứa tiêu chuẩn và về mặt lý thuyết có khả năng sử dụng tomahawk, hãy yên tâm rằng khả năng này cũng có thể thực hiện được trong thực tế. Và không cần phải nói về sự cần thiết của các vụ phóng thử nghiệm, đâu là niềm tin rằng họ đã không thực hiện chúng trong quá trình điều chỉnh Aegis để hoạt động trên mặt đất trên lãnh thổ của họ, chẳng hạn, đâu là niềm tin vững chắc vào không có khả năng cài đặt nhanh mô-đun điều khiển, hơn nữa, tại sao các phiên bản của Aegis không có hệ thống đơn giản hóa, mục tiêu có thể được xác định trước và tọa độ được nhập đơn giản vào bộ nhớ của rìu, sau đó chỉ cần đặt một thùng chứa là đủ bằng tomahawks và ra lệnh phóng.
                      5. 0
                        20 Tháng 1 2019 00: 30
                        Tôi cho rằng họ thông minh.
                        và có vẻ như bạn chưa biết gì về khả năng sử dụng Tomahawk từ bệ phóng Mk41
                      6. 0
                        22 Tháng 1 2019 09: 43
                        Tại sao tôi không có ý kiến ​​gì? Chính bạn, với sự trợ giúp của các sơ đồ trên, đã chứng minh khả năng này; nếu bạn có một mô-đun điều khiển bổ sung thì khả năng cơ bản là tồn tại. Việc bộ điều khiển chưa được lắp đặt bây giờ hoàn toàn không có nghĩa là khi Hoa Kỳ rút khỏi Hiệp ước INF, chúng sẽ không được lắp đặt ngay lập tức.
                2. +3
                  15 Tháng 1 2019 22: 11
                  Bạn có quen thuộc với khái niệm “kiến trúc mở của khu phức hợp” không?
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 00: 34
                    Quen biết.
                    đây là thiết bị bên ngoài dành cho Aegis, nếu bạn hiểu tôi đang nói về điều gì.
                    Nó không được tạo theo chương trình và không có plug and play.
                    1. +1
                      16 Tháng 1 2019 09: 35
                      Trích dẫn từ Avior
                      Quen biết

                      Vậy thì khái niệm “lốp phổ thông” cũng đã quen thuộc. Bạn điều chỉnh KUNG, kết nối dây cáp và làm việc theo sở thích của mình. KHÔNG?
                      1. 0
                        16 Tháng 1 2019 09: 54
                        bus cho các thiết bị nội bộ.
                        và bạn lấy ý tưởng từ đâu mà kiến ​​trúc Aegis giống với máy tính gia đình của bạn?
                        Đây không phải là plug and play dành cho bạn.
                      2. +1
                        16 Tháng 1 2019 11: 41
                        Trích dẫn từ Avior
                        bus cho các thiết bị nội bộ

                        Và cả những cái bên ngoài nữa.
                        Trích dẫn từ Avior
                        và bạn lấy ý tưởng từ đâu mà kiến ​​trúc Aegis giống với máy tính gia đình của bạn
                        Thôi nào, nó hay hơn và phức tạp hơn nhiều, điều đó không loại trừ khả năng hiện đại hóa nhanh chóng.
                      3. 0
                        16 Tháng 1 2019 11: 58
                        tương đối nhanh. không cắm và chơi
                        Đây không phải là máy tính ở nhà
                        và không có đơn vị kiểm soát nào trong kungs.
                        trong mọi trường hợp, việc kiểm tra khởi động phải được thực hiện
            2. 0
              15 Tháng 1 2019 22: 27
              theo GDP của bạn, ngay khi anh ấy nói rằng điều đó ngăn cản bạn cắm rìu vào đó - ở pu ở Châu Âu mà họ đặt
              1. +1
                16 Tháng 1 2019 00: 58
                ông cũng cho biết sẽ không tăng tuổi nghỉ hưu.
                Bạn có thể đặt Tomahawks ở đó, nhưng bạn không thể bắn chúng - không có hệ thống điều khiển hỏa lực
                1. 0
                  16 Tháng 1 2019 11: 55
                  Trích dẫn từ Avior
                  Bạn có thể đặt Tomahawks ở đó, nhưng bạn không thể bắn chúng - không có hệ thống điều khiển hỏa lực

                  Cái gì, nút màu đỏ có đường kính sai hay giống như ở ATGM thế hệ 1-2, dây chạy phía sau tên lửa và được điều khiển thông qua bệ phóng?
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 11: 59
                    Tôi đã viết tất cả mọi thứ.
                2. 0
                  16 Tháng 1 2019 19: 28
                  bạn mệt mỏi thế nào rồi, đồ dối trá - hãy đến Ba Lan và định cư bên cạnh MK
          2. 0
            15 Tháng 1 2019 22: 32
            Để phóng Tomahawks, chỉ cài đặt Mk41 là chưa đủ.
            Cá nhân bạn đã viết phần mềm cho các ô được cài đặt ở Châu Âu chưa? Bạn có thể bảo đảm cho họ không?
            1. 0
              16 Tháng 1 2019 00: 36
              vì điều này tôi có thể.
              Về nguyên tắc, không thể đảm bảo việc khởi chạy Aegis từ MK41 hoàn toàn bằng phần mềm, tôi đã giải thích lý do ở trên.
              Không có đủ phụ tùng thay thế.
      2. +1
        15 Tháng 1 2019 22: 23
        ahaha MK41 là loại đất gì - tổ hợp súng trường trên tàu MK41 - nó bắn cái gì? xiên?
        1. 0
          16 Tháng 1 2019 00: 37
          Các bệ phóng MK41 khác nhau bắn các tên lửa khác nhau.
          Không phải ai cũng có thể bắn tomahawks.
          1. +1
            16 Tháng 1 2019 10: 34
            và bạn đã cài đặt ở Châu Âu những thứ không bắn bằng rìu - không, không phải tôi - vì vậy đó là lời nói dối về những gì họ không thể làm
            1. 0
              16 Tháng 1 2019 12: 01
              họ không có các khối cần thiết để bắn Tomahawks.
              và nói chung không có chiếc Mk41 nào trên đất liền. không có gì cả.
  7. +2
    15 Tháng 1 2019 08: 36
    Nga và Mỹ đang tranh cãi về Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung, trong khi các quốc gia châu Âu, bao gồm cả các nước NATO, buộc phải quan sát các quá trình này từ bên lề.

    Đồng thời không có kho vũ khí với cùng tên lửa SMD đó, chúng không gây tiếng vang lớn.
    Mặc dù các nước này đều là thành viên của khối NATO chống lại Nga và theo đó, lẽ ra họ phải tham gia Hiệp ước INF này.
    Mặt khác, có thể phóng một tên lửa tầm xa từ bên ngoài dãy Urals tới Geyropa trong trường hợp có mối đe dọa đối với đất nước. Như người ta thường nói: “Nếu bạn muốn sống, bạn sẽ không quá phấn khích”. Trong bối cảnh này, để gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù ở mức tối thiểu và tốt hơn là phải tốn hàng thế kỷ, mọi phương tiện đều tốt và không cần phải đối mặt với những “bệnh trĩ” không cần thiết bằng việc phát triển tên lửa SMD mới. .
    1. 0
      17 Tháng 1 2019 10: 50
      Trích dẫn: K-50
      Đồng thời không có kho vũ khí với cùng tên lửa SMD đó, chúng không gây tiếng vang lớn.
      Mặc dù các nước đều là thành viên của NATO,
      Những quốc gia NATO nào có tên lửa tầm trung và tầm ngắn?
      1. +1
        17 Tháng 1 2019 10: 57
        Trích dẫn: Đã qua
        Những quốc gia NATO nào có tên lửa tầm trung và tầm ngắn?

        Liệu Anh và Pháp có đủ không?
        Có lẽ cũng có Ý.
        1. 0
          17 Tháng 1 2019 11: 43
          Trích dẫn: K-50
          Liệu Anh và Pháp có đủ không?
          Chưa đủ, họ chỉ có SLBM trên tàu ngầm. Thật buồn cười về nước Ý
  8. 0
    15 Tháng 1 2019 08: 45
    Cáo buộc chính trong bối cảnh Hiệp ước là Moscow đã phát triển một loại tên lửa hành trình mới, mạnh hơn có tên 9M729.

    Người ta đã tuyên bố rằng phạm vi vẫn nằm trong giới hạn của thỏa thuận và tốc độ trong phần cuối cùng đã tăng lên. Trước đây, chỉ có một trong số các tên lửa chống hạm có đặc điểm như vậy.
    1. +2
      15 Tháng 1 2019 08: 54
      và tốc độ ở đoạn cuối tăng lên

      Điều này có thể được hiểu gián tiếp là sự gia tăng phạm vi. Bọn Yankees có khả năng tạo điều kiện cho những lời buộc tội bất ngờ, nhưng ở đây nói chung... bạn thậm chí không cần phải suy nghĩ nhiều. )))
      1. -6
        15 Tháng 1 2019 12: 45
        Đây không phải là nơi trống rỗng, đây là sự vi phạm hợp đồng thực sự
        1. +4
          15 Tháng 1 2019 13: 09
          đây thực sự là một sự vi phạm hợp đồng

          Sự thật đến trường quay. Nếu Liên bang Nga có thể trực tiếp chỉ ra MK41 hải quân đã được lắp đặt ở châu Âu và khả năng phóng các bệ phóng tên lửa Tomahawk từ chúng chỉ bằng cách thay đổi chương trình, thì Mỹ không có gì trên bệ phóng tên lửa 729. Nói chung. Chỉ có “có thể” và “được phép”.
          1. 0
            15 Tháng 1 2019 16: 30
            Không phải tất cả Mk41 của hải quân đều có thể phóng Tomahawk; cần có hệ thống con chuẩn bị và thử nghiệm trước khi phóng, vì vậy bản thân Mk41 không có hệ thống con này cũng không phải là vi phạm.
            Chỉ có người Mỹ và người Anh mới có chúng trên tàu của họ chứ không phải những người khác.
            Tôi chưa thấy bất kỳ tuyên bố nào cho thấy chúng được lắp đặt trên MK41 trên đất liền, kể cả từ phía Nga. và hơn thế nữa, tôi chưa thấy tuyên bố nào về việc phóng Tomahawk từ các cơ sở lắp đặt trên đất liền như một yếu tố bắt buộc để thử nghiệm các hệ thống con như vậy. và bạn ?
            1. +2
              15 Tháng 1 2019 16: 40
              và hơn nữa, tôi chưa thấy tuyên bố nào về việc phóng Tomahawk từ các cơ sở trên đất liền như một yếu tố bắt buộc để thử nghiệm các hệ thống con như vậy

              Và từ đó ký cho sự vi phạm của riêng bạn? Người Mỹ không hề ngu ngốc.
              1. -2
                15 Tháng 1 2019 16: 52
                và không có điều này thì làm sao sử dụng nó đúng mục đích nếu không có xác minh?
                1. +1
                  15 Tháng 1 2019 16: 55
                  và không có điều này thì làm sao sử dụng nó đúng mục đích nếu không có xác minh?

                  Không có cuộc kiểm tra nào tại nhà máy sản xuất PU? Vâng, bạn phải nói đùa.
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 00: 38
                    tất nhiên là không có.
                    Bản sửa đổi cụ thể này của MK41 không có chức năng như vậy.
            2. 0
              15 Tháng 1 2019 22: 29
              Vâng, vâng, người Mỹ đã nhốt họ ở Châu Âu khỏi Iran để tự bảo vệ mình, chính họ đã nói như vậy
        2. -1
          15 Tháng 1 2019 18: 48
          Bạn có biết rằng bất kỳ UAV nào có khả năng mang vũ khí và bay xa hơn 500 km cũng là vi phạm hiệp ước. Đặc biệt nếu chiếc UAV này không chỉ được điều khiển trên không mà còn có khả năng bay tự động theo một chương trình nhất định.
          1. -1
            16 Tháng 1 2019 00: 39
            Sẽ không như vậy nếu nó là một chiếc UAV và có khả năng quay trở lại và hạ cánh.
            tên lửa hành trình chỉ dùng một lần khi bay một chiều.
            1. +1
              16 Tháng 1 2019 00: 48
              UAV khác với tên lửa hành trình ở tiêu chí nào? Máy bay không người lái kamikaze thuộc loại nào?
              Hầu hết các UAV trong thời chiến sẽ chỉ dùng một lần.
              1. 0
                16 Tháng 1 2019 00: 53
                Sẽ không như vậy nếu nó là một chiếc UAV và có khả năng quay trở lại và hạ cánh.

                Tôi nghĩ tôi đã viết nó rõ ràng
                1. +1
                  16 Tháng 1 2019 02: 25
                  Và việc anh ta có mang vũ khí hạt nhân chiến thuật hay không không quan trọng? Và nếu chiếc “chiếc rìu” được trao khả năng quay trở lại điểm xuất phát ở cấp độ phần mềm, liệu nó có ngừng là tên lửa hành trình và trở thành UAV? RAVE, THÂN yêu.
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 02: 29
                    Hiện tại không có phiên bản Tomahawk nào có khả năng mang đầu đạn hạt nhân.
                    Obama đã phá hủy mọi thứ.
                    Chúng sẽ hiếm khi quay lại điểm xuất phát, bạn cũng cần có khả năng hạ cánh và cất cánh trở lại - khi đó sẽ là một chiếc UAV.
                    và nếu không, một tên lửa hành trình.
                    RAVE, THÂN yêu.

                    Tôi không thấy có ích lợi gì khi giao tiếp ở cấp độ này hi
                    1. -1
                      16 Tháng 1 2019 02: 39
                      Bạn thậm chí còn không đạt đến cấp độ của một kẻ troll. Nghiên cứu hướng dẫn tốt hơn. Có, và hiểu được khía cạnh kỹ thuật của vấn đề. Chà, hãy nhìn vào thỏa thuận mà bạn đã mạnh dạn thảo luận.
                      Và cũng hãy nghĩ xem tại sao nên sử dụng Mk 41 cho bệ phóng mặt đất, đồng thời rõ ràng là bạn từ chối rất nhiều thứ khác. Bao gồm cả tiềm năng hiện đại hóa. Nhân tiện, một số UAV trinh sát không hạ cánh khi kết thúc nhiệm vụ, giống như một chiếc máy bay, chúng ta cũng sẽ ghi chúng là tên lửa hành trình?
  9. +1
    15 Tháng 1 2019 09: 12
    Chúng ta phải làm công việc của mình trong im lặng. Dù sao thì họ cũng sẽ rút khỏi thỏa thuận, nhưng ở đây, một lần nữa, câu trả lời đã sẵn sàng.
  10. 0
    15 Tháng 1 2019 09: 38
    Gerhard Hegmann rõ ràng là người đi sau thời đại - Calibre-M có tầm bắn 4500 km đầu gấu
    1. -1
      15 Tháng 1 2019 12: 46
      hoặc bạn đang đi trước cuộc sống - không có Calibre - M trong tự nhiên.... lol
      1. 0
        15 Tháng 1 2019 14: 01
        Có lẽ ý của Andrey là “sẽ sáng tác”, vì đây chỉ là một dự án R&D. IMHO, dự án cụ thể này sẽ dựa trên X-101/102 chứ không phải "cỡ nòng" hiện có. Sẽ khó để một “cỡ nòng” thông thường vượt quá 500 ngay cả khi trống rỗng; cần có một khái niệm và chất làm đầy hoàn toàn khác.
  11. +2
    15 Tháng 1 2019 10: 34
    hi ..Tên lửa hành trình tầm xa 9M729 (SSC-X-8, SSC-8)
    Nhà phát triển: OKB "Novator" (Nga)
    9M729 - tên lửa hành trình tầm xa được chế tạo theo thiết kế khí động học thông thường với các cánh gập vào thân tên lửa ở vị trí vận chuyển. Tên lửa được trang bị động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn, được bắn sau khi phóng. Tên lửa này có thể sẽ được sử dụng trong quá trình hiện đại hóa Iskander-M mới với những đặc tính được cải tiến đáng kể.
    Thiết bị khởi động khởi động 9P701 và máy bốc xếp vận chuyển 9T256 do Cục thiết kế trung tâm Titan phát triển và sản xuất được đặt trên khung gầm MZKT-7930-0000200.
    Thông số sản phẩm:
    Đường kính - 533 mm.
    Phạm vi hành động - 500 - 5500 km.
    Trọng lượng đầu đạn - 500 kg.
    Loại đầu đạn - thông thường hoặc hạt nhân... người lính
    https://vpk.name/library/f/9m729.html
  12. -7
    15 Tháng 1 2019 12: 44
    Thủ thuật kết hợp với tầm bắn của tên lửa 9M729 dường như dẫn đến một vấn đề lớn - người Mỹ yêu cầu sự ngang bằng không chỉ về mặt chiến lược mà còn về mặt chiến thuật, điều này gây bất lợi lớn cho Nga.
    Một lần nữa, cáo buộc của người Mỹ rằng họ đang phá hoại hiệp ước về tên lửa tầm trung đã không thuyết phục được ai trên thế giới - không thể phóng Tomahawk từ MK41 trên đất liền và người Mỹ đang mời quân đội Nga xác minh điều này bất cứ lúc nào. chốc lát.
    Nhưng với việc người Mỹ yêu cầu xác nhận rằng 9M729 không phải là tên lửa hành trình tầm trung, đã có một sự bối rối - họ sợ phải cho người Mỹ xem nó.
    Không có gì đáng ngạc nhiên khi người Mỹ được ủng hộ ở châu Âu.
    1. +8
      15 Tháng 1 2019 13: 23
      Không có gì đáng ngạc nhiên khi người Mỹ được ủng hộ ở châu Âu.


      Ở châu Âu, người Mỹ sẽ được ủng hộ ngay cả khi họ nói rằng Mặt trăng được làm từ phô mai xanh...
      1. -4
        15 Tháng 1 2019 13: 28
        đây là điều bạn muốn tin.
        trên thực tế ở đó đã có đủ người lành mạnh và sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ không lớn.
        Và nếu họ thấy một bên sẵn sàng đưa ngay MK41 trên mặt đất để kiểm tra, còn bên kia không muốn trưng bày 9M729, thì họ sẽ đưa ra một kết luận hoàn toàn hợp lý.
        1. +2
          15 Tháng 1 2019 13: 32

          đây là điều bạn muốn tin.
          trong thực tế có đủ những người tỉnh táo và sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ không quá lớn.




          Và đây là một trong số đó....
          1. -1
            15 Tháng 1 2019 13: 46
            Vâng vâng.
            cứ tin tưởng....
    2. +6
      15 Tháng 1 2019 13: 30
      Người Mỹ đòi hỏi sự ngang bằng không chỉ về mặt chiến lược mà còn về mặt chiến thuật

      Người Mỹ nói chung đòi hỏi rất nhiều thứ, nếu mọi mong muốn của họ đều được đáp ứng thì cả thế giới sẽ là thuộc địa nguyên liệu của họ.
      lời cáo buộc rằng người Mỹ đang phá hoại Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung đã không thuyết phục được ai trên thế giới

      Ngoài ra, không ai trên thế giới bị thuyết phục bởi lập luận của Mỹ về 9M729. Ngoại trừ chư hầu của Mỹ.
      Người Mỹ mời quân đội Nga xác minh điều này bất cứ lúc nào.

      Tôi chưa từng nghe những tuyên bố như vậy. Và ngay cả khi trường hợp này xảy ra - MK41 là một bệ phóng vạn năng, thì mô-đun chuẩn bị tên lửa hiện đã bị vô hiệu hóa, ngày mai nó đã được lấy ra khỏi kho và lắp vào. Đây là nghĩa bóng. Mô-đun, phần sụn, bộ công tắc - không thành vấn đề. Hai điều quan trọng - a) Hoa Kỳ đưa các bệ phóng hải quân đa năng xuống mặt đất và b) nạp tên lửa vào chúng. Hiện tại rất ít người biết cấu hình PU là gì.
      Hơn nữa, tên lửa mục tiêu có đặc điểm của MRBM được sản xuất hàng loạt tại Hoa Kỳ. Việc làm lại chúng hoặc chế tạo những tên lửa mới dựa trên chúng, những tên lửa chiến đấu thực sự của Hoa Kỳ, không quá khó và sẽ mất rất ít thời gian.
      1. +1
        15 Tháng 1 2019 13: 34
        Ngoài ra, không ai trên thế giới bị thuyết phục bởi lập luận của Mỹ về 9M729. Ngoại trừ chư hầu của Mỹ.


        Trong đó, trên thực tế, khối NATO bao gồm... giữ lại
      2. -4
        15 Tháng 1 2019 13: 46
        Những lời buộc tội của Mỹ mà bạn viết chỉ là vụng về nên không ai tin cả.
        cáo buộc sử dụng Mk41 thật lố bịch - một tàu khu trục của Mỹ có nhiều bệ phóng cho Tomahawk hơn tất cả các tàu Mk41 trên đất liền ở châu Âu, và độ ổn định chiến đấu của tàu khu trục không thể so sánh với các bệ phóng cố định - hãy thử tìm nó trên một bờ biển lõm ở một khu vực khu vực vận chuyển mạnh mẽ.
        Tình hình cũng tương tự với các mục tiêu.
        điều gì khiến bạn nghĩ rằng chúng có thể dễ dàng chuyển đổi thành tên lửa chiến đấu?
        nhưng tình huống với 9M729 lại hoàn toàn khác. một tên lửa chiến đấu thực sự đang được sử dụng.
        1. +5
          15 Tháng 1 2019 14: 08
          cáo buộc sử dụng MK41 thật nực cười

          Vâng, có rất ít trong số chúng, nhưng thời gian bay của những tên lửa này được tính bằng phút, chúng rất bí mật và có thể gây ra nhiều sự tàn phá ở những nơi không ngờ nhất. Vâng, và chúng hoàn hảo để khiêu khích. Tàu khu trục vẫn cần tiếp cận bờ biển, nơi trong thời kỳ bị đe dọa sẽ bất ngờ nổi lên với lực lượng phòng thủ ven biển. Và những tên lửa này đã đứng vững. Nghiêm túc mà nói, điều gì đang ngăn cản bạn thêm mười PU giống nhau nữa?
          điều gì khiến bạn nghĩ rằng chúng có thể dễ dàng chuyển đổi thành tên lửa chiến đấu?

          Đừng làm lại chúng mà hãy xây dựng những cái mới dựa trên chúng. Với ngân sách của Mỹ, sẽ phải mất vài năm.
          nhưng tình huống với 9M729 lại hoàn toàn khác. tên lửa chiến đấu thực sự đang phục vụ

          Tôi nhắc lại - sự thật đối với trường quay.
          1. -2
            15 Tháng 1 2019 16: 21
            Việc lắp đặt Mk41 trên mặt đất không bí mật, không giống như lắp đặt trên tàu, vị trí của chúng đều được nhiều người biết đến.
            Tàu khu trục không cần tiếp cận bờ biển Nga, nó có thể dễ dàng bắn từ các tàu khủng bố ở Ba Lan hoặc từ vùng biển trung lập và có thể bí mật tiến ra đó.
            Nhân tiện, điều này sẽ gần mục tiêu hơn so với việc lắp đặt trên đất liền và thời gian bay ngắn hơn
            Đừng làm lại chúng mà hãy xây dựng những cái mới dựa trên chúng. Với ngân sách của Mỹ, sẽ phải mất vài năm.

            nghĩa là không có vi phạm hợp đồng theo điều khoản này
            Tôi nhắc lại - sự thật đối với trường quay.

            Dường như không ai phủ nhận sự thật về sự tồn tại của tên lửa này. hoặc bạn có thông tin khác?
            1. +2
              15 Tháng 1 2019 16: 35
              Lắp đặt mặt đất MK41

              Việc theo dõi quá trình phóng khó khăn hơn do địa hình. Và con tàu thực sự được phát hiện khi rời cảng.
              nghĩa là không có vi phạm hợp đồng theo điều khoản này

              Bạn có chắc chắn rằng tất cả tên lửa đều là mục tiêu?
              dường như không ai phủ nhận sự thật về sự hiện diện của tên lửa này

              Vậy sự hiện diện có liên quan gì đến toàn bộ dàn hi-wi vì giả sử đặc trưng.
              1. -1
                15 Tháng 1 2019 16: 39
                Theo tôi hiểu, người Mỹ muốn có bằng chứng cho thấy tên lửa thực sự được đưa vào sử dụng không vi phạm hiệp ước.
                Bạn tưởng tượng thế nào rằng họ sẽ phải cung cấp bằng chứng ngược lại trước tòa?
                Vì vậy, đây không phải là tòa án và không có ai phân tích những bằng chứng đó.
                1. +4
                  15 Tháng 1 2019 16: 54
                  Người Mỹ muốn có bằng chứng cho thấy tên lửa thực sự đang được sử dụng không vi phạm hiệp ước

                  Bạn không hiểu rõ lắm. Người Mỹ không yêu cầu bằng chứng; họ trực tiếp tuyên bố rằng họ có những đặc điểm như vậy và yêu cầu tên lửa phải được chuyển đổi thành/hoặc phá hủy và bằng chứng về những gì đã được thực hiện phải được đưa ra cho họ. Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào đòn nhử bằng tai của mình: về bản chất, Hoa Kỳ muốn tiếp cận việc sản xuất những tên lửa này, một phần là nhờ thiết kế và công nghệ của chúng. Và ít nhất, hãy tiêu diệt tên lửa và sản phẩm này.
                  Bạn có thực sự nghĩ rằng Yankees rất đơn giản?
                  1. -2
                    15 Tháng 1 2019 17: 12
                    Người Mỹ cho hai tháng để cung cấp bằng chứng cho thấy tên lửa này không vi phạm hiệp ước
                    1. +3
                      15 Tháng 1 2019 18: 10
                      Họ yêu cầu và đưa ra tối hậu thư. Cố gắng không chỉ loại bỏ những tên lửa nguy hiểm đối với họ mà còn làm bẽ mặt đất nước chúng ta. Đúng như dự đoán, họ đã được đưa đi đúng hướng. Nếu bạn muốn đàm phán, đừng lạc quan.
                      1. -2
                        16 Tháng 1 2019 00: 40
                        bây giờ họ sẽ tạo ra cái riêng của họ.
                        họ có đủ tiền.
                        và ai sẽ được hưởng lợi từ việc này?
                2. +2
                  15 Tháng 1 2019 22: 38
                  họ đã chứng minh rằng Iraq có vũ khí hóa học và nhiều hơn thế nữa
            2. +1
              15 Tháng 1 2019 22: 58
              Trích dẫn từ Avior
              dường như không ai phủ nhận sự thật về sự hiện diện của tên lửa này

              Như người ta nói, nếu muốn phá vỡ hiệp ước, sẽ luôn có một tên lửa...
              1. -2
                16 Tháng 1 2019 00: 41
                logic thú vị.
                Đây là cách bọn tội phạm thường lý luận: muốn vào tù thì vào tù, bất kể cướp của ai hay không.
        2. +1
          15 Tháng 1 2019 22: 37
          Họ đã thuyết phục được người La Mã và người Ba Lan, nhưng Hitler cũng nói rằng chúng ta sẽ không tấn công.
      3. -6
        15 Tháng 1 2019 13: 55
        Nhân tiện, mục tiêu không vi phạm hiệp ước.
        Hiệp ước cho phép sử dụng RSD làm mục tiêu thử nghiệm hệ thống phòng thủ tên lửa (Điều VII, khoản 3, 11–12) với một số điều kiện nhất định.
        Mỹ không vi phạm chúng. Và chú ý đến điểm 1.
        http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
        1. 0
          15 Tháng 1 2019 14: 22
          Ồ, thôi nào. Hãy tưởng tượng mức độ hạ âm của Mỹ nếu, giả sử, Iskanders của Nga xuất hiện ở Mexico để phun xương rồng và nhắm mục tiêu vào tên lửa có tầm bay 2500 km....
          1. -2
            15 Tháng 1 2019 16: 22
            Điều này có liên quan gì đến tình hình hiện tại? không có tên lửa bị cấm của Mỹ xuất hiện gần Nga
    3. 072
      +1
      15 Tháng 1 2019 15: 28
      Chỉ có Romania độc lập không cho phép Nga kiểm tra lãnh thổ căn cứ
      1. -3
        15 Tháng 1 2019 16: 25
        Tôi đọc được rằng người Mỹ đề nghị thanh tra lẫn nhau, như đã được quy định ban đầu trong hiệp ước, nhưng phía Nga từ chối, cho rằng 9M729 không phù hợp với hiệp ước.
        Đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về Romania.
        Làm sao bạn biết rằng chính Romania đã làm gián đoạn cuộc kiểm tra?
        1. 072
          +3
          15 Tháng 1 2019 16: 45
          NATO triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa ở Romania: Điều này sẽ dẫn tới điều gì? Lực lượng Không quân Nga (12/2016/XNUMX)
          Anatoly Tsyganok, người đứng đầu Trung tâm Dự báo Quân sự và là thành viên tương ứng của Viện Khoa học Quân sự, giải thích: “Nga hiểu rõ ràng rằng những tên lửa được cho là có khả năng bắn hạ các tên lửa khác có thể được thay thế trong vòng một ngày bằng tên lửa mang vũ khí hạt nhân”. quan điểm phổ biến ở Moscow.
          Chuyên gia này cho rằng Nga đã cố gắng giành quyền kiểm tra hệ thống phòng thủ tên lửa để thiết lập tài liệu này, nhưng trước đó họ đã bị từ chối. Ông tin rằng có rất ít hy vọng rằng việc xác minh như vậy giờ đây sẽ được phép thực hiện ở Romania.
          1. -6
            15 Tháng 1 2019 17: 13
            trình bày một quan điểm phổ biến ở Moscow
        2. +4
          15 Tháng 1 2019 16: 45
          rằng người Mỹ đề xuất thanh tra lẫn nhau

          Hơn nữa, họ đã đưa ra tối hậu thư chỉ dựa trên sự nghi ngờ của mình. Không phải là một cuộc kiểm tra mà là sự kiểm soát đơn phương của người Mỹ đối với việc phá hủy tên lửa này. Và sau đó bạn nhìn vào sự tàn phá của toàn bộ khu phức hợp Iskander như khả thi tàu sân bay của tên lửa tương tự trong tương lai.
          Chúng tôi đã trải qua điều này.
    4. +2
      15 Tháng 1 2019 22: 33
      nhưng ai sẽ tin họ, những người Mỹ của bạn, họ đã nói dối cả đời và sẽ tiếp tục nói dối
  13. +1
    15 Tháng 1 2019 13: 53
    Một số câu hỏi được đặt ra, trước hết, cần bao nhiêu tên lửa và bệ phóng để đảm bảo tiêu diệt toàn bộ tiềm năng tấn công và tấn công của kẻ thù tiềm năng trên ETMD? Tôi giả sử khá nhiều, thậm chí khá nhiều thì làm sao có thể “đẩy” hết chúng vào diện tích 200x400 km, thậm chí đến các đơn vị, đội hình hiện có rồi triển khai thành đội hình chiến đấu, trong 2-3 Bằng cách nào chúng ta có thể đảm bảo an ninh và bảo vệ? Điều tốt đẹp này với sự tập trung quân đội và phương tiện từ lực lượng phòng không như vậy và có một mặt trận dọc theo toàn bộ chu vi của khu vực mà thậm chí không có chiều sâu hoạt động của phòng thủ? Nói chuyện chẳng có gì, họ sẽ nói ngay ngắn gọn và rõ ràng: “Cho tôi ít tiền, tôi muốn ăn”.
  14. +1
    15 Tháng 1 2019 13: 55
    Về vấn đề này, tên lửa đạn đạo gây ra mối đe dọa lớn hơn tên lửa hành trình.


    Việc phóng tên lửa đạn đạo và quỹ đạo của nó dễ bị phát hiện và tính toán hơn, trái ngược với tên lửa hành trình bay trên mặt đất, đi sát địa hình và có thể thay đổi mục tiêu trong khi bay.

    Trái đất tròn! Những gì ở dưới đường chân trời là ở dưới đường chân trời.

    Hệ thống cảnh báo tên lửa của Nga được thiết kế để cảnh báo việc phóng tên lửa đạn đạo bay trong không gian.
    1. 0
      15 Tháng 1 2019 14: 02
      ruồi có cánh chậm so với đạn đạo
      1. +3
        15 Tháng 1 2019 14: 09
        Chậm nhưng nhanh hơn tốc độ của máy bay chở khách Boeing hoặc Airbus, nhưng không thể nhận thấy và không có khả năng tính toán quỹ đạo của nó. Tên lửa có thể được lập trình lại để hướng tới mục tiêu khác trong suốt chuyến bay.

        Vì Trái đất hình tròn nên chỉ có máy bay AWACS mới có thể phát hiện được tên lửa như vậy từ trên không.
        Nó bay chậm nhưng không bị phát hiện và khi bị phát hiện thì có rất ít thời gian để tiêu diệt nó. Đặc biệt là trong một buổi ra mắt hàng loạt. Nó vô hình nhất ở mặt phẳng phía trước (từ nơi nó bay), nhưng từ trên cao chúng có thể được nhìn thấy rõ ràng và là mục tiêu dễ dàng cho máy bay chiến đấu. Nhưng chỉ khi các máy bay chiến đấu được dẫn đường bởi máy bay AWACS.
  15. +2
    15 Tháng 1 2019 16: 56
    Chúng ta nên vẽ gì ngay xung quanh Kaliningrad? Chúng ta cần những vòng tròn quanh Biển Caspian, Biển Đen, Biển Nhật Bản
    . Biển Bắc...và vĩnh viễn là biển Địa Trung Hải, biển Baltic.
    1. +1
      15 Tháng 1 2019 23: 22
      Tờ báo vô giá trị)))
      Crimea không được đánh dấu là của chúng ta, nhưng nếu bạn vẽ một vòng tròn từ đó, mọi thứ sẽ trở nên thú vị hơn lưỡi
  16. +5
    15 Tháng 1 2019 17: 13
    Trích dẫn từ g1washntwn
    Người Đức không nói gì mới về 9M729. Tất cả đều giống nhau “bị cáo buộc vi phạm”, “có vẻ như đã được kiểm tra”, “có vẻ như có bằng chứng, nhưng có vẻ như không có”, v.v. Bản sao tầm thường của hàng giả Mỹ.

    Có một câu nói xưa: "Lưỡi của tôi là kẻ thù của tôi". Hay cách khác: "Lời nói là bạc, im lặng là vàng".
    Trong tình hình hiện nay với những cáo buộc lẫn nhau liên quan đến hiệp ước, chúng ta phải cảm ơn các “chuyên gia quân sự” cây nhà lá vườn của chúng ta từ các phương tiện truyền thông, cũng như các tướng lĩnh và sĩ quan cấp cao muốn thăng tiến sau khi nghỉ hưu. Ai đột nhiên trở thành học giả của các học viện, chủ tịch các tổ chức, v.v., v.v. Nhưng để duy trì tầm quan trọng của mình gần như ngay lập tức sau khi tên lửa R-500 (9M728) của tổ hợp Iskander-M được đưa vào sử dụng, họ bắt đầu phát sóng từ các trang của phương tiện truyền thông và màn hình TV, nếu có thì sao - “chúng tôi sẽ cho họ xem.” Và trên thực tế, cùng một tên lửa hành trình 9M728 có thể bay không phải 500 km mà là 2000, hoặc thậm chí 2500. Tất cả những điều này được đi kèm với các biểu đồ và sơ đồ đầy màu sắc biểu thị bán kính hủy diệt ở Tây Âu.

    Và như họ nói, “Họ chiến đấu vì điều gì, đó là điều họ gặp phải.” Bạn đã quyết định thể hiện tầm quan trọng của mình chưa? Cho xem. Và không ai trong số những chuyên gia này thậm chí còn nghĩ đến thực tế rằng đây chỉ là một công việc tầm thường đối với nhà máy của kẻ thù. Và tuyên truyền không chỉ là một cửa hàng nói chuyện. Đây là những sự kiện mà phía bên kia sẽ buộc phải “đưa ra lời bào chữa”. Đây là những gì chúng tôi đang làm bây giờ và thành công.

    Chẳng phải những chuyên gia này là những người đã nói rằng từ bệ phóng Iskander, tên lửa 9M728 có thể bắn trúng mục tiêu ở cự ly 2000 km? Điều đó có nghĩa là phiên bản mới, cải tiến của nó - 9M729 - có khả năng làm được điều tương tự? Sự vi phạm? Nếu bạn tin những chuyên gia chính trị cây nhà lá vườn này thì hóa ra có vi phạm. Và bây giờ chúng tôi đang cố gắng chứng minh rằng “chúng tôi không phải là lạc đà”, rằng chúng tôi không vi phạm bất cứ điều gì. Và lời nói không phải là một con chim sẻ. Và nếu bạn để ý, hầu hết các chính trị gia đang nói về những hành vi vi phạm, ngay cả khi họ giữ chức Bộ trưởng Bộ Quốc phòng. Quân đội giữ im lặng về điều này, vì họ biết rất rõ rằng không có thỏa thuận nào là hoàn hảo 100%. Luôn có những sơ hở có thể bị lợi dụng...

    Trích từ Wedmak
    Tức là họ có thể “gắn” 729 vào Calibre nhưng lại không thấy MK41 đã được lắp đặt ở Châu Âu? Giống như không ai biết rằng họ có thể phóng Tomahawks?
    Việc phổ biến nhất là kéo con cú lên quả địa cầu để buộc tội đối thủ về điều mà chính mình đã vi phạm.

    Vâng, tất cả họ đều hiểu rất rõ. Nhưng họ đang hoàn thành nhiệm vụ của mình - vạch trần Nga là những kẻ vi phạm hiệp ước. Và nếu liên quan đến MK-41, không thể kết nối trực tiếp cài đặt này với vi phạm, thì không có "tomahawks" nào trong đó. Thật dễ dàng đối với tên lửa này và bệ phóng dựa trên Iskander. Cảm ơn các chuyên gia phân tích của chúng tôi. Những người mắc chứng tiểu không tự chủ. Chà, ngay cả khi bạn biết rằng một số hệ thống vũ khí của chúng tôi vi phạm hiệp ước - tại sao lại hét to về điều đó và tuyên bố - “và chúng tôi sẽ cho bạn xem mẹ của Kuzka”... Ngứa???

    Trích dẫn từ Alma
    Người ta đã tuyên bố rằng phạm vi vẫn nằm trong giới hạn của thỏa thuận và tốc độ trong phần cuối cùng đã tăng lên. Trước đây, chỉ có một trong số các tên lửa chống hạm có đặc điểm như vậy.

    Hoàn toàn đúng. 3M54 với giai đoạn chiến đấu siêu thanh có những đặc điểm như vậy. Điều gì đã ngăn cản bạn tổ chức một buổi biểu diễn và trình chiếu nó? Và đừng chỉ nói rằng cô ấy không vi phạm.
    Cá nhân tôi sẽ không tin nếu người Mỹ tuyên bố về một tên lửa như vậy rằng nó không vi phạm bất cứ điều gì nhưng lại từ chối trình chiếu.

    Trích từ Wedmak
    Điều này có thể được hiểu gián tiếp là sự gia tăng phạm vi. Bọn Yankees có khả năng tạo điều kiện cho những lời buộc tội bất ngờ, nhưng ở đây nói chung... bạn thậm chí không cần phải suy nghĩ nhiều. )))

    Mọi thứ đều có thể được giải thích. Nhưng nó đủ dễ để chứng minh.
    Và tầm bắn của nó (9M729) có thể tương đương với tầm bắn của 9M728. Chỉ là trong 30-40 km cuối cùng, đầu đạn có thể bay với tốc độ không thể đánh chặn được. Ví dụ. Cho tầm bắn của tên lửa 9M728 là 480 km. Tầm bắn của 9M729 cũng có thể là 480 km, nhưng ở khoảng cách 420 km tính từ điểm phóng, giai đoạn thứ ba của nó bắt đầu tăng tốc lên tốc độ 2-2,5 M. Và cô ấy sẽ đi hết 40 km cuối cùng không phải trong 3,5 phút, mà chẳng hạn như trong 45 giây...

    Trích dẫn từ g1washntwn
    Có lẽ ý của Andrey là “sẽ sáng tác”, vì đây chỉ là một dự án R&D. IMHO, dự án cụ thể này sẽ dựa trên X-101/102 chứ không phải "cỡ nòng" hiện có. Sẽ khó để một “cỡ nòng” thông thường vượt quá 500 ngay cả khi trống rỗng; cần có một khái niệm và chất làm đầy hoàn toàn khác.

    Đây thậm chí không phải là R&D mà chỉ là R&D. Vẫn còn OCD và những thử thách phía trước. Về việc tên lửa này sẽ dựa vào căn cứ của ai, mỗi phòng thiết kế tạo ra loại vũ khí này hoặc loại vũ khí kia đều có vị trí thích hợp riêng. Đặc biệt, công ty Raduga chưa bao giờ chế tạo tên lửa hành trình trên biển và trên bộ. Đây là điều Novator luôn làm. Do đó, "Calibre-M" không thể dựa trên X-101/102. Đây là những tên lửa từ một phòng thiết kế hoàn toàn khác

    Trích từ Wedmak
    Ngoài ra, không ai trên thế giới bị thuyết phục bởi lập luận của Mỹ về 9M729. Ngoại trừ chư hầu của Mỹ.

    Đúng là hóa ra đa số là như vậy. Nhưng ai đã bị thuyết phục bởi lập luận của chúng tôi rằng 729 không vi phạm?

    Trích từ Wedmak
    Vâng, có rất ít trong số chúng, nhưng thời gian bay của những tên lửa này được tính bằng phút,

    Có thực sự là Tomahawk, cận âm và có tốc độ bay 700 km/h, có khả năng bao phủ khoảng cách tới biên giới với Nga - và khoảng cách ở đó là khoảng 1400-1500 km từ các căn cứ ở Ba Lan và Romania? trong vài phút?

    Trích từ Wedmak
    Hơn nữa, tên lửa mục tiêu có đặc điểm của MRBM được sản xuất hàng loạt tại Hoa Kỳ.

    Theo điều khoản của Hiệp ước INF. Không ai ngăn cản chúng tôi làm điều tương tự.

    Trích từ Wedmak
    Việc làm lại chúng hoặc chế tạo những tên lửa mới dựa trên chúng, những tên lửa chiến đấu thực sự của Hoa Kỳ, không quá khó và sẽ mất rất ít thời gian.

    Nó khá khó khăn và sẽ mất rất nhiều thời gian. Chúng ta sẽ phải tạo ra một tên lửa mới. Cấu hình của các tên lửa mục tiêu này giống như trọng tải, chúng mang theo thiết bị đo từ xa nặng 2-3 chục kg. Việc đưa đầu đạn hạt nhân vào những tên lửa này, phương tiện vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa, hỏa lực phòng không và giai đoạn chiến đấu - chúng ta không nói về khoảng chục kg mà là khoảng một tấn rưỡi. Do đó, tên lửa mục tiêu hiện có tầm bắn 1100 km với tải trọng như vậy sẽ bay được 300-400 km.

    Trích dẫn từ g1washntwn
    Ồ, thôi nào. Hãy tưởng tượng mức độ hạ âm của Mỹ nếu, giả sử, Iskanders của Nga xuất hiện ở Mexico để phun xương rồng và nhắm mục tiêu vào tên lửa có tầm bay 2500 km....

    Trong trường hợp này, bạn đang tưởng tượng đấy, Zhora! Đồng chí đã mang đến cho bạn điều khoản của hợp đồng một cách hoàn toàn chính xác. Và anh ấy hoàn toàn đúng khi nói rằng hợp đồng không bị vi phạm. Chà, những lời bào chữa như Iskanders về việc phun xương rồng ở Mexico - hãy để những lý lẽ này cho một số trường mẫu giáo. Mức độ tranh luận chỉ dành cho cấp độ này
    1. 0
      15 Tháng 1 2019 23: 00
      Trích dẫn: Old26
      Điều gì đã ngăn cản bạn tổ chức một buổi biểu diễn và trình chiếu nó? Và đừng chỉ nói rằng cô ấy không vi phạm.
      Cá nhân tôi sẽ không tin nếu người Mỹ tuyên bố về một tên lửa như vậy rằng nó không vi phạm bất cứ điều gì nhưng lại từ chối trình chiếu.

      Vladimir, ông biết rất rõ rằng việc thanh tra việc tuân thủ Hiệp ước INF theo khoản 5,6 và 13 Điều IX có thể được thực hiện trong vòng 2000 năm kể từ ngày ký hiệp ước. Những thứ kia. đã vào năm 2 họ đã dừng lại. Chẳng ích gì khi tự nguyện đưa bất cứ thứ gì cho người Mỹ. Tốt hơn hết là nên mở rộng năng lực sản xuất - xây dựng “Votkinsky-3”, “Votkinsky-3” trước việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước INF và START-XNUMX.
  17. 0
    15 Tháng 1 2019 17: 13
    Trích mũ biển
    Một số câu hỏi được đặt ra, trước hết, cần bao nhiêu tên lửa và bệ phóng để đảm bảo tiêu diệt toàn bộ tiềm năng tấn công và tấn công của kẻ thù tiềm năng trên ETMD?

    Sẽ không ai nói với bạn điều này, nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ nói về hàng nghìn đầu đạn hạt nhân cho nhiều mục đích khác nhau và hàng trăm phương tiện vận chuyển...

    Trích: Ngựa, người và linh hồn
    Việc phóng tên lửa đạn đạo và quỹ đạo của nó dễ dàng bị phát hiện và tính toán hơn

    Việc phát hiện vụ phóng tên lửa đạn đạo và tính toán quỹ đạo của nó sẽ dễ dàng hơn, nhưng đừng quên rằng thời gian phản ứng trước mối đe dọa như vậy sẽ ngắn hơn rất nhiều. Ví dụ, vào những năm 80, Griffons ở Đức mất khoảng 2,5-3 giờ để đến khu vực Moscow và Pershings - từ 5 đến 7 phút

    Trích: Ngựa, người và linh hồn
    trái ngược với tên lửa hành trình, bay trên mặt đất, đi sát địa hình và có thể thay đổi mục tiêu trong khi bay..

    Tất nhiên, CD có thể thay đổi mục tiêu trong khi bay, đặc biệt là những sửa đổi mới nhất của cùng loại "tomahawks". Đúng, phạm vi giảm. Ngoài ra, tên lửa phải đi qua các vùng hiệu chỉnh, về cơ bản phải khác biệt với địa hình xung quanh để “tên lửa không nhầm lẫn địa hình”. Không thể có nhiều vùng như vậy và chúng có thể được tính toán với mức độ xác suất vừa đủ. Và quan trọng nhất. Một tên lửa hành trình đi qua khu vực có nhiều hệ thống phòng không. Bắt đầu từ tên lửa phòng không tầm ngắn và MANPADS cho đến pháo đại bác và súng máy hạng nặng. Và tên lửa có thể vấp phải tuyến phòng không ngẫu hứng như vậy từ rất lâu trước mục tiêu

    Trích: Ngựa, người và linh hồn
    Trái đất tròn! Những gì ở dưới đường chân trời là ở dưới đường chân trời.

    Hệ thống cảnh báo tên lửa của Nga được thiết kế để cảnh báo việc phóng tên lửa đạn đạo bay trong không gian.

    Bất kỳ hệ thống cảnh báo sớm nào cũng được “điều chỉnh” để cảnh báo về việc phóng tên lửa đạn đạo. Nhưng ngoài các trạm cảnh báo sớm, còn có các trạm phát hiện phòng không thông thường, có các trạm ngoài đường chân trời và cuối cùng là máy bay AWACS. Ngoài ra, việc tập trung phương tiện phóng để phóng tên lửa hành trình hàng loạt khó hơn nhiều so với việc phóng tên lửa đạn đạo.

    Trích: Ngựa, người và linh hồn
    Chậm nhưng nhanh hơn tốc độ của máy bay chở khách Boeing hoặc Airbus, nhưng không thể nhận thấy và không có khả năng tính toán quỹ đạo của nó. Tên lửa có thể được lập trình lại để hướng tới mục tiêu khác trong suốt chuyến bay.

    Tốc độ của máy bay chở khách Boeing/Airbus tương đương với tốc độ của Cộng hòa Kyrgyzstan. Khoảng 700-800km/h. CR có thể nhắm mục tiêu lại mục tiêu khác (nếu mục tiêu này đã bị bắn trúng). Nhưng mục tiêu này sẽ tương đối gần, vì tất cả các đợt tấn công và nhắm mục tiêu lại này sẽ làm tăng phạm vi tấn công.
    Hướng gần đúng được tính toán. Không phải tự nhiên mà mọi người đều có bánh mì và bơ của riêng mình. Vì vậy, bạn có thể tính toán hướng gần đúng và che chắn nó bằng các phương tiện phòng không

    Trích: Ngựa, người và linh hồn
    Vì Trái đất hình tròn nên chỉ có máy bay AWACS mới có thể phát hiện được tên lửa như vậy từ trên không. Nó bay chậm nhưng không bị phát hiện và khi bị phát hiện thì có rất ít thời gian để tiêu diệt nó. .

    Không chỉ từ trên không và không chỉ bởi máy bay AWACS, mà còn bởi radar phòng không, mặc dù ở phạm vi ngắn hơn. Máy bay AWACS loại HOKAY, có độ cao bay 10-11 km, có đường chân trời vô tuyến cho mục tiêu bay thấp khoảng 450 km. Những phương tiện như E-3 và A-50 của chúng tôi - chân trời vô tuyến có thể còn lớn hơn nữa. Các thiết bị định vị hiện đại có khả năng chọn mục tiêu dựa trên nền của bề mặt bên dưới. Một tên lửa hành trình sẽ bay được quãng đường 400 km trong hơn nửa giờ. Có đủ thời gian. Đặc biệt nếu kẻ thù có hệ thống phòng không nhiều lớp được thiết kế tốt.
  18. 0
    15 Tháng 1 2019 20: 17
    Từ năm 2007, chú mèo già thông thái người Nga Leopold đã khuyên những chú chuột hiếu chiến châu Âu: “Các bạn, hãy chung sống hòa bình và thân thiện - khi đó chúng ta không cần tên lửa!”
    1. 0
      15 Tháng 1 2019 22: 14
      Trích từ Leonid
      khuyên những con chuột hiếu chiến châu Âu: "Các bạn, hãy sống hòa bình và thân thiện - khi đó chúng ta không cần tên lửa!"


      Chuột châu Âu bị Vua Chuột Sao Sọc ở nước ngoài đuổi đi giết thịt, đó là lý do “chuột kêu la, tự tiêm thuốc nhưng vẫn tiếp tục ăn xương rồng”.
  19. +1
    15 Tháng 1 2019 22: 01
    Chúng ta phải thành thật nói với thế giới về sự vượt trội của phương Tây về số lượng đầu đạn vươn tới lãnh thổ quốc gia của chúng ta và yêu cầu đàm phán để loại bỏ sự mất cân bằng này. Ngoài ra, vũ khí của Anh và Pháp đã được rút khỏi khuôn khổ SALT. Thật hợp lý khi yêu cầu một ngoại lệ khỏi hiệp ước và sự cho phép của Nga đối với Hiệp ước INF để cân bằng tiềm năng của họ. Tương tự, tên lửa phóng từ biển của Mỹ cũng mang tính chiến lược chống lại Nga. Chúng ta phải yêu cầu ngoại lệ tương tự đối với các hiệp ước SALT và cho phép triển khai thêm ICBM để cân bằng năng lực hạt nhân của Hải quân Mỹ.
    .
    Rõ ràng là người Mỹ sẽ không muốn chia tay lợi thế của mình và chúng ta không thể nhắm mắt làm ngơ trước sự vượt trội của họ. Kết luận: Cơ sở cho các cuộc đàm phán chỉ có thể là vài nghìn ICBM được triển khai bí mật ở các vị trí BGU được ngụy trang và không thể tiếp cận.
    1. 0
      16 Tháng 1 2019 06: 48
      Mọi bí mật đều trở nên rõ ràng - bạn không thể giấu đường khâu trong túi. Đặc biệt là trong thế giới hiện đại. Vì vậy, một lần nữa lôi kéo Nga vào cuộc chạy đua vũ trang không chỉ là một nhiệm vụ trống rỗng mà còn là một nhiệm vụ cực kỳ nguy hiểm. Đã tích lũy được hàng núi vũ khí đến mức có thể thiêu rụi trái đất, nếu không phải 10 mà là 5 lần. Quá đủ. Bởi vì - “Các bạn, hãy sống cùng nhau - thì không cần vũ khí”. Putin và Lavrov đang theo đuổi chính sách đúng đắn là tự vệ đầy đủ, cảnh báo những kẻ xâm lược tiềm tàng bằng sự hiện diện của vũ khí công nghệ cao và cực kỳ thông minh mới, rẻ hơn nhiều so với cuộc chạy đua ngu ngốc về số lượng tên lửa. Chính sách ngăn chặn kẻ xâm lược tiềm tàng là một phản ứng không đối xứng, có tính toán và hợp lý và là giải pháp thay thế duy nhất khả thi.
  20. +1
    15 Tháng 1 2019 22: 11
    Đồng thời, ngành công nghiệp quốc phòng Nga vẫn giữ bí mật xung quanh tên lửa này.


    Đương nhiên, không ai đưa những công nghệ đột phá và cải tiến về vũ khí ra trưng bày trước công chúng.
    Đối với họ, 9M728 là "không thể phá vỡ", nhưng ở Nga, 9M729 mới đã xuất hiện. Hoa Kỳ đang cố gắng buộc phải phá hủy mọi thứ gây ra mối đe dọa cho nó. Rốt cuộc, đã có lúc họ buộc phải cắt giảm Oka OTRK không chỉ các tổ hợp đang phục vụ ở Liên Xô, mà còn cả OTRK.” Oka” đang phục vụ trong quân đội của các nước Hiệp ước Warsaw, đôi khi thông qua các mối đe dọa và áp lực mạnh mẽ và đôi khi thông qua việc phân bổ tiền thật cho nó .
  21. +1
    15 Tháng 1 2019 22: 30
    Để đổi lấy lời đề nghị của người Mỹ kiểm tra tên lửa 9M729, đề nghị họ loại bỏ vũ khí hạt nhân khỏi lãnh thổ của các quốc gia khác, vì vi phạm Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân. Đồng thời ghi nhận đúng thực tế hành vi vi phạm này của phía Mỹ.
  22. +1
    15 Tháng 1 2019 22: 40
    và tôi có lẽ đã đoán rằng đây cũng chính là Vasya, người gần đây đã hát ở đó rằng chúng ta không cần Crimea và bây giờ anh ấy đang nói về lực lượng mặt đất của MK
  23. 0
    15 Tháng 1 2019 23: 02
    ai đó từ Châu Âu tấn công chúng tôi hàng trăm năm và hơn một lần - và ai đó đang cố thuyết phục chúng tôi rằng điều này không chống lại chúng tôi - đưa người Ba Lan đi cùng với người La Mã và thuyết phục họ rằng chúng tôi sẽ không chạm vào họ nếu họ không đá thuyền, họ có tin bạn không? Bạn có thể lay chuyển mọi thứ ở đây bằng sơ đồ và kiến ​​thức - đối với cá nhân tôi, thà có còn hơn là không có, để họ ngồi đó lắc như chuột
  24. 0
    15 Tháng 1 2019 23: 07
    bọn phát xít vũ trang cho một nửa thế giới và bây giờ người châu Âu đang ca ngợi chúng
  25. +1
    15 Tháng 1 2019 23: 56
    Tên lửa SMD không đe dọa Hoa Kỳ dưới bất kỳ hình thức nào. Vì vậy, bằng cách rút khỏi thỏa thuận này, họ không gặp rủi ro gì. Họ sẽ lắp đặt tên lửa SMD ở châu Âu và rất vui. Tất nhiên, Hoa Kỳ hiểu rằng điều này sẽ khiến người châu Âu gặp nguy hiểm. Nhưng chuyện vặt vãnh như vậy có làm phiền ai không?
    Và tất cả những ồn ào đều xoay quanh các loại vũ khí mới của Nga, về mặt lý thuyết sẽ sớm có thể thực hiện một cuộc tấn công giải trừ vũ khí toàn cầu ngay lập tức vào chính Hoa Kỳ, điều mà họ rất lo sợ, đặc biệt là vì chính họ đã phát triển một khái niệm như vậy. Và sẽ không có gì để trả lời, tất nhiên trừ khi chúng ta phóng tên lửa vào mọi lỗ hổng ở châu Âu trước. Nhìn chung, việc Mỹ rời khỏi Hiệp ước INF đã được giải quyết 100%.
  26. +1
    16 Tháng 1 2019 12: 14
    Lũ tay sai sa đọa của Mỹ đến từ Châu Âu, các ngươi chủ yếu phạm tội leo thang hùng biện quân sự, tiếp cận biên giới Nga, lôi kéo tất cả các nước Châu Âu vào NATO. Bây giờ đừng hét lên, lũ vô lại, rằng Nga đang vi phạm điều gì đó. Nga đang tự bảo vệ mình khỏi sự bất lực của bạn trong việc bảo vệ quyền của mình để giải phóng lãnh thổ khỏi người Mỹ bằng hệ thống phòng thủ tên lửa của họ ở biên giới Nga.
    1. 0
      20 Tháng 1 2019 14: 44
      Được ủng hộ, nhưng tôi nghĩ rằng các nhà lãnh đạo của chúng tôi đã khiêu khích Hoa Kỳ. Việc chúng tôi rút khỏi thỏa thuận cũng có lợi. Đạn đạo tầm trung giải quyết được nhiều vấn đề. Và với Nhật Bản, với Trung Quốc, với Châu Âu và Trung Đông. Đối với tôi, có vẻ như nó sẽ rẻ hơn so với việc đuổi kịp xây dựng lực lượng mặt đất, lực lượng hàng không vũ trụ và hải quân với các quốc gia có tiềm năng kinh tế cao hơn nhiều.
    2. Nhận xét đã bị xóa.