SLS hạng nặng. Các phi hành gia Mỹ đang gấp rút lên sao Hỏa. Phần 1

106
Khái niệm SLS không phải là nỗ lực đầu tiên của người Mỹ nhằm nối lại các chuyến bay của phi hành gia trên nền tảng của chính họ sau Tàu con thoi. Vào ngày 14 tháng 2004 năm 2015, chương trình Constellation được công bố. Đó là ý tưởng của George W. Bush được cho là sẽ đưa người Mỹ lên mặt trăng lần thứ hai trong khoảng thời gian từ 2020 đến XNUMX. Như bạn có thể thấy, NASA đã thất bại trong việc thực hiện ý tưởng này. Constellation dựa trên hai tên lửa - một tên lửa hạng nặng Ares I và một tên lửa siêu hạng Ares V, và quá trình phát triển mô-đun mặt trăng LSAM (Mô-đun truy cập bề mặt mặt trăng) đang được tiến hành.




LSAM (Mô-đun truy cập bề mặt mặt trăng) - mô-đun mặt trăng cho Ares V. Mô hình máy tính



Ares I là một bộ tăng cường nhiên liệu rắn đã được sửa đổi, mượn từ một Tàu con thoi cũ, được gắn một tầng oxy-hydro. Từ trên cao, mọi thứ được đăng quang bởi tàu vũ trụ CEV, được trang bị hệ thống cứu hộ khẩn cấp. Trên thực tế, mục đích chính của Ares I là vận chuyển hàng hóa và phi hành gia lên quỹ đạo thấp của Trái đất, chủ yếu là cho ISS. Tham vọng hơn nhiều là "xe tải" Ares V, bao gồm một đơn vị đông lạnh trung tâm với các tên lửa đẩy "con thoi" đã được sửa đổi treo ở hai bên. Một phương tiện tái nhập không gian với tầng trên và mô-đun mặt trăng LSAM đã được gắn vào phần trên. Đương nhiên, một cỗ máy nghiêm trọng như vậy ít nhất là nhằm vào vệ tinh tự nhiên của Trái đất, và trong tương lai, nhằm đưa người Mỹ lên sao Hỏa. NASA đã phải tạo ra một con quái vật thực sự từ Ares V - tên lửa đẩy nhiên liệu rắn trở thành động cơ mạnh nhất trên thế giới và năm động cơ duy trì đông lạnh SSME hoặc RS-25 với lực đẩy khởi động 181 tf lần đầu tiên được thay thế bằng năm động cơ, và sau đó ngay lập tức với sáu RS-68 lực đẩy 295 tf.


Gia tộc Ares đầy hứa hẹn. Chỉ có một tên lửa đi vào không gian...

"Độ dày" của phần trung tâm của tên lửa cũng được tăng lên - từ 8,4 m ban đầu lên 10,3 m. Cuối cùng, các kỹ sư Mỹ đã chơi một chút với việc tăng khả năng kéo của "hạng nặng" và tiêu chuẩn được theo dõi người vận chuyển sân bay vũ trụ không thể đảm nhận một bức tượng khổng lồ như vậy. Tuy nhiên, NASA vẫn giải quyết được một vấn đề: Ares V có thể mang theo 180 tấn trọng tải vào không gian. Mọi thứ không hề dễ dàng đối với “người anh em” Ares I nhỏ hơn, mà các kỹ sư đã kéo dài tới 96 mét mà không quan tâm đến độ cứng của cấu trúc. Do đó, tầng thấp hơn với máy gia tốc đang chạy tạo ra những rung động có thể gây tử vong cho tên lửa và phi hành đoàn. Ngoài ra, các mô phỏng trên máy tính vào năm 2009 cho thấy sức gió chỉ 5-11 m / s sẽ cuốn tên lửa Ares I lên tháp bảo dưỡng vũ trụ, và điều này đe dọa, nếu không muốn nói là thảm họa, thì sẽ gây hư hại nghiêm trọng cho bệ phóng từ bệ phóng. ngọn đuốc thay thế của động cơ giai đoạn đầu tiên. Tất nhiên, những tính toán sai lầm cơ bản như vậy có thể được sửa chữa, nhưng giá vượt quá mọi giới hạn hợp lý. Ngoài ra, việc mất thời gian để sửa đổi nói chung đã chấm dứt sứ mệnh sao Hỏa của Hoa Kỳ. Một trong những người tham gia dự án đã lưu ý rất khéo léo: “Nếu NASA thúc đẩy chương trình đủ mạnh, tên lửa sẽ bay, nhưng sẽ có quá nhiều thỏa hiệp khiến nó quá tốn kém và quá muộn đến mức tốt hơn là không nên bay. hoàn toàn ... ”Barack Obama vào tháng 2009 năm 27 đã thành lập một ủy ban do doanh nhân vũ trụ Norman Augustine đứng đầu, có nhiệm vụ bao gồm đánh giá dự án Constellation và phát triển các hành động tiếp theo. Các chuyên gia phát hiện ra rằng ngân sách đã tăng từ 44 tỷ đô la lên 2025 tỷ đô la, không đủ để giữ cho dự án đúng tiến độ và tổng chi tiêu cho các sáng kiến ​​không gian của George W. Bush vào năm 230 sẽ vượt quá 3 tỷ đô la! Norman Augustine, phát biểu trước các thành viên của Hạ viện, đã báo cáo về kết quả kiểm toán: "Chương trình hiện tại ở dạng hiện tại không thể thực hiện được do kinh phí được phân bổ không nhất quán với các phương pháp đã chọn để thực hiện các nhiệm vụ phía trước. " Ông nói rõ rằng để phóng các phi hành gia ngoài quỹ đạo Trái đất, Hoa Kỳ phải phân bổ ít nhất 2020 tỷ đô la hàng năm cho dự án này. Augustine cũng đề nghị định hướng lại toàn bộ sứ mệnh để hạ cánh xuống các tiểu hành tinh bay gần Trái đất vào đầu những năm 28 hoặc trên Phobos cùng với Deimos. NASA, cảm thấy rằng trái đất đang bốc cháy theo đúng nghĩa đen trong dự án Constellation, vào ngày 2009 tháng XNUMX năm XNUMX, đã phóng tên lửa Ares IX thử nghiệm đầu tiên với mô hình trọng lượng và trọng lượng của tàu vũ trụ CEV.

SLS hạng nặng. Các phi hành gia Mỹ đang gấp rút lên sao Hỏa. Phần 1

Ares IX vài giây sau khi ra mắt

Lần phóng đầu tiên hóa ra là lần duy nhất - lập luận của Ủy ban Augustine có tác động lớn hơn đến chính quyền so với vụ phóng tên lửa gần như giả, và vào tháng 2010 năm 2010, Constellation đã bị đóng cửa. Hóa ra ngay cả những người Mỹ thực tế và thận trọng cũng biết cách sử dụng nguồn ngân sách một cách không hiệu quả. Do trải nghiệm không thành công với Constellation, các dân biểu vào tháng XNUMX năm XNUMX đã có ý tưởng phân bổ tiền cho hai dự án tương tự: Hệ thống phóng không gian SLS (Hệ thống phóng không gian) và Orion MPCV (Phương tiện phi hành đoàn đa mục đích).


Norman Augustine là người đã đặt dấu chấm hết cho dự án Constellation.

Người Mỹ mong đợi gì từ dự án? Trước hết, SLS nên “mở ra những cơ hội hoàn toàn mới cho khoa học và khám phá không gian của con người ngoài quỹ đạo Trái đất, bao gồm các chuyến bay của các phi hành gia nghiên cứu đến các khu vực khác nhau của hệ mặt trời để tìm kiếm tài nguyên, tạo ra công nghệ mới và nhận được câu trả lời cho câu hỏi về vị trí của chúng ta trong vũ trụ.” Sứ mệnh đầy tham vọng này được bổ sung bởi sự phát triển quan trọng không kém của "một phương tiện lâu dài, an toàn, giá cả phải chăng để vượt qua các giới hạn hiện tại và mở ra con đường khám phá các khu vực xa xôi độc đáo ngoài vũ trụ." SLS sẽ phóng vào không gian sâu chiếc Orion đa năng và rất nhiều thiết bị khoa học. Điều thú vị nhất là quỹ dành cho SLS thực sự chỉ được phân bổ theo sáng kiến ​​​​của Thượng viện và trái với ý muốn của Tổng thống Obama. Vào ngày 15 tháng 2011 năm 11,5, ông “thông qua vũ lực” đã ký luật thiết lập mức trần tài trợ dự án lên tới 5,5 tỷ cho tàu sân bay và lên tới XNUMX tỷ cho con tàu.


Tàu vũ trụ có người lái đa năng "Orion" MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle). mô hình máy tính

Các thượng nghị sĩ đã đóng vai trò đặc biệt của các kỹ sư và xác định độc lập diện mạo tương lai của "đối thủ nặng ký" người Mỹ. Người ta cho rằng đây sẽ là một tên lửa với hai tên lửa đẩy nhiên liệu rắn năm phần dựa trên tên lửa đẩy của Tàu con thoi và với một bộ phận đông lạnh khổng lồ ở trung tâm với động cơ RS-25. Giai đoạn trên cũng được coi là đông lạnh. Khối lượng hữu ích của hàng hóa được phóng lên vũ trụ được giới hạn ở mức 130 tấn, có phần khiêm tốn hơn so với thông số của Ares V. Các nghị sĩ thực sự đã quyết định xây dựng lại Constellation của họ với hy vọng rằng lần này nó sẽ rẻ hơn. Tuần báo The Economist đã viết về vấn đề này: "Điểm đặc biệt của dự án này là phương tiện phóng lần đầu tiên được tạo ra dưới sự bảo trợ của các chính trị gia chứ không phải các nhà khoa học và kỹ sư."


Phương tiện phóng SLS đầy hứa hẹn trong bản sửa đổi Khối 1 là đứa con tinh thần của Thượng viện Hoa Kỳ. mô hình máy tính

Những tiếng xấu ở Hoa Kỳ, liên quan đến tình huống có sự can thiệp của các nhà lập pháp vào các vấn đề kỹ thuật thuần túy của thiết kế không gian, đã khéo léo đổi tên SLS thành Hệ thống phóng Thượng viện ("Hệ thống phóng Thượng viện"). Thật vậy, nhiều quyết định chỉ được quyết định bởi chính trị. Đặc biệt, chương trình đã tạo ra hàng nghìn việc làm tại Pratt & Whitney Rocketdyne, nơi sản xuất động cơ DS-25 và tại Michude, New Orleans, nhà máy sản xuất thùng nhiên liệu. Các nhà chứa máy bay ở Michud thường không hoạt động sau khi chương trình tàu con thoi ngừng hoạt động, đôi khi hoạt động theo nhu cầu của Hollywood - các tập phim Trò chơi của Ender và khoa học viễn tưởng khác được quay trong khuôn viên khổng lồ của họ. Do đó, NASA không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tuân thủ luật pháp, loại bỏ dự án Ares V khá bụi bặm khỏi giá và chỉ cần dán lại lớp vỏ lên SLS. Các dân biểu, cùng với cơ quan vũ trụ, đảm bảo với mọi người rằng "dự án sẽ là phương tiện phóng mạnh nhất trong những câu chuyện nhân loại, trong khi thiết kế của nó sẽ dễ dàng thích ứng với các yêu cầu khác nhau liên quan đến cả các chuyến bay có người lái và việc phóng các loại tải trọng khác nhau vào không gian.

Theo ấn phẩm "Rise"
106 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +14
    Ngày 8 tháng 2018 năm 06 42:XNUMX
    Khỏe. Tại sao máy chiếu Roscosmos "tốt hơn"? Tác giả mỉa mai người Mỹ, nhưng có điều gì đó mách bảo tôi rằng họ sẽ đạt được mục tiêu của mình, và "dự án say xỉn" của người Nga sẽ kết thúc giống như chuyến bay đến trạm cuối cùng của sao Hỏa, và điều này là tốt nhất, và tệ nhất là , mọi thứ sẽ kết thúc với cái chết của "con lừa" và "padishah" - thứ mà mọi người sẽ viết tắt. nháy mắt
    Tái bút: xin phép không đề cập đến RD-180 (đầy mồm rồi đó...) ... buồn
    1. +4
      Ngày 8 tháng 2018 năm 07 08:XNUMX
      Hướng này đang phát triển bằng cách thử và sai ... Các chính trị gia can thiệp vào ý tưởng của họ, một số để PR, một số để cắt giảm. Nhân tiện, ở Mỹ, các chính trị gia tham gia vào những vụ việc như vậy để các nhà máy ở bang quê hương "của họ" không đóng cửa để tạo việc làm cho cử tri ...
      1. +4
        Ngày 8 tháng 2018 năm 08 00:XNUMX
        Trích dẫn từ Lunic
        Nhân tiện, ở Mỹ, các chính trị gia tham gia vào những vụ việc như vậy để các nhà máy ở bang quê hương "của họ" không đóng cửa để tạo việc làm cho cử tri ...

        Hóa ra, một sáng kiến ​​​​"không gian" như vậy, trên thực tế, không khác gì việc bắt buộc chỉ đóng chai bia trong lon nhôm để ủng hộ RUSAL.
        1. +3
          Ngày 8 tháng 2018 năm 10 05:XNUMX
          Trích dẫn từ Narak-zempo
          không khác với việc buộc phải đóng chai bia chỉ trong lon nhôm để hỗ trợ RUSAL

          Chủ đề với Rusal (lon và dây nhôm) gợi nhớ nhiều hơn đến việc Trump tán tỉnh những người khai thác than. Khi các quyết định được đưa ra có lợi cho một số bộ phận cử tri gây bất lợi cho cả nước. Sự khác biệt là, như nó được coi là, Người Mỹ đưa ra quyết định vì lợi ích của các nhóm cử tri, điều này cũng có lợi cho một số doanh nhân, còn ở Nga, như nó được coi là, các quyết định được đưa ra có lợi cho một số doanh nhân, cũng có lợi cho một số cử tri trong thành phố hình thành doanh nghiệp.
          SLS là một chất tương tự hoàn toàn kỳ cục của Năng lượng. Một dự án chính trị không có mục tiêu rõ ràng. Tệ hơn nữa, anh ta kéo theo những nhiệm vụ vô nghĩa được thiết kế chỉ để biện minh cho sự tồn tại của mình. Ví dụ, những kẻ xấu tin rằng trạm mặt trăng chỉ được hình thành để có một nơi nào đó để lái SLS, vì nó vẫn ở đó.
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2018 năm 10 43:XNUMX
            Trạm mặt trăng được NASA coi là bước trung gian trước chuyến bay có người lái tới sao Hỏa vào những năm 2030.
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2018 năm 11 38:XNUMX
              Trích dẫn từ Henderson
              Trạm mặt trăng được NASA coi là bước trung gian trước chuyến bay có người lái tới sao Hỏa vào những năm 2030.

              Vâng, có rất nhiều lập luận tốt, tôi nghe nói. Cái chính là "tốt, bạn phải làm gì đó."
              1. 0
                Ngày 8 tháng 2018 năm 12 25:XNUMX
                Tuy nhiên, họ có mục đích và nhất quán hướng tới việc giải quyết vấn đề này. Họ tạo ra tàu và tàu sân bay, khám phá sao Hỏa bằng robot, tích lũy kinh nghiệm trong một trạm quỹ đạo dài hạn, v.v.
                1. 0
                  Ngày 8 tháng 2018 năm 21 16:XNUMX
                  Thay vào đó, họ đang đánh dấu thời gian, nuôi dưỡng các nhà tài trợ bằng những câu chuyện ngụ ngôn.
                  1. +1
                    Ngày 8 tháng 2018 năm 23 57:XNUMX
                    Trích dẫn từ Cannonball.
                    Thay vào đó, họ đang đánh dấu thời gian, nuôi dưỡng các nhà tài trợ bằng những câu chuyện ngụ ngôn.

                    Bạn đang nói về NASA bây giờ?
          2. +2
            Ngày 8 tháng 2018 năm 14 43:XNUMX
            Trích: Cherry Nine
            SLS là một chất tương tự hoàn toàn lố bịch của Năng lượng

            Thẳng đến lố bịch và đầy đủ đồng bào Tôi không nhớ điều gì đó để Energia bay bằng tên lửa đẩy nhiên liệu rắn yêu cầu
            1. -1
              Ngày 8 tháng 2018 năm 15 45:XNUMX
              Trích dẫn: Proxima
              Tôi không nhớ điều gì đó để Energia bay bằng tên lửa đẩy nhiên liệu rắn

              Chi tiết ))))

              Tất nhiên, ý tôi là sự giống nhau về mặt khái niệm, không phải về mặt kỹ thuật.
              1. 0
                Ngày 8 tháng 2018 năm 18 00:XNUMX
                Trích: Cherry Nine
                Trích dẫn: Proxima
                Tôi không nhớ điều gì đó để Energia bay bằng tên lửa đẩy nhiên liệu rắn

                Chi tiết ))))

                Tất nhiên, ý tôi là sự giống nhau về mặt khái niệm, không phải về mặt kỹ thuật.

                Và bạn biết đấy, có lẽ bạn đúng, theo khái niệm, SLS gần với Năng lượng hơn so với Sao Thổ 5, tên lửa đẩy bên, đơn vị hydro trung tâm, sơ đồ hàng loạt, không giống như Sao Thổ, được tạo ra song song hi....
    2. 0
      12 tháng 2018, 13 59:XNUMX
      Được rồi! Họ chi tiền cho khoa học! Hãy để một cái gì đó không thành công, nhưng kết quả là bao nhiêu trong các ngành khác !!!! Hãy tưởng tượng thật đáng sợ! Sự phát triển của chúng tôi đã 40-50 năm tuổi và các "văn phòng" của NanoChubais và Kosmodrmovostok-Rogozin đang nhét chiến lợi phẩm vào túi của họ ....
  2. +2
    Ngày 8 tháng 2018 năm 08 37:XNUMX
    Có cần phải bay lên sao Hỏa không?
    1. +9
      Ngày 8 tháng 2018 năm 09 15:XNUMX
      Điều hướng cần thiết, vivere không cần thiết

      Không cần ai phải xuống cây. Họ chỉ chết cho hầu hết các phần.
      1. -2
        Ngày 8 tháng 2018 năm 21 19:XNUMX
        Ống kính Festina

        Chạy trước đầu máy cũng khó hợp lý.
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2018 năm 22 07:XNUMX
          Trích dẫn từ Cannonball.
          đầu máy hơi nước

          đầu máy xe lửa là biểu tượng của sự tiến bộ của thế kỷ 19, bây giờ bạn cần bay với tốc độ lớn hơn nhiều ...
          1. -1
            Ngày 8 tháng 2018 năm 22 38:XNUMX
            Trích dẫn: Antares
            đầu máy xe lửa là biểu tượng của sự tiến bộ của thế kỷ 19, bây giờ bạn cần bay với tốc độ lớn hơn nhiều ...

            Và bạn lần đầu tiên vượt qua đầu máy.
    2. 0
      Ngày 8 tháng 2018 năm 10 02:XNUMX
      Trích dẫn: Nhạc trưởng
      Có cần phải bay lên sao Hỏa không?

      Bằng cách nào đó, những lời hứa của những người đam mê bay lên sao Hỏa xuất hiện trong tâm trí ... Hoặc là vào năm 1994 ... Sau đó ... Rồi thậm chí sau này ... Hoặc là cùng với người Nga, hoặc là không có họ ... Họ có một khuôn mặt tốt trên một trò chơi tồi tệ. Hoặc có thể họ không được phép bay lên sao Hỏa bởi NHỮNG NGƯỜI đã từng "đá họ ra khỏi mặt trăng" ????????? HA-HA-HA!!!!!!!!!!
    3. +1
      Ngày 8 tháng 2018 năm 14 04:XNUMX
      Có một nhu cầu - nhưng các chuyến bay tới sao Hỏa hiện có thực sự thành hiện thực hay đó chỉ là một dự án chính trị khác ??? Đây không phải là một cuộc trò chuyện dài dòng nữa sao ??? Tôi muốn nhắc bạn rằng việc chuẩn bị cho các chuyến bay lên sao Hỏa đã diễn ra từ những năm 80 của thế kỷ trước - tức là gần 30 năm - khoảng một nửa thời đại vũ trụ !! !
      Sao lâu thế??? - câu hỏi đơn giản đến mức tầm thường !!! Tại sao Mỹ lại phát triển các phương tiện phóng siêu trọng lâu như vậy nếu họ có kinh nghiệm khổng lồ (lớn nhất thế giới) trong việc phát triển các tên lửa như vậy ??? ??? Tại sao các dự án vũ trụ của Nga những năm 60, 70 của thế kỷ trước (tất nhiên là hiện đại hóa) đã bay khá thành công còn Hoa Kỳ bỗng nhiên quên mất thành quả từ dự án Apollo??? Lạ chưa ???

      Các chuyến bay có người lái bên ngoài từ trường Trái đất có thật không ??? Có một sự bảo vệ hiệu quả của phi hành đoàn tên lửa khỏi bức xạ mặt trời ???
      Nếu chúng ta tính đến thực tế là không gian lớn luôn là Chính trị lớn, thì chúng ta có thể nghi ngờ cả chương trình Mặt trăng và Sao Hỏa của Hoa Kỳ !!! Phải chăng Mỹ đang tạo nên một chiến thắng Hollywood nữa cho phần còn lại của thế giới mang tên "Đổ Bộ Lên Sao Hỏa"??? May mắn thay, đồ họa máy tính và hiệu ứng đặc biệt của điện ảnh trong một phần tư thế kỷ qua đã tiến rất xa và về mặt kỹ thuật, khả năng giả mạo không gian là không thể phủ nhận ...
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2018 năm 17 06:XNUMX
        Bởi vì không có tiền được đưa ra.
        So với 60 năm trước, NASA hiện sống bằng nghề chăn thả và tiết kiệm mọi thứ.
        http://zelenyikot.com/why-people-had-fly-off-the-moon/
        Vâng, một bài báo để làm quen với tình hình
    4. +3
      Ngày 9 tháng 2018 năm 14 01:XNUMX
      Trích dẫn: Nhạc trưởng
      Có cần phải bay lên sao Hỏa không?

      KHÔNG. Tất nhiên rồi. Tuy nhiên, sẽ không có ai đến đó. Đã đạt đến giới hạn tối đa dành cho nền kinh tế không chỉ huy - một chiếc xe tự hành đã được ném vào đó. Trong điều kiện phân bổ nguồn lực vô điều kiện, một dự án như vậy có thể được thực hiện, và đây sẽ là một bước... lùi khổng lồ của nhân loại. Một cái gì đó gợi nhớ đến một chuyến thám hiểm xuyên Đại Tây Dương trên một chiếc bè lau sậy.
      Bạn có thể thử, nhưng tại sao? Nếu bạn rất may mắn, chiếc bè sẽ đạt được mục tiêu. Nhưng để tài trợ cho những cuộc thám hiểm như vậy là ngu ngốc đến mức man rợ, không có triển vọng cho một phương pháp du lịch như vậy, rủi ro vượt quá mọi giới hạn hợp lý và vô lý và về nguyên tắc, không thể giảm bớt. Không có cải tiến nào trong công nghệ đang diễn ra - trong trường hợp này, công nghệ đã đạt đến giới hạn và đơn giản là không có gì để cải thiện.
      Tôi hiểu sự khao khát của các kỹ sư không gian ngày nay về tài trợ và các tiêu đề lớn. Nhưng đó không phải là lý do để đổ các nguồn lực vào một nguyên nhân chết non. Chúng ta cần một cách cơ bản mới để vận chuyển hàng hóa lên quỹ đạo thấp của Trái đất. Và theo đó - một cách cơ bản mới để hạ cánh trên hành tinh. Công nghệ tên lửa ở dạng hiện tại nhìn chung KHÔNG phù hợp với du hành vũ trụ liên hành tinh. Các phương pháp buộc gậy tiến bộ có thể được giới thiệu cho đến khi người lãnh đạo cảm thấy mệt mỏi với việc phải chịu đựng những kẻ làm biếng với đôi mắt bỏng rát. Nhưng nó sẽ không bao giờ bay đúng cách.
  3. +1
    Ngày 8 tháng 2018 năm 13 03:XNUMX
    Tiến bộ công nghệ và siêu dự án là tốt nhất trong cuộc đối đầu quân sự của các siêu cường. Nước Mỹ, bị bỏ lại một mình, đã mất lý do để chứng minh điều đó. Hàng năm, hàng trăm công nghệ đã được phát hiện từ 30 năm trước bị mất, các chuyên gia có kinh nghiệm qua đời. Thượng viện, một trong số ít, hiểu rằng Musk chỉ là "sự hoàn vốn" của quỹ ngân sách NASA và Lầu năm góc, đây không phải là hàng trăm Viện nghiên cứu Boeing, Rockwell International hay Lockheed, với cơ sở khoa học, sự phát triển, nhà khoa học của họ. Như ở Roskosmos, NASA cũng có những người mong muốn cắt giảm ngân sách nhà nước, ở cấp bộ trưởng và người của tổng thống, đó là lý do khiến Obama chậm lại. Ngay khi Trung Quốc tuyên bố triển khai căn cứ của mình trên mặt trăng, mọi người sẽ chạy đến làm việc của riêng họ. Thực tế là về mặt quân sự, cho đến nay, mọi người đều bị hạn chế bởi Hiệp ước về việc không triển khai Ya.O. Do đó, không có chương trình mở nào đáng để thực hiện. Về phần chúng tôi, cần phải hồi sinh trạm có người lái CỦA CHÚNG TÔI, các phi hành gia quân sự của chúng tôi đang thực hiện các nhiệm vụ của Bộ Quốc phòng. Và bây giờ chỉ có số tiền khổng lồ đang bị đánh cắp trong toàn ngành mà không có bất kỳ lợi ích nào.
    1. +3
      Ngày 8 tháng 2018 năm 16 11:XNUMX
      Hàng năm, hàng trăm công nghệ đã được phát hiện từ 30 năm trước bị mất, các chuyên gia có kinh nghiệm qua đời.

      Theo logic của bạn, Hoa Kỳ phải quên cách tạo ra cả tàu sân bay và tàu ngầm hạt nhân - đó là lý do duy nhất khiến các chuyên gia chết !!! Nhưng vì một số lý do, chiếc B-52 cũ (xin chào từ những năm 50) đã bay thành công và tuổi thọ của nó liên tục được kéo dài, và dự án Apollo là niềm tự hào của Hoa Kỳ và vị trí dẫn đầu thế giới về kỹ thuật của họ đã bị lãng quên !! ! CARL ĐÃ QUÊN!!! - một kiệt tác của tư tưởng khoa học Mỹ!!! Điều này thậm chí có thể về nguyên tắc ?? Do đó, những nghi ngờ về các dự án Mặt trăng và Sao Hỏa !!!
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2018 năm 17 26:XNUMX
        B-52 vẫn đang hoạt động, nhưng việc sản xuất của chúng đã bị cắt giảm từ lâu và chúng sẽ không được nối lại.
      2. -1
        Ngày 8 tháng 2018 năm 21 24:XNUMX
        Tất nhiên, F-35 và Zumwalt là đỉnh cao của sự sáng tạo, còn Su-35 và S-300 là của thế kỷ trước. nháy mắt
        Nhân tiện, người Mỹ cũng quên cách chế tạo xe tăng, và không có nơi nào để chế tạo chúng ở Mỹ.
        1. +1
          Ngày 9 tháng 2018 năm 00 01:XNUMX
          Trích dẫn từ Cannonball.
          Tất nhiên, F-35 và Zumwalt là đỉnh cao của sự sáng tạo

          Hôm nay thì có.
          Trích dẫn từ Cannonball.
          Su-35 và S-300 - thế kỷ trước

          Bạn đã đoán đúng một lần nữa.
          Trích dẫn từ Cannonball.
          Nhân tiện, người Mỹ cũng quên cách chế tạo xe tăng

          Bây giờ họ đang ngồi không có xe tăng, khốn khổ.

          Và tại sao bạn lại nhớ tất cả những điều này?
          1. 0
            Ngày 13 tháng 2018 năm 11 50:XNUMX
            Và thực tế là công nghệ "lỗi thời" đôi khi lại tốt hơn công nghệ hiện đại nhất. Và công đức trong quá khứ không đảm bảo lợi ích trong tương lai. Chà, câu nói thông thường rằng "mục đích biện minh cho phương tiện" giờ đây có thể ở dạng "phương tiện quyết định mục đích".
      3. +1
        Ngày 8 tháng 2018 năm 21 38:XNUMX
        bạn thậm chí có đọc những gì bạn viết? Tàu sân bay Gerald Ford vừa được bàn giao, trước đó đã bàn giao thêm hai tàu sân bay nữa, còn chiếc Saturn 5? Và tàu con thoi cuối cùng khi nào? Cũng như chúng ta không thể tạo ra Buran, người Mỹ cũng không biết cách tạo ra sao Thổ...
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2018 năm 22 40:XNUMX
          Trích từ Forestol
          và khi nào sao Thổ 5?Và tàu con thoi cuối cùng? Cũng như chúng ta không thể tạo ra Buran, người Mỹ cũng không biết cách tạo ra sao Thổ...

          Vâng, không phải như vậy. Nga không đủ tài cho mọi dự án, Mỹ không đủ tâm, bạn có thấy khác biệt?
      4. +3
        Ngày 9 tháng 2018 năm 16 13:XNUMX
        Trích dẫn từ Selevc
        ! CARL ĐÃ QUÊN!!! - một kiệt tác của tư tưởng khoa học Mỹ!!! Điều này thậm chí có thể về nguyên tắc ?? Do đó, những nghi ngờ về các dự án Mặt trăng và Sao Hỏa !!!


        Vì sao bị lãng quên?
        Mất công nghệ cũng như dây chuyền công nghệ. chính xác hơn, nó không có ý nghĩa gì để sao chép chúng bây giờ Bây giờ tôi sẽ đề xuất với bạn để phát hành một máy ghi âm băng cassette, tốt, tương tự như một loại Spring nào đó.
        Điều gì sẽ hoàn toàn mới và giống như một tấm lưới đối với anh ấy MK-90, hãy nói.
        Chi phí bao nhiêu để tạo lại nó một lần nữa?
        Và rồi sao Thổ, hãy nghĩ về nó.
        1. -1
          Ngày 9 tháng 2018 năm 18 15:XNUMX
          Trích dẫn từ atalef
          Tôi sẽ đề xuất với bạn ngay bây giờ để phát hành một máy ghi âm băng cassette, một loại tương tự, chẳng hạn như một loại Spring nào đó.
          Điều gì sẽ hoàn toàn mới và giống như một tấm lưới đối với anh ấy MK-90, hãy nói.
          Chi phí bao nhiêu để tạo lại nó một lần nữa?

          Đầu máy cassette đã được thay thế bằng đầu đĩa, nhưng cái gì đã thay thế Saturn? KHÔNG CÓ GÌ!!!
          Trích dẫn từ atalef
          Mất công nghệ cũng như dây chuyền công nghệ. chính xác hơn, không có ý nghĩa gì để tái tạo chúng bây giờ.

          Khôi phục công nghệ nếu có thứ gì đó tốt hơn cũng chẳng có ý nghĩa gì, nhưng người Mỹ cũng không có gì tốt hơn, trong trường hợp này khôi phục công nghệ để khôi phục nhân sự là điều hợp lý, nhưng người Mỹ cũng không thể làm được điều đó.
    2. +1
      Ngày 9 tháng 2018 năm 14 27:XNUMX
      Trích từ Forestol
      Hàng năm, hàng trăm công nghệ đã được phát hiện từ 30 năm trước bị mất, các chuyên gia có kinh nghiệm qua đời.

      Thật không may, việc mất đi những công nghệ không được thừa nhận cùng với những người nắm giữ kiến ​​thức liên quan là một quá trình không thể tránh khỏi. Bây giờ hãy thử lấy và tạo ra một động cơ máy bay pít-tông có công suất vài nghìn mã lực, đã được đóng dấu hàng chục nghìn mã lực ở cùng Hoa Kỳ trong chiến tranh. Và để anh ta ít nhất không thua kém những người khác về các thông số cụ thể, không nêm và không bắn pít-tông. Sẽ không làm việc. Tại sao, thậm chí không ai có thể thiết kế một đầu máy hơi nước một cách thành thạo. Đó là, nếu bạn đặt mục tiêu, bạn có thể làm được, nhưng bạn sẽ phải bỏ ra không ít (thậm chí nhiều hơn) nỗ lực so với khi nó ở trên luồng - không có ai để học hỏi.
  4. +2
    Ngày 8 tháng 2018 năm 19 48:XNUMX
    Tại sao người Mỹ không chế tạo một loại tương tự của Saturn-5 - song song, giai đoạn đầu tiên là dầu hỏa ..
    Rốt cuộc, SLS hứa hẹn không có hiệu suất tốt hơn Saturn-5 -
    80-130 tấn mỗi LEO tại SLS
    140 tấn cho LEO tại Saturn-5.

    Và khối lượng phóng của SLS lớn hơn so với Saturn-5 (cái này có trọng tải thấp hơn - đó là tiến bộ trong 50 năm !!!), tổ hợp phóng phức tạp và đắt tiền hơn.
    Nó chỉ ra rằng về mọi mặt, SLS kém hơn Saturn-5.
    Điều này thật kỳ lạ.
    Hơn nữa, hơn 35 tỷ đô la sẽ CHỈ được chi cho một tên lửa.
    Và dòng thời gian phát triển sẽ vượt quá thời gian của Saturn V, điều này sẽ khiến dự án trở nên đắt đỏ hơn.
    1. +2
      Ngày 8 tháng 2018 năm 20 00:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Tại sao người Mỹ không chế tạo một loại tương tự của Saturn-5

      Chỉ khi ở Hollywood.
      Trích dẫn từ Aristok
      Nó chỉ ra rằng về mọi mặt, SLS kém hơn Saturn-5.

      Sao Thổ thần thoại tốt hơn SLS chưa sinh
      1. +3
        Ngày 8 tháng 2018 năm 21 33:XNUMX
        Người Mỹ, Rlquel và Lockheed chính thức báo cáo rằng công nghệ chế tạo Saturn 5 đã hoàn toàn thất truyền. Nếu họ đã từng như vậy.
        1. +3
          Ngày 8 tháng 2018 năm 22 37:XNUMX
          Trích từ Forestol
          Người Mỹ, Rlquel và Lockheed chính thức báo cáo rằng công nghệ chế tạo Saturn 5 đã hoàn toàn thất truyền. Nếu họ đã từng như vậy.

          Rõ ràng, người phụ nữ dọn dẹp đã vứt bỏ tất cả các bản vẽ khi cô ấy đang dọn dẹp.
          1. 0
            Ngày 9 tháng 2018 năm 16 15:XNUMX
            Trích dẫn từ Setrac
            Trích từ Forestol
            Người Mỹ, Rlquel và Lockheed chính thức báo cáo rằng công nghệ chế tạo Saturn 5 đã hoàn toàn thất truyền. Nếu họ đã từng như vậy.

            Rõ ràng, người phụ nữ dọn dẹp đã vứt bỏ tất cả các bản vẽ khi cô ấy đang dọn dẹp.

            Bạn có chắc chắn rằng Roskosmos hiện có thể tái tạo Buran hoặc Energia không?
            Nhưng anh ấy sẽ trẻ hơn sao Thổ.
            1. -3
              Ngày 9 tháng 2018 năm 18 17:XNUMX
              Trích dẫn từ atalef
              Bạn có chắc chắn rằng Roskosmos hiện có thể tái tạo Buran hoặc Energia không?
              Nhưng anh ấy sẽ trẻ hơn sao Thổ.

              Nga có thể tái tạo Năng lượng nếu các quốc gia khác giúp đỡ về tài nguyên. Như tôi đã viết trước đó, Nga bị ngăn cản thúc đẩy các dự án do thiếu nguồn lực, Hoa Kỳ - do thiếu thông tin tình báo.
              1. 0
                Ngày 10 tháng 2018 năm 19 17:XNUMX
                Nga có thể tái tạo Năng lượng nếu các quốc gia khác giúp đỡ về tài nguyên. Như tôi đã viết trước đó, Nga bị ngăn cản thúc đẩy các dự án do thiếu nguồn lực, Hoa Kỳ - do thiếu thông tin tình báo.
                Ngừng mơ tưởng và so sánh những gì trước đây và những gì hiện tại. Ai đã xây dựng các kim tự tháp? Bạn có chắc rằng bây giờ ai đó có thể xây dựng một kim tự tháp chính thức không?
                1. -2
                  Ngày 10 tháng 2018 năm 20 28:XNUMX
                  Trích dẫn từ Gibson
                  Ai đã xây dựng các kim tự tháp? Bạn có chắc rằng bây giờ ai đó có thể xây dựng một kim tự tháp chính thức không?

                  Kim tự tháp là một tòa nhà vô nghĩa và tàn nhẫn, bây giờ bất cứ ai cũng có thể xây dựng nó - không có gì phức tạp. Ngoài ra, các kim tự tháp Ai Cập là bản sao - giả mạo. Không có cấu trúc nào có thể tồn tại trong một ngàn năm.
                  1. -1
                    Ngày 17 tháng 2018 năm 08 38:XNUMX
                    mọi thứ lăn xuống trái đất phẳng nhanh như thế nào
                  2. -1
                    Ngày 28 tháng 2018 năm 10 20:XNUMX
                    Mặt trời xoay quanh một trái đất phẳng, phải không?
                    1. 0
                      Ngày 28 tháng 2018 năm 19 28:XNUMX
                      Trích dẫn từ Darter88
                      Mặt trời xoay quanh một trái đất phẳng, phải không?

                      Bạn biết rõ hơn
                  3. 0
                    7 tháng 2018, 14 22:XNUMX
                    Trích dẫn từ Setrac
                    Kim tự tháp là một tòa nhà vô nghĩa và tàn nhẫn, bây giờ bất cứ ai cũng có thể xây dựng nó - không có gì phức tạp

                    Bây giờ - tôi không biết - xử lý đá (xử lý chính xác, không phải đúc bê tông - ở đây về dấu vết của quá trình xử lý - https://esoterics.wikireading.ru/98943 Bài viết của Sklyarov) để ghép các khối liền kề dọc theo một khối không bề mặt phẳng... Điều này nên được hỏi từ các nhà công nghệ chế biến đá hiện đại, đề cập rằng sản xuất phải ở quy mô công nghiệp và khung thời gian - 1 kim tự tháp (trung bình của 3 kim tự tháp lớn nhất ở Giza) - trong 35-40 năm. Và cũng hỏi về mức tiêu thụ năng lượng của quá trình xử lý đó.
                    1. 0
                      7 tháng 2018, 17 02:XNUMX
                      Trích từ Lycan
                      Bây giờ - à, tôi không biết - xử lý đá (xử lý chính xác, không phải đúc bê tông - đây là dấu vết của quá trình xử lý

                      Bạn không biết điều này, họ nói với bạn điều này, và những người khác nói rằng đây là đúc bê tông, và thậm chí trích dẫn các mảnh vật chất đổ vào bê tông của các kim tự tháp để làm ví dụ.
                      Trích từ Lycan
                      Và cũng hỏi về mức tiêu thụ năng lượng của quá trình xử lý đó.

                      Điều này có nghĩa là tổ tiên không "sơ khai" như chúng ta nghĩ.
                      1. 0
                        10 tháng 2018, 10 50:XNUMX
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Bạn không biết điều đó, bạn đã được nói với nó

                        Phần lớn được thể hiện trong nhiều bản sao và ở các khu vực khác nhau trên thế giới trong các tòa nhà cổ, nơi việc sử dụng đá cắt các khối lớn là không thực tế (nhưng nếu phục hồi - đơn giản là không có bê tông nào tốt hơn).
                        Trích dẫn từ Setrac
                        trong khi những người khác nói rằng đây là đúc bê tông, và thậm chí còn trích dẫn các mảnh vật chất được đổ vào bê tông của các kim tự tháp để làm ví dụ

                        Làm thế nào hợp lý đã được hiển thị cho bạn? Ngay trên kim tự tháp? Với tần suất gần như mọi khối? Chi tiết với zoom quang học? Bạn có thể liên kết?
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Điều này có nghĩa là tổ tiên không "sơ khai" như chúng ta nghĩ.

                        Nhưng sự thật rằng đây là "tổ tiên của chúng ta" là điều đáng nghi ngờ:
                        1) bởi vì khắp nơi rải rác các mảnh máy làm đá (Ai Cập, Israel, Liban, Thổ Nhĩ Kỳ, Mexico, Bolivia, Peru ...), mặc dù chúng nên được tìm thấy, vì sản phẩm rất lớn, có rất nhiều và chúng yêu cầu những cỗ máy lớn như nhau để chạy theo kế hoạch và thường xuyên xảy ra sự cố / lỗi thời / thay thế các nút / vòi cắt (ngay cả khi chúng là siêu âm, được tổ chức thành một bó) (hãy nhìn vào các bãi phế liệu ô tô hoặc các nhà máy bỏ hoang trên khắp thế giới).
                        2) Các công nghệ và công trình đó được kèm theo các loại tài liệu, báo cáo, công nghệ liên quan, vận chuyển công nghệ, v.v. (thứ hoàn toàn không tồn tại, hoặc một số bản ghi / chữ tượng hình cho thấy khác xa với bản nguyên thủy có trong bảo tàng).
                        3) Tôi hiểu - ai là tổ tiên xa của tôi (từ nhánh lol ) và ai nhiều tổ tiên "Homo sapiens sapiens" trên một quả bóng màu xanh... Bạn không nên xấu hổ về điều đó. Chúng ta phải chấp nhận thực tế này (tốt, tại sao phải bận tâm nếu DNA của một con tinh tinh và một người trùng khớp hơn 95%, tức là có lý do để nghi ngờ một tổ tiên chung) và phát triển hơn nữa. Và những người (có lẽ) đã điêu khắc tất cả kiến ​​​​trúc bằng đá này trên khắp thế giới - (tôi không có lý lẽ nào khác có trọng lượng và hợp lý hơn) Sklyarov (với cách tiếp cận khoa học khô khan) đặt ra dưới dạng một giả thuyết - trong các bộ phim của ông. Than ôi, các lập luận từ sách giáo khoa lịch sử trường học đến các công nghệ được đề cập, độ chính xác, vận chuyển và khối lượng công nghiệp đều không phù hợp.
                      2. 0
                        10 tháng 2018, 17 12:XNUMX
                        Trích từ Lycan
                        Được thể hiện rộng rãi trong nhiều bản sao và ở những nơi khác nhau trên thế giới trong các tòa nhà cổ

                        Không cần khái quát hóa, tất cả các kim tự tháp đều khác nhau.
                        Trích từ Lycan
                        Làm thế nào hợp lý đã được hiển thị cho bạn? Ngay trên kim tự tháp? Với tần suất gần như mọi khối? Chi tiết với zoom quang học? Bạn có thể liên kết?

                        Chính xác là như vậy, chi tiết với các ví dụ, đủ thuyết phục, tôi có thể đưa ra một liên kết - tôi không lưu nó.
                        Trích từ Lycan
                        1) vì khắp nơi rải rác những mảnh máy làm đá (Ai Cập, Israel, Liban, Thổ Nhĩ Kỳ, Mexico, Bolivia, Peru...), mặc dù chúng nên

                        Chúng ta không nên và không bắt buộc, chúng ta có thể chỉ đơn giản là không nhận thức được những gì chúng ta đã trải qua.
                        Trích từ Lycan
                        2) Các công nghệ và công việc đó được kèm theo các loại tài liệu, báo cáo, công nghệ liên quan

                        Tuy nhiên, các báo cáo và tài liệu không nhất thiết phải nằm trên giấy, có thể là một viên sỏi mà bạn đã ném xuống hồ - một ổ đĩa flash của người xưa?
                        Trích từ Lycan
                        3) Tôi hiểu - ai là tổ tiên xa của tôi (từ chi nhánh) và ai là tổ tiên của nhiều "Homo sapiens sapiens" trên quả bóng xanh ... Điều này không nên ngại ngùng.

                        Đơn giản là bạn đã nhầm, toàn bộ lịch sử cho đến thế kỷ XNUMX được phát minh ra từ đầu, thế kỷ XNUMX - vâng, chúng tôi không gọi Chiến tranh Napoléon - Chiến tranh thế giới, nhưng nó là như vậy, và có rất nhiều ví dụ như vậy.
                      3. 0
                        10 tháng 2018, 23 52:XNUMX
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Trích từ Lycan
                        Được thể hiện rộng rãi trong nhiều bản sao và ở những nơi khác nhau trên thế giới trong các tòa nhà cổ
                        Không cần khái quát hóa, tất cả các kim tự tháp đều khác nhau.

                        Nó - không chỉ về các kim tự tháp. Ngoài ra còn có các tòa nhà liền kề và đứng từ xa và, như đã đề cập trước đó, cách xa nhau trên khắp các lục địa, có tốc độ cắt tương tự nhau ở tốc độ cao. Và không ai tuyên bố rằng chính những người đại diện đã tán thành. Nhưng kết quả công nghệ là rõ ràng.
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Trích từ Lycan
                        1) vì khắp nơi rải rác những mảnh máy làm đá (Ai Cập, Israel, Liban, Thổ Nhĩ Kỳ, Mexico, Bolivia, Peru...), mặc dù chúng nên
                        Chúng ta không nên và không bắt buộc, chúng ta có thể chỉ đơn giản là không nhận thức được những gì chúng ta đã trải qua.

                        Bạn biết đấy - bạn có thể phân biệt một hòn đá với một cây cọ và hơn nữa, với một số thiết bị xử lý vật liệu rất rõ ràng với khối lượng lớn.
                        Tranh chấp của chúng tôi không phải là nó không tồn tại, mà là tổ tiên (loài người) của chúng ta không có nó, bởi vì những tiến bộ trong công nghệ luôn đi kèm với sự kém phát triển hơn. kỹ thuật, nằm đây đó và với số lượng lớn. Và nếu nó chỉ hơi gần bằng máy cắt đá (loại công nghiệp), chúng ta chắc chắn có thể quan sát nó trong hàng ngàn năm. Hơn nữa, thiết bị của thời kỳ chuyển tiếp - với các vòi mài mòn mà bạn không thể đơn giản nấu chảy thành kiếm cho quân thập tự chinh. Và phải có đủ vòi phun để xem chúng trong viện bảo tàng.
                        Hơn nữa. Công nghệ có lẽ là. Nhưng đó không phải là kết quả của sự phát triển của "loài linh trưởng thẳng đứng", ngay cả khi chúng có cung điện ở Ai Cập (Bolivia, Peru): Tôi giải thích - ruột mỏng để chiết xuất và nấu chảy kim loại đất hiếm theo tỷ lệ cần thiết. Công nghệ đến từ đâu - hãy thử đoán xem. (Gợi ý: bản thân những người vận hành máy móc đến từ đâu. Trên thực tế, cuối cùng thì họ đã rời đi từ đâu, sau khi đóng gói thành thạo các công cụ.)
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Tuy nhiên, các báo cáo và tài liệu không nhất thiết phải nằm trên giấy, có thể là một viên sỏi mà bạn đã ném xuống hồ - một ổ đĩa flash của người xưa?

                        Đồng ý. lập luận này là chính xác chỉ trong trường hợp khi một người hợp lý đã tồn tại cùng lúc với tư cách là đại diện của công nghệ cao, được phát triển đủ để ghi lại trong các bản viết tay (mặc dù ít được hiểu, nhưng) những sáng tạo vĩ đại ... ví dụ ... "các vị thần" / người khổng lồ / cổ đại vĩ đại .. v.v.
                        Trích dẫn từ Setrac
                        Đơn giản là bạn đã nhầm, tất cả lịch sử trước thế kỷ XNUMX đều được phát minh ra từ đầu,

                        Tôi không có ý định khẳng định độ tin cậy và chính xác của các sự kiện trước thế kỷ 19, nhưng về nguồn gốc của loài Homo sapiens, có nhiều nghiên cứu song song về phả hệ DNA, trong đó lịch sử phát triển của loài Homo Sapiens đã trải qua hơn 5 năm. .. 8 triệu năm có thể được truy tìm rất rõ ràng và phỏng đoán hầu như không còn gì nữa.
                        Tái bút: Nếu bạn không tuân theo một lý thuyết cụ thể nào, không tin vào bất cứ điều gì (ý tôi là những nghiên cứu cụ thể), thì bạn hình dung quá khứ của một người như thế nào?
                2. 0
                  1 tháng 2018, 23 41:XNUMX
                  Với bê tông geopolymer: không vấn đề gì. Và sau đó cố gắng phân biệt chúng với những cái cổ xưa cười Và vâng, tuổi của những người cổ đại này được đánh giá quá cao.
                  1. 0
                    10 tháng 2018, 10 15:XNUMX
                    Trích dẫn: Nulgorod
                    Với bê tông geopolymer: không vấn đề gì.

                    Đó là một cái gì đó như thế này:
                    https://masterok.livejournal.com/973154.html
                    1. 0
                      10 tháng 2018, 19 03:XNUMX
                      KHÔNG. Vâng, Stonehenge có lịch sử đen tối của riêng nó, nhưng trong trường hợp của các kim tự tháp ở Ai Cập, không có nghi ngờ gì về một trò lừa bịp! Bê tông geopolymer là một loại đá nhân tạo không chỉ được sử dụng trong việc xây dựng các kim tự tháp mà còn trong việc tạo ra các tác phẩm điêu khắc, tranh tường (ngay cả một kẻ ngốc cũng hiểu rằng chữ tượng hình được vắt ra từ đá chứ không phải chạm khắc) và thậm chí cả bát đĩa ( vò hai quai từ diorit). Sau đó, công nghệ này đã bị mất và được khám phá lại vào giữa thế kỷ 20. đồng bào Nhân tiện, có lý do để tin rằng "hòn đá triết gia" mà các nhà giả kim thời Trung cổ đang tìm kiếm chính là thứ rất cụ thể này, tức là công nghệ sản xuất nó. nháy mắt
                      1. 0
                        10 tháng 2018, 22 28:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        ngay cả một kẻ ngốc cũng hiểu rằng những chữ tượng hình được vắt ra từ đá, và không được chạm khắc

                        Bạn biết đấy, đây là một vấn đề tranh luận cho đến khi dấu vết của dụng cụ / khuôn đúc / tác dụng phụ liên quan đến sản xuất được điều tra và ghi lại. Điều này có thể rõ ràng ngay từ đầu đối với những người có quyền truy cập vào các trường hợp như vậy.
                      2. 0
                        11 tháng 2018, 00 11:XNUMX
                        Những loại bản sao là cần thiết ở đây? Với sợi bên trong? Hoặc có thể với toàn bộ mảnh vải bị đóng băng vào đá? Vì vậy, có cười
                      3. 0
                        11 tháng 2018, 10 24:XNUMX
                        Duc, hde ít nhất một số phân tích của mẫu? Liên kết với phòng thí nghiệm hoặc ít nhất là với bộ máy? Thật vô ích khi tin vào những tin đồn và những bức ảnh mờ mà không có tác giả.
                      4. 0
                        11 tháng 2018, 20 55:XNUMX
                        Vâng, họ đã thử nghiệm rồi. Những ai quan tâm đến chủ đề Cuối cùng, bạn có thể tự mình bay đến Ai Cập và lấy một viên sỏi để phân tích, nhưng tốn tiền, không phải ai cũng dám hi
                        Đây là một bài viết khá đầy đủ về chủ đề này: https://masterok.livejournal.com/719278.html
                      5. 0
                        12 tháng 2018, 12 50:XNUMX
                        Đây là một đoạn trích từ bài báo bạn đã gửi:
                        Thật bất tiện khi cắt những khối lớn từ một khối đá rắn chắc, vì rất khó vận chuyển chúng sau đó dù đi xa vài km...


                        Đây là một liên kết đến một video về những người của chúng tôi "tại chỗ" (tất cả (gần như tất cả) các đối tượng đều được mở cho công chúng):
                        https://lah.ru/taina-7-pyrmid/
                        (4:08-5:38) - về giống;
                        (7:12-8:37) - về các công nghệ xây dựng phổ biến thời bấy giờ (thời điểm mà việc đặt các khối nặng nhiều tấn với các cạnh vừa vặn một cách phi thường mà không cần vữa được cho là)
                        (14:34-15:35) - và trên thực tế, đâu là sự liên tục của việc xây dựng truyền thống qua các thế hệ? Vâng, ít nhất là cùng một bê tông - ở đâu ??? Tại sao các triều đại sau này lại quên mất cách điêu khắc những khối “bê tông” lớn được khoe khoang? (Và bên ngoài tòa nhà, chỉ những khối lớn sẽ phù hợp hơn - chúng sẽ buộc chặt tòa nhà như một lớp vỏ).
                        (18:17) - và đây là bản sao của khối, không bị cắt ra khỏi đá. (Hoặc bạn nghĩ gì?) Ở đây tài liệu được tiết lộ nhiều hơn một chút: (https://lah.ru/seriya-3-tehnologii-bogov/) (18:30-22:17)

                        (19:08-19:25) (20:44-22:16) - đây là những kết luận phù hợp với logic.
                        (22:22-22:35) - niên đại gần đúng về tuổi tối thiểu của công trình dựa trên dấu vết xói mòn đá trên tượng Nhân sư.
                        (Để so sánh: đây là thông tin về các pharaoh từ Wiki: sự thống nhất dân số đầu tiên dưới sự cai trị của pharaoh thứ nhất ~ 1 TCN (~ 3000 nghìn năm trước)
                        Người ta thường chấp nhận rằng các tòa nhà được tạo ra ở Vương quốc Ai Cập cổ đại dưới triều đại của các triều đại IV-VI (thế kỷ XXVI-XXIII trước Công nguyên). ~4.4 nghìn năm trước).
                        (24:23-24:40) - Từ cuối, bạn có thể thấy rõ tảng đá mà chúng tôi làm lề đường màu đỏ. Nhân tiện, họ phục vụ trong một môi trường hung hăng, lâu hơn so với các đối tác cụ thể của họ.

                        Tổng cộng: bộ não của một người hiện đại, trước lối vào của những tranh chấp lâu dài về các phiên bản, có xu hướng đơn giản hóa con đường dẫn đến quyết định / phán quyết cuối cùng. Vì vậy, trong trường hợp của chúng tôi, việc loại bỏ dễ dàng hơn, đồng ý với phiên bản "đúc bê tông" (là phiên bản hợp lý duy nhất được cung cấp dữ liệu ban đầu về các nền văn minh), tuy nhiên, điều này không đưa chúng ta đến gần hơn với sự thật. Có thể không có bất kỳ "dữ liệu ban đầu" cơ bản nào (nếu khi nghiên cứu các phiên bản, rõ ràng là "chặt một mảnh đá với phần tiếp theo của nó, chẳng hạn như phay", thì các phiên bản của "người Ai Cập cổ đại" với "đá vôi" của họ " và "bê tông" không còn hoạt động và cần phải tìm các giải pháp khác).
                        Tái bút: Về bê tông. Bạn đã nghe nói về mối liên hệ giữa người La Mã và người Ai Cập (Caesar với Cleopatra, v.v.) chưa? Người La Mã đã rất giỏi trong việc sử dụng xi măng. Vì vậy, đây là những đội sửa chữa có thể có của Ai Cập trong thời gian diễn ra giải quốc tế này. các mối quan hệ cũng có thể áp dụng kỹ thuật xây dựng từ bê tông và khôi phục các phần riêng lẻ của kim tự tháp và các tòa nhà quan trọng khác. Và các nhà khoa học của thế kỷ 20 (khi không thể giải thích được sự hiện diện của những khối đá lớn) đã lấy các mẫu xi măng đã biết từ đó để kiểm tra, tranh luận đàng hoàng, và chính quyền cũng như đồng nghiệp của họ trong "xưởng" đã bảo vệ họ khỏi mọi loại của những lời chỉ trích và những nỗ lực để phơi bày. Bây giờ hãy thử can ngăn một trong những nhà Ai Cập học có thẩm quyền nổi tiếng về nguồn gốc "đá vôi" hoặc "xi măng" của các khối - đơn giản là họ sẽ không nói chuyện với bạn, vì không có lời giải thích hợp lý nào (trong khuôn khổ của quá trình phát triển được chấp nhận của các nền văn minh) đối với hiện tượng kết quả công nghệ cao. Phát triển các giả thuyết về Paleocontact là một ý tưởng không có lý do, nhưng gây đau đầu lâu dài và không có triển vọng ngay lập tức. Mặc dù sự thật (khối đá cứng có dấu vết gia công) đang ở đây, ngay trước mũi bạn.
                      6. 0
                        12 tháng 2018, 22 49:XNUMX
                        Bạn đã nghe nói về lưỡi kiếm của Occam chưa? Cái nào có nhiều khả năng hơn: các công nghệ ngoài trái đất/cổ đại/bí mật được cho là đã mất và không thể khôi phục (đã xác minh) hoặc công nghệ cụ thể hóa được mở và xác minh, đồng thời cung cấp câu trả lời cho nhiều câu đố? Câu trả lời, tôi nghĩ, là rõ ràng. đầu gấu
                        Và có gì lạ về việc mất đi công nghệ này vào thời điểm mà thậm chí chữ viết còn rất ít, phải không? yêu cầu
                        Nhân tiện, bê tông La Mã thực sự giống với Ai Cập, và đây là lúc đặt ra vấn đề xác định niên đại của các cấu trúc Ai Cập. Vì chúng được tạo ra bằng cách sử dụng một công nghệ tương tự, tại sao không cho rằng điều đó xảy ra cùng một lúc? Vì vậy, công nghệ vẫn lan rộng trước khi nó bị mất. Đồng thời, bê tông La Mã sử ​​dụng tro núi lửa và Ai Cập: phù sa sông. Cũng nên hiểu rằng những người xây dựng đã không hiểu các quá trình diễn ra trong vật liệu mà chỉ vận hành dựa trên những hậu quả có thể nhìn thấy được của một số hành động nhất định có thể bị bóp méo khi truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. hi
                      7. 0
                        13 tháng 2018, 11 05:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Điều gì có khả năng xảy ra hơn: các công nghệ ngoài trái đất/cổ đại/bí mật được cho là đã mất và không thể khôi phục (đã xác minh) hoặc công nghệ cụ thể hóa được mở và xác minh, đồng thời cung cấp câu trả lời cho nhiều câu đố? Câu trả lời, tôi nghĩ, là rõ ràng.

                        Cuộc tranh luận về chủ đề "Điều gì có nhiều khả năng hơn" sẽ nhanh chóng kết thúc nếu chúng ta lấy một trong những khối lớn, được thực hiện chính xác và có dấu vết của quá trình xử lý bằng máy - đây là lúc câu trả lời sẽ rõ ràng. Dao cạo của Occam chỉ là một cách để nhanh chóng và hiệu quả thoát khỏi "tranh chấp mà không cần tranh luận", mà không cần bận tâm đến sự thật của sự việc.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Và có gì lạ về việc mất đi công nghệ này vào thời điểm mà thậm chí chữ viết còn rất ít, phải không?

                        > Nếu công nghệ được nhập khẩu, thì không có gì lạ: không cần phải cống hiến những con khỉ cho lá thư của bạn, hoặc cho các hướng dẫn, hoặc cho mối liên hệ giữa các biểu tượng và công nghệ thực. quy trình. Và nếu thông tin không bao giờ đến được với các loài linh trưởng, thì ảnh hưởng đến sự phát triển của chúng (dưới dạng tương lai của chúng) có thể chính thức bị bỏ qua.
                        > Nếu công nghệ từ Trái đất-thì dấu vết của công nghệ. sự phát triển phải được duy trì dưới một hình thức nào đó: hoặc là những mô hình không hoàn hảo hoặc trong các huyền thoại và truyền thuyết của nhiều nền văn minh cổ đại (dấu tích của súng bắn bi, máy bắn đá, máy bắn đá, vũ khí cầm tay, công cụ, kiến ​​trúc cổ xưa rõ ràng là của bàn tay con người, xác ướp, thông tin dưới dạng cố định vật chất khác nhau hình thức , nhiều khu định cư của người nguyên thủy, đống rác kỹ thuật trên quỹ đạo trái đất, Burany chưa hoàn thành ở Kazakhstan). Và liên quan đến những huyền thoại này - sự mất mát đột ngột của mọi thứ phát triển cao trong công nghệ. về mặt xã hội - chỉ là rất kỳ lạ - cứ như vậy, một nền văn minh phát triển cao không biến mất không dấu vết. Họ không thể lấy mọi thứ và bay đi đâu đó, lấy tất cả các mẫu kỹ thuật. thành tựu.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Nhân tiện, bê tông La Mã thực sự giống với Ai Cập, và đây là lúc đặt ra vấn đề xác định niên đại của các cấu trúc Ai Cập. Vì chúng được tạo ra bằng cách sử dụng một công nghệ tương tự, tại sao không cho rằng điều đó xảy ra cùng một lúc?

                        Tất nhiên, bạn có thể đoán, nhưng đây là một ví dụ cho bạn: ở thành phố của chúng tôi có kiến ​​​​trúc từ đầu thế kỷ 13 (Riga) với các yếu tố bê tông hóa những viên đá lớn ở chân --- và kiến ​​​​trúc tiếp theo (thật kinh tởm) (không ghi ngày xây dựng) - từ cột bê tông cốt thép, trần thạch cao, mặt tiền hoàn toàn bằng kính với khả năng chiếu sáng cục bộ có chọn lọc, có thang máy và cửa sổ kính ở tầng 1 - tại sao không cho rằng 100 tòa nhà này được tạo ra "cùng một lúc " sau khoảng 2 năm? Bê tông ở đây và ở đó; thép và thủy tinh đã được biết đến ở đó và ở đó; vị trí - ở cả hai bên đường (có nghĩa là thứ tự vị trí của các tòa nhà phụ thuộc vào quỹ đạo đường phố được đặt vào thời điểm đó). Làm thế nào để bạn thích logic này?
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Cũng nên hiểu rằng những người xây dựng không hiểu các quá trình diễn ra trong vật liệu mà chỉ vận hành dựa trên hậu quả có thể nhìn thấy của một số hành động nhất định.

                        Họ có thể không hiểu đầy đủ các quy trình, nhưng công thức là công thức - nếu bạn đi chệch khỏi bố cục mạnh nổi tiếng (được ghi trong bản thảo / kho lưu trữ / thư viện), thì không ai cần đến sự dễ vỡ rõ ràng của sản phẩm.
                        Nhưng trở lại thực tế: đá granit có thể được phân biệt với bê tông La Mã, từ bê tông đơn giản, đá vỏ sò, đá vôi. Và ở Ai Cập (cũng như ở các châu lục khác), sự thật về đá granit là một điều chướng mắt với dấu vết của quá trình xử lý bằng thiết bị như vậy, vào thời của (tôi muốn nói) thủ lĩnh của bộ lạc Ai Cập (Bolivia, Mexico, Thổ Nhĩ Kỳ, Lebanon, Israel ), thợ đá của ông có nằm mơ cũng không được. Và kết luận, một cụm từ trong bộ phim đó: "Nếu lý thuyết được chấp nhận rộng rãi mâu thuẫn với các sự kiện có sẵn, thì để có một bức tranh khách quan về quá khứ, thì lý thuyết đó nên được xem xét lại, chứ không nên gạt bỏ sự thật."
                      8. 0
                        13 tháng 2018, 19 42:XNUMX
                        Trích từ Lycan
                        được chế tác tinh xảo và có dấu vết của quá trình xử lý bằng máy

                        Điều này hoàn toàn có thể được thực hiện bằng tay và với các công cụ đơn giản, khi khối bê tông này vẫn chưa đông cứng hoàn toàn. Và thậm chí trở thành muộn giả như Stonehenge (và không chỉ) nháy mắt
                        Trích từ Lycan
                        Dao cạo Occam chỉ là một cách để thoát khỏi "tranh chấp mà không cần tranh luận" một cách nhanh chóng và hiệu quả

                        Nhưng điều này không đúng: đây là một nguyên tắc phương pháp giúp đạt được kết quả cụ thể trong nhiều nhiệm vụ thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, không cho phép họ chìm đắm trong vô số "xác suất" của các giải pháp.
                        Trích từ Lycan
                        Bạn thích logic này như thế nào?

                        Nó khá phù hợp và phù hợp, thể hiện rõ ràng việc xác định niên đại của các hiện vật cổ xưa thực sự khó khăn như thế nào, thậm chí ở độ cổ nông như vậy, nếu không có dấu hiệu rõ ràng về thời đại nhất định, hoặc có, nhưng chúng được lấy "từ trần nhà". Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một số nhà khảo cổ học có uy tín trong tương lai sẽ đào con phố này và thực sự quy những tòa nhà này vào cùng một thời điểm? Có bao nhiêu nhà khảo cổ học khác sẽ lấy sai lầm của anh ta làm cơ sở và đưa những sai lầm tương tự vào bài viết của họ? yêu cầu
                        Trích từ Lycan
                        nhưng một công thức là một công thức - nếu bạn rời xa thành phần mạnh mẽ nổi tiếng (được ghi trong bản thảo / kho lưu trữ / thư viện)

                        cười Đủ để xem cuộc thảo luận này bắt đầu như thế nào, về tên lửamỉm cười
                        Trích từ Lycan
                        đá granit có thể được phân biệt với bê tông La Mã, từ bê tông đơn giản, đá vỏ sò, đá vôi.

                        La Mã là có thể, và Ai Cập - chỉ dưới kính hiển vi, bởi vì nó là một viên đá nhân tạo chính thức.
                        Trích từ Lycan
                        "Nếu lý thuyết được chấp nhận chung mâu thuẫn với các sự kiện có sẵn - vì tính khách quan của bức tranh về quá khứ, thì lý thuyết nên được sửa đổi, chứ không phải các sự kiện bị gạt sang một bên."

                        Không có gì để tranh luận, nhưng có một chi tiết: sự thật có thể bị thao túng, không thể làm gì được.
                      9. 0
                        13 tháng 2018, 21 22:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Trích từ Lycan
                        được chế tác tinh xảo và có dấu vết của quá trình xử lý bằng máy

                        Điều này hoàn toàn có thể được thực hiện bằng tay và với các công cụ đơn giản, khi khối bê tông này vẫn chưa đông cứng hoàn toàn.

                        Đây là những dấu vết:
                        http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm
                        http://novikov-architect.ru/images/egypt_arch/egypt-21.jpg
                        công việc thủ công không rời đi, đặc biệt là khi không có các tấm thép (và Thời đại đồ sắt bắt đầu muộn hơn nhiều) + vòi phun cacbua ở quy mô ngụ ý số lượng công cụ của chính công cụ, chưa kể đến các sản phẩm của công việc + nhiệt độ cao và khí trơ môi trường (để đá granit không bị cháy và không bị giòn). Không cần ảo tưởng sai lầm về các công cụ đơn giản - chúng có độ chính xác riêng, tài nguyên riêng, phạm vi công việc riêng và phạm vi độ cứng xử lý riêng. vật liệu (xem video ở trên - nó thể hiện khá rõ trình độ kiến ​​​​trúc ngay cả của các triều đại pharaon muộn - gạch thô trên vữa đất sét).
                        Và các dấu vết chỉ là - (chắc lặp lại lần thứ 10 rồi) - trên một khối đá granit, không thể nhầm lẫn với bê tông (hay bạn nghĩ rằng mọi người hoàn toàn nhầm lẫn?).
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Nhưng điều này không đúng: đây là một nguyên tắc phương pháp giúp đạt được kết quả cụ thể trong nhiều nhiệm vụ thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, không cho phép họ chìm đắm trong vô số "xác suất" của các giải pháp.

                        "Nguyên tắc phương pháp" hoạt động rất tốt: Tại sao chạy theo các phát minh, đưa ra nhiều phương án và tìm kiếm các nhà thầu có trách nhiệm để khôi phục những con đường bị hỏng, nếu chúng không thể sửa chữa được, hãy chuyển một phần ngân sách cho một tổ chức trực thuộc đứng thứ hai -đánh nhựa đường vào vũng nước mùa thu với giá một xu, và tiếp theo. năm sau, bạn có thể "rửa" lại một phần ngân sách theo cách này. Không phải nó? Phương pháp này ngụy trang dưới chiêu bài "tiện lợi tránh được vô số quyết định mang tính xác suất", mặc dù về bản chất, nó khuyến khích sự lười biếng của bộ não. Không vô ích
                        ông được phát minh bởi một nhà sư. Tại sao họ nên nghĩ ở đó? Và nếu chúng ta sử dụng nguyên tắc này trong câu hỏi của mình - tại sao người Ai Cập cổ đại lại cắt đá granit ở quy mô như vậy và với độ chính xác như vậy, phù hợp với các bề mặt không bằng phẳng, có kích thước như vậy? Không dễ dàng hơn để tạo ra những viên gạch đất sét phù hợp với một người sao? (mà cuối cùng đã được thực hiện).
                        Hoặc tại đây:
                        http://allnews7day.ru/wp-content/uploads/2014/08/26.jpg
                        Dao cạo của Occam giải thích - cấu hình nề này được chọn cho mục đích gì? Nhân tiện, đây là công việc khó khăn hơn so với việc tạo ra các khối hình chữ nhật (và sắp xếp chúng trong khối xây), và khi đó họ không biết nhiều về kiến ​​tạo mảng để áp dụng điều này.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Đủ để xem cuộc thảo luận này bắt đầu như thế nào, về tên lửa

                        Đúng vậy.
                        Setrac, củ cải, chạm vào chủ đề này, và tôi đã làm theo ....
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        và Ai Cập - chỉ dưới kính hiển vi, bởi vì nó là đá nhân tạo chính thức

                        Có một câu chuyện đã lâu lắm rồi:
                        Một con cua phàn nàn với một người bạn: nghe này, tôi rất buồn - hóa ra tôi là một con cua nhân tạo, một người quan trọng nói với tôi. Thật đáng tiếc, tôi bị hỏng.
                        Bạn: Của anh đây! Còn bố mẹ bạn, họ là ai?
                        Cua: Chúng cũng là cua nhân tạo, tôi hỏi họ.
                        Bạn: Bạn ơi, đừng nản! Bạn không phải là một con cua nhân tạo, bạn là - Cua nhân tạo thật!
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        sự thật có thể bị thao túng, không có gì có thể được thực hiện về nó.

                        Ai đột nhiên cảm thấy muốn tung hứng những "sự thật" trên khắp thế giới, gắn chúng vào những bức tường hàng nghìn năm tuổi và rải chúng trên những cánh đồng ít người qua lại?
                      10. 0
                        13 tháng 2018, 23 14:XNUMX
                        Thật đáng buồn. Có vẻ như bạn là một trong những đối thủ nặng ký của phiên bản bê tông. Toàn bộ lập luận của bạn dựa trên điều này. Không Chính xác hơn, không phải là một cuộc tranh luận, vì chúng ta không thể thảo luận: Tôi kể cho bạn về Foma, bạn kể cho tôi về Yeryoma. Tất cả các lỗ này đều được tạo ra dễ dàng và đơn giản bằng bê tông thô, các vết cắt cũng vậy, và đây có lẽ là một loại đánh dấu nào đó, như đã lưu ý chính xác. Và về lưỡi kiếm của Occam ... Tốt hơn hết là tôi nên đưa ra công thức đơn giản nhất:
                        - bạn không nên liên quan đến các thực thể mới mà không có cơ sở đầy đủ cho chúng;
                        - nếu có một số cách giải thích hợp lý và nhất quán cho một hiện tượng, thì cách giải thích đơn giản nhất trong số đó nên được coi là đúng.
                        Đây là một lời giải thích đơn giản: http://fb.ru/article/260816/chto-takoe-geopolimernyiy-beton
                        Tôi không thể nói bất cứ điều gì về nề, tôi không biết, cũng như về “kiến tạo mảng” yêu cầu
                        Ai có nó? Vâng mẹ biết truy đòi Có lẽ chính những người đã xây dựng lại Stonehenge và "tìm thấy" lăng mộ của Tutankhamun.
                      11. 0
                        14 tháng 2018, 10 29:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Có vẻ như bạn là một trong những đối thủ nặng ký của phiên bản bê tông. Toàn bộ lập luận của bạn dựa trên điều này. không Chính xác hơn, không phải tranh luận, vì chúng ta không thể thảo luận: Tôi kể cho bạn nghe về Foma, bạn kể cho tôi nghe về Yeryoma.

                        Về phiên bản bê tông - khi tôi nhìn vào một viên đá tự nhiên - vì lý do nào đó tôi không thấy bê tông (mặc dù tôi không có lý do gì để từ chối nếu tôi nhìn thấy nó). Đó có lẽ là lỗi của tôi. Thường cần phải quan sát đá tự nhiên và/hoặc hỗn hợp giống như bê tông khi mặt đường và vỉa hè đang được phục hồi. Chà, cuộc thảo luận khá thành công. Chỉ là mọi người vẫn giữ nguyên niềm tin của mình, (có lẽ) đã nghe những lập luận của đối phương. Chà - nếu ai đó lần đầu tiên đến với những lịch sử này. di tích - trước tiên hãy xem xét nó và đưa ra kết luận (chỉ cần chú ý đến việc trùng tu là không cần thiết).
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Tất cả các lỗ này đều được tạo ra dễ dàng và đơn giản bằng bê tông thô, các vết cắt cũng vậy, và đây có lẽ là một loại đánh dấu nào đó, như đã lưu ý chính xác.

                        Thật dễ dàng, dễ dàng, nhưng những lỗ này thường không ở những nơi dễ thấy nhất / không thực tế. về độ bền / làm hỏng vẻ ngoài / được đặt ngẫu nhiên (nếu nó là một yếu tố trang trí) / không phải trên hầu hết các khối, nhưng trên 1-2 / chức năng tổng thể của chúng rất gây tranh cãi.
                        Đánh dấu bên trong các vết cắt trên các bức tường bên của nó không được thực hiện - điều này là vô lý. Và đánh dấu bằng các vết cắt có độ sâu từ 1 cm (hoặc hơn) là hành vi phá hoại đồng nhất, làm hư hại bên ngoài. loại và chỉ là công việc phụ (đặc biệt nếu bạn chọn phiên bản lao động chân tay). Bạn đã thấy những vết sâu khủng khiếp như vậy ở đâu trong những người thợ khóa hay thợ đá (nhà điêu khắc) ngày nay?
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        - nếu có một số cách giải thích hợp lý và nhất quán cho một hiện tượng, thì cách giải thích đơn giản nhất trong số đó nên được coi là đúng.
                        Đây là một lời giải thích đơn giản: http://fb.ru/article/260816/chto-takoe-geopolimernyiy-beton

                        Cụ thể, công thức này ngụ ý một tỷ lệ lớn kali (thu được bằng điện phân, lúc đó chưa được biết đến) và thủy tinh lỏng (lần đầu tiên thu được vào đầu thế kỷ 19 (sử dụng kiềm và axit).
                        Nhưng, tất nhiên, công thức này không phải là vấn đề. Nếu chúng ta tiếp tục "chỉ xem xét sự thật mà chúng ta có giải pháp đơn giản nhất", thì một lớp thông tin bị từ chối khổng lồ sẽ tiếp tục nằm dưới chân chúng ta và từ đó bạn có thể rút ra sự hiểu biết về nhiều quy trình, nếu bạn không sợ để nhận biết một số hiện tượng. Ví dụ: vào thời của Khrushchev, họ đã phản đối từ lâu và ngoan cố sự phát triển của hướng điều khiển học và di truyền học, coi đó là khoa học giả => kết quả: khoa học của chúng ta đã muộn, nhưng vẫn tiếp nhận những chủ đề này và không hơn một giai đoạn tích cực từ chối nghiên cứu (tách 15-20 năm khỏi khoa học phương Tây trong khi cung cấp cùng một mức tài trợ, tôi nghĩ vậy). Chà, cái gì, họ cũng coi là giải pháp đơn giản nhất - từ bỏ tất cả sự ồn ào này với lập trình, vâng, tế bào và quản lý các quá trình vật lý và hóa học cực nhanh để ủng hộ một tầng lớp lao động thuần túy: kết quả là hiển nhiên.
                        Dao cạo của Occam - có phạm vi hoạt động riêng và thật tuyệt nếu bạn biết rõ phạm vi của phạm vi này.
                      12. 0
                        16 tháng 2018, 13 47:XNUMX
                        [quote=Lycan] không ở những nơi bị bỏ qua nhất / chất độc không thực tế. về độ bền / làm hỏng vẻ ngoài / được sắp xếp lộn xộn (nếu nó là một yếu tố trang trí) / không phải trên hầu hết các khối, mà là trên 1-2 / chức năng tổng thể của chúng còn rất nhiều tranh cãi. [/ Trích dẫn]
                        Tôi không hiểu điều gì đó: đây có phải là một lập luận chống lại phiên bản cụ thể hay ... điều này có nghĩa là gì? yêu cầu Rằng họ sở hữu những siêu công nghệ đến mức họ chỉ đơn giản là làm những việc ngẫu nhiên vì buồn chán?
                        [quote = Lycan] Công thức đặc biệt này ngụ ý một tỷ lệ lớn kali (thu được bằng phương pháp điện phân, lúc đó chưa được biết đến) và thủy tinh lỏng (lần đầu tiên thu được vào đầu thế kỷ 19 (sử dụng kiềm và axit). [/ quote]
                        Tất nhiên, đây không phải là trường hợp, bởi vì đây chỉ là một trong số rất nhiều, được cải tiến bằng công nghệ và vật liệu hiện đại. Điều này có thể được thực hiện nếu bạn hiểu các quy trình bên trong, điều mà người xưa không thể tự hào. Nhưng cụ thể: https://www.youtube.com/watch?v=znQk_yBHre4
                        Nhân tiện, đây là một video nghiệp dư, nhưng nó được thực hiện khá tốt, tôi khuyên bạn nên đọc chi tiết: https://www.youtube.com/watch?time_contin=611&v=C6x2w2R4T3s
                        [quote = Lycan] Nếu chúng ta tiếp tục "chỉ xem xét đúng những gì chúng ta có giải pháp đơn giản nhất", thì một lớp thông tin bị từ chối khổng lồ sẽ tiếp tục nằm dưới chân chúng ta [/ quote]
                        Điều này đúng, nhưng nó không đề cập đến bản thân nguyên tắc, mà là ai sử dụng nó và như thế nào. quote = Lycan] Dao cạo của Occam - có phạm vi hành động riêng và thật tuyệt nếu hiểu rõ phạm vi của phạm vi này. [/ Quote]
                        Nhưng điều này là đúng, và một ví dụ từ lịch sử của Liên Xô là không phù hợp ở đây, bởi vì nó không liên quan gì đến lưỡi kiếm của Occam cả.
                      13. 0
                        16 tháng 2018, 23 07:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Trích từ Lycan
                        không ở những nơi bị bỏ qua nhất / toch không thực tế. về độ bền / làm hỏng vẻ ngoài / được đặt ngẫu nhiên (nếu nó là một yếu tố trang trí) / không phải trên hầu hết các khối, nhưng trên 1-2 / chức năng tổng thể của chúng rất gây tranh cãi.

                        Nó có nghĩa là:
                        - không phải ở những nơi bị bỏ qua nhiều nhất - người ta hiểu rằng với tầm quan trọng không thể phủ nhận của các đặc tính chịu tải, khí hậu, địa chấn và (theo một số kết luận) của lớp ngoài của các khối, mặt tiền của các tòa nhà (khác nhau) vẫn phải trang hoàng tươm tất. Và điều này có nghĩa là phần bên ngoài của chúng phải trông gọn gàng và không có lỗi kỹ thuật (khúc, dấu, gờ, đục lỗ, vết cắt không chính xác), trong khi một số sai sót trong cách trình bày vẫn được phép xảy ra bên trong. tại sao lại liếm chúng nếu chúng không hiển thị mà không xóa khối? Họ làm việc kinh tế.
                        - không thực tế độ bền - tại sao thực hiện một vết cắt không chức năng trong một khối ở mức nền tảng?
                        - chúng làm hỏng vẻ ngoài / được đặt một cách bừa bãi (nếu đó là một yếu tố trang trí) / không phải trên hầu hết các khối, mà là 1-2 - tất nhiên, người ta có thể tranh luận về thị hiếu, đặc biệt là những khối cách nhau hàng nghìn năm, nhưng là một sự tình cờ cắt (ví dụ) bằng máy mài theo thiết lập vào khối xây của ngôi nhà thành gạch / khối đất sét mở rộng (khi thứ gì đó được cắt bằng dụng cụ cơ giới cầm tay) ở dạng mài nhẵn tại chỗ - có vẻ hơi như một vật trang trí. Nhưng đồng thời - nó không xảy ra trên tất cả các khối liên tiếp, bởi vì không thể cho phép kết hôn hoàn thiện công việc trên tất cả các khối. Vâng, một số tỷ lệ phần trăm.
                        - thường có thể nhìn thấy những dấu vết như vậy trên các khối lớn không nằm trong khối xây, nhưng có khá nhiều vết cắt - đây là cách tiếp cận, như chúng ta đã làm khi đốn củi, khi sử dụng sàn - một thanh gỗ tròn được đặt trên đó ( trong trường hợp của chúng tôi, khối xây mục tiêu) và các chuyển động tách (cắt, cưa, phay và tạo hình (CNC)) được áp dụng.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Tôi không hiểu điều gì đó: đây có phải là một lập luận chống lại phiên bản cụ thể hay ... điều này có nghĩa là gì?

                        Nếu bạn có công nghệ cao để xử lý đá, sau đó nghiền hàng triệu tấn vật liệu vôi cần thiết và chiết xuất các thành phần bổ sung, nói chung, mọi thứ sẽ giúp chịu được tải trọng điên cuồng trong nhiều thiên niên kỷ - không có thời gian / nguồn lực sẵn có nhanh chóng / sự kiên nhẫn để trích xuất . Bạn có thể sử dụng các khối đá hiện có, chắc chắn không tệ hơn xi măng, và chẳng hạn như đá granit và đá bazan thậm chí còn bền hơn. Nó mất:
                        - tổ chức những con khỉ địa phương cho hàng chục hoặc hàng trăm khu vực cắt đá để thực hiện việc chặt hạ tương đối thô bạo với các đạo cụ được cấp trong một thời gian (có đèn báo vị trí).
                        - tất cả các con khỉ đều được kiểm soát, có mức lương cố định (hoặc chỉ là một bữa ăn bình thường), khu dân cư của chúng được kiểm soát, tất cả đều đeo vòng cổ nhận dạng và đèn hiệu;
                        - sự ra đời của "truyền thống cũ" qua các thế hệ, sự hình thành của một hệ thống phân cấp nhiều giai đoạn, các cơ quan trừng phạt, thờ cúng "các vị thần" (thực ra là các bậc thầy quản lý việc xây dựng);
                        - vận chuyển: vì linh trưởng không gọn gàng lắm nên không nhiều như bây giờ, kéo cục đá nặng chục (thậm chí cả trăm) tấn mà không sợ xô đổ, đứt mép, dìm xuống nước dòng sông, gãi nó một cách khéo léo (tuy nhiên, đây là một truyền thuyết về thời cổ đại, về Bolivia, nhưng chủ đề thì giống nhau)
                        "Peru và Bolivia rất lâu trước Inca Series 2"
                        (13:50-14:24) https://www.youtube.com/watch?v=1U_nlvTGQOs&list=PLDF49D3AB55423060&index=2
                        đơn giản là họ sẽ không kéo cái này, sau đó “những người quản lý việc xây dựng” đã đảm nhận việc vận chuyển (những con voi ma mút và những bức vẽ có người kéo là một huyền thoại che đậy);
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Trích từ Lycan
                        Nếu chúng ta tiếp tục "chỉ xem xét đúng những gì chúng ta có giải pháp đơn giản nhất", thì một lớp thông tin bị từ chối khổng lồ sẽ tiếp tục nằm dưới chân chúng ta

                        Điều này đúng, nhưng nó không đề cập đến bản thân nguyên tắc, mà là ai sử dụng nó và như thế nào.

                        Ồ, bạn và tôi biết "nó" được sử dụng bởi các nhà Ai Cập học được công nhận như thế nào. Không đời nào. Để mất một công việc và quyền hạn (có được trong nhiều năm, hoặc có thể là nhiều thập kỷ), để đổi lấy việc cho phép một giả thuyết bên lề (nói thẳng thắn) được mô tả một cách xây dựng (chính thức, nghiêm túc và có tên tác giả) được đánh giá công khai và chuyên nghiệp - điều này là cái được gọi là - "bấm cò súng khi nhìn xuống nòng súng khi kiểm tra nguyên nhân bắn nhầm."
                        Về bê tông geopolymer thời cổ đại (từ video) - không ai giải thích tại sao những khối khỏe mạnh đó ở Aswan (Ai Cập) và ở Baalbek (Lebanon) không được làm từ nó? Và ở Baalbek, nhân tiện, một phần lớn của nền móng được xây dựng bằng những viên đá tương tự. Không thể nói về bê tông geopolyme ở dạng "được sử dụng rộng rãi", bởi vì ở Mỹ Latinh, vào thời điểm người Tây Ban Nha đến, họ chỉ vừa mới đạt đến Thời đại đồ đồng, và các tòa nhà điển hình là đá trong vữa đất sét - độ chính xác là bao nhiêu ở đó? Mặc dù có những tòa nhà và chúng - chính xác hơn là một người có thể tạo ra một thế kỷ, bởi vì kiểu "nền văn minh" rừng rậm / thảo nguyên / bộ lạc như vậy không cần những tòa nhà lớn như vậy trên khắp Trung Mỹ (đã sẵn sàng để sử dụng - vâng , nhiều người làm điều này bằng cách ríu rít trên tòa nhà - đây là của tôi, Cheops yêu quý). Trong video, hầu hết mọi thứ đều thuộc về bê tông geopolymer khét tiếng ở các biến thể khác nhau và ở dạng một người chỉ được hướng dẫn bởi logic ngày nay. Những thứ kia. "logic ngày nay", thẩm quyền của một nhà nghiên cứu chỉ tìm thấy một geopolis. cụ thể và các ví dụ [có một lời chỉ trích về Sklyarov, tốt, nhưng loại đá nào đang ở trước mặt bạn, đặc biệt nếu bạn mang một mảnh của nó từ đó và kiểm tra nó trên thiết bị (có một lần chuyển với nó ở đâu đó trên YouTube về điều này) như quá trình xử lý dấu vết và loại đá - nếu không có sự hiểu biết này, anh ta sẽ không can thiệp vào đó - nhưng nếu có một phiên bản về bê tông thì can thiệp vào đâu?].
                        Và không có thông tin về quy mô công nghiệp. Bạn có thể tưởng tượng - mất bao lâu (trên toàn bộ khối lượng) để làm khô / trùng hợp 1 khối? Có bao nhiêu cái?
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        và một ví dụ từ lịch sử của Liên Xô là không phù hợp ở đây, bởi vì nó không liên quan gì đến lưỡi kiếm của Occam cả.

                        Và những vấn đề với di truyền học và điều khiển học có liên quan gì?
                      14. 0
                        16 tháng 2018, 23 23:XNUMX
                        Và logic đó ở đâu - "Tất cả hàng triệu viên đá, không có ngoại lệ, phải có dấu vết của ván khuôn"? Hay tác giả nghĩ rằng tất cả những con khỉ đã đánh bóng các khối? Vì vậy, không xa để đi đến ý tưởng rằng, họ nói, cổ xưa. Người Ai Cập đã tạo ra sa mạc xung quanh Ai Cập bằng một con đường phụ, tạo ra các khối cho các kim tự tháp. Do đó, Sahara - đây là logic dành cho bạn, bạn thân mến.
                      15. 0
                        16 tháng 2018, 23 59:XNUMX
                        Thành thật mà nói, tôi đã không hiểu tất cả mọi thứ. buồn Khỉ, trang trí bên ngoài, Thời đại đồ đồng... Người ngoài hành tinh, hay cái gì? Về việc tạo ra sa mạc và nói chung đánh lừa Và những gì về ván khuôn?
                        Người ta có thể đưa ra một giả định về Aswan: chúng đã bị đốn hạ sau khi công thức bê tông bị thất lạc, và thói quen xây dựng cự thạch vẫn chưa biến mất. Và không chỉ ở đó, các khối cắt và chưa hoàn thiện tương tự có thể được tìm thấy ở những nơi khác. Và làm thế nào để bạn hoàn thành chúng? Và để làm gì? Tuy nhiên, nó sẽ không thể nhúc nhích ... Những người xây dựng hiểu điều này và từ bỏ nó. Chưa kể thực tế là điều này có thể đã được thực hiện sau này (hãy nhớ Stonehenge Vâng ).
                        Nhân tiện, có một truyền thuyết về một vị vua Ai Cập nào đó và một hòn đá triết gia. Tôi không nhớ chi tiết, nó nằm trong chu kỳ "niên đại mới", nhưng bản chất là thế này: bằng cách nào đó, ông đã tập hợp các nhà giả kim từ khắp nơi trên đất nước và ra lệnh tạo ra viên đá này (tức là bê tông nháy mắt ). Chỉ một người thành công, những người còn lại đều bị chặt đầu. Nhưng người cuối cùng này đã sớm trốn thoát ... Chà, megalomania vẫn còn, vì vậy những người xây dựng phải đối phó với công việc vô vọng là cắt các khối rắn Không

                        Trích từ Lycan
                        Trong video, hầu hết mọi thứ đều thuộc về bê tông geopolyme khét tiếng ở các biến thể khác nhau,

                        Tất cả mọi thứ, nhưng không phải tất cả mọi thứ. Trong video thứ hai có nêu rõ rằng ở nhiều kim tự tháp Ai Cập, một khối đá đã qua xử lý nằm ở phần đế để tiết kiệm thời gian đổ bê tông; đài tưởng niệm thường được chạm khắc từ một mảnh đá duy nhất. Nhưng bê tông vẫn phải được hoàn thiện và hoàn thành.
                        Trích từ Lycan
                        Bạn có thể tưởng tượng - mất bao lâu (trên toàn bộ khối lượng) để làm khô / trùng hợp 1 khối?

                        Hmmm, vấn đề ở đây là gì? Trong video đầu tiên bằng tiếng Anh, có vẻ như các con số đã được đưa ra yêu cầu
                      16. 0
                        17 tháng 2018, 23 53:XNUMX
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Người ngoài hành tinh phải không?

                        Không phải khỉ là ngay thẳng. Đây là một giả thuyết táo bạo. Và cô ấy đã mâu thuẫn một chút. Ít hơn đáng kể so với chủ nghĩa sáng tạo, và khi xem xét các sự kiện / dấu vết riêng lẻ trong lịch sử, ít hơn đáng kể so với lịch sử cổ điển.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Về việc tạo ra sa mạc và nói chung

                        Đó là sự mỉa mai. "Sự hình thành cồn cát sa mạc do mài các khối sau khi đúc bằng bê tông". Đây là tôi về thực tế là sau khi đúc trong ván khuôn - mặt trước của hàng trăm nghìn khối phải được đánh bóng để có vẻ ngoài trang nhã (khi mài, thường có rất nhiều chất thải mài mòn trộn với chất thải của vật liệu được chà nhám).
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Và những gì về ván khuôn?

                        Các khối thường được đúc thành gì?
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Người ta có thể đưa ra một giả định về Aswan: chúng đã bị đốn hạ sau khi công thức bê tông bị thất lạc, và thói quen xây dựng cự thạch vẫn chưa biến mất.

                        Vâng, nó đã bị đánh cắp bởi đặc vụ Inca từ Trung Mỹ.
                        Chà, vâng, vâng, vâng - kể từ thời Đế chế La Mã, công nghệ khám phá các công thức chế tạo bê tông khác nhau chỉ mới phát triển ở nước ta mà không có "tổn thất công nghệ" đáng kể nào, nhưng ở Ai Cập - một khi họ đã quên, và không ai dám phát minh lại nó? Trong nhiều năm như vậy...
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Và làm thế nào để bạn hoàn thành chúng? Và để làm gì? Tuy nhiên, nó sẽ không thể nhúc nhích ... Những người xây dựng hiểu điều này và từ bỏ nó.

                        Chính xác, không có tổ chức "từ trên cao" - không hoàn thành, nhưng không có sự tôn trọng. chuyên chở công nghệ - không có cách nào để di chuyển nó. Có gì mà không hiểu ......... Nhưng việc họ "cắt bỏ thói quen" ("thói quen xây cự thạch không bỏ") không được xác nhận bởi ít nhất là những công cụ được cung cấp như bằng chứng của việc "chặt chém" - những quả bóng diorit. Chỉ là một suy đoán vô căn cứ, những quả bóng không tốt như một công cụ đấm - dễ vỡ, đã được xác minh trong video. Kết luận tỉnh táo nhất: nếu không có một công cụ đặc biệt - ít nhất hãy đập đầu bạn, nhưng sẽ chẳng có gì xảy ra. Theo thói quen, họ có thể làm việc trên đá bằng một công cụ đặc biệt, hoặc làm những viên gạch rất nhỏ và cong queo từ đất sét, với những dụng cụ cầm tay cổ điển như vật trưng bày trong bảo tàng (về xi măng - đoạn văn bên dưới).
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        trong chu kỳ "niên đại mới", nhưng bản chất là thế này: bằng cách nào đó, ông đã tập hợp các nhà giả kim từ khắp nơi trên đất nước và ra lệnh tạo ra viên đá này (tức là bê tông). Chỉ một người thành công, những người còn lại đều bị chặt đầu. Nhưng người cuối cùng này đã sớm trốn thoát ... Chà, hưng cảm
                        sự vĩ đại vẫn còn, vì vậy những người xây dựng phải đối phó với công việc vô vọng là cắt bớt những khối rắn không

                        Bằng cách nào đó, nó có vẻ hư cấu, xa vời - cần phải giải thích bằng cách nào đó "sự lãng quên kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức" của họ, điều mà không ai biết, nhưng đồng thời để lại bản quyền gián tiếp. Đối với những người chăn cừu đầu kỷ nguyên của chúng ta, nó sẽ làm được.
                        Trích dẫn: Nulgorod
                        Tất cả mọi thứ, nhưng không phải tất cả mọi thứ. Trong video thứ hai đã nói rõ rằng trong nhiều kim tự tháp Ai Cập, một khối đá đã qua xử lý nằm ở chân đế,

                        "Tất cả" là những gì chúng tôi quan tâm khi nói về các khối lớn. Khối đá ở chân - tôi đồng ý ở đó, nhưng với một số. đặt trước.

                        Dưới đây là một số câu hỏi bổ sung (ngược lại) về khả năng tồn tại của công nghệ geopolyme trong những ngày đó:
                        Trong video đó, những người đề xuất lý thuyết đó và các bài kiểm tra trộn của khối tương lai đã không đề cập đến:
                        1) nếu làm khối này bán kiên cố dưới đất rồi mới nâng lên - làm sao đảm bảo khi nâng đến yêu cầu không bị vỡ. chiều cao? Và điều này - nhiều tấn - đòi hỏi cả độ chính xác, thiết bị nâng và khối lượng không bị tách rời (để tránh bị nứt).
                        2) nếu nó được tạo ra bằng cách ném các phần, sắp xếp ván khuôn ở độ cao, thì cách cố định ván khuôn đó dựa trên vị trí độ cao (và đây là ở Machu Picchu - từ phía bên của các đường dây dọi dốc, nơi hoàn toàn không có chỗ nào để tổ chức các kết cấu đỡ để giữ cốp pha)?
                        3) Tại sao một kỹ thuật xây dựng gạch đa giác tương tự lại xuất hiện khắp Trung. Đông, ở Sev. Ai Cập, Trung Mỹ và Đảo Phục Sinh?
                        "Khảm Đảo Phục Sinh. phần 1"
                        (48:00-52:00) https://www.youtube.com/watch?v=GQ0odDUuJ1w
                        Và đây là vào thời mà thông tin liên lạc xuyên lục địa còn rất xa, và những người có lẽ, đi thuyền đến Đảo Phục Sinh - anh ta không có bất kỳ công trình xây dựng bằng đá lớn nào trong lịch sử của mình và cũng không có bất kỳ công trình xây dựng nào ở đó trước đó - một cuộc nội chiến giữa các bộ lạc ở cấp độ phát triển thời kỳ đồ đá giữa / thời kỳ đồ đá mới, mặc dù có nhiều kinh nghiệm trong dẫn đường. Thêm vào đó, từ nơi trên một hòn đảo nhỏ bị cô lập, núi lửa. nguồn gốc của sự hiểu biết về "nguyên tắc xi măng" (nếu chúng ta đang nói về công nghệ geopolyme), một lần nữa, giữa các bộ lạc về mức độ phát triển của thời kỳ đồ đá mới / thời kỳ đồ đá mới?
                        Đây là về tính hiệu quả (không dành cho người bản xứ) của một cấu trúc như vậy:
                        "Khảm Đảo Phục Sinh. phần 2"
                        (14:00-14:33) https://www.youtube.com/watch?v=MoPuFfw6f5Y
                        Đây là nơi có thể áp dụng Occam's Razor - không cần phải có sự tham gia của các thực thể mới (do khả năng xử lý đá tiên tiến và kiến ​​thức về việc có được các tùy chọn bê tông geopolymer cho các nền văn minh bộ lạc cũ) mà không có đủ lý do. Và lý thuyết của Davidovich về việc sử dụng bê tông của người xưa ở khu vực Trung Đông và Bắc. Ai Cập - thật công bằng và phù hợp khi quy kết nó cho nghiên cứu của ông về nội bộ hoặc các bộ phận của đồ vật được khôi phục trong thời hiện đại, hoặc cho một nghiên cứu không chính xác / thiên vị.
                      17. 0
                        17 tháng 2018, 23 59:XNUMX
                        Ở đây chúng ta cần ý chí chính trị của cộng đồng khoa học kết hợp các khoa học lịch sử (ít nhất là Liên bang Nga) để phân tích khách quan và hợp lý theo hướng này như liên lạc nghiên cứu cuối cùng. Và sau đó, câu trả lời tích lũy, đặt mọi thứ vào vị trí của nó, sẽ tương đối đơn giản:

                        > có những tòa nhà cổ bằng gạch đất sét nhỏ và xiêu vẹo (thậm chí có khi được nung), hoặc đá vỡ trong vữa đất sét - đây là kiến ​​trúc tự nhiên của Homo sapiens ở phương bắc cổ đại. Ai Cập, Thổ Nhĩ Kỳ, miền trung Mỹ, Israel, v.v. trên khắp thế giới;

                        > (sau đây - không có quá nhiều mầm bệnh) có lý do để tin rằng đã có một cuộc xâm lược của các cộng đồng phát triển cao, nhưng xa lạ, riêng lẻ (có thể xung đột với nhau, thậm chí có thể chỉ là một loài) trên hành tinh của chúng ta theo các điều khoản bất hợp pháp;

                        > tất nhiên, chúng ta còn rất trẻ và có khả năng thông minh loài này chưa sẵn sàng cho những cuộc đụng độ như vậy, đặc biệt là với những loài biết bay (wimana, tàu bay, mô hình máy bay của người da đỏ Trung Mỹ) để chơi trong một thời gian dài (hàng trăm năm, giả làm thần, chúng do tổ tiên của chúng ta cai trị thông qua trung gian của chính quyền địa phương được đào tạo về ngôn ngữ ), để tổ chức một xã hội có định nghĩa. các mục tiêu (đàn = người nộp thuế = thợ cắt đá + thợ cắt đá ở cấp độ thô và tốt + người hầu + công nhân đồng ruộng) và huấn luyện hệ động vật địa phương hữu ích (ít nhất là một số xã hội định cư có tổ chức trái ngược với các bộ lạc du mục phía bắc).

                        > đưa vào hoạt động biến đổi gen đã được nghiên cứu từ lâu của hệ thực vật địa phương (điều này dễ nhận thấy hơn ở ngũ cốc, có vẻ như chúng ta đã sẵn sàng để nhân giống đột ngột hoặc trong một khoảng thời gian ngắn đáng ngờ):
                        a) https://lah.ru/civil-text/6/
                        b) http://elementy.ru/genbio/synopsis/98/Domestikatsiya_zlakov_Starogo_Sveta_poisk_novykh_podkhodov_dlya_resheniya_staroy_problemy

                        > thật công bằng khi cho rằng một số cá nhân tại địa phương của chúng ta có thể được đào tạo để "nhấn các nút một cách chính xác" trên thiết bị "của họ";

                        > (lặp lại) tất cả các Homo Sapiens bản địa trưởng thành có thể hình tốt và thiết bị - được trang bị đèn hiệu theo dõi;

                        > tổ chức xây dựng một số công trình nhất định (chỉ họ biết - chúng tôi chưa xem xét) từ các "gian hàng" nhỏ và bãi đáp của phương tiện vận chuyển của họ đến các kim tự tháp - từ vật liệu đá có thể tiếp cận được;

                        > bạn thậm chí có thể thừa nhận rằng họ đã thử nghiệm với con người. DNA (ví dụ để lai tạo với khả năng chịu đựng công việc cao hơn hoặc khả năng chống lại cái nóng giữa trưa), nhưng điều này không thể được chứng minh nếu không có DNA cũ;

                        > hơn nữa-một cái gì đó đã xảy ra trong trạng thái của họ. thiết bị trên các hành tinh cha, hoặc trong hệ thống phân cấp ở cùng một nơi - nói tóm lại, một loạt các cuộc chiến tranh tiếp theo được sử dụng. vũ khí của "họ" (cuộc chiến của các vị thần trong truyền thuyết của người Hittite/Do Thái, Ai Cập, Ấn Độ, Sumer, v.v... như ở đây:
                        https://lah.ru/andrej-zhukov-sledy-vojny-bogov-arhiv-lai-neizdannoe-11/

                        [Tóm lại, chúng không tốt hơn chúng ta hay các loài linh trưởng khác theo cách riêng của chúng:
                        1) "grub" - phương tiện gây ảnh hưởng giữa những người đồng hương của họ và trao đổi ảnh hưởng này;
                        2) "sự thống trị" - cách họ say sưa nắm quyền trong nhiều thế kỷ giữa tổ tiên của chúng ta + phân chia phạm vi ảnh hưởng giữa các dân tộc loài người - thường - theo những cách hoàn toàn "phi nghị viện".
                        3) "sự phóng túng xác thịt" - hãy nhớ rằng, theo truyền thuyết - với bất kỳ ai họ đã ngủ chung giường.
                        Điểm mấu chốt: theo bản chất của ý thức - họ = người = bầy thú.]

                        > một số bên hóa ra đã "lấp đầy" lối vào của "cuộc nội chiến" này không phải của chúng ta;
                        > hơn nữa - tất cả các phương tiện liên lạc (mezuzah, tefillin - https://lah.ru/mono-text/14/) và vòng cổ có đèn hiệu đã bị người dân gỡ bỏ, thiết bị cũng bị theo dõi và tịch thu tương tự... và đá - hàng triệu tấn không thể mang theo bên mình. Nếu các mẫu vật không hoạt động vẫn còn ở đâu đó trong tay, thì do thiếu "sạc" và "tín hiệu cho phép" để hoạt động - sau hàng thiên niên kỷ, do sự thay đổi thế hệ và không cần thiết, chúng đã bị mất và / hoặc bị tháo rời để làm quà lưu niệm.

                        > do "bộ sưu tập manatok" nhanh chóng, hóa ra tàn tích cuối cùng của "bogovs" đã chuyển đi, và nhân loại chỉ còn lại "kinh nghiệm vâng lời chủ", kinh nghiệm với công nghệ (đã biến mất cùng với thế hệ sau), không có kiến ​​thức về khoa học tự nhiên (có thể do chủ sở hữu hạn chế) và bản thân họ. Có những truyền thuyết, truyền thống và kiến ​​trúc làm bằng đá;
                        > vẫn là "pogopochitanie" và ăn sâu vào đẳng cấp này và kia;
                        > cố gắng sao chép và bắt chước kiến ​​trúc công nghệ đó, nhưng thường thì nó thành ra như thế này:
                        http://old.lah.ru/expedition/greece2017/img/greece_93.jpg - Греция
                        https://lah.ru/wp-content/uploads/2017/01/051.jpg - Греция
                        https://lah.ru/wp-content/uploads/2017/01/048.jpg - Киото
                        (công trình xây dựng đa giác ở Hy Lạp, có thể được quan tâm - ở đó đã nghiêm trọng hơn và một lần nữa đề cập đến "không phải công nghệ của chúng tôi")

                        > sau đó câu chuyện đã đi theo hướng tương tự như để đến thăm "đi lạc", nhưng với sự bảo tồn đáng chú ý của các nghi lễ, đẳng cấp linh mục ở một số nơi, và chỉ vì mục đích duy trì hệ thống thứ bậc đã thiết lập. trung tâm thổ dân. Mỹ và người Thổ Nhĩ Kỳ, mọi thứ đều có thời gian để vượt qua. Trên Đảo Phục Sinh - không còn ai cả - chỉ có thổ dân tái định cư.
                        > và Joseph Davidovich-đối với tôi, dường như là một người chuyên nghiệp quy mô nhỏ, người đã gán cho tất cả các đại dương bị cô lập (và ở một số nơi thậm chí hàng nghìn năm) đối với các nền văn minh, một nguyên tắc phổ quát duy nhất về xây dựng công nghiệp thuận tiện và tốc độ cao, mà một Davidovich đã biết đến . Tất nhiên, ông ấy đã phát minh ra rất tốt, nhưng không có xác nhận nào về nghiên cứu của ông ấy trong việc áp dụng công nghệ đặc biệt này. Dù các nhà khoa học phương Tây có viết gì đi chăng nữa.

                        PS: theo video họ tháo ván khuôn sau 4 tiếng cho block ~ 0.7x0.7x0.7m. 2 cấp độ khối rất thuyết phục, nhưng nếu chúng ta xem xét, chẳng hạn như kim tự tháp Cheops:
                        2.3 triệu khối / (20 năm xây dựng * 365 ngày) = 315 khối (khoảng 2 tấn mỗi khối).
                        một người trong điều kiện bắt buộc có thể làm việc khoảng. 14 giờ/ngày (+ chúng làm việc trong điều kiện nhiệt độ cao) => 14 giờ/ngày*60 phút/315 khối = ~2.7 phút.
                        Tổng cộng - khó có thể thừa nhận rằng có rất nhiều người mỗi ngày:
                        + tìm kiếm tài nguyên,
                        + trộn dung dịch
                        + đổ 315 khối ~ 2 tấn mỗi khối vào ván khuôn (giả sử rằng điều này có thể thực hiện được với nguồn cung cấp tài nguyên không bị gián đoạn),
                        + làm khô các khối trong khi đặt lô của ngày hôm trước,

                        (!) - cứ sau 2,7 phút. Không thể nâng một khối nặng 2 tấn và chắc chắn không được lắp đặt. Than ôi. Thậm chí trong 3...5 phút. Các phép đo chính xác thường xuyên được yêu cầu.

                        Đây là một loại tưởng tượng - mọi người chỉ có thể làm việc như thế này vì một ý tưởng và với sự hỗ trợ tài chính cho gia đình họ, và những người - vì sợ chết - sau một tháng làm việc với nhịp điệu như vậy dưới ánh mặt trời, những người nô lệ sẽ hỏi tất cả chúng để "ngâm" ...

                        Chỉ là những phát minh. Đống đây 3 tầng. một đống gạch 1 mảnh / phút - vâng - nó khá thật. Và các pharaoh và các thủ lĩnh bộ lạc khác của các vùng "mồ côi" khác nhau trên trái đất - đã là thế hệ cai trị muộn hơn (so với thế hệ gặp phải ở những người mới đến) - chỉ đơn giản là "dành quyền" sử dụng các tòa nhà vô chủ theo quyết định của họ (loại bỏ một chút, phục hồi và nâng cao vẻ ngoài).
                      18. 0
                        12 tháng 2018, 13 04:XNUMX
                        Mặc dù, có lẽ công bằng mà nói, phải thừa nhận rằng bên trong các kim tự tháp có thể được lấp đầy bằng các khối vôi có nguồn gốc tự nhiên, tuy nhiên, để tiết kiệm vật liệu đá granit, tuy nhiên, được chạm khắc từ một khối đá vôi, không có nghĩa là làm đổ bê tông theo nghĩa hiện đại. Nếu không, kiến ​​trúc bê tông đã phát triển rộng rãi khắp thế giới cổ đại (ngay cả trong số những người bình thường) như ngày nay.
                      19. 0
                        12 tháng 2018, 22 53:XNUMX
                        Các khối đá vôi có nguồn gốc tự nhiên đồng nhất, có cấu tạo phân lớp rõ rệt, có thể nhìn thấy bằng mắt thường. Các khối trong kim tự tháp có hai lớp: rắn chắc ở bên ngoài và dễ vỡ vụn ở bên trong. Một lần nữa, nó được giải thích một cách đơn giản: phần lớn khối được đổ bằng hợp chất chất lượng thấp rẻ tiền, sau đó được phủ một lớp tốt hơn.
        2. +5
          Ngày 8 tháng 2018 năm 23 53:XNUMX
          Trích từ Forestol
          Người Mỹ, Rlquel và Lockheed báo cáo chính thức

          Thật là một tuyên bố thú vị từ Rockwell International, đã đóng cửa 17 năm trước và Lockheed Martin, không liên quan gì đến Sao Thổ. Và họ đã báo cáo điều này ở đâu, bằng tiếng Nga LJ, tôi cho là vậy?
    2. -1
      Ngày 8 tháng 2018 năm 20 14:XNUMX
      Tuy nhiên, giá thấp gấp đôi so với Saturn-5 khoảng đô la hiện tại
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2018 năm 20 17:XNUMX
        Trích dẫn từ BlackMokona
        Tuy nhiên, giá thấp gấp đôi so với Saturn-5 khoảng đô la hiện tại

        Làm thế nào một tên lửa không bay có thể có giá thấp hơn?
        Và giá kế hoạch cho SLS đã được nâng lên nhiều lần và chắc chắn không phải là lần cuối cùng.
      2. -1
        Ngày 8 tháng 2018 năm 20 22:XNUMX
        Trích dẫn từ BlackMokona
        Tuy nhiên, giá thấp gấp đôi so với Saturn-5 khoảng đô la hiện tại

        Đó là, sự điên rồ này với SLS .. có phải từ tiền tiết kiệm?
        Những lời bào chữa buồn cười nào :)
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2018 năm 21 11:XNUMX
          Chính vì nền kinh tế mà họ đang cố gắng chế tạo một tên lửa hoàn toàn từ các yếu tố của quá khứ và cũng để làm cho nó rẻ hơn.
          Musk đã chỉ ra rằng việc tạo ra một cái mới dễ dàng hơn và có chiếc siêu nặng nhỏ Falcon-Heavy của riêng mình với mức giá vô lý so với SLS.
          1. +1
            Ngày 8 tháng 2018 năm 21 32:XNUMX
            bạn sai rồi. Chỉ là các yếu tố từ các tên lửa khác không yêu cầu các tổ chức, nghiên cứu hoặc tính toán. Chúng ta đừng bướng bỉnh, hãy chờ xem. Tôi đảm bảo với bạn, sẽ không có một người nào trên thế giới nói một lời nào để bảo vệ Mặt nạ lừa đảo.
            1. +2
              Ngày 8 tháng 2018 năm 21 49:XNUMX
              Falcon-Heavy đã bay dưới sự giám sát của toàn thế giới, lừa đảo là gì?
              1. 0
                Ngày 8 tháng 2018 năm 23 42:XNUMX
                Trích dẫn từ BlackMokona
                Falcon-Heavy đã bay dưới sự giám sát của toàn thế giới, lừa đảo là gì?

                Thực tế là anh ta không trưng bày bất cứ thứ gì ngoại trừ một thân xe bằng nhựa có bánh xe từ một chiếc roadster và một hình nộm trong bộ đồ phi hành gia .. tất cả cùng nhau vừa vặn với 1 tấn "ở đâu đó theo hướng" của sao Hỏa (không chính xác lắm)
                bây giờ, nếu trong chuyến bay thử nghiệm đầu tiên, cộng với điều này, anh ta sẽ đặt thêm một mẫu PN nặng ít nhất 8 tấn trên cùng một quỹ đạo (và tốt hơn nữa, một mẫu PN 50 tấn tại LEO).- thì người ta có thể nói về một cái gì đó .
                Và do đó, FH vẫn chưa có "siêu khủng", và xét về việc liên tục hoãn các đợt ra mắt thực tế, sẽ không có chuyện đó trong một thời gian dài
                1. +2
                  Ngày 9 tháng 2018 năm 07 57:XNUMX
                  PN sẽ là bao nhiêu nếu bạn thêm ba giai đoạn đầu tiên và một giây đã được biết từ Delta-4 Heavy
                  Sức mạnh của Falcon-9, mang 7 tấn cho GPO khi quay trở lại sà lan, đã được chứng minh
                  1. +1
                    Ngày 9 tháng 2018 năm 11 32:XNUMX
                    Trích dẫn từ BlackMokona
                    Sức mạnh của Falcon-9, mang 7 tấn cho GPO khi quay trở lại sà lan, đã được chứng minh

                    Sự ra mắt của Telstar đã làm được hai điều, một điều tốt và một điều xấu.
                    1. Tốt - các vệ tinh, ít nhất là của Loral, trên thực tế, có thể là các tầng trên của chính chúng, được đưa đến GSO từ các quỹ đạo tương đối thấp. Đó là, nếu Musk nấu chảy tất cả các tên lửa dùng một lần, các Proton đang được sửa chữa, thì Heavy sẽ không hiểu khi nào, như mọi khi không có chỗ cho người Arians, và tất cả các Atlas đều được quân đội mua, thì bạn có thể đổ rất nhiều nhiên liệu vào vệ tinh , đưa 18 nghìn vào quỹ đạo ở đỉnh cao và anh ấy sẽ từ từ đến được Tổng cục Thống kê. Đã có những cuộc nói chuyện về điều này trong một thời gian dài, nhưng nó đã được thực hiện, theo trí nhớ của tôi, lần đầu tiên ở chế độ bình thường, có lẽ tôi đã không tuân thủ tốt. Điều này đã xảy ra trước đây và hơn một lần, nhưng trong các lần phóng khẩn cấp, khi vệ tinh trả tiền cho sản lượng cuối cùng với việc giảm tuổi thọ trên GSO.
                    2. Xấu - ở SpaceX, nói một cách nhẹ nhàng, các thông cáo báo chí được viết bởi những kẻ mơ mộng, và báo chí trong ngành có xu hướng đồng ý với những điều nhảm nhí rõ ràng. Trước khi SpaceX phát minh ra "quỹ đạo chuyển giao địa lý phi tiêu chuẩn", quỹ đạo hình elip có kích thước 243 x 17863 km x 27.00º chưa bao giờ được chuyển giao địa lý. Tồi tệ hơn, hiệu suất của một tên lửa, chẳng hạn như Proton, được xác định bởi GPO tiêu chuẩn (GPO-1800), vì vậy, khi phóng từ Baikonur chẳng hạn, Proton không chỉ phải đạt GSO ở apogee (36 nghìn km), mà còn bổ sung năng lượng, để bù đắp cho sự khác biệt về độ nghiêng.
                2. +1
                  Ngày 9 tháng 2018 năm 12 33:XNUMX
                  Trích dẫn từ Aristok
                  ít nhất 8 tấn cho cùng một quỹ đạo (hoặc tốt hơn nữa là mẫu PN 50 tấn tại LEO)

                  Đối với các tải như vậy, cần có cấu hình một lần. Tất nhiên, không thể có khoảng 50 tấn lời nói, nhưng có thể vứt bỏ cùng một Starman.

                  Về nguyên tắc, Musk có thể làm điều này - lần thứ hai mà dù sao thì heavik cũng sẽ không bay - nhưng điều quan trọng hơn đối với anh ấy là thử nghiệm tên lửa đẩy và lõi trung tâm để tái sử dụng. Và vì lý do tốt, như nó bật ra.

                  Trích dẫn từ Aristok
                  Và như vậy, ở FH vẫn chưa có "siêu phẩm" nào

                  Bởi vì phương tiện phóng siêu nặng là chủ đề bàn tán của các nhà báo nửa vời, thật không may, cũng làm việc tại SpaceX (mặc dù không ở vị trí tổng giám đốc, như ở Roscosmos).
                  Havik thực sự được tạo ra cho các nhiệm vụ thực tế và khá tốn kém:
                  1. Khởi chạy với việc bảo quản các vệ tinh có khả năng tái sử dụng ở định dạng "nặng từ Ariana" trở lên.
                  2. Đóng tất cả các quỹ đạo EELV quân sự tiêu chuẩn. Ví dụ, trước đây, Falcon không thể suy luận trực tiếp.
                  3. Tạo một ứng dụng cho không gian sâu, như ParkerSolarProb chẳng hạn. Ra mắt không thường xuyên, nhưng tiền không phải là bệnh.

                  Đối với những tác vụ này, quá trình khởi chạy thử nghiệm hoạt động khá tốt. Cuối cùng nó sẽ trở nên rõ ràng sau khi chứng nhận cho USAF khi ra mắt STP.
          2. 0
            Ngày 8 tháng 2018 năm 22 41:XNUMX
            Trích dẫn từ BlackMokona
            Musk đã chỉ ra rằng việc tạo ra một cái mới sẽ dễ dàng hơn và có chiếc siêu nặng nhỏ Falcon-Heavy của riêng mình

            Cho đến nay nó có một ngân sách Hoa Kỳ
            1. +3
              Ngày 8 tháng 2018 năm 23 55:XNUMX
              Trích dẫn từ Setrac
              Cho đến nay nó có một ngân sách Hoa Kỳ

              Chính xác là trong cuộc thảo luận về SLS, Musk tuyên bố rằng những người đóng thuế ở Mỹ trông đặc biệt quyến rũ.
            2. +1
              Ngày 9 tháng 2018 năm 08 06:XNUMX
              Có ngân sách tung ra rẻ hơn 2 lần so với đối thủ không? Chúng tôi sẽ có những kẻ lừa đảo như vậy theo thứ tự nhà nước
              1. -1
                Ngày 11 tháng 2018 năm 13 18:XNUMX
                Và bạn sẽ hiểu chủ đề đầu tiên. Giống như Tesla được sản xuất bằng cách sử dụng các khoản trợ cấp, bao gồm cả việc phát triển IE thứ cấp, vì vậy ở đây, bằng cách sử dụng các quỹ phòng hộ và NGÂN SÁCH của NASA và Lầu Năm Góc, bạn có thể xây dựng một kim tự tháp tài chính khi tiền cho lần ra mắt THỨ BA chi trả 100% chi phí cho lần ra mắt ĐẦU TIÊN. Bởi vì không có quyền truy cập vào dữ liệu này, mà chỉ bằng một loại kim tự tháp bán phá giá nào đó, bạn mới có thể kéo các đơn hàng về cho mình. Cơ sở kinh doanh.
          3. 0
            Ngày 8 tháng 2018 năm 23 35:XNUMX
            Trích dẫn từ BlackMokona
            Chính vì nền kinh tế mà họ đang cố gắng chế tạo một tên lửa hoàn toàn từ các yếu tố của quá khứ và cũng để làm cho nó rẻ hơn.

            Satarn-5 sẽ làm được điều đó - nó không chỉ "hoàn toàn" từ các yếu tố của quá khứ, nó hoàn toàn là "quá khứ" :) .... nghĩa là, bạn thậm chí không cần phải lắp ráp các "yếu tố này từ quá khứ" - tiết kiệm !!!
            1. +1
              Ngày 9 tháng 2018 năm 00 05:XNUMX
              Trích dẫn từ Aristok
              Satarn-5 sẽ làm được điều đó - nó không chỉ "hoàn toàn" từ các yếu tố của quá khứ, nó hoàn toàn là "quá khứ" :) .... nghĩa là, bạn thậm chí không cần phải lắp ráp các "yếu tố này từ quá khứ" - tiết kiệm !!!

              Vì vậy, họ đã chế tạo tên lửa này từ Tàu con thoi 40 tuổi. Trên thực tế, bài báo nói điều này - đã có một cuộc đấu tranh để duy trì chuỗi sản xuất tàu con thoi. Tàu con thoi, không phải sao Thổ.
              1. -1
                Ngày 9 tháng 2018 năm 02 20:XNUMX
                Trích: Cherry Nine
                Trích dẫn từ Aristok
                Saturn-5 lẽ ra đã làm được điều đó - nó không chỉ được tạo thành từ các yếu tố trong quá khứ một cách "nghiêm ngặt", nó hoàn toàn là "quá khứ" :) .... nghĩa là, bạn thậm chí không cần phải lắp ráp các "yếu tố từ quá khứ" này " - tiết kiệm !!!

                Vì vậy, họ đã chế tạo tên lửa này từ Tàu con thoi 40 tuổi. Trên thực tế, bài báo nói điều này - đã có một cuộc đấu tranh để duy trì chuỗi sản xuất tàu con thoi. Tàu con thoi, không phải sao Thổ.



                vì vậy trên thực tế, di sản của tàu con thoi còn tệ hơn của Sao Thổ.
                Ngoài ra, từ các phần tử TTU có thể tái sử dụng (như đã nêu trước đây đối với tàu con thoi), RS-25 tạo ra tên lửa dùng một lần.
                Thật khó để nghĩ ra bất cứ điều gì ngu ngốc hơn.
                Khả năng tái sử dụng và khả năng sử dụng một lần ngụ ý thiết kế của phương tiện phóng ở nhiều khía cạnh theo các hướng gần như ngược lại: cái đầu tiên chiếm ưu thế về tài nguyên, cái thứ hai là khả năng sản xuất (và kết quả là chi phí).
                Giống như bật lửa tái sử dụng và dùng một lần, chúng có cùng chức năng, nhưng yêu cầu về tài nguyên là khác nhau, do đó, vật liệu, giải pháp thiết kế và công nghệ khác nhau.
                Thực tế là thay vì một tên lửa dùng một lần đã được chứng minh rõ ràng, một con quái vật xấu xí được đúc từ các bộ phận có thể tái sử dụng, với tổ hợp phóng đắt tiền hơn rõ ràng (trọng lượng phóng và lực đẩy lớn hơn cho SLS) và trọng tải thấp hơn có nghĩa là:
                1- không thể tạo ra một tên lửa tương tự như Saturn-50 trong 5 năm nữa (thật ngu ngốc),
                hoặc sự vắng mặt của Saturn-5 đã hoạt động trước đó (hợp lý hơn)
                2-Không có khả năng của NASA thậm chí cắt giảm ngân sách đẹp.
                1. 0
                  Ngày 9 tháng 2018 năm 07 24:XNUMX
                  Trích dẫn từ Aristok
                  vì vậy trên thực tế, di sản của tàu con thoi còn tệ hơn của Sao Thổ.

                  Ai đã nói với bạn điều này?
                  Trích dẫn từ Aristok
                  Thật khó để nghĩ ra bất cứ điều gì ngu ngốc hơn.

                  Đó là một cách tiếp cận hoàn toàn hợp lý nếu nhiệm vụ là tiết kiệm công việc. Dễ dàng nhận ra rằng tên lửa dùng một lần cần được sản xuất nhiều hơn loại tái sử dụng.
                  Trích dẫn từ Aristok
                  trọng lượng ban đầu cao hơn

                  Trọng lượng ban đầu của SLS là bao nhiêu?
                  Trích dẫn từ Aristok
                  Cái gì ... họ nhào nặn một con quái vật xấu xí ... nghĩa là gì

                  Bản thân tên lửa ban đầu không thú vị. Nhân tiện, bài báo nói gì.
                  1. -1
                    Ngày 9 tháng 2018 năm 15 09:XNUMX
                    Trích: Cherry Nine
                    Dễ dàng nhận ra rằng tên lửa dùng một lần cần được sản xuất nhiều hơn loại tái sử dụng.

                    Vì vậy, Saturn-5 chỉ dùng một lần - đó là những gì họ sẽ làm !!
                    1. 0
                      Ngày 9 tháng 2018 năm 15 45:XNUMX
                      Tại sao?
                      Nếu nhiệm vụ là giữ cho những người thực hiện các tàu con thoi bận rộn?
                2. 0
                  Ngày 9 tháng 2018 năm 08 05:XNUMX
                  Có một di sản của Shatlovskaya vào thời điểm đó, nhưng của Saturn đã bị phân tán. Do đó, để tiết kiệm hoặc gia hạn, cách đầu tiên dễ dàng hơn và rẻ hơn.
          4. 0
            Ngày 9 tháng 2018 năm 00 59:XNUMX
            Trích dẫn từ BlackMokona
            có Falcon-Heavy siêu nặng mini của riêng mình

            Tôi phải làm bạn thất vọng một chút. Havik chắc chắn là một tên lửa tuyệt vời, nhưng nó không phải là siêu nặng trong cấu hình hiện tại. 63 tấn của nó là một sự ranh mãnh mà SpaceX chưa bao giờ che giấu.
            1. -1
              Ngày 9 tháng 2018 năm 02 48:XNUMX
              Trích: Cherry Nine
              Tôi phải làm bạn thất vọng một chút.

              những đoạn dễ thương là gì? Kinh tởm.
              Trích: Cherry Nine
              63 tấn của nó là một sự ranh mãnh mà SpaceX chưa bao giờ che giấu.

              Thật là một lời nói dối yếu đuối vô vọng tầm thường :)
              Chỉ có những người chỉ trích FH mới chỉ ra sự vô lý của con số 63 tấn ĐL đối với LEO.
              Bản thân Space X vẫn đang điêu khắc thứ vô nghĩa này khoảng 63 tấn trên trang web chính thức.
              Và sau khi nó lặp lại giáo phái và tuyên truyền.
              ..
              Khi ở trên trang web này (VO - để không đi xa làm ví dụ)
              sau chuyến bay thử nghiệm đầu tiên của FH, nhiều nhà bình luận (bao gồm cả tôi),
              họ đã viết về những con số ảo tưởng là 63 tấn - tất cả các nhà tuyên truyền masco của NASA đều đảm bảo rằng những con số ngu ngốc đó là sự thật.
              hữu ích. Cảm ơn !
              Tôi rất vui vì bạn đã "thay giày" - bạn thậm chí còn nhận ra rằng bạn cần phải "đặt ống hút" để trông không giống một kẻ tuyên truyền dối trá hoàn toàn.
            2. 0
              Ngày 9 tháng 2018 năm 07 58:XNUMX
              Của ta giảm mức siêu trọng xuống còn 50 tấn để phù hợp với siêu trường siêu trọng, tức là siêu trường siêu trọng rồi.
              Dù bên biên 100 tấn và thường gắn thêm dù mini
  5. 0
    Ngày 9 tháng 2018 năm 02 50:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Tôi rất vui vì bạn đã "thay giày" - bạn thậm chí còn nhận ra rằng bạn cần phải "đặt ống hút" để trông không giống một kẻ tuyên truyền dối trá hoàn toàn.

    Nhân đây, một câu hỏi trắc nghiệm dành cho bạn, "Cherry Nine" và cho tất cả mọi người nữa.
    LEO tối đa cho F9 block5 là bao nhiêu?
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2018 năm 07 19:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      PN trên LEO cho F9 block5

      Không được công bố, theo như tôi biết.
      Trích dẫn từ Aristok
      Thật tuyệt khi bạn "đổi giày"

      Và tôi đã không thay đổi.
      Trích dẫn từ Aristok
      Bản thân Space X vẫn đang điêu khắc thứ vô nghĩa này khoảng 63 tấn

      Chà, để thu hút kẻ lừa đảo Musk theo luật bảo vệ người tiêu dùng, bạn không cần gì cả - trả tiền cho việc phóng một lần chiếc xe hạng nặng và cung cấp trọng tải 63 tấn phù hợp với tấm chắn tiêu chuẩn. Xe tăng Armata chẳng hạn. Cắm Tesla Roadster vào thắt lưng của bạn.
      Bởi vì những lý do tại sao 63 tấn sẽ không bay là fairing tiêu chuẩn và giai đoạn 2 tiêu chuẩn, hầu như không có dự trữ gấp 6 lần cho trọng tải cho phép. Đây không phải là một sự kiện hiếm gặp - trong một thời gian dài, PV cho phép trên Breeze có thể thấp hơn khả năng năng lượng của Proton trong một số quỹ đạo.
      Điều chính ở đây là không cho kẻ lừa đảo Musk 5 năm trước khi bắt đầu, như với Arabsat. Nếu không, nó sẽ tăng cường giai đoạn thứ hai, vấn đề tương đối không phức tạp.
      Trích dẫn từ Aristok
      những đoạn dễ thương là gì? kinh tởm

      Bạn, trong một giờ, không phải là người vận hành máy phay từ Chelyabinsk sao?
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2018 năm 07 39:XNUMX
        Trích: Cherry Nine
        Không được công bố, theo như tôi biết.

        Nhưng nó đã được thông báo rằng nó không được lên kế hoạch tung ra năm phiên bản một lần. Vì vậy, nói về 23 tấn trên F9 là không liên quan. Kẻ lừa đảo Musk lại nhảy xuống.
        1. -1
          Ngày 9 tháng 2018 năm 08 10:XNUMX
          Vì vậy, anh ấy hiện có kế hoạch sản xuất 50-60 chiếc Falcon-9 và cắt giảm sản xuất để chuyển tất cả các nguồn lực sang chế tạo BFR, và bất kỳ ai muốn có nhiều tấn cho LEO đều có thể đặt mua một chiếc Heavy có thể tái sử dụng.
      2. -1
        Ngày 15 tháng 2018 năm 08 20:XNUMX
        Hoàn toàn có thể
  6. 0
    Ngày 9 tháng 2018 năm 15 57:XNUMX
    Đó là lỗi của Putin.
  7. -1
    Ngày 10 tháng 2018 năm 19 27:XNUMX
    Thảo luận về thành tích của người khác thì thú vị biết bao.. 90% tin tức liên quan đến phương Tây "đang suy tàn". Và, đó là điều dễ hiểu! Bởi vì không có gì để làm cho tin tức về bản thân bạn .. Và họ không thú vị với bất cứ ai.
  8. -1
    Ngày 14 tháng 2018 năm 22 01:XNUMX
    Chà ..., một thành tựu khác của Hollywood đang trên đường ....,
  9. 0
    Ngày 28 tháng 2018 năm 10 11:XNUMX
    Mọi thứ đều rõ ràng về Ares-5, nhưng tôi chưa thấy thông tin về Ares-6 ở bất cứ đâu. Những người tốt, hãy nói cho tôi biết, nếu ai có thông tin về phương tiện phóng Ares-6, đặc điểm hoạt động của nó, hãy chia sẻ, tôi sẽ rất biết ơn!
  10. Nhận xét đã bị xóa.
  11. 0
    9 tháng 2019, 11 28:XNUMX
    Và ở đây, mọi thứ cuối cùng đã đến với Hollywood, các kim tự tháp và những cư dân lạc hậu (“ngu ngốc”) của Hoa Kỳ. Thật đáng tiếc...