Các dự án và giải pháp phòng thủ tên lửa và lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ
Nhiều người biết về DARPA rằng cơ quan này đứng ở nguồn gốc của Internet. Đúng, điều này đúng và không chỉ trên Internet, tuy nhiên, ngoài những dự án thành công, cơ quan này còn tích cực hỗ trợ các loại dự án dự kiến và "cắt giảm" khác nhau, hoặc hy vọng rằng những ý tưởng điên rồ có thể "bắn ra" một cách bất ngờ, hoặc trong cùng một cách "làm chủ" các hành vi chiếm đoạt. Họ không thể bỏ qua chủ đề "cháy bỏng" - cuộc chiến chống lại tên lửa siêu thanh, tên lửa chống hạm và thiết bị tác chiến siêu âm cơ động đạn đạo (AGBO) ICBM, SLBM, v.v ... Giống như Avangard 15Yu71.
Cơ quan này đã công bố khái niệm Glide Breaker "Hypersonic Interceptor" tại triển lãm D60 kỷ niệm 60 năm thành lập DARPA. Bản thân "khái niệm" đã được nghệ sĩ trình bày dưới dạng một vài bức vẽ kèm theo lời giải thích, rõ ràng là chưa có gì khác. Theo các nhà phát triển, "máy bay đánh chặn" này sẽ là một phương tiện cơ động nhỏ có khả năng phát hiện và đánh trúng các mục tiêu cơ động siêu thanh không phải bằng cách nào đó mà là bằng một đòn đánh trực diện, tức là về mặt động học. Thành thật mà nói, các nhà phát triển hoặc hoàn toàn mất đi sự táo bạo của họ, hoặc một người nào đó trong chính công ty thực sự muốn lấy tiền vào các túi quan tâm, bởi vì khái niệm này không chịu được những lời chỉ trích.
Ngay cả nhiệm vụ phát hiện và xác định vị trí chính xác lên đến hàng mét của đầu đạn siêu thanh hay KR / RCC cũng khá khó khăn vì có "đuôi" plasma bám sau vật thể. Đây là nếu bạn sử dụng radar, nhưng nếu bạn sử dụng hệ thống IR hoặc hệ thống điện quang, thì nhiệm vụ cũng không được đơn giản hóa.
Nhớ lại những gì đã được viết hơn 10 năm trước bởi người đứng đầu Viện Nghiên cứu Trung ương 4 của Bộ Quốc phòng, Thiếu tướng Vasilenko, trong bài báo tuyệt vời "Phản ứng bất đối xứng", trong đó các biện pháp phòng thủ chống tên lửa được thực hiện sau đó trong tổ hợp phương tiện phòng thủ chống tên lửa mới (KSP PRO) một phần đã thu hút sự chú ý của các ICBM và SLBM mới của kẻ thù tiềm tàng của Nga. Tài liệu đó chủ yếu nói về các đầu đạn cổ điển, không cơ động, nhưng áp dụng rất nhiều cho các đầu đạn cơ động.
Trong mọi trường hợp, dù có dấu vết hay không, vị trí chính xác của bản thân bộ máy vẫn cần được xác định. Do đó, việc tấn công một vật thể như vậy bằng động cơ đánh chặn là một nhiệm vụ gần như nan giải ngay cả đối với một quốc gia có trình độ phát triển hệ thống phòng không và hệ thống phòng thủ tên lửa cao hơn Mỹ. Và chúng ta cũng phải tính đến rằng đối tượng di chuyển và khá khó đoán, và ngay cả khi quỹ đạo của nó có thể dự đoán được, thì tên lửa đánh chặn cần khả năng cơ động cao hơn nhiều lần so với mục tiêu. Điều này có thể xảy ra ở tốc độ siêu âm không? Hãy làm rõ: liệu có thể với tốc độ như vậy đối với người Mỹ, những người, trong lĩnh vực siêu âm thanh, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là nhà vô địch?
Ngoài ra, ai nói rằng AGBO cơ động ở tầng điện ly hoặc tầng trên của tầng bình lưu sẽ không có phương tiện để vượt qua phòng thủ tên lửa?
"Volnolet" - đây chính xác là "tàu lượn" siêu âm, tức là chúng ta đang nói về mồi nhử di chuyển sau chiếc xe được che phủ. Nhưng ngay cả khi không có mục tiêu giả, nhiệm vụ đánh chặn động năng của các mục tiêu như vậy, ở hiện tại hoặc ở mức độ phát triển đầy hứa hẹn (ít nhất là trong ngắn hạn và trung hạn), thực tế là không thể giải quyết được. Không có gì, một phương pháp khác, thực tế hơn sẽ được đề xuất, chẳng hạn như dòng chảy có hướng của các mảnh vỡ nặng hoặc các phần tử gây chết người được tạo ra bởi sự phát nổ có kiểm soát của đầu đạn - nhưng không. Hơn nữa, "thành công" của các tên lửa đánh chặn động năng tương tự chống lại các đầu đạn không bao giờ cơ động và thậm chí không bán kính xuyên lục địa khi thử nghiệm tên lửa phòng không GBI và SM-3, nhìn chung không thể làm hài lòng các nhà sáng tạo. Không phải đề cập đến các chương trình chính nó. Trong hơn 20 năm phát triển của GBI, hệ thống này chỉ có thể mang tới 44 tên lửa chống tên lửa, chỉ có khả năng phản xạ các mối đe dọa tầm trung trong trường hợp không có bất kỳ biện pháp đối phó và phương tiện khắc phục nào. Và đó chỉ là ở các bãi rác. SM-3 cũng không hài lòng với thành công, và việc phát triển phiên bản SM-3 Block 2B đã bị dừng lại, và không có khả năng họ sẽ quay lại với ý tưởng này (như đã nói không phải về tiền mà là về khó khăn kỹ thuật). Chương trình nhiều đầu đạn với máy bay đánh chặn MKV để đánh chặn tên lửa có nhiều đầu đạn cũng đã chết. Và nếu không phải như vậy, với sự thành công trong việc xác định mục tiêu và ngăn chặn nhiễu và mồi nhử có sẵn, những MKV này hầu như không có ý nghĩa gì.
Và rồi đột nhiên họ quyết định ở DARPA, như người ta đã nói trong bộ phim được mọi người yêu mến, "tự mình hạ gục William, bạn biết đấy, Shakespeare." Mặt khác, chủ đề có liên quan, giới cầm quyền của Mỹ có cảm giác bỏng rát mạnh mẽ ở tất cả các bộ phận trên cơ thể do Nga đã vượt xa "thành phố tỏa sáng trên ngọn đồi" trong những công nghệ vũ trang cực kỳ hiện đại. đấu tranh. Và rất nhiều tiền sẽ được phân bổ. Vâng, chỉ có tiền sẽ không giúp được nhiều nếu không có các giải pháp. Nếu người Mỹ học cách bắn hạ không chỉ tên lửa siêu thanh và các phương tiện, mà còn cả các phương tiện cơ động, thì điều này sẽ không xảy ra rất rất sớm và không chắc rằng giải pháp sẽ giống như đã nêu ở trên.
Nhưng đằng sau những vấn đề nan giải chống tên lửa, những vấn đề khác vẫn chưa bị lãng quên. Nhà báo người Mỹ Bill Hertz bảo thủ và am hiểu (có liên hệ với Bộ Quốc phòng Mỹ và CIA) đã phàn nàn trong một bài báo gần đây rằng quân đội Mỹ thiếu vũ khí hạt nhân có khả năng tấn công các mục tiêu được bảo vệ nghiêm ngặt như boongke, các nhà máy và cơ sở lưu trữ dưới lòng đất. Giống như, người Nga, tiếp theo là Trung Quốc và thậm chí cả Triều Tiên, tạo ra các khu vực phòng không và phòng thủ tên lửa mạnh không thể bị xuyên thủng bằng các phương tiện thông thường được điều chỉnh để tiêu diệt các mục tiêu đó (như thể có loại đạn thông thường có khả năng bắn trúng mục tiêu ở độ sâu hàng chục và hàng trăm mét). Và thật kỳ lạ khi thuật ngữ "tạo ra" được sử dụng liên quan đến Nga, bởi vì Nga có đầy đủ các "khu vực hạn chế tiếp cận" khét tiếng từ lâu, như người Mỹ gọi các khu vực ở đất nước chúng tôi và gần lãnh thổ của chúng tôi, nơi bạn có thể: tấn công tối đa trên không từ máy bay chiến đấu phòng không và hệ thống phòng không cấp S-300 và S-400, tấn công trên biển từ bờ biển và hàng không và trên biển triển khai tên lửa chống hạm siêu thanh cho các mục đích tác chiến và vẫn được bao phủ bởi hệ thống điện tử. chiến tranh. Đồng thời, điều thú vị là vũ khí hạt nhân có thể giúp ích như thế nào trong những khu vực như vậy, nếu B. Hertz đang nói về bom trên không - hầu như không thể đưa chúng tới những khu vực có mật độ phòng không quân sự dày đặc.
Hertz viết rằng trước đó Không quân Hoa Kỳ đã có bom chiến lược B83-1 với sức công phá lên tới 1,2 tấn và chiến thuật B61-11 với công suất lên tới 400 kt, phiên bản đặc biệt này được thiết kế để tiêu diệt các đối tượng được bảo vệ. Chúng vẫn chưa bị phá hủy hoàn toàn - tất cả B61 sẽ được chuyển đổi (với số lượng giảm từ 500 xuống 400) thành một sửa đổi "chính xác cao" của B61-12, bắt đầu từ năm 2020, với sức tải lên đến 50 kt . Còn chiếc B83-1 vốn không nhằm vào các mục tiêu bị chôn vùi sâu nên không thể giải quyết được do sức mạnh của tất cả các nhiệm vụ, cũng cần có các giải pháp khác - nó đã được giao từ lâu. Và việc tiêu hủy đó đang được tiến hành cùng với phần còn lại của vũ khí cho đến năm nay, khi Trump được cho là đã ra lệnh giữ nó cho đến khi có "sự thay thế thích hợp".
Nhưng đây là vấn đề - không ai phát triển và sẽ không thay thế nó một cách đầy đủ, chiếc B50-61 tương tự 12 kt đã được công bố bởi nó, và hơn nữa, không có một từ nào trong kế hoạch của Bộ Năng lượng Hoa Kỳ rằng ở đó có bất kỳ thay đổi nào trong số phận của B83. Điều này có thể hiểu được: không có đủ khả năng để duy trì quy mô của kho vũ khí, việc sản xuất hiện nay cũng không thể thực hiện được, và "đạn dằn" (và đôi khi là cả đạn hữu dụng) vẫn cần được xử lý, và các chỉ thị của Trump sẽ không giúp ích được gì ở đây. Bởi vì bạn không thể đánh lừa vật lý, đặc biệt là hạt nhân, và nếu bạn không thể sử dụng đạn dược, thì tốt hơn hết bạn nên phá hủy nó, nếu không bạn có thể gặp rắc rối. Và chiếc B61-12 mà chúng tôi cho là có khả năng bắn trúng các hầm trú ẩn dưới lòng đất (thành thật mà nói, tuyên bố này, dựa trên các dữ liệu có sẵn, tuyên truyền), không được người Mỹ coi là như vậy. Ngay cả khi nó được đào sâu xuống đất 3-6 m, tất nhiên, nó sẽ tạo ra một làn sóng trong lòng đất, tương tự như một vụ nổ trên mặt đất từ một quả bom mạnh hơn nhiều (khoảng 700 kt), nhưng nó khó xảy ra. để có thể bắn trúng bất kỳ cấu trúc bị chôn vùi nào, nó sẽ chỉ là nơi có vụ nổ "bẩn" hơn so với một vụ nổ không khí. Nhưng B61-11 được cho là có thể xuyên xuống mặt đất sâu hơn nhiều và bắn trúng các vật thể ở độ sâu tới 100 m.
Và bây giờ ở Hoa Kỳ, họ đang cố gắng đưa ra một giải pháp: phải làm gì để bảo toàn ít nhất một số cơ hội trong các khu vực không được bảo vệ bởi hệ thống phòng không mạnh để đánh bại các mục tiêu tương đối bị chôn vùi. Tùy chọn sử dụng đầu đạn "cắt tỉa" W-76-2 có sức công phá 5 kt, được đề cập bởi Hertz, trước đó đã được đề cập trong một trong các bài báo ở đây, trông còn đáng nghi ngờ hơn B61-12 do sức mạnh của nó. và W76 không nhằm mục đích như vậy. Vấn đề vẫn vậy: dù bạn biết cách nhưng không thể sản xuất đạn dược từ đầu, bạn sẽ phải làm lại từ cái đã có, và không có giải pháp nào phù hợp. Mặc dù có thể một số lượng nhất định B-61-11 sẽ được duy trì hoạt động, mặc dù số lượng rất ít - 50 chiếc. Trong mọi trường hợp, ngay cả 50 quả bom loại này, nếu xét đến việc các đối thủ của Mỹ, theo CIA, có hơn 10000 cơ sở ngầm được bảo vệ nghiêm ngặt, cũng là một giọt nước mắt dưới đáy đại dương. Đúng, do trong số những vật thể như vậy không tồn tại trong thế giới thực, "đường hầm dành cho tàu hỏa được chôn sâu hàng trăm mét ở Nga" đã được đề cập, nên có thể giả định rằng con số này có phần được đánh giá quá cao.
Cũng không rõ bằng cách nào Hertz, người viết về việc đánh bại các mục tiêu sâu được bảo vệ nghiêm ngặt ở Mátxcơva, dự kiến mang bom nào xuyên qua hệ thống phòng không của Khu công nghiệp Trung tâm. Trừ khi người Mỹ phát minh ra dịch chuyển tức thời. Nếu chúng ta đang nói về thực tế là các vật thể như vậy sẽ bị bắn trúng sau khi trao đổi các cuộc tấn công tên lửa hạt nhân lớn, và thậm chí nhiều hơn một lần cùng một lúc, khi hệ thống phòng không đã bị phá hủy theo thứ tự, thì có những nghi ngờ rất lớn rằng sau đó họ sẽ có người giao một hàng hóa như vậy, và đặc biệt là đưa ra một đơn hàng như vậy. Thực tế là các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga cũng giải quyết các vấn đề tấn công các mục tiêu dưới mặt đất, và hiệu quả hơn nhiều so với Hoa Kỳ.
Cơ quan này đã công bố khái niệm Glide Breaker "Hypersonic Interceptor" tại triển lãm D60 kỷ niệm 60 năm thành lập DARPA. Bản thân "khái niệm" đã được nghệ sĩ trình bày dưới dạng một vài bức vẽ kèm theo lời giải thích, rõ ràng là chưa có gì khác. Theo các nhà phát triển, "máy bay đánh chặn" này sẽ là một phương tiện cơ động nhỏ có khả năng phát hiện và đánh trúng các mục tiêu cơ động siêu thanh không phải bằng cách nào đó mà là bằng một đòn đánh trực diện, tức là về mặt động học. Thành thật mà nói, các nhà phát triển hoặc hoàn toàn mất đi sự táo bạo của họ, hoặc một người nào đó trong chính công ty thực sự muốn lấy tiền vào các túi quan tâm, bởi vì khái niệm này không chịu được những lời chỉ trích.
Ngay cả nhiệm vụ phát hiện và xác định vị trí chính xác lên đến hàng mét của đầu đạn siêu thanh hay KR / RCC cũng khá khó khăn vì có "đuôi" plasma bám sau vật thể. Đây là nếu bạn sử dụng radar, nhưng nếu bạn sử dụng hệ thống IR hoặc hệ thống điện quang, thì nhiệm vụ cũng không được đơn giản hóa.
Nhớ lại những gì đã được viết hơn 10 năm trước bởi người đứng đầu Viện Nghiên cứu Trung ương 4 của Bộ Quốc phòng, Thiếu tướng Vasilenko, trong bài báo tuyệt vời "Phản ứng bất đối xứng", trong đó các biện pháp phòng thủ chống tên lửa được thực hiện sau đó trong tổ hợp phương tiện phòng thủ chống tên lửa mới (KSP PRO) một phần đã thu hút sự chú ý của các ICBM và SLBM mới của kẻ thù tiềm tàng của Nga. Tài liệu đó chủ yếu nói về các đầu đạn cổ điển, không cơ động, nhưng áp dụng rất nhiều cho các đầu đạn cơ động.
Trong khí quyển, độ sáng của thức ăn có ảnh hưởng quyết định đến khả năng hiển thị quang học của một khối. Các kết quả đạt được và những phát triển đã thực hiện một mặt cho phép tối ưu hóa thành phần của lớp phủ chắn nhiệt của khối, loại bỏ khỏi nó các vật liệu có lợi nhất cho việc hình thành vết. Mặt khác, các sản phẩm lỏng đặc biệt bị ép vào vùng vết để giảm cường độ bức xạ.
Trong mọi trường hợp, dù có dấu vết hay không, vị trí chính xác của bản thân bộ máy vẫn cần được xác định. Do đó, việc tấn công một vật thể như vậy bằng động cơ đánh chặn là một nhiệm vụ gần như nan giải ngay cả đối với một quốc gia có trình độ phát triển hệ thống phòng không và hệ thống phòng thủ tên lửa cao hơn Mỹ. Và chúng ta cũng phải tính đến rằng đối tượng di chuyển và khá khó đoán, và ngay cả khi quỹ đạo của nó có thể dự đoán được, thì tên lửa đánh chặn cần khả năng cơ động cao hơn nhiều lần so với mục tiêu. Điều này có thể xảy ra ở tốc độ siêu âm không? Hãy làm rõ: liệu có thể với tốc độ như vậy đối với người Mỹ, những người, trong lĩnh vực siêu âm thanh, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là nhà vô địch?
Ngoài ra, ai nói rằng AGBO cơ động ở tầng điện ly hoặc tầng trên của tầng bình lưu sẽ không có phương tiện để vượt qua phòng thủ tên lửa?
Về vấn đề này, một phương pháp khác và các biện pháp đối phó tương ứng được ưu tiên - mồi nhử khí quyển cỡ nhỏ với độ cao hoạt động 2 ... 5 km và khối lượng tương đối 5 ... 7% khối lượng của đầu đạn. Việc thực hiện phương pháp này trở nên khả thi do giải quyết được hai nhiệm vụ - giảm đáng kể tầm nhìn của đầu đạn và phát triển các mồi nhử khí quyển mới về chất lượng thuộc lớp “tàu sóng”, với sự giảm tương ứng về khối lượng của chúng và kích thước.
"Volnolet" - đây chính xác là "tàu lượn" siêu âm, tức là chúng ta đang nói về mồi nhử di chuyển sau chiếc xe được che phủ. Nhưng ngay cả khi không có mục tiêu giả, nhiệm vụ đánh chặn động năng của các mục tiêu như vậy, ở hiện tại hoặc ở mức độ phát triển đầy hứa hẹn (ít nhất là trong ngắn hạn và trung hạn), thực tế là không thể giải quyết được. Không có gì, một phương pháp khác, thực tế hơn sẽ được đề xuất, chẳng hạn như dòng chảy có hướng của các mảnh vỡ nặng hoặc các phần tử gây chết người được tạo ra bởi sự phát nổ có kiểm soát của đầu đạn - nhưng không. Hơn nữa, "thành công" của các tên lửa đánh chặn động năng tương tự chống lại các đầu đạn không bao giờ cơ động và thậm chí không bán kính xuyên lục địa khi thử nghiệm tên lửa phòng không GBI và SM-3, nhìn chung không thể làm hài lòng các nhà sáng tạo. Không phải đề cập đến các chương trình chính nó. Trong hơn 20 năm phát triển của GBI, hệ thống này chỉ có thể mang tới 44 tên lửa chống tên lửa, chỉ có khả năng phản xạ các mối đe dọa tầm trung trong trường hợp không có bất kỳ biện pháp đối phó và phương tiện khắc phục nào. Và đó chỉ là ở các bãi rác. SM-3 cũng không hài lòng với thành công, và việc phát triển phiên bản SM-3 Block 2B đã bị dừng lại, và không có khả năng họ sẽ quay lại với ý tưởng này (như đã nói không phải về tiền mà là về khó khăn kỹ thuật). Chương trình nhiều đầu đạn với máy bay đánh chặn MKV để đánh chặn tên lửa có nhiều đầu đạn cũng đã chết. Và nếu không phải như vậy, với sự thành công trong việc xác định mục tiêu và ngăn chặn nhiễu và mồi nhử có sẵn, những MKV này hầu như không có ý nghĩa gì.
Và rồi đột nhiên họ quyết định ở DARPA, như người ta đã nói trong bộ phim được mọi người yêu mến, "tự mình hạ gục William, bạn biết đấy, Shakespeare." Mặt khác, chủ đề có liên quan, giới cầm quyền của Mỹ có cảm giác bỏng rát mạnh mẽ ở tất cả các bộ phận trên cơ thể do Nga đã vượt xa "thành phố tỏa sáng trên ngọn đồi" trong những công nghệ vũ trang cực kỳ hiện đại. đấu tranh. Và rất nhiều tiền sẽ được phân bổ. Vâng, chỉ có tiền sẽ không giúp được nhiều nếu không có các giải pháp. Nếu người Mỹ học cách bắn hạ không chỉ tên lửa siêu thanh và các phương tiện, mà còn cả các phương tiện cơ động, thì điều này sẽ không xảy ra rất rất sớm và không chắc rằng giải pháp sẽ giống như đã nêu ở trên.
Nhưng đằng sau những vấn đề nan giải chống tên lửa, những vấn đề khác vẫn chưa bị lãng quên. Nhà báo người Mỹ Bill Hertz bảo thủ và am hiểu (có liên hệ với Bộ Quốc phòng Mỹ và CIA) đã phàn nàn trong một bài báo gần đây rằng quân đội Mỹ thiếu vũ khí hạt nhân có khả năng tấn công các mục tiêu được bảo vệ nghiêm ngặt như boongke, các nhà máy và cơ sở lưu trữ dưới lòng đất. Giống như, người Nga, tiếp theo là Trung Quốc và thậm chí cả Triều Tiên, tạo ra các khu vực phòng không và phòng thủ tên lửa mạnh không thể bị xuyên thủng bằng các phương tiện thông thường được điều chỉnh để tiêu diệt các mục tiêu đó (như thể có loại đạn thông thường có khả năng bắn trúng mục tiêu ở độ sâu hàng chục và hàng trăm mét). Và thật kỳ lạ khi thuật ngữ "tạo ra" được sử dụng liên quan đến Nga, bởi vì Nga có đầy đủ các "khu vực hạn chế tiếp cận" khét tiếng từ lâu, như người Mỹ gọi các khu vực ở đất nước chúng tôi và gần lãnh thổ của chúng tôi, nơi bạn có thể: tấn công tối đa trên không từ máy bay chiến đấu phòng không và hệ thống phòng không cấp S-300 và S-400, tấn công trên biển từ bờ biển và hàng không và trên biển triển khai tên lửa chống hạm siêu thanh cho các mục đích tác chiến và vẫn được bao phủ bởi hệ thống điện tử. chiến tranh. Đồng thời, điều thú vị là vũ khí hạt nhân có thể giúp ích như thế nào trong những khu vực như vậy, nếu B. Hertz đang nói về bom trên không - hầu như không thể đưa chúng tới những khu vực có mật độ phòng không quân sự dày đặc.
Hertz viết rằng trước đó Không quân Hoa Kỳ đã có bom chiến lược B83-1 với sức công phá lên tới 1,2 tấn và chiến thuật B61-11 với công suất lên tới 400 kt, phiên bản đặc biệt này được thiết kế để tiêu diệt các đối tượng được bảo vệ. Chúng vẫn chưa bị phá hủy hoàn toàn - tất cả B61 sẽ được chuyển đổi (với số lượng giảm từ 500 xuống 400) thành một sửa đổi "chính xác cao" của B61-12, bắt đầu từ năm 2020, với sức tải lên đến 50 kt . Còn chiếc B83-1 vốn không nhằm vào các mục tiêu bị chôn vùi sâu nên không thể giải quyết được do sức mạnh của tất cả các nhiệm vụ, cũng cần có các giải pháp khác - nó đã được giao từ lâu. Và việc tiêu hủy đó đang được tiến hành cùng với phần còn lại của vũ khí cho đến năm nay, khi Trump được cho là đã ra lệnh giữ nó cho đến khi có "sự thay thế thích hợp".
Nhưng đây là vấn đề - không ai phát triển và sẽ không thay thế nó một cách đầy đủ, chiếc B50-61 tương tự 12 kt đã được công bố bởi nó, và hơn nữa, không có một từ nào trong kế hoạch của Bộ Năng lượng Hoa Kỳ rằng ở đó có bất kỳ thay đổi nào trong số phận của B83. Điều này có thể hiểu được: không có đủ khả năng để duy trì quy mô của kho vũ khí, việc sản xuất hiện nay cũng không thể thực hiện được, và "đạn dằn" (và đôi khi là cả đạn hữu dụng) vẫn cần được xử lý, và các chỉ thị của Trump sẽ không giúp ích được gì ở đây. Bởi vì bạn không thể đánh lừa vật lý, đặc biệt là hạt nhân, và nếu bạn không thể sử dụng đạn dược, thì tốt hơn hết bạn nên phá hủy nó, nếu không bạn có thể gặp rắc rối. Và chiếc B61-12 mà chúng tôi cho là có khả năng bắn trúng các hầm trú ẩn dưới lòng đất (thành thật mà nói, tuyên bố này, dựa trên các dữ liệu có sẵn, tuyên truyền), không được người Mỹ coi là như vậy. Ngay cả khi nó được đào sâu xuống đất 3-6 m, tất nhiên, nó sẽ tạo ra một làn sóng trong lòng đất, tương tự như một vụ nổ trên mặt đất từ một quả bom mạnh hơn nhiều (khoảng 700 kt), nhưng nó khó xảy ra. để có thể bắn trúng bất kỳ cấu trúc bị chôn vùi nào, nó sẽ chỉ là nơi có vụ nổ "bẩn" hơn so với một vụ nổ không khí. Nhưng B61-11 được cho là có thể xuyên xuống mặt đất sâu hơn nhiều và bắn trúng các vật thể ở độ sâu tới 100 m.
Và bây giờ ở Hoa Kỳ, họ đang cố gắng đưa ra một giải pháp: phải làm gì để bảo toàn ít nhất một số cơ hội trong các khu vực không được bảo vệ bởi hệ thống phòng không mạnh để đánh bại các mục tiêu tương đối bị chôn vùi. Tùy chọn sử dụng đầu đạn "cắt tỉa" W-76-2 có sức công phá 5 kt, được đề cập bởi Hertz, trước đó đã được đề cập trong một trong các bài báo ở đây, trông còn đáng nghi ngờ hơn B61-12 do sức mạnh của nó. và W76 không nhằm mục đích như vậy. Vấn đề vẫn vậy: dù bạn biết cách nhưng không thể sản xuất đạn dược từ đầu, bạn sẽ phải làm lại từ cái đã có, và không có giải pháp nào phù hợp. Mặc dù có thể một số lượng nhất định B-61-11 sẽ được duy trì hoạt động, mặc dù số lượng rất ít - 50 chiếc. Trong mọi trường hợp, ngay cả 50 quả bom loại này, nếu xét đến việc các đối thủ của Mỹ, theo CIA, có hơn 10000 cơ sở ngầm được bảo vệ nghiêm ngặt, cũng là một giọt nước mắt dưới đáy đại dương. Đúng, do trong số những vật thể như vậy không tồn tại trong thế giới thực, "đường hầm dành cho tàu hỏa được chôn sâu hàng trăm mét ở Nga" đã được đề cập, nên có thể giả định rằng con số này có phần được đánh giá quá cao.
Cũng không rõ bằng cách nào Hertz, người viết về việc đánh bại các mục tiêu sâu được bảo vệ nghiêm ngặt ở Mátxcơva, dự kiến mang bom nào xuyên qua hệ thống phòng không của Khu công nghiệp Trung tâm. Trừ khi người Mỹ phát minh ra dịch chuyển tức thời. Nếu chúng ta đang nói về thực tế là các vật thể như vậy sẽ bị bắn trúng sau khi trao đổi các cuộc tấn công tên lửa hạt nhân lớn, và thậm chí nhiều hơn một lần cùng một lúc, khi hệ thống phòng không đã bị phá hủy theo thứ tự, thì có những nghi ngờ rất lớn rằng sau đó họ sẽ có người giao một hàng hóa như vậy, và đặc biệt là đưa ra một đơn hàng như vậy. Thực tế là các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga cũng giải quyết các vấn đề tấn công các mục tiêu dưới mặt đất, và hiệu quả hơn nhiều so với Hoa Kỳ.
tin tức