Thay vì hàng nghìn đầu đạn: Bulava sẽ cứu được nước Nga?
Nga vs Mỹ
Có lẽ chỉ có một người rất lười biếng mới không viết về “Chiến tranh Lạnh mới”. Trên thực tế, thật là ngây thơ khi tin rằng Nga và Mỹ sẽ đo lường kho vũ khí hạt nhân của họ, như cách họ đã làm cách đây nửa thế kỷ. Khả năng của các nước về cơ bản là khác nhau: điều này được thấy rõ trong ngân sách quân sự. Theo Viện Nghiên cứu Hòa bình Stockholm, năm 2017 ngân sách quốc phòng của Mỹ là 610 tỷ USD, trong khi của Nga là 66 tỷ USD. Nhìn chung, sự khác biệt này ảnh hưởng nhiều đến tiềm lực chiến thuật của các lực lượng vũ trang hơn là tác động đến tiềm lực chiến lược. Chưa hết, lá chắn hạt nhân của Mỹ nói chung được coi là hiện đại hơn và quan trọng hơn là an toàn hơn.
Xin nhắc lại rằng bộ ba hạt nhân của Mỹ dựa trên tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) với động cơ đẩy chất rắn UGM-133A Trident II (D5). Chúng dựa trên 24 tàu ngầm chiến lược lớp Ohio. Người Mỹ đã cải hoán thêm 5 chiếc thuyền để mang tên lửa hành trình. Mỗi tàu chiến lược của Ohio mang XNUMX tên lửa đạn đạo: không tàu ngầm nào trên thế giới có thể tự hào về kho vũ khí ấn tượng như vậy, và không tàu SLBM nào khác có nhiều khả năng như Trident II (DXNUMX). Tuy nhiên, người Mỹ cũng có những khó khăn riêng. Bản thân tàu Ohio khác xa so với tàu ngầm thế hệ thứ ba mới (hiện tại, chúng tôi nhớ lại, cả Hoa Kỳ và Nga đều đang khai thác chiếc thứ tư với sức mạnh và chính). Lý tưởng nhất, những chiếc thuyền này cần được thay đổi, nhưng cho đến nay không có gì sáo mòn. Dự án Columbia đang bị đình trệ.
Về nguyên tắc, để có một cuộc tấn công trả đũa được đảm bảo, Nga sẽ có đủ hệ thống hạt nhân trên mặt đất và hệ thống hạt nhân di động. Tuy nhiên, với tất cả những ưu điểm của các hệ thống hiện có, các hệ thống như vậy dễ bị tấn công hơn so với tàu ngầm chiến lược. Một phần, đây là lý do cho việc quay trở lại “chuyến tàu hạt nhân” hiện đã bị hủy bỏ, vốn nhận được tên gọi “Barguzin”, nhân tiện, nó cũng có những sai sót về khái niệm liên quan đến tính dễ bị tổn thương. Nói chung, không có gì hấp dẫn hơn việc sở hữu một kho vũ khí hạt nhân vô hình và im lặng như một phần của bộ ba hạt nhân, hơn nữa, có thể thay đổi vị trí của nó.
Thuyền cũ, khó khăn cũ
Vấn đề đối với Nga là các tàu ngầm hiện có thuộc thế hệ thứ hai hoặc thứ ba của dự án 667BDRM "Dolphin" đã lỗi thời. Việc Trung Quốc chế tạo các tàu thuộc Đề án 094 Jin của mình với trường phái đóng tàu của Liên Xô không có nghĩa lý gì. Hay đúng hơn, anh ấy nói, nhưng chỉ là Đế chế Thiên giới không có các công nghệ khác (giả sử như của Mỹ). Dolphin không phải là chiếc tàu ngầm yên tĩnh nhất. Người ta tin rằng chiếc thuyền cũ của Mỹ thuộc loại Los Angeles đã phát hiện tàu ngầm Đề án 667BDRM ở biển Barents ở khoảng cách tới 30 km. Phải cho rằng Virginia và Seawulf sẽ có chỉ số này tốt hơn.
Đây không phải là vấn đề duy nhất. Mỗi tàu ngầm Đề án 667BDRM mang theo 29 tên lửa R-2RMU5 Sineva. Vì tất cả những giá trị của chúng, việc sử dụng tên lửa lỏng tiềm ẩn một số rủi ro, so với tên lửa rắn, chẳng hạn như Trident II (D219) đã được đề cập. Để phục vụ tên lửa nhiên liệu lỏng, bạn cần nhiều thiết bị làm tăng tiếng ồn của tàu ngầm. Và làm việc với các thành phần nhiên liệu độc hại làm tăng nguy cơ xảy ra tai nạn, có thể biến thành thảm kịch trên quy mô gần như toàn cầu. Nhớ lại rằng chính việc giảm áp suất của các xe tăng tên lửa đã dẫn đến cái chết của tàu ngầm K-XNUMX.
Sự cứu rỗi nằm trong "Chùy".
Theo nghĩa này, tên lửa đẩy rắn Bulava, như chúng ta đã biết, kém hơn về trọng lượng ném so với Trident của Mỹ và có một số vấn đề kỹ thuật, dường như vẫn là một lựa chọn tốt hơn nhiều so với các tên lửa cũ, ngay cả khi chúng đã được hiện đại hóa. Bulava có tầm bắn lên tới 11 km, trọng lượng phóng 36,8 tấn và trọng lượng ném lên tới 1,15 tấn. Tên lửa có khả năng mang theo sáu đầu đạn có thể nhắm mục tiêu riêng lẻ. Để so sánh, Trident II (D5) có trọng tải 2800 kg.
Tại sao lại có sự khác biệt lớn về hiệu suất? Như Yury Solomonov, Tổng thiết kế của Topol và Bulava, đã tuyên bố tại một thời điểm, việc giảm tải trọng của tên lửa có liên quan đến việc tăng khả năng sống sót của nó, bao gồm cả với một đoạn bay hoạt động thấp, khi động cơ duy trì của tên lửa đang hoạt động và nó có thể được quan sát tốt và bị phá hủy ở giai đoạn đầu. “Topol-M và Bulava có vị trí hoạt động kém hơn 3-4 lần so với tên lửa nội địa và ít hơn 1,5-2 lần so với tên lửa của Mỹ, Pháp, Trung Quốc,” Solomonov lưu ý.
Tuy nhiên, có một lý do tầm thường hơn - thiếu kinh phí tầm thường cho một tên lửa mạnh hơn. Không phải vô cớ mà trong những năm Liên Xô, họ muốn trang bị cho Borey một phiên bản đặc biệt của súng phóng rắn R-39, có khối lượng ném ngang với Trident và tổng sức công phá của đầu đạn, vượt quá đáng kể hiệu suất của Bulava.
Nhân tiện, hãy nhớ lại rằng mỗi tàu ngầm Borey mới phải mang theo 30 tên lửa R-941 Bulava. Hiện có ba chiếc thuyền đang được đưa vào hoạt động và nếu tốc độ xây dựng được duy trì, chúng sẽ trở thành sự thay thế hoàn toàn tương đương cho Dolphins, cũng như những chiếc hạng nặng thuộc Dự án XNUMX, trên thực tế đã chìm vào quên lãng (giờ chỉ còn một chiếc thuyền như vậy đang hoạt động, nó được chuyển đổi thành "Mace").
Vấn đề chính của "Chùy" không phải là khối lượng ném nhỏ hay hiệu ứng phá hủy tương đối nhỏ, mà là tỷ lệ phóng không thành công cao. Tổng cộng, hơn 2005 vụ phóng thử đã được thực hiện kể từ năm 30, trong đó bảy vụ được coi là không thành công, mặc dù nhiều chuyên gia nhấn mạnh rằng nhiều vụ phóng thành công một phần. Tuy nhiên, ngay cả với tính mới của tỷ lệ thất bại cao cũng không thể được gọi là một cái gì đó độc đáo. Do đó, R-39 nói trên trong số 17 lần phóng đầu tiên đã thất bại hơn một nửa, nhưng điều này không ngăn cản việc đưa nó vào biên chế hay nói chung là hoạt động bình thường. Nếu không vì Liên Xô sụp đổ, về mặt lý thuyết, tên lửa đã có thể phục vụ trong nhiều thập kỷ. Và Bulava, rất có thể, sẽ không bao giờ xuất hiện.
Nếu chúng ta cố gắng tổng hợp những gì đã nói, thì kế hoạch khẩn cấp tìm kiếm một chiếc thay thế cho R-30 trông quá đột ngột và không cần thiết. Nhớ lại rằng vào tháng 2018 năm 30, có thông tin cho rằng tên lửa này đã được sử dụng. Và vào tháng XNUMX năm nay, Bộ Quốc phòng Nga đã chiếu những thước phim độc đáo về công tác chuẩn bị cho việc phóng và phóng đồng thời XNUMX tên lửa đạn đạo R-XNUMX Bulava. Không chắc cái này hay cái khác có thể xảy ra nếu tên lửa là "thô", không thích hợp cho chiến đấu, hoặc không thành công về mặt khái niệm đến mức không thể nói về việc sử dụng nó.
Rõ ràng, Bulava sẽ trở thành cơ sở của thành phần hải quân trong bộ ba hạt nhân Nga, ít nhất là trong những thập kỷ tới. Đồng thời, các loại “bệnh trẻ em” vốn có, về nguyên tắc, đối với bất kỳ công nghệ mới nào, đặc biệt là phức tạp, sẽ dần bị loại bỏ. Đồng thời, thành phần mặt đất của bộ ba hạt nhân của Liên bang Nga sẽ vẫn là cơ sở của nó trong tương lai gần. Những nỗ lực nhằm vào các dự án Burevestnik và Avangard có giá trị gì?
Có lẽ chỉ có một người rất lười biếng mới không viết về “Chiến tranh Lạnh mới”. Trên thực tế, thật là ngây thơ khi tin rằng Nga và Mỹ sẽ đo lường kho vũ khí hạt nhân của họ, như cách họ đã làm cách đây nửa thế kỷ. Khả năng của các nước về cơ bản là khác nhau: điều này được thấy rõ trong ngân sách quân sự. Theo Viện Nghiên cứu Hòa bình Stockholm, năm 2017 ngân sách quốc phòng của Mỹ là 610 tỷ USD, trong khi của Nga là 66 tỷ USD. Nhìn chung, sự khác biệt này ảnh hưởng nhiều đến tiềm lực chiến thuật của các lực lượng vũ trang hơn là tác động đến tiềm lực chiến lược. Chưa hết, lá chắn hạt nhân của Mỹ nói chung được coi là hiện đại hơn và quan trọng hơn là an toàn hơn.
Xin nhắc lại rằng bộ ba hạt nhân của Mỹ dựa trên tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) với động cơ đẩy chất rắn UGM-133A Trident II (D5). Chúng dựa trên 24 tàu ngầm chiến lược lớp Ohio. Người Mỹ đã cải hoán thêm 5 chiếc thuyền để mang tên lửa hành trình. Mỗi tàu chiến lược của Ohio mang XNUMX tên lửa đạn đạo: không tàu ngầm nào trên thế giới có thể tự hào về kho vũ khí ấn tượng như vậy, và không tàu SLBM nào khác có nhiều khả năng như Trident II (DXNUMX). Tuy nhiên, người Mỹ cũng có những khó khăn riêng. Bản thân tàu Ohio khác xa so với tàu ngầm thế hệ thứ ba mới (hiện tại, chúng tôi nhớ lại, cả Hoa Kỳ và Nga đều đang khai thác chiếc thứ tư với sức mạnh và chính). Lý tưởng nhất, những chiếc thuyền này cần được thay đổi, nhưng cho đến nay không có gì sáo mòn. Dự án Columbia đang bị đình trệ.
Về nguyên tắc, để có một cuộc tấn công trả đũa được đảm bảo, Nga sẽ có đủ hệ thống hạt nhân trên mặt đất và hệ thống hạt nhân di động. Tuy nhiên, với tất cả những ưu điểm của các hệ thống hiện có, các hệ thống như vậy dễ bị tấn công hơn so với tàu ngầm chiến lược. Một phần, đây là lý do cho việc quay trở lại “chuyến tàu hạt nhân” hiện đã bị hủy bỏ, vốn nhận được tên gọi “Barguzin”, nhân tiện, nó cũng có những sai sót về khái niệm liên quan đến tính dễ bị tổn thương. Nói chung, không có gì hấp dẫn hơn việc sở hữu một kho vũ khí hạt nhân vô hình và im lặng như một phần của bộ ba hạt nhân, hơn nữa, có thể thay đổi vị trí của nó.
Thuyền cũ, khó khăn cũ
Vấn đề đối với Nga là các tàu ngầm hiện có thuộc thế hệ thứ hai hoặc thứ ba của dự án 667BDRM "Dolphin" đã lỗi thời. Việc Trung Quốc chế tạo các tàu thuộc Đề án 094 Jin của mình với trường phái đóng tàu của Liên Xô không có nghĩa lý gì. Hay đúng hơn, anh ấy nói, nhưng chỉ là Đế chế Thiên giới không có các công nghệ khác (giả sử như của Mỹ). Dolphin không phải là chiếc tàu ngầm yên tĩnh nhất. Người ta tin rằng chiếc thuyền cũ của Mỹ thuộc loại Los Angeles đã phát hiện tàu ngầm Đề án 667BDRM ở biển Barents ở khoảng cách tới 30 km. Phải cho rằng Virginia và Seawulf sẽ có chỉ số này tốt hơn.
Đây không phải là vấn đề duy nhất. Mỗi tàu ngầm Đề án 667BDRM mang theo 29 tên lửa R-2RMU5 Sineva. Vì tất cả những giá trị của chúng, việc sử dụng tên lửa lỏng tiềm ẩn một số rủi ro, so với tên lửa rắn, chẳng hạn như Trident II (D219) đã được đề cập. Để phục vụ tên lửa nhiên liệu lỏng, bạn cần nhiều thiết bị làm tăng tiếng ồn của tàu ngầm. Và làm việc với các thành phần nhiên liệu độc hại làm tăng nguy cơ xảy ra tai nạn, có thể biến thành thảm kịch trên quy mô gần như toàn cầu. Nhớ lại rằng chính việc giảm áp suất của các xe tăng tên lửa đã dẫn đến cái chết của tàu ngầm K-XNUMX.
Sự cứu rỗi nằm trong "Chùy".
Theo nghĩa này, tên lửa đẩy rắn Bulava, như chúng ta đã biết, kém hơn về trọng lượng ném so với Trident của Mỹ và có một số vấn đề kỹ thuật, dường như vẫn là một lựa chọn tốt hơn nhiều so với các tên lửa cũ, ngay cả khi chúng đã được hiện đại hóa. Bulava có tầm bắn lên tới 11 km, trọng lượng phóng 36,8 tấn và trọng lượng ném lên tới 1,15 tấn. Tên lửa có khả năng mang theo sáu đầu đạn có thể nhắm mục tiêu riêng lẻ. Để so sánh, Trident II (D5) có trọng tải 2800 kg.
Tại sao lại có sự khác biệt lớn về hiệu suất? Như Yury Solomonov, Tổng thiết kế của Topol và Bulava, đã tuyên bố tại một thời điểm, việc giảm tải trọng của tên lửa có liên quan đến việc tăng khả năng sống sót của nó, bao gồm cả với một đoạn bay hoạt động thấp, khi động cơ duy trì của tên lửa đang hoạt động và nó có thể được quan sát tốt và bị phá hủy ở giai đoạn đầu. “Topol-M và Bulava có vị trí hoạt động kém hơn 3-4 lần so với tên lửa nội địa và ít hơn 1,5-2 lần so với tên lửa của Mỹ, Pháp, Trung Quốc,” Solomonov lưu ý.
Tuy nhiên, có một lý do tầm thường hơn - thiếu kinh phí tầm thường cho một tên lửa mạnh hơn. Không phải vô cớ mà trong những năm Liên Xô, họ muốn trang bị cho Borey một phiên bản đặc biệt của súng phóng rắn R-39, có khối lượng ném ngang với Trident và tổng sức công phá của đầu đạn, vượt quá đáng kể hiệu suất của Bulava.
Nhân tiện, hãy nhớ lại rằng mỗi tàu ngầm Borey mới phải mang theo 30 tên lửa R-941 Bulava. Hiện có ba chiếc thuyền đang được đưa vào hoạt động và nếu tốc độ xây dựng được duy trì, chúng sẽ trở thành sự thay thế hoàn toàn tương đương cho Dolphins, cũng như những chiếc hạng nặng thuộc Dự án XNUMX, trên thực tế đã chìm vào quên lãng (giờ chỉ còn một chiếc thuyền như vậy đang hoạt động, nó được chuyển đổi thành "Mace").
Vấn đề chính của "Chùy" không phải là khối lượng ném nhỏ hay hiệu ứng phá hủy tương đối nhỏ, mà là tỷ lệ phóng không thành công cao. Tổng cộng, hơn 2005 vụ phóng thử đã được thực hiện kể từ năm 30, trong đó bảy vụ được coi là không thành công, mặc dù nhiều chuyên gia nhấn mạnh rằng nhiều vụ phóng thành công một phần. Tuy nhiên, ngay cả với tính mới của tỷ lệ thất bại cao cũng không thể được gọi là một cái gì đó độc đáo. Do đó, R-39 nói trên trong số 17 lần phóng đầu tiên đã thất bại hơn một nửa, nhưng điều này không ngăn cản việc đưa nó vào biên chế hay nói chung là hoạt động bình thường. Nếu không vì Liên Xô sụp đổ, về mặt lý thuyết, tên lửa đã có thể phục vụ trong nhiều thập kỷ. Và Bulava, rất có thể, sẽ không bao giờ xuất hiện.
Nếu chúng ta cố gắng tổng hợp những gì đã nói, thì kế hoạch khẩn cấp tìm kiếm một chiếc thay thế cho R-30 trông quá đột ngột và không cần thiết. Nhớ lại rằng vào tháng 2018 năm 30, có thông tin cho rằng tên lửa này đã được sử dụng. Và vào tháng XNUMX năm nay, Bộ Quốc phòng Nga đã chiếu những thước phim độc đáo về công tác chuẩn bị cho việc phóng và phóng đồng thời XNUMX tên lửa đạn đạo R-XNUMX Bulava. Không chắc cái này hay cái khác có thể xảy ra nếu tên lửa là "thô", không thích hợp cho chiến đấu, hoặc không thành công về mặt khái niệm đến mức không thể nói về việc sử dụng nó.
Rõ ràng, Bulava sẽ trở thành cơ sở của thành phần hải quân trong bộ ba hạt nhân Nga, ít nhất là trong những thập kỷ tới. Đồng thời, các loại “bệnh trẻ em” vốn có, về nguyên tắc, đối với bất kỳ công nghệ mới nào, đặc biệt là phức tạp, sẽ dần bị loại bỏ. Đồng thời, thành phần mặt đất của bộ ba hạt nhân của Liên bang Nga sẽ vẫn là cơ sở của nó trong tương lai gần. Những nỗ lực nhằm vào các dự án Burevestnik và Avangard có giá trị gì?
tin tức