Kho vũ khí hạt nhân của Nga. Sủa nhưng không cắn?
Nga có một trong những kho vũ khí hạt nhân mạnh nhất thế giới, và thực tế này không thể không thu hút sự chú ý của các chuyên gia và công chúng nước ngoài. Ngoài ra, đây là dịp cho các nghiên cứu và đánh giá khác nhau. Một nỗ lực phân tích rất thú vị gần đây đã được thực hiện bởi cơ cấu truyền thông Mỹ Fox News. Phân tích này dựa trên các tuyên bố và ý kiến của các chuyên gia về chủ đề từ Hoa Kỳ.
Một bài báo với tiêu đề khiêu khích "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" (“Russian Nuclear Arsenal: Barks But Doesn’t Cite?”) Do Giám đốc Điều tra của Fox News Perry Chiaramonti và đồng nghiệp Alex Diaz sản xuất. Trong tài liệu của họ, họ đã cố gắng trả lời câu hỏi được đặt ra trong tiêu đề.
Ở phần đầu của bài báo, một đặc điểm gây tò mò về tình hình hiện tại được ghi nhận, đó là bầu không khí chung và những đánh giá của các chuyên gia. Giờ đây, mối lo ngại về khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân đang gia tăng nhất định, như trường hợp của Chiến tranh Lạnh. Đồng thời, một số chuyên gia an ninh chỉ ra khả năng Nga tấn công hạt nhân thành công là rất thấp. Tuy nhiên, có những lý do khác để lo ngại. Trước hết, đây là những xung đột cục bộ thu hút sự chú ý của các cường quốc.
Các tác giả viết rằng trong bối cảnh lo ngại chung về khả năng bắt đầu một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, nghiên cứu từ Fox News cho thấy không có rủi ro thực sự nào liên quan đến một cuộc tấn công giả định từ Nga. Các chuyên gia vũ khí hạt nhân giấu tên tin rằng kho vũ khí hạt nhân của Nga có bản chất là phòng thủ. Matxcơva có khả năng tung đòn tấn công đầu tiên, nhưng chưa chắc đã sử dụng nó. Các chuyên gia cho rằng tiềm năng tấn công đầu tiên của Nga khó có thể phát huy hiệu quả.
Omar Lamrani, một chuyên gia quân sự cấp cao của tổ chức phân tích Stratfor, bình luận về tình hình. Là một phần của bộ ba hạt nhân, Hoa Kỳ tập trung nhiều hơn vào thành phần hàng hải, ông nói, trong khi Nga dựa vào các hệ thống đất liền. Ngoài ra, O. Lamrani tin rằng thành phần hải quân được phát triển của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ sẽ giúp nước này có thể giành được lợi thế nhất định trước Nga. Ông nhận thấy lý do của điều này là do sự yếu kém tương đối của các lực lượng vũ trang Nga.
Chuyên gia chỉ ra rằng do hải quân Nga yếu hơn Mỹ nên nước này phải sử dụng chiến lược phòng thủ theo định hướng. Đồng thời, cách tiếp cận như vậy cho phép Moscow giảm tác động tiêu cực của các vấn đề liên quan đến sức mạnh quân sự ít hơn.
P. Chiaramonti và A. Diaz, so sánh khả năng của Nga và Hoa Kỳ, đề cập đến vấn đề ngân sách quân sự. Chi tiêu quốc phòng của Nga là 69,2 tỷ USD, chỉ bằng một phần nhỏ so với 554,2 tỷ USD của Hoa Kỳ. Họ cũng so sánh quy mô của các đội quân. Vì vậy, lực lượng mặt đất của Nga lớn hơn đáng kể so với lực lượng của Mỹ. Đồng thời, Nga tụt hậu đáng kể về số lượng trong các lĩnh vực lực lượng hải quân và không quân. Dựa trên cơ sở này, các tác giả của Fox News đưa ra kết luận về sự vượt trội của lực lượng vũ trang Mỹ so với lực lượng vũ trang của Nga.
O. Lamrani bình luận về các hiệp định quốc tế hiện nay trong lĩnh vực vũ khí chiến lược, cụ thể là hiệp ước START hiện đang được thực hiện. Ông cho rằng Nga muốn duy trì hiệp ước này hoặc ký một hiệp định mới kiểu này. Với sự trợ giúp của một thỏa thuận như vậy, Matxcơva có thể duy trì một vị thế thuận lợi trên trường quốc tế và sánh ngang với Washington. Hiệp ước START hiện tại, được phê chuẩn vào năm 2010, là hiệp định thứ ba thuộc loại này giữa Hoa Kỳ và Nga.
Thỏa thuận START III hiện tại quy định việc cắt giảm một nửa số vũ khí hạt nhân được triển khai vũ khí. Số lượng đầu đạn tối đa khi làm nhiệm vụ được giới hạn ở 1500 đơn vị.
Theo O. Lamrani, việc hủy bỏ hiệp ước START-III hoặc chấm dứt hoạt động có thể dẫn đến những hậu quả khó chịu cho Nga. Với sự phát triển của các sự kiện như vậy, các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ sẽ không thể nhanh chóng xây dựng kho vũ khí của mình, và điều này sẽ khiến họ gặp bất lợi. Một đại diện của Stratfor tin rằng việc không có các hạn chế đối với vũ khí hạt nhân sẽ không cho phép Nga cạnh tranh trong lĩnh vực này với Hoa Kỳ. Đến lượt mình, hiệp ước hiện tại mang lại cho Moscow một tiềm năng đàm phán nhất định.
Một chuyên gia khác được phỏng vấn bởi nhân viên của Fox News lại có ý kiến khác. Ông tin rằng tình hình phức tạp hơn nhiều, và sự leo thang căng thẳng giữa Hoa Kỳ và Nga có thể dẫn đến những hậu quả nặng nề nhất.
Hans Christensen, người đứng đầu Dự án Thông tin về Vũ khí Hạt nhân của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ, nhớ lại rằng sẽ không có người chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, và đây là một kết luận được chấp nhận chung. Nếu quan hệ của các nước cuối cùng xấu đi, và xung đột leo thang, có khả năng vượt ra khỏi tầm kiểm soát, thì điều này có thể nhanh chóng xảy ra sau khi trao đổi các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân. Chúng ta đang nói về hàng trăm đầu đạn được phóng vào các mục tiêu ở hai nước.
H. Christensen phải đối mặt với tình huống trớ trêu ảm đạm. Anh ấy nói rằng bạn có thể đặt một cây thánh giá trên bản đồ và chỉ cần quan sát mức độ nhanh chóng của sự tàn phá khổng lồ ở nơi này và ô nhiễm phóng xạ kèm theo sẽ xuất hiện.
Đại diện của FAS cũng chỉ ra sự hiện diện của một phương pháp luận không chính xác để đánh giá kho vũ khí hạt nhân. Có một thực tế là so sánh tình trạng hiện tại của lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước với tình trạng của Chiến tranh Lạnh. H. Christensen cho rằng cách so sánh như vậy là không đúng và đúng. Do đó, khi so sánh như vậy, các quan chức Lầu Năm Góc có thể khẳng định rằng Hoa Kỳ hiện có ít hơn 4 vũ khí hạt nhân, một con số quá thấp chỉ vào thời Tổng thống Dwight Eisenhower.
Thật vậy, số lượng đầu đạn hạt nhân tuyệt đối đã giảm trong những năm gần đây. Tuy nhiên, như H. Christensen đã lưu ý một cách đúng đắn, cần lưu ý rằng những vũ khí hiện tại hiệu quả hơn nhiều so với những vũ khí dưới thời Eisenhower. Do đó, có thể làm được nhiều việc hơn nữa với các kho vũ khí hiện tại so với các lực lượng hạt nhân trong quá khứ. Kết quả là, so sánh trực tiếp theo số lượng là vô nghĩa.
Nhà khoa học cũng thu hút sự chú ý đến tình hình với "câu lạc bộ hạt nhân". Trong nửa sau của thế kỷ XNUMX, nửa tá quốc gia đã tập trung nỗ lực và tạo ra vũ khí hạt nhân của riêng mình. Pháp, Trung Quốc, Anh, Israel, Pakistan và Ấn Độ đã có vũ khí hạt nhân, và tổng số vũ khí như vậy trên thế giới đã tăng lên rõ rệt. Các cường quốc hạt nhân, vốn xây dựng lực lượng chiến lược của họ trong Chiến tranh Lạnh, đã dần dần giảm bớt kho vũ khí của họ. Đồng thời, các quốc gia khác, chẳng hạn như Triều Tiên, đang từng bước xây dựng chúng.
H. Christensen tin rằng hiện nay thực sự có nguy cơ xảy ra xung đột vũ trang với việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, theo ý kiến của ông, chúng ta đang nói về những cuộc đụng độ ở quy mô khu vực. Những sự kiện tương tự có thể xảy ra ở biên giới Ấn Độ và Pakistan hoặc trên Bán đảo Triều Tiên. Đồng thời, không loại trừ rằng một cuộc xung đột cục bộ với việc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ thu hút sự chú ý của các cường quốc hạt nhân lớn hơn.
Chuyên gia này đề xuất đưa ra một kịch bản mà Hoa Kỳ sẽ không độc lập tham gia vào một cuộc chiến tranh sử dụng vũ khí hạt nhân. Đồng thời, họ có thể giúp đỡ đồng minh của mình, người có vũ khí của riêng mình thuộc loại này. Nếu Washington quyết định giúp đỡ một đồng minh, thì chúng ta có thể mong đợi Moscow hoặc Bắc Kinh sẽ đứng về phía bên kia của cuộc xung đột.
Hiệp ước cắt giảm vũ khí hiện tại có hiệu lực đến năm 2021. Theo H. Christensen, vấn đề chính trong bối cảnh của hiệp định này là thời hạn mới của nó trong XNUMX năm. Nếu hiệp ước không được gia hạn, các cuộc đàm phán quốc tế thông thường có thể phát triển thành một tranh chấp toàn cầu.
Nếu hiệp ước START III không được gia hạn hoặc thay thế bằng một hiệp định mới, các sự kiện sẽ phát triển theo một kịch bản cụ thể. Hans Christensen nhớ lại: trong trường hợp này, hóa ra lần đầu tiên kể từ những năm XNUMX, Hoa Kỳ và Nga sẽ không bị ràng buộc bởi bất kỳ hạn chế nào trong lĩnh vực lực lượng hạt nhân chiến lược. Cả hai nước đều đã có tiềm năng hạt nhân rất nghiêm trọng, và có thể đe dọa lẫn nhau. Tất cả những điều này mà nhà khoa học coi là một vấn đề lớn.
Tài liệu của Fox News kết thúc bằng những lời bịa đặt của H. Christensen về hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn. Đại diện của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ cho rằng việc từ chối thỏa thuận như vậy không gây nguy hiểm trực tiếp cho Nga và Mỹ. Lý do là tên lửa không đủ tầm hoạt động. Đồng thời, tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thể gây ra mối đe dọa trong khu vực và gây rủi ro cho các đồng minh của Moscow và Washington.
***
Có thể dễ dàng nhận thấy rằng các tác giả của ấn phẩm Fox News đã không đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi được đặt ra trong tiêu đề của nó. Ngoài ra, họ thậm chí còn không gợi ý về một câu trả lời khả thi, để người đọc tự tìm kiếm nó. Đồng thời, họ trích dẫn những phát biểu gây tò mò của hai chuyên gia từ các tổ chức nổi tiếng. Ý kiến của các chuyên gia này khác nhau rõ rệt, có thể giống như một nỗ lực để xem xét vấn đề một cách khách quan.
Cần lưu ý sự liên quan của vấn đề được nêu ra trong bài "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" Thật vậy, trong bối cảnh tình hình quốc tế đang xấu đi, các dự báo về sự bắt đầu của Chiến tranh Lạnh lần thứ hai đã xuất hiện trở lại, cũng như các đánh giá nghiêm ngặt hơn, theo đó một cuộc xung đột vũ trang toàn cầu có thể bắt đầu trong tương lai gần. Trong bối cảnh này, sẽ không có gì khó khăn khi đánh giá tiềm lực quân sự của các nước lớn nói chung, cũng như các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ nói riêng.
Các cây viết của Fox News, khi xem xét tình trạng và tiềm năng của các kho vũ khí hạt nhân của Nga, đã nhận được bài bình luận từ hai chuyên gia trong lĩnh vực vũ khí. Điều thú vị là ý kiến của họ về vấn đề thời sự có sự khác biệt rõ rệt. Một trong số họ có xu hướng đánh giá thấp các lực lượng hạt nhân của Nga, trong khi người còn lại coi chúng là một mối đe dọa tiềm tàng. Ý kiến của họ về tương lai của vũ khí chiến lược cũng khác nhau do các hiệp ước hiện tại và sự vắng mặt của chúng có thể xảy ra.
Omar Lamrani, thuộc tổ chức tư vấn Stratfor, đặc biệt chú ý đến điểm yếu tương đối của quân đội Nga, bao gồm cả khả năng hạt nhân của quân đội Nga. Ngoài ra, ông tin rằng tên lửa hạt nhân của các căn cứ khác nhau gần như là yếu tố duy nhất cho phép Moscow tiếp tục là một nhân tố tích cực trên trường quốc tế. O. Lamrani cũng chỉ ra tầm quan trọng của hiệp ước START-III đối với Nga, vì sau khi chấm dứt, như ông tin tưởng, Hoa Kỳ sẽ nhận được những lợi thế nghiêm trọng.
Hans Christensen thuộc Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ bày tỏ quan điểm khác. Ông chỉ ra những cân nhắc rõ ràng về kết quả có thể xảy ra của một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện, và trên thực tế kêu gọi không đánh giá thấp tiềm năng của Nga. Ngoài ra, ông đã tuyên bố sự sai lầm của phương pháp so sánh các kho vũ khí bằng các con số đơn giản mà không tính đến tất cả các yếu tố quan trọng khác. Cuối cùng, ông đề cập đến chủ đề về tình hình chiến lược trên thế giới và ảnh hưởng đến vũ khí trang bị của cả các cường quốc hàng đầu và các thành viên tương đối mới của "câu lạc bộ hạt nhân". H. Christensen tin rằng trong một số tình huống, các sự kiện có thể phát triển theo các kịch bản tiêu cực với tất cả các hậu quả nghiêm trọng.
Trong tiêu đề bài báo của mình, P. Chiaramonti và A. Diaz mỉa mai đặt câu hỏi về khả năng thực sự của các lực lượng hạt nhân chiến lược Nga. Tuy nhiên, không có câu trả lời trực tiếp nào hơn. Tuy nhiên, có những thông tin nổi tiếng, bạn có thể thử đưa ra câu trả lời của mình. Thật vậy, kho vũ khí của Nga có khả năng "sủa", nhưng cho đến nay nó vẫn chưa "chào thua" bất kỳ ai. Và lý do cho điều này nằm xa sự yếu kém hoặc các vấn đề kỹ thuật.
Ai cũng biết rằng, bộ ba hạt nhân của Nga, giống như đối thủ cạnh tranh từ Mỹ, thường xuyên thử nghiệm các hệ thống và vũ khí khác nhau, đồng thời bố trí các vụ phóng tên lửa huấn luyện vào các mục tiêu huấn luyện. Những sự kiện như vậy, sử dụng thuật ngữ của Fox News, có thể được gọi là "sủa". "Cắn" có lẽ được đề xuất gọi là việc sử dụng vũ khí hạt nhân trên thực tế và kết quả của nó.
Rõ ràng là lực lượng hạt nhân của Nga có khả năng tấn công tên lửa toàn diện vào nhiều mục tiêu đối phương và đảm bảo sát thương tối đa. Tuy nhiên, điều này không xảy ra. Tình hình quốc tế hiện tại có thể quản lý bằng các công cụ khác để thúc đẩy lợi ích của mỗi người mà không cần dùng đến các biện pháp nghiêm trọng nhất. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh dễ hiểu, Nga sẽ buộc phải sử dụng các lực lượng hạt nhân chiến lược, và kết quả của việc này khó có thể diễn ra bằng sự trớ trêu.
Bài báo "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
Một bài báo với tiêu đề khiêu khích "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" (“Russian Nuclear Arsenal: Barks But Doesn’t Cite?”) Do Giám đốc Điều tra của Fox News Perry Chiaramonti và đồng nghiệp Alex Diaz sản xuất. Trong tài liệu của họ, họ đã cố gắng trả lời câu hỏi được đặt ra trong tiêu đề.
Ở phần đầu của bài báo, một đặc điểm gây tò mò về tình hình hiện tại được ghi nhận, đó là bầu không khí chung và những đánh giá của các chuyên gia. Giờ đây, mối lo ngại về khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân đang gia tăng nhất định, như trường hợp của Chiến tranh Lạnh. Đồng thời, một số chuyên gia an ninh chỉ ra khả năng Nga tấn công hạt nhân thành công là rất thấp. Tuy nhiên, có những lý do khác để lo ngại. Trước hết, đây là những xung đột cục bộ thu hút sự chú ý của các cường quốc.
Các tác giả viết rằng trong bối cảnh lo ngại chung về khả năng bắt đầu một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, nghiên cứu từ Fox News cho thấy không có rủi ro thực sự nào liên quan đến một cuộc tấn công giả định từ Nga. Các chuyên gia vũ khí hạt nhân giấu tên tin rằng kho vũ khí hạt nhân của Nga có bản chất là phòng thủ. Matxcơva có khả năng tung đòn tấn công đầu tiên, nhưng chưa chắc đã sử dụng nó. Các chuyên gia cho rằng tiềm năng tấn công đầu tiên của Nga khó có thể phát huy hiệu quả.
Omar Lamrani, một chuyên gia quân sự cấp cao của tổ chức phân tích Stratfor, bình luận về tình hình. Là một phần của bộ ba hạt nhân, Hoa Kỳ tập trung nhiều hơn vào thành phần hàng hải, ông nói, trong khi Nga dựa vào các hệ thống đất liền. Ngoài ra, O. Lamrani tin rằng thành phần hải quân được phát triển của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ sẽ giúp nước này có thể giành được lợi thế nhất định trước Nga. Ông nhận thấy lý do của điều này là do sự yếu kém tương đối của các lực lượng vũ trang Nga.
Chuyên gia chỉ ra rằng do hải quân Nga yếu hơn Mỹ nên nước này phải sử dụng chiến lược phòng thủ theo định hướng. Đồng thời, cách tiếp cận như vậy cho phép Moscow giảm tác động tiêu cực của các vấn đề liên quan đến sức mạnh quân sự ít hơn.
P. Chiaramonti và A. Diaz, so sánh khả năng của Nga và Hoa Kỳ, đề cập đến vấn đề ngân sách quân sự. Chi tiêu quốc phòng của Nga là 69,2 tỷ USD, chỉ bằng một phần nhỏ so với 554,2 tỷ USD của Hoa Kỳ. Họ cũng so sánh quy mô của các đội quân. Vì vậy, lực lượng mặt đất của Nga lớn hơn đáng kể so với lực lượng của Mỹ. Đồng thời, Nga tụt hậu đáng kể về số lượng trong các lĩnh vực lực lượng hải quân và không quân. Dựa trên cơ sở này, các tác giả của Fox News đưa ra kết luận về sự vượt trội của lực lượng vũ trang Mỹ so với lực lượng vũ trang của Nga.
O. Lamrani bình luận về các hiệp định quốc tế hiện nay trong lĩnh vực vũ khí chiến lược, cụ thể là hiệp ước START hiện đang được thực hiện. Ông cho rằng Nga muốn duy trì hiệp ước này hoặc ký một hiệp định mới kiểu này. Với sự trợ giúp của một thỏa thuận như vậy, Matxcơva có thể duy trì một vị thế thuận lợi trên trường quốc tế và sánh ngang với Washington. Hiệp ước START hiện tại, được phê chuẩn vào năm 2010, là hiệp định thứ ba thuộc loại này giữa Hoa Kỳ và Nga.
Thỏa thuận START III hiện tại quy định việc cắt giảm một nửa số vũ khí hạt nhân được triển khai vũ khí. Số lượng đầu đạn tối đa khi làm nhiệm vụ được giới hạn ở 1500 đơn vị.
Theo O. Lamrani, việc hủy bỏ hiệp ước START-III hoặc chấm dứt hoạt động có thể dẫn đến những hậu quả khó chịu cho Nga. Với sự phát triển của các sự kiện như vậy, các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ sẽ không thể nhanh chóng xây dựng kho vũ khí của mình, và điều này sẽ khiến họ gặp bất lợi. Một đại diện của Stratfor tin rằng việc không có các hạn chế đối với vũ khí hạt nhân sẽ không cho phép Nga cạnh tranh trong lĩnh vực này với Hoa Kỳ. Đến lượt mình, hiệp ước hiện tại mang lại cho Moscow một tiềm năng đàm phán nhất định.
Một chuyên gia khác được phỏng vấn bởi nhân viên của Fox News lại có ý kiến khác. Ông tin rằng tình hình phức tạp hơn nhiều, và sự leo thang căng thẳng giữa Hoa Kỳ và Nga có thể dẫn đến những hậu quả nặng nề nhất.
Hans Christensen, người đứng đầu Dự án Thông tin về Vũ khí Hạt nhân của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ, nhớ lại rằng sẽ không có người chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, và đây là một kết luận được chấp nhận chung. Nếu quan hệ của các nước cuối cùng xấu đi, và xung đột leo thang, có khả năng vượt ra khỏi tầm kiểm soát, thì điều này có thể nhanh chóng xảy ra sau khi trao đổi các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân. Chúng ta đang nói về hàng trăm đầu đạn được phóng vào các mục tiêu ở hai nước.
H. Christensen phải đối mặt với tình huống trớ trêu ảm đạm. Anh ấy nói rằng bạn có thể đặt một cây thánh giá trên bản đồ và chỉ cần quan sát mức độ nhanh chóng của sự tàn phá khổng lồ ở nơi này và ô nhiễm phóng xạ kèm theo sẽ xuất hiện.
Đại diện của FAS cũng chỉ ra sự hiện diện của một phương pháp luận không chính xác để đánh giá kho vũ khí hạt nhân. Có một thực tế là so sánh tình trạng hiện tại của lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước với tình trạng của Chiến tranh Lạnh. H. Christensen cho rằng cách so sánh như vậy là không đúng và đúng. Do đó, khi so sánh như vậy, các quan chức Lầu Năm Góc có thể khẳng định rằng Hoa Kỳ hiện có ít hơn 4 vũ khí hạt nhân, một con số quá thấp chỉ vào thời Tổng thống Dwight Eisenhower.
Thật vậy, số lượng đầu đạn hạt nhân tuyệt đối đã giảm trong những năm gần đây. Tuy nhiên, như H. Christensen đã lưu ý một cách đúng đắn, cần lưu ý rằng những vũ khí hiện tại hiệu quả hơn nhiều so với những vũ khí dưới thời Eisenhower. Do đó, có thể làm được nhiều việc hơn nữa với các kho vũ khí hiện tại so với các lực lượng hạt nhân trong quá khứ. Kết quả là, so sánh trực tiếp theo số lượng là vô nghĩa.
Nhà khoa học cũng thu hút sự chú ý đến tình hình với "câu lạc bộ hạt nhân". Trong nửa sau của thế kỷ XNUMX, nửa tá quốc gia đã tập trung nỗ lực và tạo ra vũ khí hạt nhân của riêng mình. Pháp, Trung Quốc, Anh, Israel, Pakistan và Ấn Độ đã có vũ khí hạt nhân, và tổng số vũ khí như vậy trên thế giới đã tăng lên rõ rệt. Các cường quốc hạt nhân, vốn xây dựng lực lượng chiến lược của họ trong Chiến tranh Lạnh, đã dần dần giảm bớt kho vũ khí của họ. Đồng thời, các quốc gia khác, chẳng hạn như Triều Tiên, đang từng bước xây dựng chúng.
H. Christensen tin rằng hiện nay thực sự có nguy cơ xảy ra xung đột vũ trang với việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, theo ý kiến của ông, chúng ta đang nói về những cuộc đụng độ ở quy mô khu vực. Những sự kiện tương tự có thể xảy ra ở biên giới Ấn Độ và Pakistan hoặc trên Bán đảo Triều Tiên. Đồng thời, không loại trừ rằng một cuộc xung đột cục bộ với việc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ thu hút sự chú ý của các cường quốc hạt nhân lớn hơn.
Chuyên gia này đề xuất đưa ra một kịch bản mà Hoa Kỳ sẽ không độc lập tham gia vào một cuộc chiến tranh sử dụng vũ khí hạt nhân. Đồng thời, họ có thể giúp đỡ đồng minh của mình, người có vũ khí của riêng mình thuộc loại này. Nếu Washington quyết định giúp đỡ một đồng minh, thì chúng ta có thể mong đợi Moscow hoặc Bắc Kinh sẽ đứng về phía bên kia của cuộc xung đột.
Hiệp ước cắt giảm vũ khí hiện tại có hiệu lực đến năm 2021. Theo H. Christensen, vấn đề chính trong bối cảnh của hiệp định này là thời hạn mới của nó trong XNUMX năm. Nếu hiệp ước không được gia hạn, các cuộc đàm phán quốc tế thông thường có thể phát triển thành một tranh chấp toàn cầu.
Nếu hiệp ước START III không được gia hạn hoặc thay thế bằng một hiệp định mới, các sự kiện sẽ phát triển theo một kịch bản cụ thể. Hans Christensen nhớ lại: trong trường hợp này, hóa ra lần đầu tiên kể từ những năm XNUMX, Hoa Kỳ và Nga sẽ không bị ràng buộc bởi bất kỳ hạn chế nào trong lĩnh vực lực lượng hạt nhân chiến lược. Cả hai nước đều đã có tiềm năng hạt nhân rất nghiêm trọng, và có thể đe dọa lẫn nhau. Tất cả những điều này mà nhà khoa học coi là một vấn đề lớn.
Tài liệu của Fox News kết thúc bằng những lời bịa đặt của H. Christensen về hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn. Đại diện của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ cho rằng việc từ chối thỏa thuận như vậy không gây nguy hiểm trực tiếp cho Nga và Mỹ. Lý do là tên lửa không đủ tầm hoạt động. Đồng thời, tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thể gây ra mối đe dọa trong khu vực và gây rủi ro cho các đồng minh của Moscow và Washington.
***
Có thể dễ dàng nhận thấy rằng các tác giả của ấn phẩm Fox News đã không đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi được đặt ra trong tiêu đề của nó. Ngoài ra, họ thậm chí còn không gợi ý về một câu trả lời khả thi, để người đọc tự tìm kiếm nó. Đồng thời, họ trích dẫn những phát biểu gây tò mò của hai chuyên gia từ các tổ chức nổi tiếng. Ý kiến của các chuyên gia này khác nhau rõ rệt, có thể giống như một nỗ lực để xem xét vấn đề một cách khách quan.
Cần lưu ý sự liên quan của vấn đề được nêu ra trong bài "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" Thật vậy, trong bối cảnh tình hình quốc tế đang xấu đi, các dự báo về sự bắt đầu của Chiến tranh Lạnh lần thứ hai đã xuất hiện trở lại, cũng như các đánh giá nghiêm ngặt hơn, theo đó một cuộc xung đột vũ trang toàn cầu có thể bắt đầu trong tương lai gần. Trong bối cảnh này, sẽ không có gì khó khăn khi đánh giá tiềm lực quân sự của các nước lớn nói chung, cũng như các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ nói riêng.
Các cây viết của Fox News, khi xem xét tình trạng và tiềm năng của các kho vũ khí hạt nhân của Nga, đã nhận được bài bình luận từ hai chuyên gia trong lĩnh vực vũ khí. Điều thú vị là ý kiến của họ về vấn đề thời sự có sự khác biệt rõ rệt. Một trong số họ có xu hướng đánh giá thấp các lực lượng hạt nhân của Nga, trong khi người còn lại coi chúng là một mối đe dọa tiềm tàng. Ý kiến của họ về tương lai của vũ khí chiến lược cũng khác nhau do các hiệp ước hiện tại và sự vắng mặt của chúng có thể xảy ra.
Omar Lamrani, thuộc tổ chức tư vấn Stratfor, đặc biệt chú ý đến điểm yếu tương đối của quân đội Nga, bao gồm cả khả năng hạt nhân của quân đội Nga. Ngoài ra, ông tin rằng tên lửa hạt nhân của các căn cứ khác nhau gần như là yếu tố duy nhất cho phép Moscow tiếp tục là một nhân tố tích cực trên trường quốc tế. O. Lamrani cũng chỉ ra tầm quan trọng của hiệp ước START-III đối với Nga, vì sau khi chấm dứt, như ông tin tưởng, Hoa Kỳ sẽ nhận được những lợi thế nghiêm trọng.
Hans Christensen thuộc Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ bày tỏ quan điểm khác. Ông chỉ ra những cân nhắc rõ ràng về kết quả có thể xảy ra của một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện, và trên thực tế kêu gọi không đánh giá thấp tiềm năng của Nga. Ngoài ra, ông đã tuyên bố sự sai lầm của phương pháp so sánh các kho vũ khí bằng các con số đơn giản mà không tính đến tất cả các yếu tố quan trọng khác. Cuối cùng, ông đề cập đến chủ đề về tình hình chiến lược trên thế giới và ảnh hưởng đến vũ khí trang bị của cả các cường quốc hàng đầu và các thành viên tương đối mới của "câu lạc bộ hạt nhân". H. Christensen tin rằng trong một số tình huống, các sự kiện có thể phát triển theo các kịch bản tiêu cực với tất cả các hậu quả nghiêm trọng.
Trong tiêu đề bài báo của mình, P. Chiaramonti và A. Diaz mỉa mai đặt câu hỏi về khả năng thực sự của các lực lượng hạt nhân chiến lược Nga. Tuy nhiên, không có câu trả lời trực tiếp nào hơn. Tuy nhiên, có những thông tin nổi tiếng, bạn có thể thử đưa ra câu trả lời của mình. Thật vậy, kho vũ khí của Nga có khả năng "sủa", nhưng cho đến nay nó vẫn chưa "chào thua" bất kỳ ai. Và lý do cho điều này nằm xa sự yếu kém hoặc các vấn đề kỹ thuật.
Ai cũng biết rằng, bộ ba hạt nhân của Nga, giống như đối thủ cạnh tranh từ Mỹ, thường xuyên thử nghiệm các hệ thống và vũ khí khác nhau, đồng thời bố trí các vụ phóng tên lửa huấn luyện vào các mục tiêu huấn luyện. Những sự kiện như vậy, sử dụng thuật ngữ của Fox News, có thể được gọi là "sủa". "Cắn" có lẽ được đề xuất gọi là việc sử dụng vũ khí hạt nhân trên thực tế và kết quả của nó.
Rõ ràng là lực lượng hạt nhân của Nga có khả năng tấn công tên lửa toàn diện vào nhiều mục tiêu đối phương và đảm bảo sát thương tối đa. Tuy nhiên, điều này không xảy ra. Tình hình quốc tế hiện tại có thể quản lý bằng các công cụ khác để thúc đẩy lợi ích của mỗi người mà không cần dùng đến các biện pháp nghiêm trọng nhất. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh dễ hiểu, Nga sẽ buộc phải sử dụng các lực lượng hạt nhân chiến lược, và kết quả của việc này khó có thể diễn ra bằng sự trớ trêu.
Bài báo "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?":
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html
tin tức