Dự án đầu thai của Liên Xô. Ở Nga, họ đang nghĩ về sự hồi sinh của một tên lửa khổng lồ

68
Ở Nga, họ bắt đầu nói về việc tạo ra một tên lửa vũ trụ siêu nặng. Bố cục của nó sẽ được trình chiếu tại diễn đàn Army-2018 vào cuối tháng XNUMX. Đồng thời, tên lửa siêu nặng Energia của Liên Xô, được chế tạo riêng cho hệ thống vận tải vũ trụ tái sử dụng Energia-Buran, có thể được lấy làm cơ sở. Phương tiện phóng siêu nặng này là loại tên lửa mạnh nhất trong các loại tên lửa của Liên Xô và là một trong những loại tên lửa mạnh nhất thế giới.

Việc Roskosmos sẽ trưng bày một mô hình tên lửa siêu nặng của Nga được biết đến từ các tài liệu được công bố trên trang web mua sắm công. Tài liệu liên quan đến việc giới thiệu Roscosmos tại diễn đàn Army-2018 cho biết Tập đoàn Tên lửa và Không gian Energia (RKK) sẽ giới thiệu một mô hình tên lửa cao 5,5 mét, được chế tạo trên quy mô từ một đến hai mươi. Cũng trong khuôn khổ diễn đàn, RSC Energia sẽ giới thiệu mô hình tên lửa mới Soyuz-5 của Nga, từ những giai đoạn đầu tiên được lên kế hoạch tạo ra giai đoạn đầu tiên của tên lửa hạng siêu nặng. Một cách bố trí khác của Soyuz được Trung tâm Tên lửa và Không gian Tiến bộ (RKC) từ Samara lên kế hoạch trình bày. Được biết, Energia đang phát triển tên lửa Soyuz-5 và nó sẽ được lắp ráp tại Samara tại các cơ sở của RCC. Diễn đàn Army-2018 sẽ được tổ chức từ ngày 21 đến ngày 26 tháng XNUMX tại công viên Patriot gần thủ đô Moscow.



Ngoài ra còn có thông tin rằng Ủy ban Hàng không Vũ trụ của Bộ Quốc phòng và Công nghiệp Hàng không Vũ trụ của Cộng hòa Kazakhstan (Kazkosmos) sẽ tham gia vào quá trình phát triển một tên lửa siêu nặng của Nga. Điều này đã được báo cáo vào ngày 1 tháng XNUMX bởi RIA "tin tức”Với sự tham khảo các nguồn của họ trong các bộ liên quan của Kazakhstan. Có thông tin cho rằng dự án chế tạo tên lửa siêu nặng được chỉ định là dự án chính trong khái niệm hợp tác hơn nữa giữa hai quốc gia tại Sân bay vũ trụ Baikonur. Hai nước cũng có ý định cùng phát triển một tên lửa siêu nhẹ được thiết kế để phóng các vệ tinh nhỏ, cũng như khởi động sản xuất các bộ phận cho công nghệ tên lửa tại Baikonur.



Trước đó, vào đầu năm 2018, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ký sắc lệnh về việc chế tạo tên lửa siêu nặng. Đồng thời, được biết RSC Energia được chỉ định là nhà phát triển chính của tên lửa mới. Vào cuối năm 2019, quá trình thiết kế sơ bộ của một tên lửa mới sẽ được hoàn thành và lần phóng đầu tiên của nó sau đó được lên kế hoạch vào năm 2028. Tên lửa siêu nặng mới được lên kế hoạch sử dụng, đặc biệt, cho các chuyến bay lên Mặt Trăng và Sao Hỏa. Điều đáng chú ý là sự phát triển của tên lửa mạnh nhất ở thời điểm hiện tại những câu chuyện đất nước của chúng tôi cũng đã tham gia vào các kỹ sư của Energia.

Tên lửa, được phát triển bởi Hiệp hội Nghiên cứu và Sản xuất Energia gần 30 năm trước, chỉ thực hiện hai chuyến bay. Lần đầu tiên diễn ra vào ngày 15 tháng 1987 năm 15 - đó là một chuyến bay có tải thử nghiệm. Chuyến bay thứ hai được thực hiện vào ngày 1988 tháng 1 năm 5 như một phần của hệ thống vũ trụ vận tải có thể tái sử dụng Buran. Gần chính xác ba thập kỷ đã trôi qua kể từ vụ phóng tên lửa có mục tiêu thực tế duy nhất đó. Cả trước và sau này, ngành công nghiệp vũ trụ trong nước đều không tạo ra một tên lửa mạnh đến mức có thể cạnh tranh với tên lửa N-XNUMX của Liên Xô và Saturn-XNUMX của Mỹ.

Phương tiện phóng siêu nặng của Liên Xô Energia là một phần không thể thiếu của hệ thống vận tải và vũ trụ có thể tái sử dụng Energia-Buran (MTKS), tuy nhiên, không giống như tàu con thoi MTKS tương tự do Mỹ sản xuất, nó cũng có thể được sử dụng tự động từ tàu con thoi để đưa hàng hóa vào không gian với khối lượng và kích thước lớn. Hàng hóa có thể được vận chuyển không chỉ đến quỹ đạo Trái đất, mà còn tới Mặt trăng, cũng như các hành tinh trong hệ Mặt trời. Ngoài ra, "Năng lượng" có thể được sử dụng cho các chuyến bay có người lái, sự phát triển của nó gắn liền với các kế hoạch của Liên Xô về việc phát triển rộng rãi không gian công nghiệp và quân sự. Sự sụp đổ của Liên Xô đã đặt dấu chấm hết cho chương trình vũ trụ đầy tham vọng và rất tốn kém này.

Dự án đầu thai của Liên Xô. Ở Nga, họ đang nghĩ về sự hồi sinh của một tên lửa khổng lồ


Sau 30 năm, có cơ hội là bây giờ Nga, mặc dù hợp tác với các nước khác, sẽ có thể phát triển một tên lửa siêu nặng mới, sử dụng cho việc tồn đọng của Liên Xô trên phương tiện phóng Energia, tên lửa mới có thể trở thành nền tảng để thực hiện tất cả các tham vọng không gian trong tương lai của đất nước chúng ta. Trong khi tàu vũ trụ quỹ đạo có thể tái sử dụng Buran sẽ chỉ còn là tài sản của lịch sử, phương tiện phóng Energia trong sự tái sinh của thế kỷ XNUMX có thể trở thành cơ sở cho một loại tên lửa hạng siêu nặng nội địa mới. Đặc biệt là khi bạn cho rằng Energia về mọi mặt đều là một tên lửa độc nhất vô nhị. Nó trở thành tên lửa đầu tiên ở Liên Xô sử dụng nhiên liệu đông lạnh (hydro) ở giai đoạn duy trì, và là tên lửa mạnh nhất từng được tạo ra ở Liên Xô. Điều này có thể được đánh giá khá dễ dàng - Energiya đảm bảo việc phóng vào vũ trụ của phương tiện nặng gấp XNUMX lần tên lửa Proton hiện đang được sử dụng ở Nga và gấp XNUMX lần so với hệ thống Tàu con thoi của Mỹ.

Điều đáng chú ý là loại tên lửa siêu nặng bắt đầu từ 50 hoặc 60 tấn hàng hóa có thể được chuyển đến quỹ đạo Trái đất thấp (đối với quỹ đạo cao hơn hoặc đối với các chuyến bay liên hành tinh, con số này giảm tương ứng). Vấn đề là trong suốt 60 năm khám phá không gian, không có việc sử dụng tên lửa nào như vậy, ngoại trừ các vụ phóng tàu vũ trụ có người lái lên Mặt trăng, cũng như phóng tàu con thoi quay trở lại quỹ đạo gần Trái đất. Những phương tiện phóng khổng lồ này tỏ ra quá phức tạp, quá đắt để sản xuất và vận hành, cũng như không linh hoạt để sử dụng trong thực tế hơn, bao gồm cả các vụ phóng vệ tinh trong lĩnh vực kinh doanh, khoa học và quân sự đang bùng nổ hiện nay.

Bất chấp tất cả những gì đã nói, nhân loại đã không từ bỏ những tên lửa như vậy, mà là của một thế hệ mới. NASA đang nghiên cứu tên lửa dành cho các chuyến bay của các phi hành gia vượt ra ngoài giới hạn của quỹ đạo trái đất. Tại đây họ tạo ra một Hệ thống Phóng Không gian (Space Launch System) khổng lồ. Và tên lửa hạng nặng mới Falcon Heavy của công ty tư nhân Mỹ SpaceX đã thực hiện chuyến bay đầu tiên ấn tượng vào đầu năm 2018, đây cũng được coi là một mưu đồ tiếp thị tuyệt vời. Trung Quốc cũng có những dự án chế tạo tên lửa siêu trọng của riêng mình, dự kiến ​​tên lửa này của Trung Quốc sẽ cạnh tranh với tên lửa huyền thoại Saturn-5.



Ở Liên Xô, trong Chiến tranh Lạnh, ý tưởng chế tạo tên lửa siêu nặng của riêng họ đã được đề cập đến hai lần. Dự án đầu tiên là tên lửa H-100 dài 1 mét cho chương trình mặt trăng, được cho là cạnh tranh với chương trình Apollo của Mỹ. Năm 1974, sau bốn lần phóng tên lửa N-1 không thành công, người ta quyết định từ bỏ các công việc tiếp theo trong dự án. Do đó, Liên Xô cần thêm 10 năm làm việc để tạo ra phương tiện phóng Energia, cuối cùng nó đã thực hiện hai chuyến bay thành công. Tên lửa dài 60 mét này được nhiều chuyên gia công nhận là tên lửa mạnh và hiện đại nhất thời bấy giờ.

Tuy nhiên, sau khi Liên Xô sụp đổ vào năm 1991, tên lửa này đã được đặt trong các nhà chứa máy bay tại Sân bay vũ trụ Baikonur, nơi nó đã bị gỉ sét an toàn trong nhiều năm. Nhiều nhân viên của ngành công nghiệp vũ trụ trong nước buộc phải quên đi sự tồn tại của nó, và các công nghệ quan trọng - động cơ hydro siêu đơn giản - hóa ra lại là một sản phẩm công nghệ cao chưa được thừa nhận trong ngành. Trong gần hai thập kỷ, khi Liên bang Nga vật lộn để tự lập và tìm chỗ đứng riêng trên thế giới, không thể nghi ngờ gì về việc hồi sinh tên lửa Energia. Tuy nhiên, giá dầu tăng trong những năm 2000 và sự phục hồi của nền kinh tế Nga đã cho phép nước này củng cố vị thế của mình trên thế giới. Đó là lý do tại sao sự xuất hiện của một tên lửa siêu nặng thế hệ mới dường như là một cơ hội khá hấp dẫn đối với nước này, nó sẽ giúp khôi phục nguyên trạng cho Nga trong lĩnh vực vũ trụ.

Trong phiên bản đề xuất, tên lửa tái sinh Energia sẽ có thể đưa 20 tấn hàng hóa lên quỹ đạo Mặt trăng hoặc nâng tải trọng lên tới 80 tấn lên quỹ đạo Trái đất tầm thấp. Trong khi phiên bản đầu tiên của Energia có thể phóng tàu con thoi gắn bên hông nó, phiên bản mới sẽ được thiết kế để phóng tải trọng lên quỹ đạo dẫn đến Mặt trăng theo hình nón chở hàng phía trước. Sau khi nhận được sự chấp thuận của Điện Kremlin cho công việc, Roskosmos đã ký một hợp đồng vào tháng 2018 năm 2019 với các nhà sản xuất tên lửa, những người sẽ đệ trình một dự án cho một tên lửa siêu nặng mới của Nga vào cuối năm XNUMX. Đồng thời, sự cạnh tranh cho Energia mới ở giai đoạn sơ bộ được tạo thành từ hai tên lửa nhẹ hơn và nhỏ hơn.



Trong trường hợp khái niệm "Năng lượng" thực sự chiến thắng, Nga sẽ cần chế tạo động cơ không gian oxy RD-0120 một lần nữa. Ba trong số các động cơ này sẽ tăng tốc khoang chính của tên lửa mới có đường kính 7,7 mét (giống với Energia của Liên Xô). Và 171 chiếc RD-2018 (tên lửa đẩy giai đoạn đầu chạy bằng dầu hỏa được thừa kế trực tiếp từ Energia) sẽ hỗ trợ tên lửa trong hai phút đầu tiên của chuyến bay. Hiện tại, chúng ta chỉ có thể nói một cách chắc chắn rằng tên lửa siêu nặng mới của Nga đang ở giai đoạn đầu của quá trình thiết kế, và có rất ít thông tin chi tiết cụ thể về dự án này. Có lẽ sẽ có nhiều thông tin để phản ánh hơn khi một bản mô phỏng của tên lửa hạng siêu nặng dự kiến ​​được giới thiệu với công chúng vào cuối tháng XNUMX tại diễn đàn Army-XNUMX.

Nguồn thông tin:
https://inosmi.ru/science/20180727/242840118.html
https://ria.ru/space/20180801/1525746959.html
https://russian.rt.com/inotv/2018-02-10/Popular-Mechanics-Rossiya-razrabativaet-sobstvennuyu
https://mir24.tv/news/16316388/kazahstan-i-rossiya-vmeste-postroyat-sverhtyazheluyu-raketu
68 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -5
    6 tháng 2018, 15 14:XNUMX
    Thứ nhất, Nga không cần quá sức.
    Nếu bạn làm điều đó, sau đó nó là tốt hơn từ đầu.
    Nếu bạn thực sự muốn tái thiết, tốt hơn hết là bạn nên hồi sinh H-1.
    Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.
    1. +8
      6 tháng 2018, 15 18:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Thứ nhất, Nga không cần quá sức.
      Nếu bạn làm điều đó, sau đó nó là tốt hơn từ đầu.
      Nếu bạn thực sự muốn tái thiết, tốt hơn hết là bạn nên hồi sinh H-1.
      Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.

      Ở giai đoạn chính trị này (trong khi các cơ quan quản lý đang nắm quyền lực của Liên bang Nga), việc phát triển một tên lửa siêu nặng không những không cần thiết mà còn có hại - đó chỉ là một lý do khác để ăn cắp và mang đi cướp bóc ở nước ngoài, và để người dân thị trấn tạo ra một bức tranh hạnh phúc về "sự hồi sinh của sự vĩ đại."
      1. +7
        6 tháng 2018, 15 35:XNUMX
        Trích dẫn từ Aristok
        Ở giai đoạn chính trị này (trong khi các cơ quan quản lý đang nắm quyền lực của Liên bang Nga), việc phát triển một tên lửa siêu nặng không những không cần thiết mà còn có hại - đó chỉ là một lý do khác để ăn cắp và mang đi cướp bóc ở nước ngoài, và để người dân thị trấn tạo ra một bức tranh hạnh phúc về "sự hồi sinh của sự vĩ đại."

        Một cách chính xác. 80 tấn đô la sẽ được chuyển vào Energia và gửi ra nước ngoài.
        Nhưng, vì bạn đã công khai những kế hoạch ngấm ngầm của họ, bây giờ họ sẽ sợ làm như vậy.
        1. +1
          6 tháng 2018, 16 52:XNUMX
          "Có thông tin rằng sự tham gia trong quá trình phát triển một tên lửa siêu nặng của Nga sẽ tổ chức Ủy ban Hàng không Vũ trụ của Bộ Quốc phòng và Công nghiệp Hàng không Vũ trụ Cộng hòa Kazakhstan (Kazkosmos) ... Có thông tin cho rằng dự án tạo ra một tên lửa siêu nặng được chỉ ra trong khái niệm hợp tác hơn nữa giữa hai quốc gia về Baikonur Cosmodrome là chínhvề. (từ văn bản)
          Chúng tôi cùng với người Kazakhstan hợp tác giải quyết vấn đề siêu lượn sóng - chính Chúa đã ra lệnh. Hãy để tôi nhắc bạn rằng bệ phóng với toàn bộ cơ sở hạ tầng của Energia được đặt tại Baikonur. Nhân tiện, bảng Energia này, đến lượt nó, được kế thừa từ N-1. hi
      2. +9
        6 tháng 2018, 20 35:XNUMX
        Roskosmos sẽ trưng bày mô hình tên lửa siêu nặng của Nga
        Đừng lo lắng, nó sẽ kết thúc với một mô hình bìa cứng khác với chi phí rất lớn.
        1. 0
          10 tháng 2018, 15 13:XNUMX
          bây giờ thiết kế được thực hiện bằng kỹ thuật số và bố cục được in trên máy in 3D và nó không tốn nhiều như vậy, bởi vì. mất từ ​​và đến không quá 5 tháng.
          nhưng việc vượt qua các thay đổi đối với dự án kỹ thuật có thể chôn vùi nó và chi tiêu vượt quá ngân sách được phân bổ (!)
    2. +7
      6 tháng 2018, 16 09:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.


      THẾ NÀO ??? giữ lại yêu cầu
      1. -1
        6 tháng 2018, 16 25:XNUMX
        Trích dẫn: Nikolaevich I
        Trích dẫn từ Aristok
        Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.


        THẾ NÀO ??? giữ lại yêu cầu

        song song tốt hơn nhiều so với một gói chia nhỏ
        Ngoài ra, sự vắng mặt của hydro giúp đơn giản hóa và giảm chi phí của cả xây dựng và cơ sở hạ tầng.
        thêm vào đó, các động cơ đơn giản hơn và an toàn hơn nhiều so với "kim cương heh..ra" Glushko RD-170
        1. +4
          6 tháng 2018, 16 38:XNUMX
          Trích dẫn từ Aristok
          ..tandem tốt hơn nhiều so với một gói chia nhỏ ..

          Tại sao bạn nghĩ vậy!?? yêu cầu
          Trong cách bố trí của "package", cũng như trong "tandem", có những điểm cộng và điểm trừ.
          Làm thế nào bạn có thể so sánh cái nào tốt hơn, một con báo đốm hay một con anaconda?
        2. +10
          6 tháng 2018, 17 13:XNUMX
          Trích dẫn từ Aristok
          động cơ đơn giản hơn và an toàn hơn nhiều so với "kim cương heh..ra" Glushko RD-170


          Khi Korolev từ bỏ động cơ "heptyl" của Glushko, và Glushko từ chối chế tạo động cơ dầu hỏa cho N-1, thì phòng thiết kế của Kuznetsov đã tiếp nhận các động cơ như vậy. họ "xuống địa ngục"! Nhưng số lượng đã không làm bạn với chất lượng! Chất lượng không đủ của các động cơ Kuznetsov, càng trở nên trầm trọng hơn bởi số lượng của chúng (!) Và đã làm gián đoạn các cuộc thử nghiệm của N-1!
        3. 0
          7 tháng 2018, 08 51:XNUMX
          Trích dẫn từ Aristok
          thêm vào đó, các động cơ đơn giản hơn nhiều và an toàn hơn

          Cả 1 lần phóng thử nghiệm của H-1974 đều không thành công trong quá trình hoạt động ở giai đoạn đầu. Năm 1976, chương trình đổ bộ mặt trăng có người lái của Liên Xô đã thực sự bị đóng lại trước khi đạt được kết quả mục tiêu, và phần nào sau đó, vào năm 1, công việc chế tạo N-XNUMX cũng chính thức kết thúc.
    3. +4
      6 tháng 2018, 16 30:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Thứ nhất, Nga không cần quá sức.
      Nếu bạn làm điều đó, sau đó nó là tốt hơn từ đầu.
      Nếu bạn thực sự muốn tái thiết, tốt hơn hết là bạn nên hồi sinh H-1.
      Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.

      Bài viết của bạn thật thú vị! giữ lại
      Bốn dòng và mỗi dòng là một lời nói dối đáng yêu!
      Mỗi dòng cần được thảo luận riêng biệt.
    4. -2
      6 tháng 2018, 16 40:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.

      Ngoài siêu lượn sóng từ một tên lửa lặp lại N-1 về mặt khái niệm
      có thể có được một tên lửa nặng 30 tấn tốt,
      sẽ thay thế cả proton và nhà chứa máy bay.

      Hãy để tôi nhắc bạn rằng tôi đang chống lại những đối thủ siêu hạng ở Liên bang Nga,
      và tôi viết bài này để minh họa một trong những ưu điểm của khái niệm H-1 so với Năng lượng.
      1. -1
        7 tháng 2018, 01 43:XNUMX
        Bạn có thể quan tâm đến bài viết
        LỊCH SỬ ĐẠI SỐ CỦA KHÔNG GIAN LIÊN XÔ
        http://cropman.ru/idei/aik/index.html
        1. -2
          7 tháng 2018, 08 18:XNUMX
          Trích dẫn suy nghĩ
          Bạn có thể quan tâm đến bài viết
          LỊCH SỬ ĐẠI SỐ CỦA KHÔNG GIAN LIÊN XÔ
          http://cropman.ru/idei/aik/index.html

          Tôi đọc nó một cách ngắn gọn .. (không có thời gian để đi sâu vào một bài báo khá nghiệp dư)
          Những gì chúng tôi thích:
          1. Phê phán sự sao chép thiếu suy nghĩ của đường lối phát triển do nước ngoài áp đặt từ trên xuống.
          2. Chỉ trích tàu con thoi và việc tạo ra bản sao gần như sao chép của nó về cơn bão tuyết được áp đặt từ trên cao.
          3. Quảng cáo H-1 và tạo ra một dòng xe phóng dựa trên nó.
          Điều gì không thích:
          1. những giấc mơ về hệ thống hàng không vũ trụ.
          2. từ chối QC Soyuz xuất sắc cho đến nay
          1. -2
            7 tháng 2018, 08 27:XNUMX
            Trích dẫn từ Aristok
            Tôi đọc nó một cách ngắn gọn .. (không có thời gian để đi sâu vào một bài báo khá nghiệp dư)
            Những gì chúng tôi thích:

            Cũng thích:
            lời chỉ trích (dù là gián tiếp) đối với tên bạo chúa sâu bọ và nhỏ nhen Ustinov.

            không thích:
            một cách tiếp cận nghiệp dư vô lý để so sánh các chương trình mặt trăng của Liên Xô và Mỹ.
    5. +8
      7 tháng 2018, 01 15:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Thứ nhất, Nga không cần quá sức.

      ***
      Đây là một tuyên bố gây tranh cãi và nó gợi lên một số tương tự với truyện ngụ ngôn nổi tiếng "The Fox and the Grapes" của Krylov. Tôi dám bày tỏ ý kiến ​​rằng, sở hữu trí óc của các nhà phát triển công nghệ vũ trụ, mong muốn thu nhỏ chủ yếu là do sức mạnh của các tên lửa hiện có không đủ.
      Ví dụ, khối lượng của một vệ tinh trong quỹ đạo địa tĩnh là có giới hạn, và các nhà thiết kế phải tìm cách đáp ứng những giới hạn nghiêm ngặt này. Gây hại cho độ tin cậy, nhiều thiết bị trùng lặp không được sử dụng rộng rãi và lượng nhiên liệu hạn chế cho hệ thống định hướng làm giảm tuổi thọ của xe.
      Các trạm liên hành tinh có số lượng thiết bị khoa học rất khiêm tốn và đạt được mục tiêu trong nhiều tháng, hoặc thậm chí nhiều năm.
      Do tổ hợp máy tính trên bo mạch khởi động lại hai lần, phương tiện Phobos-Grunt chuyển sang chế độ tiết kiệm năng lượng nhất và chờ lệnh. Nhưng các chuyên gia của Roscosmos không thể đưa ra lệnh, vì dự án không cung cấp khả năng liên lạc với thiết bị trong quỹ đạo thấp của Trái đất. Các nhà phát triển đã từ bỏ việc sử dụng tầng trên Fregat, cố gắng giành chiến thắng trong các đặc điểm đại chúng.
      Tầng trên đáng tin cậy "Fregat" có thể đưa AMS đến đường bay mong muốn và ở một khoảng cách vừa đủ so với Trái đất, nó có thể liên lạc với thiết bị và khởi động lại hệ thống máy tính trên bo mạch - nhưng các hạn chế về trọng lượng đóng một vai trò quan trọng .
      Các nhà khoa học thậm chí không nói lắp về nhiều dự án, vì không có tên lửa siêu nặng. Chụp ít nhất một kính viễn vọng vô tuyến không gian lớn (thực sự lớn). Rốt cuộc, một tấm gương khổng lồ không chỉ làm tăng độ phân giải của kính thiên văn mà còn cả độ nhạy của nó. Và hai kính viễn vọng vô tuyến tương tự ở chế độ giao thoa kế với một cơ sở vũ trụ thực sự sẽ đặt toàn bộ vũ trụ dưới chân các nhà khoa học.
      Chà, những kẻ ngu ngốc nào sẽ phát triển những dự án như vậy mà không có sự hiện diện của một siêu phẩm?
      Các tải trọng hàng chục tấn đang không được phát triển, vì không có siêu lượn sóng, nghĩa là không cần thiết siêu lượn sóng.
      Khi còn là một đứa trẻ, tôi đã phóng những chiếc thuyền đồ chơi xuống dòng suối sau mưa, và nếu chúng ta muốn ngừng chơi đùa trong không gian với những chiếc thuyền "đồ chơi" như vậy và thực sự đi vào không gian, như một người đã từng đi vào đại dương trên Trái đất, thì một chiếc rẻ tiền có thể tái sử dụng siêu lượn sóng chỉ đơn giản là quan trọng.
      1. -2
        7 tháng 2018, 19 27:XNUMX
        Vì vậy, chúng ta không có gì, không có tàu vũ trụ, không có trạm liên hành tinh. Và điều đó có nghĩa là bạn không cần tên lửa.
      2. -1
        Ngày 28 tháng 2018 năm 00 08:XNUMX
        Trích dẫn suy nghĩ
        Tôi dám bày tỏ ý kiến ​​rằng, sở hữu trí óc của các nhà phát triển công nghệ vũ trụ, mong muốn thu nhỏ chủ yếu là do sức mạnh của các tên lửa hiện có không đủ.

        Giá bán! - "quái vật" lớn rất đắt (rất đắt)!
        Bạn thậm chí không thể tưởng tượng được loại "quái vật" mà các kỹ sư sẽ tạo ra nếu họ có ý chí ...
        Ví dụ:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
        và điều này không chỉ liên quan đến tên lửa hay "tàu", một "vệ tinh khổng lồ, vĩnh cửu" sẽ tốn rất nhiều tiền (và nếu "có gì đó trục trặc"?) Hơn nữa, trong nhiều thập kỷ mà vệ tinh đã ở trên quỹ đạo, đã có công nghệ trên trái đất thay đổi, mọi người phát minh ra mọi thứ mới và mới, và Hosh không phải là Hosh, nhưng vệ tinh phải được thay đổi để theo kịp tiến độ ...
    6. -1
      8 tháng 2018, 13 15:XNUMX
      Trích dẫn từ Aristok
      Thứ nhất, Nga không cần quá sức.

      Nga có thể không cần nó. Nhưng việc cưa đổ mọi thứ quá lớn đối với sự lãnh đạo của Roskosmos mới là điều chính yếu.
  2. +7
    6 tháng 2018, 15 57:XNUMX
    Grandiose lên kế hoạch cho một căn cứ trên mặt trăng, một chuyến bay đến sao Hỏa, tên lửa siêu nặng, tôi nghĩ lòng bàn tay của Rogozin đang đổ mồ hôi vì số tiền bơm vào, tóm lại, bạn có thể chôn Roskosmos
    1. +2
      6 tháng 2018, 16 13:XNUMX
      Trích dẫn: 100502
      căn cứ trên mặt trăng, chuyến bay tới sao hỏa, tên lửa siêu nặng

      Trích dẫn: 100502
      bạn có thể chôn roscosmos

      Cùng với đất nước ... truy đòi
    2. 0
      7 tháng 2018, 01 19:XNUMX
      Trích dẫn: 100502
      Tôi nghĩ lòng bàn tay của Rogozin đang đổ mồ hôi vì lượng tiền mặt bơm vào

      ***
      Ai đó đang tiến bộ khoa học, ai đó đang thiết kế công nghệ mới, và ai đó thích đếm tiền trong túi của người khác.
    3. +1
      7 tháng 2018, 01 59:XNUMX
      Trích dẫn: 100502
      căn cứ trên mặt trăng, chuyến bay đến sao hỏa

      20 Tháng Bảy 2018 16:37 / TV "Tsargrad".
      "Chúng tôi đã sống vượt quá khả năng của mình": Luật sư giải thích lý do tại sao các cuộc tìm kiếm trong "Roskosmos" đã trở thành một điều cần thiết.
      Các tìm kiếm trong viện chính của Roscosmos - TsNIIMash có thể liên quan đến thực tế là nhóm của học viện đã sống "nói một cách nhẹ nhàng, vượt quá khả năng của họ." Giả thiết này đã được lên tiếng bởi luật sư Ivan Mironov.
      “Và có rất nhiều vụ bê bối tham nhũng, cụ thể là với các vụ giam giữ, bắt bớ, khám xét người cao cấp. Họ đã đồng hành, gây sốt "Roskosmos" trong một thời gian khá dài. Và cần phải chấm dứt tất cả những điều này, ”Mironov nói. Ông coi những gì đang diễn ra hiện nay là "khá tự nhiên và cần thiết, nếu chúng ta nói về hoạt động hiệu quả của bộ phận này."
      Cần lưu ý rằng đây không phải là vụ bê bối duy nhất xung quanh hoạt động của tập đoàn Roscosmos và các cơ cấu liên quan. Trong tương lai gần, một cuộc kiểm toán của Tập đoàn Tên lửa và Không gian Energia sẽ bắt đầu, sau kết quả kiểm toán mà Phòng Tài khoản của Liên bang Nga đã tiết lộ những sai phạm quy mô lớn với số tiền 785,5 tỷ rúp.
      Do đó, Rogozin yêu cầu phải nghiên cứu kỹ lưỡng hoạt động của tất cả các công ty tham gia vào ngành.
  3. +7
    6 tháng 2018, 16 15:XNUMX
    tuy nhiên, không giống như MTKS tương tự của Tàu con thoi do Mỹ sản xuất, nó cũng có thể được sử dụng tự động từ tàu con thoi để vận chuyển hàng hóa có khối lượng và kích thước lớn vào không gian.


    Con tem hackneyed này được lặp đi lặp lại từ bài viết này sang bài báo khác, từ chất liệu này sang chất liệu khác.
    Phương án thiết kế với các động cơ chính trên phi thuyền và một thùng lơ lửng - theo kế hoạch được coi là kinh tế hơn, vì các động cơ chính đã được tiết kiệm và sau khi thay thế một số thành phần, có thể được tái sử dụng (tương đối tái sử dụng).
    Trong kế hoạch của Buran, động cơ của anh ta không hoạt động khi bắt đầu - tức là chúng chỉ là hàng hóa vô dụng cho đến khi ngắt kết nối với phương tiện phóng Energia. Một kế hoạch như vậy là không hợp lý, vì tất cả các động cơ của xe phóng sẽ bị mất khi khởi động, không giống như phiên bản Mỹ.
    Khả năng tái sử dụng đã được đặt trong hệ thống tàu con thoi:
    - hai mươi lần việc sử dụng tên lửa đẩy nhiên liệu rắn
    - gấp trăm lần - tàu quỹ đạo
    - Động cơ oxy-hydro hành quân được tính toán cho 55 chuyến bay.

    Một đánh giá kinh tế vào năm 1970 cho thấy trong những điều kiện nhất định (ít nhất 30 chuyến bay đưa đón mỗi năm, chi phí vận hành thấp và loại bỏ hoàn toàn các tàu sân bay dùng một lần), về nguyên tắc có thể hoàn vốn.

    Tuy nhiên, sau đó thiết kế của tàu con thoi không còn được điều chỉnh theo yêu cầu của chương trình phóng nữa mà ngược lại.
    Ở giai đoạn nghiên cứu khái niệm về sự xuất hiện của hệ thống giao thông mới, cách tiếp cận cơ bản để thiết kế đã được thay thế: thay vì tạo ra một bộ máy cho các mục đích cụ thể trong phạm vi kinh phí được phân bổ, các nhà phát triển bắt đầu bằng bất cứ giá nào, bằng cách "kéo tai" của tính toán kinh tế và các điều kiện hoạt động trong tương lai, để tiết kiệm dự án con thoi hiện tại, bảo tồn các cơ sở sản xuất và việc làm đã tạo ra. Nói cách khác, nó không phải là tàu con thoi được thiết kế cho các nhiệm vụ, mà là các nhiệm vụ và trường hợp kinh doanh được điều chỉnh theo thiết kế của nó.

    ở đây nó được mô tả tốt https://myllalex65.wordpress.com/2015/08/13/history
    ia-development-reuseable-tra /

    Các yêu cầu của quân đội đối với trọng tải đã xác định trước kích thước của tàu quỹ đạo và giá trị khối lượng phóng của toàn bộ hệ thống. Để tăng khả năng di chuyển theo chiều ngang, cần có lực nâng đáng kể ở tốc độ siêu âm - đây là cách một cánh quét kép và khả năng bảo vệ nhiệt mạnh mẽ xuất hiện trên tàu.

    Kết quả là điều gì đã xảy ra:
    Mục tiêu không đạt được và thất bại:
    - Chất lượng cao tạo điều kiện tiếp cận không gian. Thay vì giảm giá mỗi kg xuống hai bậc độ lớn, Tàu con thoi đã trở thành một trong những phương tiện đắt tiền nhất để đưa vệ tinh vào quỹ đạo.
    - Chuẩn bị nhanh xe đưa đón giữa các chuyến bay. Thay vì hai tuần dự kiến ​​giữa các chuyến bay, các tàu con thoi mất nhiều tháng để chuẩn bị cho việc phóng. Trước thảm họa Challenger, kỷ lục giữa các chuyến bay là 54 ngày, sau Challenger - 88 ngày. Trong tất cả các năm hoạt động của các tàu con thoi, chúng được hạ thủy trung bình 4,5 lần một năm thay vì mức tối thiểu cho phép theo tính toán là 28 lần một năm.
    - Dễ bảo trì. Các giải pháp kỹ thuật đã chọn rất tốn thời gian để bảo trì. Các động cơ chính yêu cầu tháo dỡ và mất nhiều thời gian để bảo dưỡng. Các tổ máy phản lực cánh quạt của động cơ của mẫu đầu tiên yêu cầu phải đại tu và sửa chữa toàn bộ sau mỗi chuyến bay. Ngói bảo vệ nhiệt là duy nhất - mỗi tổ có một ngói riêng. Tổng cộng có 35 ô và chúng có thể bị mất hoặc hư hỏng trong chuyến bay.
    Thay thế tất cả các phương tiện dùng một lần. Các tàu con thoi không bao giờ được phóng lên quỹ đạo địa cực, điều này chủ yếu cần thiết cho các vệ tinh do thám. Công việc chuẩn bị đã được tiến hành, nhưng chúng đã bị dừng lại sau thảm họa Challenger.
    - Khả năng tiếp cận không gian đáng tin cậy. Bốn tàu quỹ đạo có nghĩa là thảm họa tàu con thoi là sự mất mát của một phần tư đội bay. Sau thảm họa, các chuyến bay đã dừng lại trong nhiều năm. Ngoài ra, các tàu con thoi nổi tiếng với việc liên tục lên lịch ra mắt.
    - Khả năng chuyên chở của tàu con thoi hóa ra thấp hơn năm tấn so với thông số kỹ thuật yêu cầu (24,4 thay vì 30)
    - Cơ hội lớn cho cơ động ngang chưa bao giờ được sử dụng trong thực tế do tàu con thoi không bay vào quỹ đạo địa cực.
    - Việc quay trở lại của các vệ tinh từ quỹ đạo đã chấm dứt vào năm 1996. Chỉ có năm vệ tinh được quay trở lại quỹ đạo.
    Việc sửa chữa các vệ tinh cũng được yêu cầu kém. Tổng cộng, năm vệ tinh đã được sửa chữa (mặc dù Hubble đã được bảo dưỡng năm lần).
    - Các quyết định kỹ thuật được thông qua có tác động tiêu cực đến độ tin cậy của hệ thống. Khi cất cánh và hạ cánh, có những đoạn không có cơ hội cứu phi hành đoàn trong một vụ tai nạn. Vì điều này, Kẻ thách thức đã chết. Nhiệm vụ STS-9 gần như kết thúc trong thảm họa do một đám cháy ở phần đuôi, đã bùng phát trên đường băng. Nếu vụ cháy này xảy ra sớm hơn một phút, tàu con thoi sẽ bị rơi và không có cơ hội cứu được thủy thủ đoàn.
    - Thực tế là tàu con thoi luôn bay có người lái khiến con người gặp rủi ro không cần thiết - đã có đủ khả năng tự động hóa cho việc phóng vệ tinh thường xuyên.
    - Do cường độ hoạt động thấp, các tàu con thoi trở nên lỗi thời về mặt đạo đức sớm hơn về mặt vật chất. Năm 2011, Tàu con thoi là một ví dụ rất hiếm về hoạt động của bộ xử lý 80386. Phương tiện dùng một lần có thể được nâng cấp dần dần với các loạt phim mới.

    Các hệ thống điều khiển mới và hệ thống điều khiển quá cỡ đã giúp nó có thể phóng các vệ tinh lớn trên các tên lửa dùng một lần.
    Tàu con thoi giữ một kỷ lục đáng buồn trong số các hệ thống vũ trụ về số người thiệt mạng.

    https://lozga.livejournal.com/72702.html подробней тут.

    Việc tạo ra một tàu sân bay siêu nặng có ích gì nếu không có nhiệm vụ cho nó?
    Nó sẽ trở nên lỗi thời nhanh chóng như SSH và sẽ không tạo ra đột phá kỹ thuật hay bất kỳ lợi thế nào.
    Trong thực tế hiện đại, cạnh tranh là chi phí để loại bỏ một kg hàng hóa - và ở đây Liên bang Nga thua các công ty tư nhân của Mỹ, và đây là nơi bạn cần đầu tư.
    Nếu không, thị trường ra mắt thương mại sẽ bị mất.
    1. 0
      7 tháng 2018, 01 40:XNUMX
      Trích dẫn: DimerVladimer
      thị trường cho các đợt ra mắt thương mại sẽ bị mất.

      Hai nước cũng có ý định cùng phát triển tên lửa siêu nhẹ được thiết kế để phóng vệ tinh nhỏ

      Đây là một lựa chọn thực sự. Hai dự án đã được phát triển ở Liên Xô: Buran-30, một máy bay ném bom 30 tấn và Buran-5, một con diều hâu. Kết quả là "máy bay ném bom" đã thắng, 10 (mười) người trong số họ đã được đặt xuống, nhưng bắt đầu "gièm pha", giá dầu giảm, ngân sách của Liên Xô "sụp đổ". "Máy bay ném bom" đã không còn cần thiết, và không có trọng tải cho các công nhân vận tải 30 tấn.
    2. +1
      7 tháng 2018, 05 43:XNUMX
      Một đánh giá kinh tế vào năm 1970 cho thấy trong những điều kiện nhất định (ít nhất 30 chuyến bay đưa đón mỗi năm, chi phí vận hành thấp và loại bỏ hoàn toàn các tàu sân bay dùng một lần), về nguyên tắc có thể hoàn vốn.
      Nó phụ thuộc vào những gì bạn có nghĩa là hoàn vốn. Ban đầu, ý nghĩa của tên lửa là chuyển tải trọng tải (thiết bị hoạt động trên quỹ đạo trong thời gian dài, vệ tinh liên lạc, kính thiên văn vũ trụ, v.v.), tàu con thoi không phải là trọng tải. Tàu con thoi là vật dằn vô dụng. Trên thực tế, việc tiêu tốn nhiên liệu, phóng một tàu con thoi, nặng 60 tấn, để đưa một vệ tinh lên quỹ đạo, cũng giống như việc bạn phóng một thùng cát, nặng 60 tấn và một vệ tinh. Chỉ cần một vệ tinh, không có khoảng trống, không có tàu con thoi, nó sẽ rẻ hơn nhiều để phóng.
      Con thoi duy nhất mà bạn có thể đánh cắp vệ tinh của người khác từ quỹ đạo.
    3. +2
      10 tháng 2018, 15 36:XNUMX
      DimerVladimer! Nhờ những người như bạn mà chúng tôi suýt đánh mất ngành vũ trụ vào đầu những năm 90 của thế kỷ trước! Những người như bạn nói rằng chúng tôi không cần Cosmos ... Những người như bạn nói: “Chúng tôi không cần công nghệ mới, rằng nó đắt tiền trong Cosmos, chúng tôi không cần bất cứ thứ gì và thậm chí còn tốt hơn chúng ta không tồn tại .. "Đừng viết những điều vô nghĩa về Buran, Buran đã được phóng với động cơ đã tắt và có nhiều cơ hội hơn về Tàu con thoi, liên quan đến chuyến bay và cơ động, mặc dù Năng lượng đã mất ... Tuy nhiên, theo thời gian, Có thể thiết kế một phương tiện phóng khác cho các chuyến bay của Buran - có thể tái sử dụng và rẻ hơn - đừng quên khi Buran với Năng lượng được tạo ra, khi câu hỏi về khả năng phòng thủ của Liên Xô được quyết định trước hết dựa trên các công nghệ mà chúng ta có! Và những người như bạn đang chiến đấu chống lại những tên lửa hạng nặng, không nhìn xa quá mũi họ và gây tổn hại cho đất nước Nga của họ ... Tất cả các công nghệ mới, bao gồm cả việc tạo ra chất bán dẫn siêu tinh khiết, là Không gian ... Thám hiểm Mặt trăng , các hành tinh và các chuyến bay có người lái đến trong hệ mặt trời ... Ngoài hệ thống tên lửa tiết kiệm đa năng có thể tái sử dụng, chúng ta cần các tên lửa hạng nặng cho các nhiệm vụ của chúng, sẽ không bị lỗi thời trong một thời gian dài nếu chúng ta tiến hành hiện đại hóa phù hợp! Và để ra mắt thương mại, có thể tái sử dụng tiết kiệm
      tên lửa hạng nhẹ và hạng trung bình, và đừng nhầm lẫn "món quà của Chúa với những quả trứng bác" ...
  4. +3
    6 tháng 2018, 16 39:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Thứ nhất, Nga không cần quá sức.
    Nếu bạn làm điều đó, sau đó nó là tốt hơn từ đầu.
    Nếu bạn thực sự muốn tái thiết, tốt hơn hết là bạn nên hồi sinh H-1.
    Về mặt khái niệm, H-1 tốt hơn nhiều so với Năng lượng.

    Bạn đang nói về cái gì vậy ?! N-1 chưa bao giờ bay, nó chỉ phát nổ trong khi phóng, từ đó Korolev ngừng hoạt động trên tên lửa này, và Energia đã bay vào vũ trụ nhiều lần và mang theo các trạm vũ trụ vào quỹ đạo. Vì vậy, tốt hơn là phát triển các tàu sân bay đã được chứng minh, chứ không phải những tàu sân bay chưa có trong không gian. Với sự hiện đại hóa hiện đại, tên lửa này sẽ hoạt động tuyệt vời và vẫn phục vụ Nga.
    1. +2
      6 tháng 2018, 16 48:XNUMX
      Trích dẫn: Simon
      Bạn đang nói gì vậy ?! ... khi khởi động, nó chỉ phát nổ, từ đó Korolev ngừng làm việc trên tên lửa này

      Korolev đã chết 3 năm trước lần thử phóng tên lửa đầu tiên (N-1) này.
      Đọc ít nhất một chút về chủ đề thảo luận trước khi tranh luận gay gắt và thô lỗ, phơi bày sự thiếu hiểu biết của bạn trong lĩnh vực phóng tàu vũ trụ.
    2. -2
      6 tháng 2018, 16 55:XNUMX
      Chỉ có hai lần phóng của khu phức hợp độc đáo này được thực hiện:

      Ngày 15 tháng 1987 năm 80 với một tải thử nghiệm: vệ tinh Polus (mô hình Skif-DM có khối lượng và kích thước, một nguyên mẫu của nền tảng laze quỹ đạo, trong một nguồn khác - một bản mô phỏng của laze không gian chiến đấu nặng 8 tấn [XNUMX ]), không được phóng lên quỹ đạo do lỗi định hướng hệ thống của chính tàu vũ trụ;
      Ngày 15 tháng 1988 năm XNUMX như một phần của MTKK phức hợp "Buran".
  5. 0
    6 tháng 2018, 17 04:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Trích dẫn: Simon
    Bạn đang nói gì vậy ?! ... khi khởi động, nó chỉ phát nổ, từ đó Korolev ngừng làm việc trên tên lửa này

    Korolev đã chết 3 năm trước lần thử phóng tên lửa đầu tiên (N-1) này.
    Đọc ít nhất một chút về chủ đề thảo luận trước khi tranh luận gay gắt và thô lỗ, phơi bày sự thiếu hiểu biết của bạn trong lĩnh vực phóng tàu vũ trụ.

    Được rồi, tôi sẽ kiểm tra về Nữ hoàng, nhưng nó chắc chắn không phải là N-1 trong không gian!
  6. -1
    6 tháng 2018, 17 25:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Trích dẫn: Simon
    Bạn đang nói gì vậy ?! ... khi khởi động, nó chỉ phát nổ, từ đó Korolev ngừng làm việc trên tên lửa này

    Korolev đã chết 3 năm trước lần thử phóng tên lửa đầu tiên (N-1) này.
    Đọc ít nhất một chút về chủ đề thảo luận trước khi tranh luận gay gắt và thô lỗ, phơi bày sự thiếu hiểu biết của bạn trong lĩnh vực phóng tàu vũ trụ.

    Vâng, tôi đồng ý, tôi đã phạm sai lầm với Koralev, nhưng N-1 đã được phát triển, sau này bởi phòng thiết kế của nó.
    H-1, H1 (chỉ số GUKOS - 11A52) - Xe phóng hạng nặng của Liên Xô. Nó được phát triển từ đầu những năm 1960 tại OKB-1 dưới sự lãnh đạo của Sergei Korolev, và sau khi ông qua đời - dưới sự lãnh đạo của Vasily Mishin [1].

    Ban đầu nó được dự định phóng một trạm quỹ đạo nặng (75 tấn) vào quỹ đạo gần Trái đất với triển vọng lắp ráp một tàu vũ trụ liên hành tinh hạng nặng cho các chuyến bay đến Sao Kim và Sao Hỏa. Với việc thông qua quyết định muộn màng đưa Liên Xô vào cái gọi là "cuộc đua mặt trăng", tổ chức một chuyến bay có người lái lên bề mặt mặt trăng và đưa anh ta trở lại, chương trình H1 đã bị buộc phải và trở thành người vận chuyển cho tàu thám hiểm L3 tàu vũ trụ trong tổ hợp H1-L3 của chương trình đổ bộ mặt trăng có người lái của Liên Xô [2].

    Cả 1 lần phóng thử nghiệm của H-1974 đều không thành công trong quá trình hoạt động ở giai đoạn đầu. Năm 1976, chương trình đổ bộ mặt trăng có người lái của Liên Xô đã thực sự bị đóng lại trước khi đạt được kết quả mục tiêu, và phần nào sau đó, vào năm 1, công việc chế tạo N-XNUMX cũng chính thức kết thúc.
  7. 0
    6 tháng 2018, 17 51:XNUMX
    Trích dẫn: Simon
    Được rồi, tôi sẽ kiểm tra về Nữ hoàng, nhưng nó chắc chắn không phải là N-1 trong không gian!

    Giống như Energia đã không khởi động các trạm quỹ đạo. Chém hai lần, nhưng "không phải vài lần." Đầu tiên là rút "Skif" không thành công, thứ hai là rút "Buran"
    1. 0
      6 tháng 2018, 20 24:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Trích dẫn: Simon
      Được rồi, tôi sẽ kiểm tra về Nữ hoàng, nhưng nó chắc chắn không phải là N-1 trong không gian!

      Giống như Energia đã không khởi động các trạm quỹ đạo. Chém hai lần, nhưng "không phải vài lần." Đầu tiên là rút "Skif" không thành công, thứ hai là rút "Buran"

      đối với tất cả sự không thích của tôi đối với Năng lượng - cô ấy đã đưa "Skif" khá thành công đến quỹ đạo cần thiết, bản thân anh ấy đã không thực hiện động tác phóng lại.
  8. 0
    6 tháng 2018, 19 41:XNUMX
    Sẽ không có tên lửa như vậy. Ít nhất là trong 20 - 30 năm tới.
    1. +1
      6 tháng 2018, 20 30:XNUMX
      Nếu bạn loại bỏ chính quyền thuộc địa của những người cai trị Liên bang Nga, thì Nga sẽ khá có thể, nếu không muốn nói là tạo ra một siêu hạng nặng (theo ý kiến ​​của tôi, nó không thực sự cần thiết), thì hãy bắt đầu thực hiện các nhiệm vụ như bây giờ. được cho là siêu nặng (căn cứ trên mặt trăng, phóng vệ tinh nặng lên GEO, v.v.), bằng các phương tiện khác trong vòng 6-8 năm.
      1. +3
        7 tháng 2018, 19 25:XNUMX
        Than ôi, mọi thứ đã sụp đổ rồi. Người biết chế tạo tên lửa đã ra đi tiếp tục rời đi, nhưng người đến ở lại không biết chế tạo tên lửa.
  9. 0
    6 tháng 2018, 20 55:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    đối với tất cả sự không thích của tôi đối với Năng lượng - cô ấy đã đưa "Skif" khá thành công đến quỹ đạo cần thiết, bản thân anh ấy đã không thực hiện động tác phóng lại.

    Kết quả là một. Khởi chạy không thành công. Việc tên lửa tự hoạt động bình thường là điều dễ hiểu. Kết quả cuối cùng chính
    1. 0
      6 tháng 2018, 21 30:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Trích dẫn từ Aristok
      đối với tất cả sự không thích của tôi đối với Năng lượng - cô ấy đã đưa "Skif" khá thành công đến quỹ đạo cần thiết, bản thân anh ấy đã không thực hiện động tác phóng lại.

      Kết quả là một. Khởi chạy không thành công. Việc tên lửa tự hoạt động bình thường là điều dễ hiểu. Kết quả cuối cùng chính

      Người đọc sẽ không thể hiểu được
      những gì từ phán đoán của bạn "kết luận không thành công của" Skif "",
      của bạn theo sau "bản thân tên lửa đã hoạt động bình thường - điều này có thể hiểu được."
      Bạn đã đưa ra một tuyên bố không chính xác,
      Tôi đã sửa lại cho bạn ..
      Và đừng cố chơi trò chơi chữ cuối cùng với tôi
      ---
      ví dụ, nếu phương tiện phóng đã đưa vệ tinh đến GPO với sự tách thành công, thì vụ phóng được coi là thành công bất kể nó có thể thực hiện bước lên cuối cùng của nó tới GSO hay không.
      1. 0
        7 tháng 2018, 19 36:XNUMX
        Bạn có kết luận sai.
        Việc phóng tàu vũ trụ vào quỹ đạo mục tiêu được coi là thành công nếu tàu vũ trụ đã đến được nó và bắt đầu hoạt động. Lựa chọn với việc loại bỏ KA dưới mức chắc chắn là một thất bại. Đồng thời, bản thân phương tiện phóng, ngay cả trong trường hợp này, vẫn có thể hoạt động bình thường. Nói cách khác, toàn bộ nhiệm vụ đã thất bại, nhưng điều này không làm xấu đi số liệu thống kê về việc phóng không thất bại của các LV. Anh ấy đã viết về điều này Cũ26.
  10. +3
    6 tháng 2018, 20 59:XNUMX
    "Thực tế là Roskosmos sẽ trình diễn mô hình tên lửa siêu nặng của Nga ..."
    Họ không quản lý để tạo ra một phim hoạt hình cùng nhau?
    1. +4
      6 tháng 2018, 21 21:XNUMX
      Trích từ Curious
      Họ không quản lý để tạo ra một phim hoạt hình cùng nhau?

      Những đứa trẻ trong vòng tròn những người yêu thích du hành vũ trụ sẽ làm một mô hình giấy papier-mâché miễn phí và đối với phim hoạt hình, bạn sẽ cần phải đưa tiền thật.
  11. +1
    6 tháng 2018, 21 15:XNUMX
    Buran ở Liên Xô được sản xuất bởi hơn 3000 doanh nghiệp. Bây giờ chúng tôi không có năng lực sản xuất để chế tạo những tên lửa như vậy.
  12. +5
    6 tháng 2018, 21 49:XNUMX
    Trích dẫn: thợ thép
    Buran ở Liên Xô được sản xuất bởi hơn 3000 doanh nghiệp. Bây giờ chúng tôi không có năng lực sản xuất để chế tạo những tên lửa như vậy.

    nhưng chúng ta có PeZhe và nhóm của anh ta.
    và vâng, PeZhe đã nói rằng ở Liên Xô không có gì khác ngoài món cà chua đen và tương cà chua!
  13. +4
    6 tháng 2018, 21 54:XNUMX
    Trích dẫn: Nikolaevich I
    Chất lượng không đủ của động cơ Kuznetsov, càng trở nên trầm trọng hơn bởi số lượng của chúng (!) Và đã làm gián đoạn các cuộc thử nghiệm của N-1!

    ***
    Rất khó để gọi nó là sự thật, nhưng những báo cáo không có căn cứ như vậy đôi khi được tìm thấy trên Internet.
    Hãy nhìn vào sự thật.
    http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
    "Vụ phóng đầu tiên của tổ hợp tên lửa và vũ trụ N1-L3 (N 3L) kể từ lần phóng đúng vào ngày 21 tháng 1969 năm 2 đã kết thúc trong một vụ tai nạn. Do dao động tần số cao xảy ra trong bộ tạo khí của N 68,7 động cơ, khớp nối kiểm tra áp suất phía sau tuabin bị bung ra và rò rỉ thành phần, dẫn đến cháy khoang đuôi, vi phạm BCS của hệ thống kiểm soát vận hành động cơ, lúc XNUMX giây đã đưa ra lệnh giả để tắt động cơ .

    Lần phóng thứ hai của tổ hợp N1-L3 được thực hiện vào ngày 3 tháng 1969 năm 8 và cũng kết thúc trong một vụ tai nạn do hoạt động bất thường của động cơ NXNUMX của tổ máy A. Nguyên nhân của vụ tai nạn không được xác định rõ ràng. Theo kết luận của ủy ban khẩn cấp do Mishin V.P. Nguyên nhân rất có thể xảy ra tai nạn là do bơm ôxy hóa của động cơ bị hỏng khi vào công đoạn chính.

    Lần phóng thứ ba của tổ hợp tên lửa và vũ trụ N1-L3 N 6L được thực hiện vào ngày 27 tháng 1971 năm 30 từ vụ phóng bên trái. Tất cả 50,1 động cơ của khối A đã vào chế độ lực đẩy sơ bộ và chính theo biểu đồ lốc xoáy tiêu chuẩn và hoạt động bình thường cho đến khi chúng bị tắt bởi hệ thống điều khiển trong 14,5 giây, nhưng từ đầu chuyến bay, quá trình ổn định cuộn bất thường. đã quan sát thấy quá trình này, và sự không phù hợp về góc quay liên tục tăng lên và đạt 1450 x 50 giây. Vì lệnh "AVD" bị chặn trong 50,1 giây, chuyến bay lên đến XNUMX giây thực tế không thể kiểm soát được.
    Nguyên nhân có thể xảy ra nhất của tai nạn này được coi là mất khả năng kiểm soát cuộn do hành động của bộ phận cuộn trước đó không được kiểm soát trước đó vượt quá thời điểm kiểm soát có sẵn của các cơ quan cuộn.

    Lần phóng thứ tư của tổ hợp N1-L3 N 7L được thực hiện vào ngày 23 tháng 1972 năm 106,93. Giai đoạn đầu tiên hoạt động thực tế mà không cần ghi nhận cho đến 4 giây, khi máy bơm oxy hóa động cơ NXNUMX bị phá hủy, dẫn đến sự tích tụ của hỗn hợp.

    Đến lần phóng thứ năm của tổ hợp N1-L3 N 8L, các động cơ đa đời (11D111, 11D112 và 11D113) có độ tin cậy cao hơn đã được phát triển và vượt qua tất cả các loại thử nghiệm trên mặt đất, được lắp đặt trên tên lửa sau khi bắn thử nghiệm không có vách ngăn. Tuy nhiên, lần phóng thứ năm đã không diễn ra ... "
    ***
    Lần phóng đầu tiên - 58 giây tên lửa hoạt động tốt! Độ bền không đủ của ống nối đồng xu có thể dễ dàng bị loại bỏ và không phải là trở ngại nghiêm trọng cho việc kiểm tra thêm.
    Lần chạy thứ hai - nghi ngờ bơm chất oxy hóa. Lưu ý đặc biệt - máy bơm.
    Lần khởi động thứ ba là việc chấm dứt chuyến bay do hành động của các chuyến bay trước đó chưa được tính đến những khoảnh khắc đáng lo ngại khác. Hoàn toàn có thể tính đến những điểm bổ sung này và chia nhỏ chúng trong tương lai. Động cơ, như nó vốn có, chẳng liên quan gì đến nó cả.
    Lần phóng thứ tư có thời gian bay gần 107 giây, chỉ vài giây trước khi giai đoạn đầu tiên ngừng hoạt động thường xuyên, và nếu phương án như vậy đã được tính đến trước, thì giai đoạn thứ hai có thể bù cho tốc độ không đạt được của giai đoạn đầu tiên. giai đoạn và tải trọng sẽ đi vào quỹ đạo. Nhưng, động cơ là nguyên nhân, hay đúng hơn là máy bơm!
    Có thể rút ra kết luận gì từ bốn vụ phóng này?
    Không có vấn đề với một số lượng lớn động cơ trong giai đoạn đầu tiên được tìm thấy! Đúng vậy, và việc phóng thành công các Falcon, và đặc biệt là Falcon hạng nặng, đã chứng minh một cách thuyết phục rằng vấn đề "một số lượng lớn động cơ" trong giai đoạn đầu bị hút ra ngoài không khí loãng. Tôi muốn biết ngón tay của ai đã phân biệt chính mình, và đó có phải là ngón tay không?
    Sự hoạt động không đáng tin cậy của động cơ (hay đúng hơn là máy bơm) là hiện tại, đó là sự thật. Có thể cải thiện độ tin cậy của các động cơ này không? Có, nó có thể và nó đã được thực hiện thành công!
    Tôi cho biết một chút thông tin về độ tin cậy của động cơ NK-33.
    http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
    Kiểm tra băng ghế dự bị dựa trên vật liệu [1] và [10]
    "Độ tin cậy cao của các động cơ đã được khẳng định bởi các số liệu thống kê tích cực lớn thu được trong quá trình thử nghiệm trên băng ghế dự bị - 221 lần thử nghiệm của 76 động cơ trong một phạm vi rộng (vượt đáng kể yêu cầu của ĐKTC) về những thay đổi của các yếu tố bên ngoài và bên trong.
    Độ tin cậy của nhiều lần phóng đã được xác nhận trên 24 động cơ với tỷ lệ lặp lại lên đến 10 lần khởi động trên một động cơ. Đồng thời, các thông số của quá trình phóng trong nhiều lần phóng vẫn ổn định và không phụ thuộc vào số lần phóng được thực hiện.

    Để xác nhận độ tin cậy, một bộ công cụ đo lường và chẩn đoán hiệu quả cao để phân tích các quá trình động nhanh đã được phát triển và đưa vào thực tế thử nghiệm. Các phương pháp mô hình toán học và thủy động lực học chi tiết của các chế độ vận hành động cơ không đứng yên đã được áp dụng, cũng như các phương pháp tái tạo vật lý nhân tạo trong quá trình thử nghiệm băng ghế đối với nhiều lỗi động cơ được cho là (thậm chí không thể xảy ra) khác nhau.

    Ví dụ, các thử nghiệm được thực hiện với một phần lớn phoi kim loại, ốc vít (vít, đai ốc), mảnh vải lau thô lớn (kích thước 60x60 cm), v.v. được ném vào đầu vào của máy bơm oxy của động cơ đang chạy. Tất cả những điều này không dẫn đến tai nạn. Ngay cả một cú cắt mạnh, gây sốc (“máy chém”) với sự trợ giúp của một thiết bị đặc biệt của đường ống dẫn nhiên liệu vào động cơ đang chạy cũng không dẫn đến cháy nổ, nhưng gây ra sự dừng quá trình làm việc một cách suôn sẻ mà vẫn duy trì được hiệu suất của động cơ trong khi những lần bắt đầu tiếp theo.

    Năm 1976, một trong những động cơ giai đoạn đầu NK-33, thay vì 140 giây theo yêu cầu của điều khoản tham chiếu, đã hoạt động trên băng ghế dự bị trong 14.000 giây. "
    ***
    Và ở đây bạn đang kể cho chúng tôi nghe những câu chuyện về sự không đáng tin cậy của động cơ tên lửa N-1.
    Không phải là vô ích mà trước đây tôi đã đặc biệt chỉ ra hoạt động không đáng tin cậy của máy bơm.
    Nói chung trên thế giới, những động cơ nào có thể nhai thành công những phần lớn vụn kim loại, ốc vít (ốc vít, đai ốc), những mảnh vải lau thô lớn (kích thước 60x60 cm), v.v., trong máy bơm oxy đang chạy động cơ? Đặt tên cho ít nhất một.
    Những động cơ siêu đáng tin cậy này đã được lắp đặt trên tên lửa N-1 thứ năm, nhưng nó, đã hoàn toàn sẵn sàng, không được phép bay. Bây giờ hãy cố gắng tìm ra lý do thực sự của việc đóng cửa dự án tên lửa Royal N-1. Có thể nào Glushko, người đã cãi nhau chí mạng với Korolev trong thời đại của mình và mơ về vinh quang cá nhân, chứ không phải vinh quang của Tổ quốc, đã đóng cửa dự án N-1 vì Năng lượng của mình? Rốt cuộc, nếu anh ta đưa tên lửa N-1 thành công, anh ta sẽ chỉ là một trong số rất nhiều người. Cả Royal R-7 và Royal H-1 đều sẽ bay ngay bây giờ, và Royal H-11 sẽ khiến việc phát triển Proton độc hại là không cần thiết. Glushko sẽ ở đâu sau đó?
    1. +2
      7 tháng 2018, 04 04:XNUMX
      Nó chỉ có Internet? Gần đây hơn, một trong những kênh CT đã tổ chức một chương trình truyền hình dành riêng cho sự phát triển không gian của Liên Xô ... Và nó nói chính xác những gì tôi đã nói trong nhận xét ... Bạn có thể xem "câu chuyện từ N-1" từ một góc độ khác nhau: đã có các tính toán độ tin cậy cho các phương án bố trí động cơ khác nhau trên N-1 ... và kết quả cho thấy độ tin cậy của phiên bản "Kuznetsov" là không đủ! Nhưng những gì đang bị đe dọa không phải là Khukhra-Mukhra, mà là một chuyến bay lên Mặt trăng (!) Với một phi hành đoàn! Đã có lúc, khu "ồn ào" của dự án Lutz Kaiser (OTRAG) ... cũng có những động cơ "xuống địa ngục và hơn thế nữa (!) ...", nhưng có những động cơ được đơn giản hóa đến mức giới hạn (! ) ... không có gì để phá vỡ! Động cơ của Kuznetsov không như vậy ...
      1. +2
        7 tháng 2018, 22 23:XNUMX
        Trích dẫn: Nikolaevich I
        tính toán độ tin cậy đã được thực hiện cho các phương án bố trí động cơ khác nhau trên N-1 ... và kết quả cho thấy độ tin cậy của phiên bản "Kuznetsov" là không đủ!

        Có thực sự không có sự khác biệt khi và theo đó, những tính toán này được thực hiện cho động cơ nào? Có tính đến những động cơ bay trên bốn tên lửa N-1 đầu tiên, hay động cơ sửa đổi được lắp đặt trên chiếc thứ năm, chưa bao giờ cất cánh, tên lửa được tính đến? Về bản chất, đây là những động cơ hoàn toàn khác nhau về độ tin cậy của chúng.
        Từ góc độ "khác" này, họ đã đưa ra một tính toán lỗi thời (đã không chính xác) về độ tin cậy của tên lửa cho bất kỳ ai cần nó và không cho phép tên lửa N-1 thứ năm cất cánh cùng đáng tin cậy động cơ.
        Và vẫn có những người thích sử dụng những tính toán sai lầm này để không chứng minh, nhưng biện minh cho việc đóng cửa Dự án Hoàng gia.
        Liên kết của bạn đến những tính toán này không chính xác.
        Trích dẫn: Nikolaevich I
        Đã có lúc, khu "ồn ào" của dự án Lutz Kaiser (OTRAG) ... cũng có những động cơ "xuống địa ngục và hơn thế nữa (!) ...", nhưng có những động cơ được đơn giản hóa đến mức giới hạn (! ) ... không có gì để phá vỡ! Động cơ của Kuznetsov không như vậy ...

        Nhận xét thứ nhất. Công ty OTRAG đã bị bẻ cong vì lý do chính trị, thay vì kỹ thuật. Cô ấy chỉ đơn giản là không được phép làm việc.
        Nhận xét thứ 2. Động cơ có thiết kế đơn giản sẽ không nhất thiết phải có độ tin cậy cao - nó vẫn cần đạt được. Có rất nhiều cạm bẫy trong quá trình phát triển động cơ tên lửa và ngay cả những động cơ đơn giản nhất cũng có khả năng phát nổ.
        Nhận xét thứ 3. Những gì đã (và đang) động cơ của Kuznetsov tôi đã viết, đã đọc lại. Nếu bạn thực sự muốn so sánh chúng với các động cơ khác, hãy so sánh chúng với RD-170. Áp suất trong buồng đốt của NK-33 là 147 atm, so với 250 atm đối với RD-170, trong đó độ tin cậy cao hơn, tất cả những thứ khác đều bằng nhau?
        Nhận xét chung thứ 4. Truyền hình nên được đối xử với một mức độ thận trọng nhất định và không tin tưởng vào những gì chúng đưa tin. Tốt hơn là nên kiểm tra thông tin của họ trên Internet ở những nguồn nghiêm túc.
        1. +1
          8 tháng 2018, 06 53:XNUMX
          1. ... PHẢN XẠ ... Và tôi nói điều đó vì lý do kỹ thuật ở đâu? yêu cầu PHẢN XẠ được đề cập ở một khía cạnh khác!
          2. "... động cơ đơn giản nhất có khả năng phát nổ....." Và chúng không phát nổ!
          "... Động cơ của một thiết kế đơn giản sẽ không nhất thiết phải có độ tin cậy cao - nó vẫn cần đạt được ...",, Hãy làm sạch một cách khách quan" ... động cơ nào sẽ đáng tin cậy hơn ở Châu Phi: có máy bơm và máy tạo khí, hay không ...?
          3. ".. Động cơ của Kuznetsov đã (và đang) là gì, tôi đã viết rồi, hãy đọc lại. Nếu bạn thực sự muốn so sánh chúng với các động cơ khác, thì hãy so sánh chúng với RD-170 ...."
          Tại sao phải so sánh chúng? gì Nó đã là lịch sử! Ở đây tình hình từ lâu đã được “ổn định”! Và nó được "so sánh": ai là ai ... cái gì cho bao nhiêu ... ai cần cái gì và để làm gì ...
          4. "... Người ta phải đối xử với truyền hình với một mức độ thận trọng nhất định và không tin tưởng vào những gì họ đưa tin. ..." Lời khuyên không phải là không có kỳ quặc! Thông thường, TV không phải là một "nguồn"! Thông thường, cả người dùng Internet và TV đều lấy từ cùng một nguồn. Nếu bạn tiếp tục "lời khuyên" của mình, thì nói chung, không có gì cần phải lấy niềm tin! Và điều gì sẽ xảy ra? Đừng bận tâm ! Vì vậy, infa trên mạng được "múc" theo nguyên tắc: ai mê cam, ai mê sụn heo! Mỗi người tự quyết định (và có quyền quyết định ...) tin ai và tin cái gì và không tin!
          1. 0
            12 tháng 2018, 20 55:XNUMX
            1.
            Trích dẫn: Nikolaevich I
            ... PHẢN XẠ ... Và tôi nói điều đó vì lý do kỹ thuật ở đâu? yêu cầu PHẢN XẠ được đề cập ở một khía cạnh khác!

            Thật vậy, nó không được nói trực tiếp, nhưng hãy nhìn vào văn bản nguồn.
            Trích dẫn: Nikolaevich I
            Đã có lúc, khu "ồn ào" của dự án Lutz Kaiser (OTRAG) ... cũng có những động cơ "xuống địa ngục và hơn thế nữa (!) ...", nhưng có những động cơ được đơn giản hóa đến mức giới hạn (! ) ... không có gì để phá vỡ! Động cơ của Kuznetsov không như vậy ...

            Rõ ràng là khía cạnh kỹ thuật của vấn đề được xem xét - độ tin cậy của tên lửa. Bạn đang so sánh động cơ của Kuznetsov với động cơ của OTRAG, về độ tin cậy thì không ai biết được điều gì, ngoại trừ thiết kế của chúng đơn giản hơn. Đèn LED Trung Quốc có mạch rất đơn giản, nhưng độ tin cậy rất thấp, vì vậy đôi khi một mạch phức tạp hơn có thể đáng tin cậy hơn một mạch đơn giản.
            Bạn đề cập đến số lượng lớn động cơ trong cả hai tên lửa, nhưng bạn không nói gì về lý do tên lửa của Kaiser Lutz không bay.
            Văn bản của bạn mang ý tưởng: Tên lửa OTRAG có một số lượng lớn các động cơ rất đơn giản (ngụ ý độ tin cậy cao của chúng), nhưng chúng không bay, do đó độ tin cậy của tên lửa rất thấp. Ngoài ra còn có nhiều động cơ trên N-1 (phức tạp hơn và do đó kém tin cậy hơn), do đó, N-1 không thể bay, ngay cả khi Lutz không thành công.
            Như bạn đã viết, vì vậy tôi đã hiểu. Bạn đang đề cập đến khía cạnh nào khác?
            Việc bạn đề cập đến công ty OTRAG là không hoàn toàn chính xác.
            Đúng hơn nếu so sánh N-1 với tên lửa của Musk: Falcon 9 có 9 động cơ và bay thành công, Falcon hạng nặng đã có 27 động cơ và bay thành công, còn tên lửa BFR đang được xây dựng có khoảng 30 động cơ còn Musk thì không. xem bất kỳ vấn đề đặc biệt trong này.
            Một số lượng lớn động cơ trên tên lửa không phải là trở ngại cho việc vận hành thành công, với điều kiện là động cơ phải rất đáng tin cậy và động cơ NK-33 chỉ có vậy.
            Thêm hai từ về độ tin cậy. Chúng ta hãy giả định rằng độ tin cậy của động cơ NK-33 và RD-170 là xấp xỉ bằng nhau, do đó, lỗi động cơ trên tên lửa N-1 sẽ xảy ra thường xuyên hơn so với tên lửa Soyuz 5 dự kiến ​​với một RD-170. Sự cố của động cơ NK-33 chỉ dẫn đến việc nó ngừng hoạt động (xem liên kết của tôi về các cuộc thử nghiệm của NK-33) và tên lửa vẫn có thể phóng tải thành công lên quỹ đạo, và sự cố động cơ Soyuz 5 được đảm bảo. thảm khốc. Một sự liên kết thú vị hóa ra phải không? nháy mắt
            2. Tất cả phụ thuộc vào phương án cụ thể trong kim loại.
            3.
            Trích dẫn: Nikolaevich I
            Tại sao phải so sánh chúng? gì Đây đã là lịch sử!

            Vâng, đây là lịch sử, nhưng nó cũng là kinh nghiệm vô giá về những thất bại và thành quả của chúng tôi. Lịch sử giống như một đốm sáng trong bóng tối, nó soi sáng con đường chúng ta đang đi, cho phép chúng ta lựa chọn con đường đúng đắn mà không va vào những chướng ngại vật.
            Lịch sử không nên bị đánh giá thấp.
            4.
            Trích dẫn: Nikolaevich I

            Trích dẫn suy nghĩ
            ... Truyền hình phải được đối xử với một mức độ thận trọng nhất định và không được coi là hiển nhiên những gì họ đưa tin.

            Lời khuyên không phải là không có kỳ quặc! Thông thường, TV không phải là một "nguồn"! Thông thường, cả người dùng Internet và TV đều lấy từ cùng một nguồn. Nếu bạn tiếp tục "lời khuyên" của mình, thì nói chung, không có gì cần phải lấy niềm tin! Và điều gì sẽ xảy ra? Đừng bận tâm ! Vì vậy, infa trên mạng được "múc" theo nguyên tắc: ai mê cam, ai mê sụn heo! Mỗi người tự quyết định (và có quyền quyết định ...) tin ai và tin cái gì và không tin!

            Bất kỳ thông điệp thông tin nào cũng có một mức độ tin cậy (hoặc không đáng tin cậy) nhất định. Không có thông điệp nào đáng tin cậy tuyệt đối, cũng như không có thông điệp nào tuyệt đối đáng tin cậy, vì sự tuyệt đối là không thể đạt được ở bất cứ đâu và không bao giờ.
            Việc đánh giá độ tin cậy của thông điệp luôn luôn cần thiết, được thực hiện trên cơ sở phân tích nguồn thông tin chính.
            Như một quy luật, truyền hình không cung cấp liên kết đến các nguồn chính và thường rất khó để đánh giá độ tin cậy của các thông điệp của nó.
            Tôi đã cảnh báo bạn về điều này, có gì lạ về điều này?
            Trích dẫn: từ từ điển giải thích của Ushakov
            Chấp nhận niềm tin - công nhận điều gì đó là đúng, mà không yêu cầu bằng chứng.

            Bạn hoàn toàn đúng, mọi người tự quyết định (và có quyền quyết định ...) tin ai và tin cái gì và không tin! Cá nhân tôi không có khuynh hướng tin tưởng vào bất cứ điều gì (tốt, tôi có thể nghi ngờ nháy mắt ), vì vậy tôi thường cung cấp các liên kết đến các nguồn của tôi.
    2. 0
      7 tháng 2018, 04 30:XNUMX
      Bạn đã nhầm lẫn một chút với tên lửa, Glushko đã phát triển và đẩy qua Proton, Energia đã là sản phẩm trí tuệ của các nhà thiết kế khác.
  14. +1
    6 tháng 2018, 22 13:XNUMX
    Trích dẫn: Proxima
    Bài viết của bạn thật thú vị! giữ lại
    Bốn dòng và mỗi dòng là một lời nói dối đáng yêu!
    Mỗi dòng cần được thảo luận riêng biệt.

    ***
    Tuy nhiên, bạn cũng đã thực hiện một bài đăng thú vị - họ tuyên bố một người là kẻ nói dối và đi vào bụi rậm, nhưng cuộc thảo luận ở đâu, những người khác có nên đọc rap cho bạn không? nháy mắt
  15. -2
    6 tháng 2018, 22 38:XNUMX
    Tên lửa siêu nặng - ngày hôm qua. Tương lai thuộc về thang máy quỹ đạo)
  16. +2
    7 tháng 2018, 13 08:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Tôi đọc nó một cách ngắn gọn .. (không có thời gian để đi sâu vào một bài báo khá nghiệp dư)

    Hơn nữa, bài báo được viết bởi một fan hâm mộ của Korolev. Đối với ông, N-1 và các dẫn xuất của nó là một kiệt tác. kẻ, do thiếu suy nghĩ hoặc có ý định ác ý, đã bị tàn sát. Và Glushko vẫn quả đó, "đẩy" được cả Chelomey và Yangel.
    Điều quan trọng nhất là không được viết. Sự thất bại của chương trình mặt trăng của Liên Xô là do người Mỹ đã có nó CHƯƠNG TRÌNH QUỐC GIA, và ở nước ta, mỗi nhà thiết kế tự coi mình là cái rốn của trái đất và tự mình vén chăn lên.
    Lúc đầu, Korolev, sử dụng ảnh hưởng của mình, "đẩy" các phương tiện phóng cạnh tranh.
    Ở dạng ban đầu, dưới dạng một tên lửa hai tầng với 4 động cơ 1 tầng (EMNIP), kế hoạch này, được nhóm thiết kế người Đức đề xuất vào đầu những năm 50, ít rủi ro nhất. Nhưng Korolev quyết định tăng kích thước tàu sân bay một cách cơ học, với hy vọng những gì ông đề xuất sẽ được những người khác thực hiện nghiêm túc. Nhưng ở đây đã có một kẻ vô tích sự. Glushko dám từ chối. Và họ buộc phải lắp 3 chục động cơ không thể hoạt động đồng bộ.
    Và đây là kế hoạch thứ hai của người Đức, mà Korolev lấy làm cơ sở - cô ấy đã đi, và không chỉ đi, mà còn hoàn hảo. Và nó đã hoạt động được 60 năm.

    Và việc Glushko ra lệnh phá hủy N-1 tồn đọng tất nhiên là một sự ngu ngốc, ít nhất là trên thực tế là có thể, giống như những người Mỹ tương tự, sử dụng chúng trong bảo tàng công nghệ tên lửa vũ trụ (mà, than ôi, chúng tôi không có).
    Và Valentin Glushko không cần N-1. Anh ấy có dự án tàu sân bay của riêng mình, cái gọi là. RLA, được tạo ra theo nguyên tắc mô-đun, hiện đã trở thành nguyên tắc chính.

    Bởi Buran. Việc tạo ra một con tàu gần trong sơ đồ và đặc điểm của nó với Tàu con thoi là có thể và áp lực từ trên cao. Nếu tin đồn được tin. Nhưng hầu hết các dự án khác, chẳng hạn như "Spiral" là không khả thi vào thời điểm đó trong cấu hình ban đầu của hệ thống này. Máy bay không gian ánh sáng của Chelomey? HZ. "Spiral" là không thể khả thi ngay cả bây giờ, chưa kể đến thời điểm đó. Tất nhiên, một chiếc tàu con thoi nhỏ sẽ có lợi hơn cho chúng tôi, vì Buran không có tải.
    Đối với mong muốn của tác giả là sử dụng lược đồ N-1 ở mọi nơi và mọi nơi, loại bỏ các bước và chất đống tải trên nó dưới dạng một hệ điều hành, thì việc sử dụng lược đồ mô-đun sẽ có lợi hơn và đáng tin cậy hơn, tương tự như Energia lúc đó và hiện tại Angara

    Trích dẫn từ dsk
    Đây là một lựa chọn thực sự. Hai dự án đã được phát triển ở Liên Xô: Buran-30, một máy bay ném bom 30 tấn và Buran-5, một con diều hâu. Kết quả là "máy bay ném bom" đã thắng, 10 (mười) người trong số họ đã được đặt xuống, nhưng bắt đầu "gièm pha", giá dầu giảm, ngân sách của Liên Xô "sụp đổ". "Máy bay ném bom" đã không còn cần thiết, và không có trọng tải cho các công nhân vận tải 30 tấn.

    Và bạn đã lấy thông tin như vậy ở đâu, thông tin đó. Không ai biết về dự án Buran-5, nhưng bạn thì có. Nhìn chung, cái tên "Buran" xuất hiện muộn hơn nhiều so với thời kỳ bắt đầu phát triển của nó. Ở các giai đoạn khác nhau, nó được gọi là OS và OK, và có chỉ số 11F35. Và cái tên "Buran" (và những tiếng xấu xa cho rằng ban đầu họ định gọi con tàu đầu tiên là "Baikal", và chiếc thứ hai "Buran") đã xuất hiện ngay trước khi xuất phát. Cũng giống như cái tên "Năng lượng" xuất hiện trước khi bắt đầu, trước đó, ngoài chỉ số 11K25, nó còn có ký hiệu riêng RLA -... và tên riêng của nó. Các biến thể khác nhau được gọi là khác nhau. Và "Deuteron", "Thunder", và "Thunderstorm" ... Giống như các tàu sân bay, chúng có các chỉ số riêng RLA-125, RLA-130, v.v.
    Và trên đường trượt nó đã được đặt NĂM tàu thuyền. Lịch sử của họ được nhiều người biết đến. Nếu bạn muốn biết chắc chắn - hãy truy cập trang web Buran.ru, nhưng đừng phát minh ra khoảng 10 Buranov được đặt và Buran-5 diều hâu

    Trích dẫn từ Aristok
    ví dụ, nếu phương tiện phóng đã đưa vệ tinh đến GPO với sự tách thành công, thì vụ phóng được coi là thành công bất kể nó có thể thực hiện bước lên cuối cùng của nó tới GSO hay không.

    Vâng, bạn đã đúng về điều này. Tên lửa hoạt động bình thường, đưa tải trọng mục tiêu vào quỹ đạo tham chiếu. Nhưng bản thân vụ phóng, vì vệ tinh không đến được trạm địa tĩnh, sẽ được coi là không thành công. Tương tự với các đài đầu tiên MARS và VENUS. Các tàu sân bay đã đưa chúng vào quỹ đạo mà chúng vẫn ở lại. Nhưng đồng thời, bản thân vụ phóng được coi là không thành công, bởi vì. nhiệm vụ đã không được hoàn thành. Điều này cũng đúng với Skif. Cuộc phóng không thành công. Và thực tế là cả hai lần "Energia" đều hoạt động thành công - không ai nói. Đó là về (ít nhất là về phía tôi) rằng một trong những lần phóng không thành công, lần thứ hai thành công. Nhưng bạn cũng đúng, giả sử, những người khác xa với tất cả những điều này, cụm từ của tôi có thể trông mơ hồ. Nói "Năng lượng" không thành công.

    Trích dẫn từ john
    Bạn đã nhầm lẫn một chút với tên lửa, Glushko đã phát triển và đẩy qua Proton, Energia đã là sản phẩm trí tuệ của các nhà thiết kế khác.

    Bạn đã làm nó rối tung lên. "Proton" là đứa con tinh thần của Chelomey. Phát triển một văn phòng thiết kế hoàn toàn khác, không phải của hoàng gia. Sau Mishin, Glushko trở thành nhà thiết kế chung của công ty hoàng gia. Đặc biệt, tên lửa do chính nhà thiết kế chính của nó xử lý. Vì vậy "Năng lượng" trước hết là đứa con tinh thần của Glushko.
    1. +1
      7 tháng 2018, 15 20:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Vâng, bạn đã đúng về điều này. Tên lửa hoạt động bình thường, đưa tải trọng mục tiêu vào quỹ đạo tham chiếu. Nhưng bản thân vụ phóng, vì vệ tinh không đến được trạm địa tĩnh, sẽ được coi là không thành công.

      ngừng cố gắng ngây thơ để chơi "từ cuối cùng" với tôi
      Bối cảnh của cuộc thảo luận là RN, và cô ấy đã làm việc thường xuyên.
      1. -1
        7 tháng 2018, 15 34:XNUMX
        Trích dẫn: Old26
        Bởi Buran. Việc tạo ra một con tàu gần trong sơ đồ và đặc điểm của nó với Tàu con thoi là có thể và áp lực từ trên cao. Nếu tin đồn được tin. Nhưng hầu hết các dự án khác, chẳng hạn như "Spiral" là không khả thi vào thời điểm đó trong cấu hình ban đầu của hệ thống này. Máy bay không gian ánh sáng của Chelomey? HZ. "Spiral" là không thể khả thi ngay cả bây giờ, chưa kể đến thời điểm đó. Tất nhiên, một chiếc tàu con thoi nhỏ sẽ có lợi hơn cho chúng tôi, vì Buran không có tải.

        tôi đã viết
        Điều gì không thích:
        1. những giấc mơ về hệ thống hàng không vũ trụ.

        Tôi coi thường bất kỳ "máy bay không gian" nào
        Tại sao bạn lại chỉ trích tôi bằng hình thức chống đối tôi?
        Bạn có muốn trở nên thánh thiện hơn giáo hoàng không?
        Hay bạn đọc chưa kỹ?
      2. 0
        7 tháng 2018, 19 42:XNUMX
        Đừng bóp méo! am
        Trích dẫn của bạn "ví dụ, nếu phương tiện phóng đã đưa vệ tinh đến GPO với việc tách thành công, việc thu hồi được coi là thành công bất kể nó có thể đưa điều khiển từ xa đến GSO hay không." Cụm từ khóa là "rút tiền được coi là thành công" chứ không phải PH.
        Cũ26 hoàn toàn đúng, đính chính lại cho bạn.
    2. 0
      7 tháng 2018, 15 25:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Và việc Glushko ra lệnh phá hủy N-1 tồn đọng tất nhiên là một sự ngu ngốc, ít nhất là trên thực tế là có thể, giống như những người Mỹ tương tự, sử dụng chúng trong bảo tàng công nghệ tên lửa vũ trụ (mà, than ôi, chúng tôi không có).

      Nó không ngu ngốc, nó là một cái tội ...
      Và không cần phải lải nhải theo kiểu "sử dụng chúng trong bảo tàng tên lửa"
      Điều quan trọng là không chỉ các bản sao làm sẵn của tên lửa bị phá hủy, mà còn cả tài liệu - kho chứa thành tựu trí tuệ của các nhà phát triển.
      1. 0
        7 tháng 2018, 19 47:XNUMX
        H-1 là một tội ác! Như Chertok đã viết, số tiền chi cho mỗi chiếc H-1 sẽ đủ để xây dựng một thành phố với dân số 100000 người.
    3. 0
      12 tháng 2018, 23 32:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Và họ buộc phải lắp 3 chục động cơ không thể hoạt động đồng bộ.

      Bạn có thể đưa ra một liên kết đến nguồn nói rằng 3 tá động cơ không thể hoạt động đồng bộ.
      Trích dẫn: Old26
      Và đây là kế hoạch thứ hai của người Đức, mà Korolev đã lấy làm cơ sở

      Tại sao bạn lại đưa người Đức đến đây? Sau đó, cần phải kể đến Kondratyuk và Tsiolkovsky, và rất nhiều người khác, những ý tưởng đã được sử dụng và đang được sử dụng bởi nhiều nhà khoa học và nhà thiết kế trong công việc của họ.
      Trích dẫn: Old26
      Và việc Glushko ra lệnh phá hủy N-1 tồn đọng tất nhiên là sự ngu ngốc, ...
      Và Valentin Glushko không cần N-1.

      Tất nhiên, đã là tội ác, đất nước mất nhiều tiền của và trong nhiều năm. Đó là một vụ phá hoại thực sự.
      Valentin Glushko, người đã cãi nhau chí mạng với Korolyov trong thời của mình và mơ ước vinh quang cá nhân, chứ không phải về vinh quang của Tổ quốc, đã bao trùm dự án N-1 vì Năng lượng của anh ấy. Rốt cuộc, nếu anh ta đưa tên lửa N-1 thành công, anh ta sẽ chỉ là một trong số rất nhiều người. Cả Korolevskaya P-7 và Korolevskaya N-1 sẽ bay ngay bây giờ, và Korolevskaya N-11-u (đây là giai đoạn thứ 2 và thứ 3 của tên lửa N-1 với trọng tải 29 tấn) sẽ tạo ra sự phát triển của một Proton độc không cần thiết. Glushko sẽ ở đâu sau đó?
      Rất tiếc là ở Liên Xô không có chương trình quốc gia nào tương tự như chương trình của Mỹ. Chúng tôi chỉ cần (và bây giờ cần) chương trình quốc gia đầy đủ sự phát triển của du hành vũ trụ trong nhiều thập kỷ tới, bao gồm các kế hoạch và thời hạn cụ thể: Mặt trăng, sao Hỏa, không gian sâu.
      Trích dẫn: Old26
      Đối với mong muốn của tác giả là sử dụng lược đồ N-1 ở mọi nơi và mọi nơi, loại bỏ các bước và chất đống tải trên nó dưới dạng một hệ điều hành, thì việc sử dụng lược đồ mô-đun sẽ có lợi hơn và đáng tin cậy hơn, tương tự như Energia lúc đó và hiện tại Angara

      Mong muốn của tác giả sử dụng lược đồ H-1 mọi lúc mọi nơi là khá hợp lý và chính đáng.
      Hãy so sánh một chút độ tin cậy của tên lửa N-1 và tên lửa Soyuz 5, hiện đang được tạo ra: 30 động cơ NK-33 so với một động cơ RD-107. Hãy giả sử rằng độ tin cậy của các động cơ là như nhau, và trên động cơ N-1 các lỗi sẽ xảy ra thường xuyên hơn 30 lần. Động cơ NK-33 có một đặc điểm thú vị là trong trường hợp hỏng hóc, chúng thực tế không nổ.
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      [quote = thử nghiệm trên băng ghế dự bị dựa trên vật liệu [1] và [10]] Ví dụ: thử nghiệm được thực hiện với các phần lớn phoi kim loại, ốc vít (vít, đai ốc), miếng vải lau thô lớn (kích thước 60x60 cm), vv Tất cả điều này đã không dẫn đến tai nạn. Ngay cả một cú cắt mạnh, gây sốc (“máy chém”) với sự hỗ trợ của một thiết bị đặc biệt của đường ống dẫn nhiên liệu vào động cơ đang chạy cũng không dẫn đến cháy nổ, nhưng gây ra sự dừng quá trình làm việc một cách suôn sẻ mà vẫn duy trì được hiệu suất của động cơ trong những lần bắt đầu tiếp theo.
      Năm 1976, một trong những động cơ giai đoạn đầu NK-33, thay vì 140 giây theo yêu cầu của các điều khoản tham chiếu, đã hoạt động trên giá đỡ trong 14.000 giây. [/ Trích dẫn]
      Vì vậy, nếu một động cơ bị lỗi, hệ thống KORD sẽ tắt động cơ ngược lại và chuyến bay tiếp tục thành công. Với tự động hóa hiện đại, việc tắt động cơ thứ hai là không cần thiết.
      Trong ba mươi lần hỏng động cơ, N-1 có một lần hỏng động cơ RD-170. Nếu động cơ NK-33 bị lỗi, chuyến bay sẽ được tiếp tục thành công và tàu Soyuz sẽ phải dừng chuyến bay khẩn cấp.
      Một ưu điểm khác của sơ đồ H-1 là khả năng tái sử dụng dễ dàng thực hiện ở giai đoạn thứ nhất và thứ hai. Giai đoạn đầu tiên sẽ ngồi hoàn toàn trên lực đẩy phản lực của ba hoặc bốn động cơ, giai đoạn thứ hai, như Falcon 9, sẽ ngồi trên lực đẩy phản lực của một động cơ.
      Vì vậy, trên cơ sở tên lửa N-1, nó có thể bao phủ toàn bộ phạm vi tải với độ tin cậy cao của tên lửa, và thậm chí có thể tái sử dụng giai đoạn 1 và 2. N-1 có thể có một chặng đường dài, nhiều năm phục vụ phía trước vì lợi ích và vinh quang của đất nước, nhưng ai đó đã hơi "nhầm lẫn" trong một điều gì đó.
  17. +1
    7 tháng 2018, 20 47:XNUMX
    Trích dẫn từ Aristok
    Tôi coi thường bất kỳ "máy bay không gian" nào
    Tại sao bạn lại chỉ trích tôi bằng hình thức chống đối tôi?
    Bạn có muốn trở nên thánh thiện hơn giáo hoàng không?
    Hay bạn đọc chưa kỹ?

    Tôi không coi thường các máy bay không gian, nhưng tôi đã bày tỏ quan điểm của mình về Spiral. Xin lỗi, nhưng mỗi chúng ta đều có quyền cho ý kiến ​​của mình, ngay cả khi người khác bày tỏ ý kiến ​​đó.
    Và tôi chỉ trích cùng một "Spiral" vì một lý do hoàn toàn khác. Và không phải vì bản thân "máy bay" là xấu, chỉ là vòng xoắn không thực do thiếu máy bay tăng cường siêu âm. Nó đã không ở đó lúc đó, và nó không phải bây giờ.

    Trích dẫn từ Aristok
    Nó không ngu ngốc, nó là một cái tội ...
    Và không cần phải lải nhải theo kiểu "sử dụng chúng trong bảo tàng tên lửa"
    Điều quan trọng là không chỉ các bản sao làm sẵn của tên lửa bị phá hủy, mà còn cả tài liệu - kho chứa thành tựu trí tuệ của các nhà phát triển.

    Bạn có thực sự tin rằng General Designer có thể, với quyền hạn của riêng mình, ra lệnh tiêu hủy tài liệu ít nhất là "Tối mật" vì anh ta rất muốn nó không? Sau đó, đừng nói cho tôi biết nơi mà các kế hoạch H-1 "chuyển vùng" qua mạng, bao gồm cả. và trong một phần, với các chỉ dẫn về kích thước, mặt cắt và những thứ vô nghĩa khác nếu tất cả tài liệu về nó, như bạn nói, đã bị phá hủy ????
    Ngay cả những tài liệu được đánh dấu bằng bìa cứng thời Liên Xô cũng bị tiêu hủy không chỉ "theo ý muốn" của Đại tướng. Vì vậy, đây là chipboard, không chứa bất cứ thứ gì tương tự.
    Những tài liệu có đóng dấu, nếu đã bị tiêu hủy thì hầu hết là tài liệu hiện hành, trong khi cần phải thu thập một số chữ ký như vậy .... mẹ đừng xót xa. Và có hàng trăm khối lượng tài liệu ...

    Và tôi nghĩ những bản sao đã hoàn thành thực sự cần được bảo quản cho bảo tàng. Các mảnh vỡ bị tổn thương, EMNIP hoặc đã được xử lý hoặc được sử dụng "cho các nhu cầu của nền kinh tế quốc gia." EMNIP trong công viên, khung cảnh mùa hè dường như đã bị bao phủ bởi những mảnh vỡ của chiếc xe tăng giai đoạn 1 ..
    1. -2
      10 tháng 2018, 15 34:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Trích dẫn từ Aristok
      Tôi coi thường bất kỳ "máy bay không gian" nào
      Tại sao bạn lại chỉ trích tôi bằng hình thức chống đối tôi?
      Bạn có muốn trở nên thánh thiện hơn giáo hoàng không?
      Hay bạn đọc chưa kỹ?
      -------------
      Tôi không coi thường các máy bay không gian, nhưng tôi đã bày tỏ quan điểm của mình về Spiral. Xin lỗi, nhưng mỗi chúng ta đều có quyền cho ý kiến ​​của mình, ngay cả khi người khác bày tỏ ý kiến ​​đó.

      Buộc phải nói với bạn lần thứ ba
      Tôi KHÔNG phản đối việc bày tỏ ý kiến ​​của bạn về tàu vũ trụ,
      TÔI CHỐNG LẠI rằng bạn làm điều đó dưới dạng cơ hội cho tôi.
      Đó là :
      hoặc bạn đang cố tỏ ra thánh thiện hơn giáo hoàng (tôi - trong trường hợp bị chỉ trích về phi cơ vũ trụ)
      hoặc bạn hoàn toàn không đọc những gì họ viết cho bạn (do đó, tôi phải viết hoa đánh dấu các từ chính)
    2. 0
      13 tháng 2018, 02 01:XNUMX
      Trích dẫn: Old26
      Bạn có thực sự tin rằng General Designer có thể, với quyền hạn của riêng mình, ra lệnh tiêu hủy tài liệu ít nhất là "Tối mật" vì anh ta rất muốn nó không? Sau đó, đừng nói cho tôi biết nơi mà các kế hoạch H-1 "chuyển vùng" qua mạng, bao gồm cả. và trong một phần, với các chỉ dẫn về kích thước, mặt cắt và những thứ vô nghĩa khác nếu tất cả tài liệu về nó, như bạn nói, đã bị phá hủy ????

      Không đáng đặt mọi trách nhiệm về việc phá hủy N-1 và tài liệu cho General Designer, nhưng điều thú vị là: Kuznetsov đã có thể lưu cả tài liệu và động cơ đã hoàn thiện, và Glushko ngoan ngoãn tuân theo mệnh lệnh từ phía trên và đã không làm gì để tiếp tục dự án này.
      Và đây là cách tài liệu về tên lửa N-1 được bảo quản một phần.
      Từ hồi ký của Dmitry Vorontsov "Ghi chú của một kỹ sư bình thường"
      http://www.buran.ru/htm/memory35.htm
      Năm 1991 một hướng dẫn đã được nhận để xóa và thanh lý tài liệu cho H1, ngoại trừ các tài liệu cần thiết cho việc thực hiện công việc hiện tại. Hướng dẫn được thúc đẩy bởi nhu cầu dỡ bỏ các kho lưu trữ của các thư viện đặc biệt. Danh mục tài liệu lưu do chuyên viên các phòng chuyên môn tổng hợp. Bộ phận của chúng tôi chỉ bảo vệ được tính toán đạn đạo. Cho đến bây giờ, tôi đang “cắn răng chịu đựng” vì không có thời gian, ngại (chế!) Làm quen chi tiết hơn với dự án N1-L3!

      Còn nghi vấn về năm tiêu hủy tài liệu, nhưng có lẽ năm 1974 không phải toàn bộ số tài liệu này đã bị tiêu hủy theo lệnh của Bộ Chính trị.
  18. -2
    10 tháng 2018, 13 46:XNUMX
    Đúng vậy, cần phải tạo lại dự án Energia-Buran. Nó cần thiết cho du hành vũ trụ của chúng ta. Chỉ sử dụng các công nghệ hiện đại, mới, bao gồm tiết kiệm tài nguyên, v.v.
    1. 0
      22 tháng 2018, 00 57:XNUMX
      Trích dẫn: 1536
      Đúng vậy, cần phải tạo lại dự án Energia-Buran. Nó cần thiết cho du hành vũ trụ của chúng ta. Chỉ sử dụng các công nghệ hiện đại, mới, bao gồm tiết kiệm tài nguyên, v.v.

      Không thể phủ nhận công nghệ mới là cần thiết.
      Ví dụ, đây là:
      https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118.html
      Nga đã tạo ra một động cơ cho một máy bay hàng không vũ trụ
      KUBINKA (khu vực Moscow), ngày 5 tháng XNUMX - RIA Novosti. Động cơ cho một chiếc máy bay hàng không vũ trụ đầy hứa hẹn, sẽ được sử dụng trong cả Lực lượng vũ trang Liên bang Nga và trong lĩnh vực dân sự, được tạo ra trong chi nhánh Serpukhov của Học viện Quân sự vĩ đại Peter thuộc Lực lượng Tên lửa Chiến lược, một đại diện của học viện nói với RIA Novosti vào thứ Hai.
      Động cơ tên lửa phòng không kết hợp với buồng đốt xung trực tiếp, buồng đốt trước và hệ thống phóng trên không được thiết kế để đảm bảo khả năng hoạt động của hệ thống đẩy cả trong khí quyển và ngoài không gian. Nguồn tin cho biết, một chiếc máy bay đầy hứa hẹn với động cơ như vậy có thể vận chuyển hàng hóa đến các ga quỹ đạo với lợi nhuận lớn hơn.
      "Đã giải quyết được vấn đề tạo ra một nhà máy điện liên hợp cho một máy bay để chuyển động cơ từ chế độ hoạt động trên không khi bay trong khí quyển sang tên lửa một trong không gian vũ trụ. Động cơ bao gồm một nhà máy điện hoạt động trên hai mạch (chế độ ) - không quân và tên lửa, "đại diện của học viện giải thích trong cuộc triển lãm" Ngày đổi mới của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga - 2015 ".

      Động cơ kích nổ - tương lai của chế tạo động cơ Nga
      http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/
      "Tuy nhiên, trong các cuộc thử nghiệm ở Khimki tại Energomash, trạng thái kích nổ quay liên tục ổn định đã được ghi lại - 8 nghìn vòng / giây đối với hỗn hợp ôxy-dầu hỏa. Đồng thời, sóng kích nổ cân bằng sóng rung và tấm chắn nhiệt lớp phủ chịu được nhiệt độ cao. "

      Và tất nhiên phải kể đến nhà máy điện nguyên tử cỡ nhỏ do V.Putin công bố.
      Chỉ với những công nghệ này, dự án Energia-Buran sẽ không thể được tái tạo, nhưng có thể đạt được một hệ thống hàng không vũ trụ một giai đoạn có thể tái sử dụng.
  19. 0
    Ngày 15 tháng 2018 năm 09 43:XNUMX
    Làm thế nào mà tuyên truyền của điện Kremlin có được nó ... à, ngành công nghiệp ở Nga đã bị giết chết .. thay vào đó là các nhà máy, đống đổ nát ..
  20. 0
    Ngày 17 tháng 2018 năm 16 31:XNUMX
    Sự hiện diện hay vắng mặt của các tàu sân bay siêu nặng quyết định khả năng của quốc gia này, ngoài các chương trình liên hành tinh có người lái, tạo ra các vật thể kỹ thuật lớn trên quỹ đạo trong một thời gian ngắn. Siêu cường có cần nó không? Ví dụ như ở Trung Quốc, họ không chỉ biết đếm tiền mà còn biết kiếm tiền, và cho đến nay họ chỉ mơ đến khả năng này ở đó. Trong mọi trường hợp, một thứ như vậy, trong một kho công cụ cực kỳ ít ỏi ngày nay, không hại chút nào. Lịch sử đã trôi qua với tốc độ ngày càng nhanh và không thể không nhận thấy điều này.
  21. 0
    Ngày 2 tháng 2018 năm 17 20:XNUMX
    Trích dẫn: Nikolaevich I
    Trích dẫn từ Aristok
    động cơ đơn giản hơn và an toàn hơn nhiều so với "kim cương heh..ra" Glushko RD-170


    Khi Korolev từ bỏ động cơ "heptyl" của Glushko, và Glushko từ chối chế tạo động cơ dầu hỏa cho N-1, thì phòng thiết kế của Kuznetsov đã tiếp nhận các động cơ như vậy. họ "xuống địa ngục"! Nhưng số lượng đã không làm bạn với chất lượng! Chất lượng không đủ của các động cơ Kuznetsov, càng trở nên trầm trọng hơn bởi số lượng của chúng (!) Và đã làm gián đoạn các cuộc thử nghiệm của N-1!



    Thật dễ dàng cho bạn. Thứ nhất: không ai kiểm tra các động cơ tại giá đỡ trước khi lắp đặt. Thứ hai: không có bộ vi xử lý nào có khả năng đồng bộ hóa công việc của chúng. Thứ ba: độ tin cậy của hệ thống được quyết định bởi yếu tố yếu nhất. Vì vậy, có một sự khác biệt: năm động cơ hay 48?