Dự án "Orlan": sự trở lại của các ekranoplanes chiến đấu

146
Trong những năm gần đây, người ta đã liên tục báo cáo về sự hồi sinh sắp xảy ra của hướng nội địa của ekranoplanes. Có ý kiến ​​cho rằng trong những năm tới, một số loại thiết bị mới như vậy có thể xuất hiện cùng một lúc, được thiết kế để giải quyết các vấn đề khác nhau. Cùng với các mẫu khác, một ekranoplane chiến đấu mới được trang bị tên lửa loại này hay loại khác có thể xuất hiện. Nó được cho là được sử dụng để bảo vệ biên giới biển của đất nước, kể cả ở những khu vực khó tiếp cận. Có rất ít thông tin về dự án này, nhưng nó đã có thể tạo thành một bức tranh nhất định.

Sự tồn tại của một dự án ekranoplan trong nước khác được biết đến vào ngày 30 tháng 2018. Phó Thủ tướng Yury Borisov, người phụ trách khu liên hợp công nghiệp-quân sự, đã nói với báo chí về ông. Theo Yu Borisov, trong Chương trình trang bị vũ khí nhà nước mới giai đoạn 2027-XNUMX, có công việc thiết kế thử nghiệm để tạo ra một ekranoplan đầy hứa hẹn. Dự án mang tên hoạt động "Orlan". Chương trình cung cấp cho sự phát triển của dự án và việc xây dựng một nguyên mẫu tiếp theo.



Dự án "Orlan": sự trở lại của các ekranoplanes chiến đấu
Tác động ekranoplan "Lun" trong quá trình thử nghiệm. Ảnh militaryrussia.ru


Không giống như các kế hoạch ekrano khác, sự phát triển đã được công bố trong quá khứ gần đây, Orlan sẽ là một phương tiện quân sự. Nó được cho là được trang bị vũ khí tên lửa, tuy nhiên, loại vũ khí này không được nêu rõ. Các ekranoplan sẽ có thể tuần tra, tấn công các mục tiêu khác nhau hoặc tham gia các hoạt động cứu hộ.

Yu. Borisov đặt tên cho các khu vực hoạt động có thể có của tương lai là "Orlan". Ông lưu ý rằng cơ sở hạ tầng của Nga dọc theo Tuyến đường Biển Bắc không quá phát triển và cần được bảo vệ. Một ekranoplan đầy hứa hẹn sẽ có thể tấn công ở những khu vực đó và bảo vệ chúng khỏi các mối đe dọa có thể xảy ra. Ngoài ra, không loại trừ khả năng Orlan làm việc ở Biển Đen hoặc Biển Caspi.

Tổ chức nào được giao phó sự phát triển của Orlan không được nêu rõ. Có mọi lý do để tin rằng dự án đang được tạo ra tại Cục Thiết kế Trung ương về Tàu cánh ngầm. R.A. Alekseev. Chính tổ chức này là tổ chức đầu tiên ở nước ta xử lý chủ đề ekranoplans và đã tạo ra hầu hết các dự án. Trong vài thập kỷ làm việc trong lĩnh vực này, Cục Thiết kế Trung tâm của SEC đã tích lũy được kinh nghiệm vững chắc có thể áp dụng trong các dự án hiện đại.

Ngoài ra, các dự án thú vị về thiết bị như vậy cũng đã có tại Tổ hợp Khoa học và Kỹ thuật Hàng không Taganrog. G.M. Beriev. Do đó, dự án Be-2500 cung cấp việc chế tạo một ekranolet có khối lượng khoảng 2,5 nghìn tấn, theo tính toán, một thiết bị như vậy có thể thực hiện một chuyến bay tốc độ cao ở độ cao tối thiểu và nếu cần thiết sẽ bay lên cao hơn. Khả năng chuyên chở được xác định là 1 nghìn tấn, tầm bay tối đa được công bố là 16 nghìn km, cho phép thực hiện các chuyến bay dọc theo toàn bộ tuyến đường biển phía Bắc.

Dữ liệu được công bố chính thức về dự án Orlan vẫn chưa thật chi tiết, nhưng chúng cho phép chúng ta vẽ ra một bức tranh lớn. Ngoài ra, chúng khiến bạn nhớ đến một trong những dự án cũ của thiết bị cho một mục đích tương tự. Một vài thập kỷ trước, một kế hoạch chiến đấu với vũ khí tên lửa đã được tạo ra ở nước ta; mẫu này được gọi là "Lun". Có lý do để tin rằng dự án Orlan mới nhất sẽ phần nào giống với người tiền nhiệm của nó, và sự khác biệt chính của chúng sẽ gắn liền với việc sử dụng các công nghệ hiện đại.

Tuy nhiên, hoàn toàn không cần thiết là Orlan mới sẽ lặp lại mô hình trước đó ngay cả ở những khía cạnh cơ bản nhất. Chiếc "Lun" thử nghiệm gây chú ý nhờ kích thước và trọng lượng vượt trội, ngoài ra, nó phải được trang bị tám động cơ cùng một lúc. Một trong những lý do cho điều này là do các tính năng kỹ thuật của hệ thống vũ khí trên tàu. Chiếc ekranoplan mang một lúc sáu bệ phóng cho tên lửa chống hạm Moskit. Các thiết bị này được đặt ở bề mặt trên của thân máy bay và được lắp đặt lần lượt. Rất có thể việc bố trí các đơn vị khác nhau và sử dụng tên lửa nhỏ hơn có thể làm giảm kích thước và trọng lượng cất cánh của phương tiện mà không ảnh hưởng xấu đến tốc độ và các đặc điểm khác.

Mọi thông tin về hình dáng kỹ thuật cũng như ngoại thất của "Orlan" mới vẫn chưa được công bố. Tuy nhiên, những tuyên bố của Phó Thủ tướng và những thông tin đã biết về các kế hoạch ekranova trong nước trước đây có thể trở thành cơ sở cho một số ước tính. Nhiều khả năng, dự án sẽ cung cấp việc chế tạo một bộ máy càng giống máy bay càng tốt, nhưng có một số tính năng đặc trưng. Chúng ta nên mong đợi việc chế tạo một cánh máy bay thấp với độ giãn dài nhỏ, được trang bị một số động cơ tuốc bin phản lực. Bộ phận đuôi nên được xây dựng theo mô hình hình chữ T. Để cải thiện các đặc tính kỹ thuật và vận hành, nên sử dụng các vật liệu và công nghệ hiện đại.


Nhìn chung về ekranoplan đa năng A-080-752. Bản vẽ của Cục thiết kế trung tâm cho SPK im. Alekseev / ckbspk.ru


Những chiếc ekranoplan nội địa trước đây, kể cả những chiếc có khối lượng lớn, do nhà máy phát điện mạnh, có thể đạt tốc độ lên tới 450-500 km / h. Orlan đầy hứa hẹn có thể có những đặc điểm tương tự. Một số dự án của Liên Xô và Nga cung cấp khả năng bay không chỉ ở độ cao tối thiểu bằng cách sử dụng hiệu ứng màn hình, mà còn có thể leo với phương thức bay ngang “như một chiếc máy bay”. Liệu một mẫu có triển vọng sẽ nhận được những cơ hội như vậy hay không vẫn chưa được biết.

Người ta cáo buộc rằng "Orlan" sẽ phải thực hiện các cuộc tuần tra trong khu vực của Tuyến đường biển phía Bắc và đảm bảo bảo vệ nó khỏi các mối đe dọa khác nhau. Nếu tính đến bản chất của thứ sau, chúng ta có thể hình dung loại vũ khí mà ekranoplan sẽ cần. Trước hết, Anh cần tên lửa chống hạm có hiệu suất cao. Với khả năng này, có thể sử dụng các sản phẩm P-800 Onyx hiện có. Ngoài ra, không thể loại trừ khả năng sử dụng phức hợp Calibre trong biến thể cho tàu nổi. Với sự trợ giúp của một tổ hợp như vậy, "Orlan" có thể tấn công các mục tiêu trên mặt đất hoặc dưới nước.

Tên lửa "Onyx" và "Calibre" khác với "Mosquito" cũ hơn ở kích thước nhỏ hơn, nhưng vẫn giữ được kích thước khá lớn. Tuy nhiên, trong trường hợp của họ, các vấn đề về bố cục vẫn khá phức tạp. Lun có kinh nghiệm đã mang các bệ phóng cho sáu tên lửa trên nóc thân máy bay, điều này không chỉ khiến nó có vẻ ngoài khác biệt mà còn làm xấu tính khí động học theo một cách nào đó. Giải pháp tối ưu cho vấn đề này là bố trí vũ khí bên trong xe mà không sử dụng các đơn vị lớn bên ngoài.

Orlan sẽ nhận những tên lửa nào và đặt chúng lên xe như thế nào sẽ được biết sau này. Có thể các nhà thiết kế Nga hiện đang giải quyết vấn đề này và vẫn chưa xác định được phương án bố trí tốt nhất.

Đáng quan tâm là những lời của Yu Borisov về khả năng liên quan đến một kế hoạch ekranoplan trong các hoạt động tìm kiếm và cứu nạn. Điều này có nghĩa là chiếc xe sẽ phải có một khoang chở hàng-hành khách đủ kích thước, trong đó có thể chở những người cứu hộ hoặc các thiết bị cần thiết cho họ, cũng như các nạn nhân được tìm thấy và sơ tán. Kết hợp tên lửa và một khoang chứa hàng lớn trong một dự án có thể không phải là nhiệm vụ thiết kế dễ dàng nhất.

Theo Yu Borisov, cơ sở hạ tầng của Nga ở Bắc Cực vẫn chưa phát triển, và những người Orlans sẽ phải làm việc ở đó, bao phủ các biên giới phía bắc của đất nước. Có thể giả định rằng trong khu vực này, các ekranoplans sẽ có thể thể hiện hết tiềm năng của mình trong lĩnh vực bay thực hiện. Thiết bị thuộc lớp này chỉ có thể hoạt động trên các bề mặt phẳng: ở vùng Viễn Bắc, đây có thể là cả bề mặt của biển và các cánh đồng băng.

Hơn nữa, khi làm việc trên đá đóng gói, ekranoplan sẽ thoát khỏi một số khó khăn. Khi bay trên mặt nước, sự phấn khích có ảnh hưởng đáng chú ý đến hiệu ứng màn hình và theo đó là các đặc tính của máy. Các cánh đồng băng ổn định hơn, giúp việc thí điểm dễ dàng hơn.

Có thể dễ dàng nhận thấy rằng ekranoplan đầy hứa hẹn hiện được xem như một loại thay thế cho một số loại máy bay. Anh ta sẽ phải thực hiện các cuộc tuần tra ở những khu vực hẻo lánh và nếu cần thiết sẽ sử dụng vũ khí tên lửa. Điều này cho phép chúng tôi coi "Orlan" là một loại tương tự của các máy bay ném bom tầm xa hiện có trên biển. hàng không, nhiệm vụ của họ cũng là tìm kiếm và phá hủy các vật thể nguy hiểm trên bề mặt hoặc mặt đất.

Do một số tính năng thiết kế đặc trưng vốn có trong ekranoplans, một mẫu máy bay đầy hứa hẹn có thể có một số lợi thế so với máy bay truyền thống. Đồng thời, anh sẽ phải thua họ ở những lĩnh vực khác. Ví dụ, việc sử dụng hiệu ứng màn hình cho phép bạn tăng tải trọng, nhưng hạn chế nghiêm trọng tốc độ tối đa. Trên thực tế, điều này có nghĩa là máy bay ném bom, mang theo ít hơn vũ khí, có thể nhanh chóng tiếp cận biên giới của ứng dụng của nó.

Một ưu điểm đặc trưng của ekranoplans, được quan tâm nhiều trong bối cảnh sử dụng chiến đấu của chúng, là khả năng hiển thị thấp đối với các hệ thống phát hiện của đối phương. Di chuyển ở độ cao thấp so với mặt biển, đất liền hoặc băng, máy có thể di chuyển bí mật và đi đến khu vực phóng tên lửa mà không cần lộ diện. Ngoài ra, ekranoplan có thể là một mục tiêu khó khăn cho các hệ thống phòng không trên tàu của đối phương. Điều này áp dụng cho cả tên lửa phòng không và máy bay chiến đấu trên tàu sân bay.


Bố trí của be-2500 hydroplane-ekranolet. Ảnh của Wikimedia Commons


Tuy nhiên, không nên quên rằng ekranoplanes có một số thiếu sót về cơ bản không thể sửa chữa. Một số trong số họ làm giảm hiệu suất và gây khó khăn cho hoạt động, trong khi những người khác áp đặt những hạn chế đáng kể đối với các phương pháp và phương pháp làm việc. Một ekranoplan có thiết kế truyền thống, không có khả năng leo lên độ cao đáng kể, cần lựa chọn tuyến đường phù hợp, không được chứa các vật thể cao hoặc thay đổi độ cao đột ngột. Ngoài ra, nó không thể thực hiện các vòng quay sâu, điều này làm tăng nghiêm trọng bán kính quay vòng và hạn chế khả năng cơ động.

Bạn cũng nên nhớ vấn đề mang tính chất hành chính mà các ekranoplanes trong nước đầu tiên phải đối mặt. Về thiết kế, kỹ thuật này tương tự như máy bay, nhưng nhằm mục đích sử dụng hạm đội. Điều này đòi hỏi sự tham gia của cả ngành công nghiệp máy bay và công nghiệp đóng tàu, cũng như các bộ phận liên quan từ cả hai khu vực, điều này gây khó khăn cho việc thực hiện các công việc cần thiết.

Theo dữ liệu chính thức, dự án Orlan sẽ được phát triển như một phần của Chương trình Vũ khí Nhà nước hiện tại, có hiệu lực đến năm 2027. Nó vẫn chưa được xác định khi nào chính xác công việc sẽ bắt đầu, nhưng rõ ràng là một mô hình công nghệ đầy hứa hẹn làm sẵn sẽ xuất hiện không sớm hơn những năm XNUMX. Có tính đến việc tiến hành các thử nghiệm, sàng lọc khác nhau và nhu cầu chuẩn bị khá phức tạp để sản xuất hàng loạt, nên giả định rằng hoạt động của thiết bị nối tiếp - nếu nó xuất hiện - sẽ chỉ bắt đầu vào đầu những năm ba mươi.

Có thể giả định rằng vào thời điểm tuyến Orlan bắt đầu, cơ sở hạ tầng của Nga ở Bắc Cực sẽ thay đổi theo hướng tốt hơn và sẽ có thể bảo vệ hiệu quả hơn các biên giới phía bắc của đất nước. Tuy nhiên, tổng chiều dài của chúng và do đó, diện tích chịu trách nhiệm của các ekranoplanes sẽ không bị giảm đi vào thời điểm đó. Do đó, bất chấp sự phát triển của tất cả các yếu tố khác của phòng thủ theo hướng Bắc, quân đội Nga về cơ bản cũng có thể cần đến các mô hình mới.

Chương trình trang bị vũ khí của nhà nước, được thiết kế cho giai đoạn 2018-2025, bắt đầu chỉ vài tháng trước. Nó cung cấp cho một số công việc phát triển mới, bao gồm thiết kế và xây dựng một ekranoplan đầy hứa hẹn với mã "Orlan". Rất có thể dự án Orlan vẫn chưa có thời gian khởi động, nhưng ngay cả thời điểm hiện tại nó cũng đang thu hút sự chú ý và được nhiều người quan tâm. Các dự án nội địa trước đây về các kế hoạch quân sự không thể được gọi là thành công hoàn toàn, và người ta vẫn hy vọng rằng một bước phát triển mới trong lĩnh vực này sẽ có thể thay đổi tình trạng này.

Theo các trang web:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
146 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    6 tháng 2018, 07 05:XNUMX
    Khả năng chuyên chở được xác định là 1 nghìn tấn.

    Đó rõ ràng là một kiểu chữ. Ngay cả "Mriya" cũng không nâng quá 250 tấn.
    1. nai
      +17
      6 tháng 2018, 08 30:XNUMX
      Trích dẫn: Fedorov
      Đó rõ ràng là một kiểu chữ. Ngay cả "Mriya" cũng không nâng quá 250 tấn.

      =======
      Valery thân mến! Bạn thực sự là một bài báo cẩn thận đọc???? Ở đó, trên thực tế, chúng ta không nói về máy bay, mà là về "ekranoplanes" và "ekranoplanes" ....
      Và EKRANOPLAN, với trọng lượng ban đầu tương đương với máy bay, có sức chở lớn hơn nhiều !!!! Đây là lần đầu tiên!!!
      Và đây là chiếc thứ hai: An-224 "Mriya" có trọng lượng cất cánh tối đa là 664 tấn, tức là Tối đa trọng tải (250 tấn) là khoảng 39% ....
      Bài báo cũng chứa các số liệu chỉ dẫn cho một ekranoplan đầy hứa hẹn: max. trọng lượng xấp xỉ 2.5 nghìn tấn, trọng tải tối đa - xấp xỉ. 1 nghìn tấn (tức là - 40% giống nhau !!!) .....
      Chà, "Phiếu trượt phông" ở đây là ĐÂU ??? Đúng hơn - chỉ là một "sai lầm" bình luận viên[i] [/ i] !!!!! yêu cầu đầu gấu
      1. +3
        6 tháng 2018, 09 01:XNUMX
        thứ nhất, giấy sẽ bền, có thể viết 10000 tấn - sau đó không có sản phẩm
        thứ hai, đọc lại bình luận của bạn và so sánh đoạn thứ 2 và thứ 4 - đâu là "khả năng chịu tải lớn hơn đáng kể"?
        thứ ba, so sánh trọng lượng thực và khả năng chuyên chở của Eaglet và Mi26 hoặc An12 cổ chẳng hạn, và để lại những điều vô nghĩa này
        1. nai
          +1
          6 tháng 2018, 09 45:XNUMX
          Trích: tlauicol
          thứ nhất, giấy sẽ bền, có thể viết 10000 tấn - sau đó không có sản phẩm

          ========
          Trước hết, đó là về DỰ ÁN !!! Thứ hai - "Lun" với trọng lượng tối đa là 380 tấn và trọng tải là 137 tấn (0,36), Ruslan lần lượt có 392 và 120 tấn (0,30!).
          Cũng có một "KM" với CPC có khối lượng 544 tấn và tải trọng 307 tấn (0,56) yu Để tham khảo "Mriya" ở mức tối đa. trọng lượng cất cánh 640 tấn, có thể nâng tối đa 250 tấn (0,39) !!!! Mọi thắc mắc ?????
          1. +6
            6 tháng 2018, 10 26:XNUMX
            Trích từ venik
            Thứ hai - "Lun" với trọng lượng tối đa 380 tấn và trọng tải 137 tấn (0,36), "Ruslan" - lần lượt là 392 và 120 tấn (0,30!).
            Lun với tải trọng như vậy sẽ bay được 2000 km, và An-124 - 5400 km

            Trích từ venik
            Cũng có một "KM" với CPC nặng 544 tấn và tải 307 tấn (0,56)
            Ekranoplans không cần nhiên liệu ở tất cả? Đây không phải là trọng tải, mà là tổng khối lượng của nhiên liệu và trọng tải. Theo logic của bạn, Mriya nâng 390 tấn
            1. nai
              +1
              6 tháng 2018, 13 37:XNUMX
              Trích dẫn: Đã qua
              Ekranoplans không cần nhiên liệu ở tất cả? Đây không phải là trọng tải, mà là tổng khối lượng của nhiên liệu và trọng tải.

              =======
              Và đây rồi, bạn của tôi - bạn đang "trong cogne không gợn sóng”(như câu" kinh điển "thường nói) !!!!
              Chúng tôi đang nói CHÍNH XÁC về PAYLOAD chứ không phải về nhiên liệu !!! đầu gấu
          2. +3
            6 tháng 2018, 10 57:XNUMX
            bạn cũng đã tính nhiên liệu cho ep cho tải trọng? điển trai ! tốt
            Ai cần một thiết bị có khả năng nâng 100 tấn nhiên liệu cho động cơ của chính họ? trong khi có phạm vi và tốc độ ngắn hơn với chi phí cao hơn?
            1. nai
              +2
              6 tháng 2018, 13 40:XNUMX
              Trích: tlauicol
              Ai cần một thiết bị có khả năng nâng 100 tấn nhiên liệu cho động cơ của chính họ?

              ========
              Thứ nhất: nhiên liệu - KHÔNG ĐẾM !!! CHỈ "tải trọng" đã được thực hiện !!! ( lưỡi )
              Thứ hai, "ekranoplan" tiết kiệm hơn RẤT NHIỀU so với cả máy bay và trực thăng (theo định nghĩa!!!) - lên đến 30%!!! (Tìm hiểu tài liệu!) hi
              1. +10
                6 tháng 2018, 13 48:XNUMX
                Trích từ venik
                Thứ nhất: nhiên liệu - KHÔNG ĐẾM !!! CHỈ "tải trọng" đã được thực hiện !!! (

                Nghe này, phạm sai lầm - không ngại tiếp tục mắc phải - thật là nực cười.
                Bạn không lấy khối lượng tải trọng từ các ekranoplan, bạn đang lấy sự khác biệt giữa khối lượng của ekranoplan rỗng và khối lượng cất cánh tối đa của nó. Và đối với máy bay, bạn lấy chính xác khối lượng của trọng tải - nghĩa là, sự khác biệt giữa máy bay được tiếp nhiên liệu và khối lượng tối đa của nó. cất cánh.
                Về mặt kinh tế, ekranoplan thua hẳn máy bay, vì nó buộc phải mang một khối lượng lớn động cơ cất cánh (cần thiết để thoát ra khỏi màn hình) và những động cơ này không còn cần thiết để làm gì nữa.
                Vì vậy, có, hãy tìm hiểu vật liệu :)
              2. +1
                7 tháng 2018, 17 47:XNUMX
                Trích từ venik
                Thứ hai, "ekranoplan" tiết kiệm hơn RẤT NHIỀU so với cả máy bay và trực thăng (theo định nghĩa !!!) - lên đến 30% !!! (Tìm hiểu tài liệu!)

                Tôi tự hỏi tại sao khi động cơ phản lực tăng lên độ cao, mức tiêu hao nhiên liệu lại giảm ?? Tất cả những tiếng ồn xung quanh ekranoplan chỉ là do một người quản lý rất thông minh đã quyết định thay thế khoảng mười máy bay bằng ekranoplan. Hãy xem điều gì sẽ xảy ra;)))
      2. +8
        6 tháng 2018, 13 14:XNUMX
        Trích từ venik
        Và EKRANOPLAN, với trọng lượng ban đầu tương đương với máy bay, có sức chở lớn hơn nhiều !!!! Đây là lần đầu tiên!!!

        Chao ôi, thưa ông chủ, chiếc ekranoplan, với cùng trọng lượng ban đầu, có tải trọng ÍT NHẤT
        Eaglet - trọng lượng rỗng 100 tấn, cất cánh tối đa - 140 tấn, tương ứng, trọng lượng tải (bao gồm cả nhiên liệu) 40 tấn hoặc 40% trọng lượng rỗng
        Lun - trọng lượng rỗng 243 tấn, tối đa. cất cánh - trọng lượng tải 380 tấn 137 tấn hoặc 56,4%
        Phi cơ.
        Mriya - trọng lượng rỗng 250 tấn, trọng lượng cất cánh tối đa 640 tấn - 390 tấn hoặc 156%
        Tu-160 - trọng lượng rỗng 110 tấn cất cánh tối đa 275 tấn, trọng tải 165 tấn hoặc 150%
        Trích từ venik
        Đúng hơn - chỉ là "sai lầm" của bình luận viên [i] [/ i] !!!!!

        Đó là điều chắc chắn
        1. nai
          +2
          6 tháng 2018, 13 55:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Mriya - trọng lượng rỗng 250 tấn, trọng lượng cất cánh tối đa 640 tấn - 390 tấn hoặc 156%

          ==========
          Xin lỗi Andrey! Có thể bạn là một nhà kinh tế xuất sắc ..... Nhưng WHO đã nói với bạn rằng "Mriya" có thể "nuôi" 390 tấn?????
          Nhổ vào mặt anh ấy !!!!
          Tải trọng TỐI ĐA mà "Mriya" nâng lên là 250 tấn, và sau đó nó lao ra khỏi đường băng một cách khó khăn !!! (đã nhìn thấy!)
          Thứ hai, trong "comment" chúng tôi không nói về trọng lượng "khô", mà là về độ cất cánh TỐI ĐA !!!
          Nếu bạn nghĩ, thì "KM" phải có hệ số xấp xỉ. 140% .....
          Điều gì, khi tính đến trọng lượng "khô" của "Mriya" (250 tấn), cho một hệ số - 100% (???) hoặc gần một lần rưỡi ÍT !!!!
          Tất nhiên là xin lỗi Andrey - TÌM HIỂU "VẬT LIỆU" !!! người lính
          1. +5
            6 tháng 2018, 15 39:XNUMX
            Trích từ venik
            Tất nhiên là xin lỗi, Andrey - TÌM HIỂU "VẬT LIỆU" !!

            Vladimir, tôi đã nhai tất cả mọi thứ được gọi và đưa nó vào miệng của bạn, và điều gì, nó vẫn chưa đến tay bạn? :))))
            Trích từ venik
            Xin lỗi Andrey! Có thể bạn là một nhà kinh tế xuất sắc ..... Nhưng WHO đã nói với bạn rằng Mriya có thể "nâng" 390 tấn

            HƯỚNG DẪN NÀO :))))) Chúng ta mở ra và đọc.
            Trích từ venik
            Tải trọng TỐI ĐA mà "Mriya" nâng lên là 250 tấn, và sau đó nó lao ra khỏi đường băng một cách khó khăn !!! (đã nhìn thấy!)

            Không, họ đã không. Bạn có thấy Mriya đã cất cánh từ 140 tấn nhiên liệu và 250 tấn trọng tải, và tổng cộng là 390 tấn.
            Trích từ venik
            Thứ hai, trong "comment" chúng tôi không nói về trọng lượng "khô", mà là về độ cất cánh TỐI ĐA !!!

            Thế thì hạnh phúc nào bạn lấy trọng lượng khô cho ekranoplans? :))) Ở harrier 243 tấn là trọng lượng KHÔ. Tại Eaglet, 100 tấn là trọng lượng KHÔ. Đó là trọng lượng KHÔNG CÓ nhiên liệu. Còn giải thích thế nào nữa? :))))
            Trích từ venik
            Thứ hai - "Lun" với trọng lượng tối đa là 380 tấn và trọng tải là 137 tấn

            Lun KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG PAYLOAD 137 tấn, vì 137 tấn LÀ TỔNG SỐ LƯỢNG NHIÊN LIỆU VÀ PAYLOAD
            137 tấn Lun là tương tự của 390 tấn Mriya :)))
        2. 0
          29 tháng 2020 năm 17 54:XNUMX CH
          Thật kỳ lạ khi đọc tất cả những nỗ lực này để tiến hành một cuộc tranh cãi nói chung, đúng đắn giữa những người quan tâm và thông thái mà không tính đến một tình huống nhỏ: Mriya, An-22 và các máy bay khác là thiết bị của một ngành công nghiệp lâu đời, HÀNG KHÔNG , đã tìm thấy vị trí thích hợp của mình, với hàng thập kỷ đã được xác minh các quy tắc về thiết kế, xây dựng và vận hành, cho cả khung máy bay và động cơ cũng như tất cả các đơn vị và phần tử thiết bị. Và đây là một kỹ thuật được đưa vào cuộc sống, ĐẦU TIÊN CỦA TẤT CẢ, bởi ý chí của MỘT CÔ GIÁO, người đã bị đánh bại hơn một lần, nhưng vẫn tiếp tục tạo ra kỹ thuật lai tuyệt vời này, vẫn chưa tìm được chủ nhân. Hàng hải chỉ ĐỂ ỨNG DỤNG, ekranoplan là MÁY BAY VỚI NGUYÊN TẮC HỖ TRỢ ĐỘNG LỰC. Alekseev, theo ý muốn của hoàn cảnh, ĐÃ BỊ BẮT BUỘC, trong trường hợp không có tiêu chuẩn tính toán tải trọng chuyến bay cho các điều kiện bay được chấp nhận (bao gồm cả hạ cánh), để đưa các hệ số an toàn tăng cao (đây là một "phần thịt" bổ sung của cấu trúc tăng tải trọng) , sử dụng động cơ UNECONOMIC FOR LOW HEIGHTS (để "ăn" nhiên liệu ở bề mặt nước), thiết bị tàu cồng kềnh, thậm chí cả dây cáp và thiết bị chuyển mạch (trả lại trọng lượng!). Và 544 tấn được đề cập là trọng lượng TEST kỷ lục. Với trọng lượng thiết kế DỰ KIẾN là 450 (bốn trăm năm mươi tấn), Alekseev, sau 7 năm vận hành cấu trúc KM trong chất điện phân (ở biển Caspi, mật độ nước ở đâu đó khoảng 1,1-1,2 ppm), đã quyết định kiểm tra sức mạnh CƯ TRÚ. Tuy nhiên, khi biết về lượng "thịt" dư thừa, anh ta đã ra lệnh chất thêm 100 tấn cát (STO) vào các bao. Với tư cách là một người tham gia cuộc xuất cảnh này, ngày 1 tháng 1973 năm XNUMX, tôi xin tuyên bố! ấn tượng là tuyệt vời, không có biến dạng được tìm thấy. Hãy tìm cuốn sách: "Những người đóng tàu ở Đại dương thứ năm". TÁC GIẢ
          1. +1
            29 tháng 2020 năm 19 19:XNUMX CH
            Trích từ ekranoplan5
            Thật kỳ lạ khi đọc tất cả những nỗ lực này để tiến hành một tranh chấp đúng, nói chung

            Thật kỳ lạ khi thấy sự vắng mặt của những cách cư xử tốt ở một người mà dường như người ta đã biết họ bằng tuổi tác.
            Trích từ ekranoplan5
            Và đây là một kỹ thuật được đưa vào cuộc sống, ĐẦU TIÊN CỦA TẤT CẢ, bởi ý chí của MỘT NGƯỜI

            Không cần phải tra tấn mũ. Chúng ta đã quen thuộc với lịch sử của ekranoplanes ở đây. Và vâng, họ đã tham gia vào các ekranoplanes không chỉ ở Liên Xô, mà ở cả Hoa Kỳ, họ rất nhanh chóng nhận ra rằng nhánh này là ngõ cụt và không bắt buộc phải làm việc với nó
            Trích từ ekranoplan5
            Alekseev, theo ý muốn của hoàn cảnh, ĐÃ BỊ BẮT BUỘC, trong trường hợp không có tiêu chuẩn tính toán tải trọng chuyến bay cho các điều kiện bay được chấp nhận (bao gồm cả hạ cánh), để đưa các hệ số an toàn tăng cao (đây là một "phần thịt" bổ sung của cấu trúc tăng tải trọng) , sử dụng động cơ UNECONOMIC FOR LOW HEIGHTS (loại động cơ "ăn" nhiên liệu ở bề mặt nước), thiết bị tàu cồng kềnh

            Nó không tạo ra nhiều khác biệt. Dự kiến, một ekranoplan phải có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng lớn, trong khi các đường viền của nó không tối ưu cho việc bay, giống như bất kỳ loài lưỡng cư nào, và cơ thể của nó khỏe hơn máy bay, vì nó phải hạ cánh trên mặt nước. Đó là, ekranoplan lý tưởng nhất vẫn sẽ thổi bay máy bay về các đặc tính hoạt động của nó. Và về mọi thứ khác ... nguy hiểm tột độ khi di chuyển ở độ cao thấp, tốc độ thấp, xử lý kém, vân vân và vân vân đã được viết ở trên.
    2. +1
      6 tháng 2018, 13 00:XNUMX
      Ở đây chúng ta đang nói về một ekranoplan, chúng không bay cao trên mặt nước, và áp suất dưới cánh sẽ lớn hơn áp suất của máy bay (tên của thiết kế theo các đặc tính này), do đó tăng khả năng chuyên chở so với máy bay. với trọng lượng tương tự của cấu trúc. Chưa hết, cấu trúc hỗ trợ cũng nặng hơn đối với máy bay thông thường so với ekranoplanes. Cuối cùng, có thể nói thêm rằng, đối với máy bay thông thường, tải trọng chính tác động trong quá trình cất cánh và hạ cánh, vì ekranoplanes không có tải trọng như vậy, trọng lượng lý thuyết của cấu trúc có thể được chế tạo dễ dàng hơn. Vì vậy, khả năng chuyên chở có thể được tăng lên mà không ảnh hưởng đến trọng lượng của cấu trúc.
      1. +2
        6 tháng 2018, 13 16:XNUMX
        Trích từ fidi
        do đó cho phép bạn tăng khả năng chuyên chở so với máy bay có trọng lượng tương tự về cấu trúc

        Nói cho tôi biết, việc nhìn thấy khối lượng rỗng / khối lượng cất cánh tối đa có khó đến mức khó chịu không? Ekranoplan mang trọng tải nhỏ hơn nhiều.
        1. nai
          0
          6 tháng 2018, 13 56:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Nói cho tôi biết, việc nhìn thấy khối lượng rỗng / khối lượng cất cánh tối đa có khó đến mức khó chịu không? Ekranoplan mang trọng tải nhỏ hơn nhiều.

          ========
          CON SỐ - "trong phòng thu" !!!!! đồng bào
          1. +2
            6 tháng 2018, 16 27:XNUMX
            Trích từ venik
            CON SỐ - "trong phòng thu" !!!!!

            Bạn cần những con số nào khác, ngoài những con số mà tôi đã nêu ở trên? :)))
    3. 0
      6 tháng 2018, 13 31:XNUMX
      Chắc chắn tác giả hoặc người biên tập đã nhầm lẫn, rất có thể đó là 100 tấn và khả năng là tải trọng này.
      1. nai
        0
        6 tháng 2018, 14 08:XNUMX
        Trích dẫn: hà mã mèo
        Chắc chắn tác giả hoặc người biên tập đã nhầm lẫn, rất có thể đó là 100 tấn và khả năng là tải trọng này.

        ============
        Vladislav !!! Tôi đã đưa ra dữ liệu - vào năm 1966 (!!!) chiếc ekranoplan KM ("Quái vật Caspian") đã được thử nghiệm ở Liên Xô - trên thực tế, từ viết tắt "KM" có nghĩa là: "Maket Ship" ..... Khả năng chịu tải - 307 (!!!) tấn .....
        VẬY THÌ SAO "phạm lỗi“Anh có phiền nói chuyện không ????? yêu cầu
        1. +1
          6 tháng 2018, 14 52:XNUMX
          Trích từ venik
          Trích dẫn: hà mã mèo
          Chắc chắn tác giả hoặc người biên tập đã nhầm lẫn, rất có thể đó là 100 tấn và khả năng là tải trọng này.

          ============
          Vladislav !!! Tôi đã đưa ra dữ liệu - vào năm 1966 (!!!) chiếc ekranoplan KM ("Quái vật Caspian") đã được thử nghiệm ở Liên Xô - trên thực tế, từ viết tắt "KM" có nghĩa là: "Maket Ship" ..... Khả năng chịu tải - 307 (!!!) tấn .....
          VẬY THÌ SAO "phạm lỗi“Anh có phiền nói chuyện không ????? yêu cầu

          wow giữ lại trọng lượng khô 240, cất cánh tối đa 544, và tải trọng 307 tấn !!!!
          và thực sự là một thần đồng - nó bay mà không cần nhiên liệu, không cần nhiên liệu và chất bôi trơn, và nó thậm chí còn dễ dàng hơn, xin lỗi, trước khi cất cánh !!!! Vũ khí thần kỳ !!!! người lính cho tôi hai Vâng
    4. 0
      7 tháng 2018, 12 10:XNUMX
      Khả năng chuyên chở của ekranoplans cao hơn nhiều lần so với các loại máy bay có động cơ tương tự.
      Tôi đã làm các mô hình ekranoplan nhỏ trong một vòng tròn mô hình máy bay (tất nhiên là không tính toán) - lực nâng cao gấp nhiều lần lực nâng của tàu lượn. Tôi nghĩ rằng trong diện tích cánh 1-1.5 m2, bạn có thể lắp một ekranoplan, vốn đã có khả năng giảm trọng lượng 40 kg với động cơ 0.5-1 mã lực.
      1. 0
        7 tháng 2018, 15 29:XNUMX
        Trích dẫn từ yehat
        Khả năng chuyên chở của ekranoplans cao hơn nhiều lần so với các loại máy bay có động cơ tương tự.
        Eaglet có khả năng chuyên chở cao hơn An-12 mấy lần không?
      2. +3
        7 tháng 2018, 20 29:XNUMX
        Trích dẫn từ yehat
        Khả năng chuyên chở của ekranoplans cao hơn nhiều lần so với các loại máy bay có động cơ tương tự.

        Máy bay ekranoplan Lun có 8 động cơ (EIGHT), tương đương với động cơ trên Su-33 (tổng cộng 101 kgf) và thua hoàn toàn về khả năng chuyên chở của Tu-000 với 160 kgf
        1. 0
          7 tháng 2018, 22 59:XNUMX
          ekranoplan và kế hoạch bùn Lun là những thứ khác nhau.
          1. +1
            8 tháng 2018, 01 03:XNUMX
            Trích dẫn từ yehat
            ekranoplan và kế hoạch bùn Lun là những thứ khác nhau.

            OK, hãy đặt tên ekranoplan, ekranoplan nào :))))
            1. 0
              8 tháng 2018, 08 30:XNUMX
              như tôi đã đọc, cùng một eaglet có khả năng tải cụ thể tốt hơn.
  2. +10
    6 tháng 2018, 07 56:XNUMX
    tuyên bố về kế hoạch ekranoplans là chiêu PR ngu ngốc nhất để thăm dò đất cho một loại đồ uống tiềm năng.

    .. kế hoạch cao chỉ có một chút lợi thế về lực nâng trong một phạm vi điều kiện bay rất hẹp,
    trong khi thua về mọi mặt so với máy bay thông thường.
    1. +8
      6 tháng 2018, 08 09:XNUMX
      Tôi hoàn toàn đồng ý, một siêu dự án khác chỉ cần để tạo ra 1 mẫu và uống hàng tỷ rúp. Hãy để các tàu khu trục nhỏ học cách tạo ra ít nhất 1 mảnh trong 2 năm. Thảm họa ở syria
      1. nai
        +1
        6 tháng 2018, 09 05:XNUMX
        Trích dẫn từ xroft
        một siêu dự án khác chỉ cần thiết để tạo ra 1 mẫu và uống hàng tỷ rúp.

        ========
        Hơn hết, những “chuyên gia” “thích” - những người, nếu họ KHÔNG HIỂU điều gì đó, họ lập tức bắt đầu cuồng loạn: “Tôi đã uống cạn ngân sách” !!! ( tức giận ) ........
        Trích dẫn từ xroft
        Hãy để tàu khu trục nhỏ học ít nhất 1 bài trong 2 năm.

        ========
        Ngay lập tức câu hỏi được đặt ra là: "Các" khinh hạm "có liên quan gì ????? yêu cầu
        Trích dẫn từ xroft
        Và máy bay cấp An-48

        ==========
        Tôi vội vàng làm hài lòng bạn - loại máy bay An-48 ở Nga họ sẽ không học cách làm điều đó - KHÔNG BAO GIỜ !!!!! Chỉ vì một chiếc máy bay như vậy trong tự nhiên KHÔNG TỒN TẠI cười !!!
        1. +4
          6 tháng 2018, 11 28:XNUMX
          Trích từ venik
          Hầu hết tất cả những người “thích” “chuyên gia” - những người, nếu họ KHÔNG HIỂU điều gì đó, họ ngay lập tức bắt đầu cuồng loạn: “Tôi đã uống cạn ngân sách” !!! () ..

          Điều gì có thể bị hiểu nhầm ở đây? Phân bổ tiền bạc cho những thứ vô bổ, vô dụng. Nhậu nhẹt và ăn uống.
          1. nai
            0
            6 tháng 2018, 14 10:XNUMX
            Trích dẫn: Winnie76
            Điều gì có thể bị hiểu nhầm ở đây? Phân bổ tiền bạc cho những thứ vô bổ, vô dụng. Nhậu nhẹt và ăn uống.

            ==========
            Vâng, vì vậy hãy CHỨNG MINH (với "số", làm ơn !!!) đánh lừa
        2. -1
          8 tháng 2018, 14 06:XNUMX
          Trích từ venik
          Vâng, vì vậy hãy CHỨNG MINH (với "số", làm ơn !!!)


          Và làm ơn, hãy cho biết con số của studio - bạn được trả bao nhiêu cho những bình luận kích động điên cuồng ngu ngốc này? Nếu không, tình hình kinh tế khó khăn - tôi cũng có thể làm việc trong thời gian rảnh lol
  3. +2
    6 tháng 2018, 08 08:XNUMX
    Ưu điểm của ekranoplanes là điều đáng nghi ngờ, nhưng chúng có nhược điểm ... Một chuyến bay lượn đối với bất kỳ máy bay nào là "sự tiến hóa" rủi ro nhất - và cấu trúc hợp kim nhẹ này PHẢI hạ cánh trên mặt nước và băng, trong khi cơ động với các cuộn lớn - nó không thể!
    1. nai
      +2
      6 tháng 2018, 08 59:XNUMX
      Trích dẫn: Mountain shooter
      Một chuyến bay cạo râu đối với bất kỳ máy bay nào cũng là một cuộc "tiến hóa" rủi ro nhất

      ========
      Bí quyết là "ekranoplan" - KHÔNG CẦN thang máy !!!! Hắn chính mình uốn éo không bằng phẳng nhẹ nhàng nhẹ nhõm một hơi !!! Đồng thời, độ cao bay (lên cao và hạ xuống) được quy định độc quyền bởi lực đẩy của động cơ !!!
      Và đối với "ekranolet" - tất nhiên là cần thang máy ở đó (vì xe có thể thoát khỏi "chế độ màn hình" và bay "trên máy bay"). Trong trường hợp của "ekranoplan" - những hạn chế chính của "ekranoplan" - bị loại bỏ !!! Một nơi nào đó như thế này !!! hi
    2. 0
      6 tháng 2018, 15 05:XNUMX
      Ekranoplan nên được so sánh với thủy phi cơ, chứ không phải với máy bay.
      1. -1
        7 tháng 2018, 16 24:XNUMX
        Không cần. Không cần phải so sánh ekranoplanes với SVP hoặc SPK. Ekranoplan là một máy bay dành cho không khí mật độ cao.
        So sánh hiệu quả kinh tế với những gì bạn muốn. Hiệu quả chiến đấu - quá.
        Lập luận "chúng tôi có nó, nhưng chúng không" không hoạt động. Họ không có nó chỉ vì họ không thực sự cần nó.
  4. +1
    6 tháng 2018, 08 09:XNUMX
    Shaw, a5? Sẽ không có ekranoplanes, nếu cần thì mọi người đã có được từ lâu rồi, bình tĩnh đi.
    1. nai
      +1
      6 tháng 2018, 08 53:XNUMX
      Trích dẫn từ EvilLion
      nếu chúng cần thiết thì mọi người đã có được chúng từ lâu rồi, hãy bình tĩnh đi.

      ========
      Thư giãn! Chương trình xây dựng các kế hoạch ekrano "được bao phủ" cùng với Liên minh và sự sụp đổ kinh tế sau đó ......
      Và đối với phần còn lại .... Vì vậy, người Mỹ - vẫn KHÔNG THỂ xây dựng bất cứ thứ gì ấn tượng - KHÔNG CÓ CÔNG NGHỆ !!! đánh lừa
      1. +2
        6 tháng 2018, 14 32:XNUMX
        Có lẽ vì nó không cần thiết? cười
        1. nai
          0
          6 tháng 2018, 16 01:XNUMX
          Trích dẫn từ faiver
          Có lẽ vì nó không cần thiết? cười

          ========
          Làm tôi nhớ đến giai thoại "mày râu": "Chà, tôi thực sự không muốn" .......
          Chà, bạn cũng có thể nhớ câu chuyện ngụ ngôn của Krylov về "The Fox and the Grapes" ..... Ở đó "cô ấy" cũng "không cảm thấy tồi tệ" .......
          1. 0
            6 tháng 2018, 16 56:XNUMX
            Trích từ venik
            Trích dẫn từ faiver
            Có lẽ vì nó không cần thiết? cười

            ========
            Làm tôi nhớ đến giai thoại "mày râu": "Chà, tôi thực sự không muốn" .......
            Chà, bạn cũng có thể nhớ câu chuyện ngụ ngôn của Krylov về "The Fox and the Grapes" ..... Ở đó "cô ấy" cũng "không cảm thấy tồi tệ" .......

            Còn máy bay nghiêng V-22 Osprey thì sao?
            Tất cả những người thích hợp cũng cười nhạo kẻ phá bĩnh này, theo nguyên tắc ".. nho xanh .."
            Hay bạn vẫn nghĩ rằng quan niệm của anh ấy là thiếu sót?
        2. 0
          11 tháng 2018, 08 37:XNUMX
          Theo tôi, đối với người Mỹ, vấn đề lực tác động vào đúng điểm trên Đại dương Thế giới được giải quyết bằng sự hiện diện liên tục của một số lượng lớn các tàu nổi "chậm chạp", Liên Xô và Nga không có và không có như vậy. nguồn lực để duy trì sự hiện diện "thường trực" của hạm đội. Do đó, có một nỗ lực để giải quyết vấn đề bằng cách sử dụng kế hoạch ekranoplan "nhanh", sao cho vào đúng thời điểm vào đúng điểm trên Đại dương Thế giới (đối với Nga, đây chủ yếu là Bắc Cực) "chất đống kẻ thù" hoặc bao phủ khu vực bằng sự hiện diện của bạn
  5. nai
    +1
    6 tháng 2018, 08 19:XNUMX
    ".... Thiết kế truyền thống của Ekranoplan, không thể tăng lên một chiều cao đáng kể.... "
    Kirill! Tất nhiên là bài báo (+) !!! Chỉ có một nhận xét nhỏ - tài liệu sẽ dễ viết và dễ cảm nhận hơn nhiều nếu bạn sử dụng 2 khái niệm: thực sự là "ekranoplan"(đây là một cỗ máy có khả năng bay chỉ ở độ cao cực thấp bằng cách sử dụng hiệu ứng màn hình) và "ekranolet"(đây là cách gọi những cỗ máy có khả năng leo lên độ cao, đôi khi đáng kể, và hành động" theo một chiếc máy bay "!!!). hi
    1. +1
      6 tháng 2018, 09 04:XNUMX
      vì vậy bạn hiển thị ít nhất một ekranolet đang hoạt động có thể nâng ít nhất một bao khoai tây lên không trung
      1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. -1
        7 tháng 2018, 16 38:XNUMX
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. 0
          7 tháng 2018, 16 57:XNUMX
          vâng, họ không lấy khoai tây, họ hút hết nhiên liệu thừa, tăng độ cao trong lò đốt sau và ngồi xuống - lợi ích là gì?
          1. -1
            7 tháng 2018, 18 37:XNUMX
            Đọc bình luận của tôi ở trên cho những lợi ích. Bạn không nên chất cả khoai tây và lô-gic vào một túi.
    2. +3
      6 tháng 2018, 09 20:XNUMX
      Nói chung, theo phân loại quốc tế, có ba loại ekranoplanes:

      Loại A là tàu được chứng nhận chỉ hoạt động bên trong vùng "hiệu ứng màn hình". Các tàu như vậy trong tất cả các phương thức hoạt động phải tuân theo các yêu cầu của IMO;
      Loại B - tàu được chứng nhận có thể tăng độ cao bay trong thời gian ngắn ngoài tác dụng mặt đất, nhưng cách bề mặt không quá 150 m. Cũng phải tuân theo các yêu cầu của IMO. Độ cao tối đa của “chuyến bay” như vậy phải nhỏ hơn độ cao bay an toàn tối thiểu của máy bay theo yêu cầu của ICAO. Giới hạn chiều cao 150 m được kiểm soát bởi ICAO;
      Loại C - tàu được chứng nhận hoạt động ngoài "hiệu ứng mặt đất" ở độ cao vượt quá 150 m. Theo yêu cầu của IMO trong mọi phương thức hoạt động, ngoại trừ "máy bay". Trong chế độ "máy bay", an toàn chỉ được đảm bảo theo các yêu cầu của ICAO, có tính đến các đặc tính của ekranoplanes.


      Hơn nữa, Alekseev đã thử nghiệm các kế hoạch ekrano ở khu rừng. Theo kết quả, có thể bay trong rừng ở độ cao khoảng 50 m.
      Vì vậy, ekranoplane sẽ bay qua những chiếc hummocks - đặc biệt là chiếc lớn.
      Nhân tiện, tạo ra một ekranoplan cao không phải là một nhiệm vụ khó khăn như vậy.
      Nói chung, đối với một ekranoplan, nơi có vấn đề nhất (đối với máy bay) là động cơ.
      Tìm một động cơ mạnh mẽ và tiết kiệm là rất khó.
      1. +1
        6 tháng 2018, 09 58:XNUMX
        Trích dẫn từ alstr
        Tìm một động cơ mạnh mẽ và tiết kiệm là rất khó.

        Điều này áp dụng cho hoàn toàn bất kỳ công nghệ nào .. Và về mặt ekranoplanes / hàng không, bây giờ nhiệm vụ chính là làm chủ PD của gia đình trong tất cả các phạm vi .. Càng sớm có kết quả tích cực, chúng ta càng sớm thoát khỏi bế tắc trong nhiều khu vực, và đây là IL-96,76, MI-124, PAK CÓ .. Có một dòng các lựa chọn nhẹ hơn ở đó .. vì vậy các quỹ phải được đầu tư theo hướng này.
      2. nai
        +1
        6 tháng 2018, 14 30:XNUMX
        Trích dẫn từ alstr
        Nói chung, đối với một ekranoplan, nơi có vấn đề nhất (đối với máy bay) là động cơ.
        Tìm một động cơ mạnh mẽ và tiết kiệm là rất khó.

        =========
        tốt Đó là lý do tại sao, trong sơ đồ "ekranoplan", 2 (hai!) Loại động cơ được sử dụng, "khởi động", có khả năng tạo ra "sự tách biệt" khỏi bề mặt và "hành quân" - cung cấp chuyến bay qua "màn hình"). ....

        Động cơ KHỞI ĐỘNG được đánh dấu bằng một hình bầu dục màu đỏ .... VÀNG - động cơ diễu hành !!!!!!
        1. +1
          6 tháng 2018, 14 36:XNUMX
          Trích từ venik
          Trích dẫn từ alstr
          Nói chung, đối với một ekranoplan, nơi có vấn đề nhất (đối với máy bay) là động cơ.
          Tìm một động cơ mạnh mẽ và tiết kiệm là rất khó.

          =========
          tốt Đó là lý do tại sao, trong sơ đồ "ekranoplan", 2 (hai!) Loại động cơ được sử dụng, "khởi động", có khả năng tạo ra "sự tách biệt" khỏi bề mặt và "hành quân" - cung cấp chuyến bay qua "màn hình"). ....

          Động cơ KHỞI ĐỘNG được đánh dấu bằng một hình bầu dục màu đỏ .... VÀNG - động cơ diễu hành !!!!!!

          Rất tiếc, một lỗ hổng khác ở phía trước máy bay đã được tìm thấyyêu cầu
          1. nai
            0
            6 tháng 2018, 15 10:XNUMX
            Trích: tlauicol
            Rất tiếc, một lỗ hổng khác ở phía trước máy bay đã được tìm thấy

            =======
            Đây KHÔNG PHẢI LÀ VẤN ĐỀ - Đây là - ƯU ĐIỂM!!!!
            Mi-26 kéo được 20 tấn hàng (với 2 động cơ lực đẩy 11,4 tấn - tổng cộng 22.8 tấn t) ... Còn "Đại bàng" có thể kéo 28 tấn hàng nếu dùng động cơ chính chỉ 13,5 tấn !!! ! (tức là trong yếu hơn một lần rưỡi!!!) .... Và phạm vi là 1.5 lần HƠN!
            Chà, "Ivan" đã phát hiện ra DEFECT cụ thể nào ??????? cười
            Xin lỗi, tôi không muốn "chế giễu" Vamii .... Chà, nó chỉ xảy ra .... (Đó là lỗi của riêng bạn!) nháy mắt
            1. +4
              6 tháng 2018, 15 25:XNUMX
              không muốn chế nhạo bạn, nhưng mi26 không phải là một chiếc máy bay yêu cầu
              1. 0
                6 tháng 2018, 17 52:XNUMX
                EP cũng vậy, như nó đã từng.
                Nhưng nghiêm túc mà nói, trong ảnh là KM, và đây thực sự là một mô hình lớn và động cơ khởi động không được đặt ở vị trí tối ưu.
                Nhìn vào cùng một Eaglet. Mọi thứ đều khác ở đó, hai động cơ khởi động được lắp chìm vào thân máy bay và hướng vào dưới cánh. Điều này, ngoài ra, cho phép sử dụng năng lượng hiệu quả hơn, nhưng ngoài ra, nó còn cung cấp khả năng bay trên một chiếc máy bay lên đến độ cao 3000 m. Đúng, phạm vi rơi tự nhiên cùng một lúc.
      3. 0
        6 tháng 2018, 14 59:XNUMX
        Tôi có thể xem B và C ở đâu?
        không cung cấp hình ảnh herbalife và khoa học viễn tưởng

        đối với động cơ mới, nó sẽ được lắp đặt trên máy bay - mang lại nhiều lợi nhuận hơn, tiết kiệm hơn, dễ dàng hơn, nhanh hơn và cơ động hơn
        1. 0
          6 tháng 2018, 18 59:XNUMX
          Eaglet được phân loại là loại C, và Lun là loại A
  6. +1
    6 tháng 2018, 08 23:XNUMX
    Tôi đã viết điều này trên VO, nhưng tôi xin nhắc lại, vài năm trước, trong cuộc nói chuyện trực tiếp với Tổng thống, tôi đã đặt câu hỏi - Liệu có tương lai cho các máy bay chiến đấu của Nga không? câu trả lời là có. Tôi đã yêu những thiết bị này sau khi đọc một bài báo trên Đôi cánh của Tổ quốc. Thật tuyệt vời !!! Chúng ta không thể đánh mất những công nghệ như vậy!
    1. +9
      6 tháng 2018, 08 38:XNUMX
      Cách đây vài năm, trong cuộc nói chuyện trực tiếp với Tổng thống, ông đã đặt câu hỏi - Liệu có tương lai cho các máy bay chiến đấu của Nga không? câu trả lời là có.

      Một vài năm trước, tổng thống đã hứa rằng khi ông ấy nắm quyền, tuổi nghỉ hưu sẽ không được nâng lên .... Vì vậy, không có niềm tin đặc biệt vào những đảm bảo như vậy
      1. 0
        6 tháng 2018, 08 53:XNUMX
        Tôi biết rằng ai đó sẽ viết một cái gì đó tương tự, vì vậy tôi đã chuẩn bị trước câu trả lời - các vị vua đến rồi đi, nhưng kỹ thuật kỳ diệu vẫn còn!
        1. +5
          6 tháng 2018, 09 00:XNUMX
          nhưng kỹ thuật kỳ diệu vẫn còn!
          Tôi nhớ một trận bão tuyết, 144, khoảnh khắc 1.44, v.v., vì vậy nhiều khả năng nó sẽ đi đến kim loại
          1. nai
            0
            6 tháng 2018, 14 38:XNUMX
            Trích dẫn từ Spektr9
            Tôi nhớ một trận bão tuyết, 144, khoảnh khắc 1.44, v.v., vì vậy nhiều khả năng nó sẽ đi đến kim loại

            =====
            Nhưng để "KHÔNG ĐẾN KIM LOẠI" - cần có CON NGƯỜI (không chỉ là con người, mà là CON NGƯỜI !!! Có chữ in hoa !!!). Không, không phải những người không "ngồi trên ghế sa lông" và hét lên: "Tất cả mọi thứ đã biến mất !!!
            Và những người LÀM!!!!
            Đó là bây giờ HỌ ĐANG, Nga - SẼ KHÔNG BỊ MẤT! người lính
            1. 0
              6 tháng 2018, 15 23:XNUMX
              chúng ta cần NGƯỜI (không chỉ là con người, mà là NHÂN DÂN !!! Với một chữ cái viết hoa !!!) Miễn là HỌ, nước Nga SẼ KHÔNG BỊ MẤT !!!!!

              Nó sẽ không biến mất, chắc chắn, những người viết hoa sẽ không cho cười

          2. 0
            7 tháng 2018, 06 06:XNUMX
            và nó đã ,,,,, NHƯNG tôi không thấy điểm ở đó, để không cười và không rửa! Còn người trông đêm, cạo râu, vẫn mong một điều gì đó!
        2. -3
          6 tháng 2018, 13 36:XNUMX
          Có một lúc, một người đứng ở Astrakhan, sau đó họ mang nó đến Kaspiysk để cắt.
      2. +1
        6 tháng 2018, 14 39:XNUMX
        vì vậy anh ấy đã nói rất nhiều điều trong 18 năm, và mọi thứ vẫn ở đó ...
      3. nai
        0
        6 tháng 2018, 15 12:XNUMX
        Trích dẫn từ Spektr9
        Cách đây vài năm, tổng thống đã hứa rằng khi còn cầm quyền sẽ không nâng tuổi nghỉ hưu….

        ======
        Và “tuổi nghỉ hưu” thì sao ???? đánh lừa
        Rome ở đâu, và Crimea ở đâu ????? yêu cầu
  7. +4
    6 tháng 2018, 08 40:XNUMX
    Một lần nữa trên cùng một cái cào .. Sự vô ích của ekranoplanes đã được viết nhiều lần:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    “Chỉ một chân được tìm thấy dưới nước, với một chiếc ủng được ngụy trang. Vì vậy, họ đã chôn cất nó ”, những người chứng kiến ​​vụ tai nạn của tàu Orlyonok ekranoplan ở biển Caspi năm 1992 nhớ lại. Trong khi chuyển động trên “màn hình” ở độ cao 4 mét và vận tốc 370 km / h thì có một “tiếng kêu”, dao động dọc bắt đầu với sự thay đổi độ cao. Trong quá trình va vào nước, ekranoplan bị sập.
    1. +5
      6 tháng 2018, 09 11:XNUMX
      Nó luôn luôn xảy ra theo cách này. Chỉ cần nhớ có bao nhiêu người thử nghiệm đã chết trong khi thử nghiệm máy bay? Ví dụ mới nhất là cái chết của hai phi công khi hạ cánh trên tàu sân bay Liêu Ninh của Trung Quốc vào năm 2014.

      Hơn nữa, tôi tìm thấy trên Internet một tài liệu hướng dẫn của Viện Alekseev để tính toán ekranoplanes.

      Vì vậy, hồ sơ có lợi nhất cho một ekranoplan - một cánh bay vẫn chưa được phát triển LÝ THUYẾT. Chúng tôi đã phát triển những gì được phát triển nhất, tức là sơ đồ máy bay.

      Những thứ kia. làm việc trên ekranoplanes bị đóng băng ở cấp độ của hai máy bay.
      1. +1
        6 tháng 2018, 13 17:XNUMX
        Trích dẫn từ alstr
        Những thứ kia. làm việc trên ekranoplanes bị đóng băng ở cấp độ của hai máy bay.

        Trong 28 năm, Liên Xô có thể và sẽ tiến lên một chút
        1. +1
          6 tháng 2018, 13 34:XNUMX
          Điều này cần có kinh phí. Sau cái chết của Alekseev (chính xác hơn là bị sa thải khỏi công việc) thì anh ta không như vậy. Cũng giống như không có kinh phí cho thế hệ thứ hai của SPK (chỉ là bây giờ họ bắt đầu tái sản xuất thứ gì đó).
          Và ở đây chúng ta không chỉ cần R & D, mà còn cần nghiên cứu cơ bản về cùng loại như trong quá trình chuyển đổi sang hàng không phản lực.
          1. +3
            6 tháng 2018, 13 39:XNUMX
            Trích dẫn từ alstr
            Điều này cần có kinh phí. Sau cái chết của Alekseev (chính xác hơn là bị sa thải khỏi công việc) thì anh ta không như vậy.

            Alexander, nguồn tài trợ chắc chắn đã được sử dụng cho đến khi Ustinov qua đời, cuối năm 1984, và có thể sau đó. Ekranoplanes bắt đầu tham gia vào năm 1962, chính xác hơn, thậm chí sớm hơn, chúng ta đang nói về đơn đặt hàng đầu tiên của Bộ Quốc phòng Liên Xô. 22 tuổi với lượng khí thải gần như bằng không. Giấc ngủ lý trí này cần được tài trợ thêm bao nhiêu thập kỷ nữa?
            1. 0
              6 tháng 2018, 14 52:XNUMX
              Chà, nếu bạn cho rằng việc tài trợ dựa trên nguyên tắc còn lại (các động cơ giống như máy bay đã ngừng hoạt động), thì mọi thứ không tệ như có vẻ.
              Thứ nhất, chiếc đầu tiên (chúng tôi không coi là KM) nhận được vào năm 1972 - đây là chiếc Eaglet đầu tiên được chế tạo. Trong 10 năm, chỉ có 5 công trình được xây dựng trong tổng số 24 công trình được lên kế hoạch (đây là một vấn đề về tài chính).
              Thứ hai, họ xây dựng Lun và có những dự án về một phương án cứu hộ và cứu hỏa. (đây là 87).
              Thứ ba, một con tàu chở khách đang được phát triển để thay thế SPK (đã có những dự án, nhưng chúng không được thực hiện bằng kim loại do cái chết của Alekseev và những rắc rối của perestroika).

              Đây không phải là quá ít, nếu xét rằng trên thực tế có 1-2 phòng thiết kế đã làm việc về chủ đề này (so sánh xem có bao nhiêu phòng thiết kế đã làm việc trong việc cải tiến máy bay).

              Ngoài ra, ban đầu khách hàng không có ít nhất một số hiểu biết về cách EP có thể được sử dụng và nó có thể được sử dụng cho những nhiệm vụ nào (ở đây bạn cần nhớ cách sử dụng máy bay đã được phát triển trong bao nhiêu năm, cũng như những tranh cãi muôn thuở về nơi để gán EP cho đội bay hoặc hàng không).

              Nhưng khai thác là thứ thúc đẩy các giải pháp mới. Nhưng với cách khai thác này, EP đã gặp khó khăn - thực tế là không có.
              1. +2
                6 tháng 2018, 15 48:XNUMX
                Trích dẫn từ alstr
                Thứ nhất, sự trở lại đầu tiên (chúng tôi không coi là KM) đã được nhận vào năm 1972 - đây là chiếc Eaglet đầu tiên được chế tạo

                ??? Tức là bố cục cho các bài kiểm tra tĩnh đột nhiên trở thành một ekranoplan hoạt động? :))) Một cách mạnh mẽ.
                Trích dẫn từ alstr
                Thứ hai, họ xây dựng Lun và có những dự án về một phương án cứu hộ và cứu hỏa. (nó 87)

                Lun đã được đưa vào vận hành thử nghiệm (chỉ là thử nghiệm!) Năm 1990, 28 năm đã trôi qua. Nhân tiện, harrier là một kẻ giết người hiếm và cực kỳ đắt tiền (một chiếc dock cá nhân có giá trị lớn)
                Trích dẫn từ alstr
                và có những dự án về một nhân viên cứu hộ và một biến thể cứu hỏa.

                May mắn thay, không hiện thực. Không có lính cứu hỏa nào từ anh ta (trong khi chúng tôi sẽ đưa nó ra khỏi bến tàu, mọi thứ sẽ kết thúc) người cứu hộ với khả năng đi biển lố bịch của anh ta là trang trí.
                Trích dẫn từ alstr
                Thứ ba, sự phát triển

                28 năm "Phát triển đang diễn ra" - bạn cần phải ghi lại điều này.
                Trích dẫn từ alstr
                Đây không phải là quá ít, vì trên thực tế, 1-2 KB đã hoạt động về chủ đề này

                Máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 được chế tạo nhanh hơn nhiều. Một KB
                Trích dẫn từ alstr
                Ngoài ra, ban đầu khách hàng không có ít nhất một số hiểu biết về cách ES có thể được sử dụng và nó có thể được sử dụng cho những nhiệm vụ nào.

                Bởi vì những hạn chế bẩm sinh của nó không cho phép sử dụng ekranoplan ít nhất là phần nào hiệu quả trong bất kỳ lĩnh vực nào.
                1. 0
                  6 tháng 2018, 18 45:XNUMX
                  Chà, tôi đã hơi nhầm - 73 (chuyến bay đầu tiên trước một bản sao nối tiếp). Năm 74, một vụ tai nạn tách đuôi.

                  Chuyến bay đầu tiên của Lun vào năm 87. Sau đó là 3 năm thử nghiệm khác nhau. và năm 90 chuyển sang vận hành thử nghiệm.
                  Nó đắt trên hóa đơn: trong phiên bản nối tiếp, chi phí của một chiếc thuyền tên lửa với 4 con Muỗi và một con Lun sẽ xấp xỉ bằng nhau.
                  Và lợi thế của EP: tốc độ (400 so với 70-80 km / h) và tổ lái nhỏ hơn (10 so với 40).

                  Sự phát triển của một thế hệ SPK mới bắt đầu vào đầu những năm 80 và không kéo dài lâu (cho đến khi Alekseev bị loại khỏi vị trí của Bộ luật Dân sự).

                  Và đối với máy bay chiến đấu thứ 4 (chúng tôi lưu ý chính xác là thế hệ thứ 4), tất cả đều giống nhau, không phải một phòng thiết kế làm việc, mà là một nhóm phòng thiết kế phát triển các bộ phận khác nhau của máy bay chiến đấu. Trong trường hợp EP, việc phát triển được thực hiện bởi đúng một phòng thiết kế, phòng này sử dụng các đơn vị HIỆN TẠI.
                  Và hãy nhớ có bao nhiêu phòng thiết kế đã phát triển máy bay thế hệ thứ nhất và thứ hai (vẫn là máy bay piston)? Chỉ có một tá thương hiệu nổi tiếng. Và trong khi hoạt động gián điệp công nghiệp vẫn chưa bị hủy bỏ. Những thứ kia. trong mọi trường hợp, đã có một cuộc trao đổi ít nhất ở cấp độ ý tưởng. Đây không phải là trường hợp của ekranoplans.
                  1. +1
                    6 tháng 2018, 19 42:XNUMX
                    Trích dẫn từ alstr
                    Nó đắt trên hóa đơn: trong phiên bản nối tiếp, chi phí của một chiếc thuyền tên lửa với 4 con Muỗi và một con Lun sẽ xấp xỉ bằng nhau.

                    Nó là không thể ngay cả về nguyên tắc. Nếu chỉ vì RCA không cần một đế cắm có kích thước bay, nhưng trên thực tế, bản thân thiết bị sẽ có giá cao hơn nhiều. Osspadya, nhưng một số động cơ ở đó sẽ đắt hơn RKA.
                    Trích dẫn từ alstr
                    Chà, tôi đã hơi nhầm - 73 (chuyến bay đầu tiên trước một bản sao nối tiếp). Năm 74, một vụ tai nạn tách đuôi.

                    Không. Những bản sao đầu tiên không thú vị, F-35 đã bay bản sao đầu tiên khi nào? Thật thú vị khi áp dụng hoặc bắt đầu sản xuất hàng loạt.
                    Trích dẫn từ alstr
                    Và đối với máy bay chiến đấu thứ 4 (chúng tôi lưu ý chính xác là thế hệ thứ 4), tất cả đều giống nhau, không phải một phòng thiết kế làm việc, mà là một nhóm phòng thiết kế phát triển các bộ phận khác nhau của máy bay chiến đấu. Trong trường hợp EP, việc phát triển được thực hiện bởi đúng một phòng thiết kế, phòng này sử dụng các đơn vị HIỆN TẠI.

                    Có, tôi đồng ý, nhưng tôi vẫn không thấy nhiều sự khác biệt. Ví dụ, ekranoplan không yêu cầu bất kỳ động cơ đặc biệt nào và không có gì trong hệ thống điện tử hàng không mà chúng tôi sẽ không sản xuất
    2. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 21:XNUMX
      Trích dẫn từ Svetlana
      “Chỉ một chân được tìm thấy dưới nước, với một chiếc ủng được ngụy trang. Vì vậy, họ đã chôn cất nó ”, những người chứng kiến ​​vụ tai nạn của tàu Orlyonok ekranoplan ở biển Caspi năm 1992 nhớ lại.

      =========
      Hôm qua đã có thông tin về vụ rơi máy bay Mi-8 ở Lãnh thổ Krasnoyarsk ..... Mi-8 - máy bay trực thăng tệ hại?????
      Không phải là phi công, nhưng tôi đã phải bay rất nhiều trên "gấu" ..... một "bàn xoay" ĐÁNG TIN CẬY hơn - KHÔNG !!!!!
      Còn bạn, với "bài" ngọt ngào nhất này muốn "chứng minh" điều gì ????? đánh lừa
  8. +1
    6 tháng 2018, 09 06:XNUMX
    Có một số trường hợp cần thiết lập kế hoạch ekranoplan. Tuần tra, cứu hộ, PLO, và những thứ tương tự. URO không phải là yếu tố của họ. Vấn đề một! Chỉ định mục tiêu!
    1. +1
      6 tháng 2018, 13 40:XNUMX
      Trích dẫn từ garri lin
      Có một vài trường hợp cần thiết lập kế hoạch ekrano

      Tốt tốt tốt :)))
      Trích dẫn từ garri lin
      Tuần tra, cứu hộ, PLO

      Bạn hình dung như thế nào về một chiến dịch cứu hộ trong cơn bão 8 điểm trên máng có khả năng bay với sóng không quá 5-6 điểm?
      1. nai
        0
        6 tháng 2018, 15 25:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Bạn hình dung như thế nào về một chiến dịch cứu hộ trong cơn bão 8 điểm trên máng có khả năng bay với sóng không quá 5-6 điểm?

        ========
        Chelyabinsk, có vẻ như, cách "biển" ít nhất 2-3 nghìn km ....... Và bạn, Andrey, tin rằng "ở đó" (theo nghĩa trên "biển-okiyany" - mỗi ngày - a bão 8-9 điểm ?????) ......
        Chà, nếu cơn bão là 8-9 điểm .... Vậy thì - ICEBREAKERS sẽ cứu .....
        Chà, nếu "bình tĩnh" ... Chà, hay 2-3 điểm ??????? đầu gấu
        1. +1
          6 tháng 2018, 15 51:XNUMX
          Trích từ venik
          Và bạn, Andrey, hãy tin rằng "ở đó" (theo nghĩa trên "biển cả" - mỗi ngày - một cơn bão 8-9 điểm ?????).

          Không, tôi đoán (gợi ý thống kê :))) các hoạt động cứu hộ thường cần thiết khi có bão :))) Chà, ít khi tàu gặp nạn ở 2-3 điểm, không thường xuyên
          Trích từ venik
          Chà, nếu "bình tĩnh" ... Chà, hay 2-3 điểm ???????

          Có một điều tuyệt vời như vậy, máy bay trực thăng được gọi là :)))))
        2. 0
          6 tháng 2018, 15 52:XNUMX
          Chà, nếu nó "bình tĩnh" ... Chà, hoặc 2-3 điểm - gửi máy bay
    2. 0
      6 tháng 2018, 14 41:XNUMX
      Không phải là một thủy phi cơ cánh quạt dễ dàng hơn?
      1. nai
        0
        6 tháng 2018, 15 26:XNUMX
        Trích dẫn từ faiver
        Không phải là một thủy phi cơ cánh quạt dễ dàng hơn?

        =============
        ĐƠN GIẢN !!! .... Nhưng có những vấn đề riêng của họ !!!!!
        1. +2
          6 tháng 2018, 15 30:XNUMX
          những thứ kia. Sự cứng rắn của Komsomol - đầu tiên chúng ta tự tạo ra khó khăn cho chính mình, sau đó chúng ta vượt qua chúng một cách anh dũng
  9. BAI
    +4
    6 tháng 2018, 10 12:XNUMX
    Ở đây, câu hỏi được đặt ra, như với Armata và Su-57: "Có nhiệm vụ chiến đấu nào cho nó không?" Hay bạn có thể đi bằng thuyền bơm hơi có động cơ?
    1. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 29:XNUMX
      Trích dẫn từ B.A.I.
      Ở đây, câu hỏi được đặt ra, như với Armata và Su-57: "Có nhiệm vụ chiến đấu nào cho nó không?" Hay bạn có thể đi bằng thuyền bơm hơi có động cơ?

      ==========
      Chà, nói chung, bạn có thể đi bằng máy ủi thay vì xe tăng ... Đặc biệt nếu bạn treo các thanh cửa sổ trên đó (thay vì các tấm chắn chống tích tụ "treo .......
  10. +4
    6 tháng 2018, 12 12:XNUMX
    Chà, nhận xét thế nào? Armata không cần thiết, Su-57 không cần thiết. ĐÂY LÀ KẾ HOẠCH MÀN HÌNH NÀY CÓ !!! CÓ CHO CÁI BÓNG NÀY !!! cười lol cười
    1. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 33:XNUMX
      Trích dẫn từ Stoler
      Chà, nhận xét thế nào? Armata không cần thiết, Su-57 không cần thiết. ĐÂY LÀ KẾ HOẠCH MÀN HÌNH NÀY CÓ !!! CÓ CHO CÁI BÓNG NÀY !!!

      ==========
      Và AI nói rằng "Armata" và Su-57 KHÔNG CẦN THIẾT ???? Cá nhân bạn đã "nói nhỏ vào tai" ??? cười
      MỌI ĐIỀU - RIÊNG THỜI GIAN!!!!!
      Một câu trả lời bất đối xứng "- đây là khả năng" giữ trong túi của bạn "" lập luận mạnh mẽ "..... Và bất cứ lúc nào HÃY NHANH TAY" lôi chúng ra ".......
  11. Nhận xét đã bị xóa.
  12. +3
    6 tháng 2018, 12 51:XNUMX
    thiết bị hạn chế. chỉ ở Caspi và những nơi hoang vắng. sợ cột điện, đường dây điện và những thứ khác nhô ra mạnh mẽ phía trên đường chân trời, nhưng với vận tốc 450 km / h. anh ta sẽ nhảy lên một vách đá cheo leo 10-15m, hummocks là bao nhiêu? tốn bao nhiêu nhiên liệu? cùng một "sự đánh lừa" như trên một chiếc đệm hơi - thị trấn nhỏ. họ sẽ không gửi nó đến các vùng rộng lớn của Úc và Sahara?
    và bức tượng khổng lồ này cần bao nhiêu không gian cho một lượt? Những cây cầu sẽ ở trên hay dưới?
    1. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 34:XNUMX
      Trích dẫn từ dvaposto
      thiết bị hạn chế. chỉ ở Caspi và những nơi hoang vắng. cột điện, đường dây điện

      ===============
      Tôi có thể hỏi bạn không?
      Và những gì, ở Nga KHÔNG CÓ NHỮNG NƠI NÀO ??????? yêu cầu
      1. 0
        6 tháng 2018, 15 46:XNUMX
        đọc xong: anh ấy sợ cột điện, đường dây điện và những thứ khác nhô ra phía trên đường chân trời một cách mạnh mẽ
        1. 0
          6 tháng 2018, 23 07:XNUMX
          Tức là ở miền Bắc, mọi thứ lâu nay đều vướng vào đường dây điện và những tòa nhà chọc trời! DV được tích hợp sẵn, bạn không thể bước một bước. Và khi nào bạn có thời gian?
          1. +1
            7 tháng 2018, 03 32:XNUMX
            nghĩa là, ngọn thông hay ngọn đồi đầu tiên hoặc khúc cua gấp khúc của dòng sông sẽ trở thành nấm mồ của anh ta
            Trích dẫn: Fil743
            Tức là ở miền Bắc, mọi thứ lâu nay đều vướng vào đường dây điện và những tòa nhà chọc trời! DV được tích hợp sẵn, bạn không thể bước một bước. Và khi nào bạn có thời gian?
  13. +2
    6 tháng 2018, 12 53:XNUMX
    Trên tuyến đường biển phía Bắc, sóng cao, đây không phải là biển Caspi, làm thế nào để sử dụng hiệu ứng ekranoplane ở đó? Dọc theo đường bờ biển trên lãnh nguyên? Có thể có, nhưng một câu hỏi về độ an toàn, độ tin cậy và khả năng quản lý. Nếu vậy thì đó là một ý tưởng hay - một tàu sân bay tên lửa tốc độ cao với radar tầm xa và trọng tải - không gì khác có thể giải quyết vấn đề như vậy. Với tốc độ 500 km / h, nó không cần sân bay, nó có một trạm radar và vũ khí kiên cố - một vài trong số những cỗ máy này sẽ có thể bao phủ khu vực ven biển khỏi tàu thuyền và tên lửa hành trình.
    1. 0
      6 tháng 2018, 15 19:XNUMX
      Radar tầm xa là gì? Các ekranoplan bay "thấp-thấp". Đường chân trời vô tuyến thưa thớt. Sân bay / cảng bắt buộc. Nó không thể chống lại tên lửa hành trình (nó sẽ không nhận ra). Với một tầm bay cũng vậy, mọi thứ đều đáng buồn (so với các máy bay tương tự - đôi khi kém hơn).
      1. 0
        6 tháng 2018, 18 57:XNUMX
        Nó phụ thuộc vào nơi bạn đặt ăng-ten. Nếu từ trên cao (tốt nhất là ở phần đuôi, thì sẽ có độ cao xấp xỉ 15 \ u25d XNUMX mét (tùy thuộc vào độ cao chuyến bay). Tức là nó khá tương đương với cột buồm của con tàu. Đồng thời, nó phải lưu ý rằng EP có thể vượt lên trên màn hình (nếu được thiết kế)

        Cần có sân bay hoặc bến cảng với sự chuẩn bị tối thiểu (thậm chí không suôn sẻ lắm). Không có cuộc nói chuyện nào về nước cả = bạn chỉ cần một con đường mòn hoặc một bến tàu. Đồng thời, cần lưu ý rằng khả năng không có căn cứ sân bay và khả năng đổ bộ là hai việc khác nhau. Những thứ kia. đây là câu hỏi trong nhiệm vụ công nghệ. về mặt lý thuyết, một ekranoplan có khả năng hạ cánh cả trên bộ và trên mặt nước.

        Anh ta không cần phải chiến đấu với CD. Chính xác hơn, bạn có thể nhét S-300 vào đó (về trọng lượng và khối lượng nó sẽ kéo theo cabin điều khiển và các mảnh của 4-8 tên lửa), nhưng không cần thiết. Và anh ấy sẽ nhận thấy, bởi vì chiều cao ăng ten sẽ cao hơn chiều cao ăng ten tiêu chuẩn của trụ S-300.

        Với phạm vi, có.
        1. 0
          6 tháng 2018, 19 47:XNUMX
          Trích dẫn từ alstr
          Nó phụ thuộc vào nơi bạn đặt ăng-ten.

          (“Đừng bao giờ đặt nó vào đó!” - lời khuyên từ một thợ sửa điện thoại cho một người phàn nàn rằng điện thoại hoạt động không tốt ở những nơi khó tiếp cận) cười Tôi xin lỗi, tôi chỉ nhớ, tất nhiên, điều này không liên quan đến bạn hi
          Trích dẫn từ alstr
          Nếu nhìn từ trên cao (tốt nhất là ở phần đuôi, thì sẽ có độ cao xấp xỉ 15 = 25 mét (tùy thuộc vào độ cao bay), tức là nó khá tương đương với cột buồm của một con tàu.

          Đó là, đánh giá là ít.
          Trích dẫn từ alstr
          Cần có sân bay hoặc bến cảng với sự chuẩn bị tối thiểu (thậm chí không suôn sẻ lắm). Không có cuộc nói chuyện nào về nước cả = bạn chỉ cần một con đường mòn hoặc một bến tàu.

          Mặt trăng cần một bến đỗ riêng có bốn biểu ngữ vàng cho Hoàng thượng. Kích thước du thuyền, do chiều rộng 44 m của Lun. Đó là, nó là đơn vị đắt nhất trên thế giới để đặt căn cứ.
          1. +2
            7 tháng 2018, 18 32:XNUMX
            Bến tàu là bắt buộc vì những yêu cầu đó là đội tàu. Nếu bạn muốn, bạn có thể làm mọi thứ tùy theo loại Eaglet và anh ta sẽ đáp trên đất liền và trên mặt nước. Và sẽ không cần bến tàu.

            Đường chân trời của đài phát thanh từ độ cao 25 ​​m (mặc dù độ cao của vật thể là 10) là 31 km.
            Đây chính xác là các thông số của S-300 mà không cần thêm kinh phí.
        2. 0
          6 tháng 2018, 20 42:XNUMX
          Tôi chấp nhận ước tính trên của bạn về độ cao radar - 25 m. Điều này có nghĩa là đường chân trời vô tuyến - khoảng 20 km. Ngay cả S-300F cũng không thể được đưa vào một ekranoplan - nó sẽ nổ tung, và khả năng của ngay cả một tên lửa cũ (75 km) sẽ chỉ được sử dụng bằng 1/3. Ngoài mặt sân bay / cảng, việc bảo trì cũng sẽ được yêu cầu, cho cả tàu và máy bay cùng một lúc.
          1. 0
            7 tháng 2018, 18 40:XNUMX
            S-300 vừa vặn. Trọng lượng của Trụ điều khiển với ăng ten vào thời của tôi với máy là 40 tấn, đồng thời trọng lượng của hệ thống giảm mạnh do giảm trọng lượng của máy tính (trước đây máy nặng 3 tấn)
            Cộng với một bệ phóng với tên lửa 10 tấn khác (không có ô tô).
            Chúng tôi lấy năng lượng từ các động cơ khởi động.
            Kết quả là chúng ta có trọng lượng tối đa 50 tấn và cơ số đạn từ 4-8 tên lửa.

            Chỉ nó không có ý nghĩa. Quá ít đạn. Và nếu bạn tăng khả năng mang theo (để có nhiều đạn hơn), thì việc sử dụng EP làm vật vận chuyển sẽ dễ dàng hơn. Sau đó, với sức chở 100-150 tấn, có thể chuyển 3-4 EP của một trung đoàn hai sư đoàn với một sở chỉ huy, tốt hơn nhiều so với một sư đoàn riêng biệt.
            1. 0
              8 tháng 2018, 11 56:XNUMX
              Sau đó, nó không quá thú vị - thời gian tải, chuyển giao, triển khai kéo dài. Nó không có ý nghĩa gì, sau đó một căn cứ thường trực của trung đoàn là tốt hơn, nhưng cần nhiều trung đoàn. Mối quan tâm chính xác nằm ở việc tăng cường nhanh chóng khả năng phòng không của khu vực quốc phòng bằng cách tăng các EP. Hoặc sự tiến công nhanh chóng của một EP với tên lửa chống hạm đến khu vực bị đe dọa.
              1. -1
                8 tháng 2018, 12 41:XNUMX
                Thời gian triển khai ngắn, 30 phút cho thời gian cất cánh và 5 phút cho việc triển khai gần nơi cất cánh.
    2. +2
      6 tháng 2018, 23 14:XNUMX
      Có, hiệu ứng màn hình bị giảm đáng kể với sự phấn khích mạnh mẽ. Nhưng ở đây mọi thứ cũng giống như đối với tàu thủy: thuyền ném trên sóng nhiều như ruột của thủy thủ đoàn, và trên tàu chở dầu, với cùng một sự phấn khích, nhưng âm thanh ném không được cảm nhận cho lắm. Kích thước ekranoplan càng lớn, nó càng kém nhạy cảm với sóng biển.
  14. +1
    6 tháng 2018, 13 07:XNUMX
    Có thể giả định rằng vào thời điểm tuyến Orlan bắt đầu, cơ sở hạ tầng của Nga ở Bắc Cực sẽ thay đổi theo hướng tốt hơn và sẽ có thể bảo vệ hiệu quả hơn các biên giới phía bắc của đất nước.
    Tôi chia sẻ và hoan nghênh những nguyện vọng tốt đẹp của tác giả liên quan đến Orlans, nhưng tôi muốn lưu ý rằng hàng không của chúng tôi tập trung trên hai chục (hoặc nhiều hơn) sân bay, mà theo thông lệ của Mỹ, được gọi là căn cứ và cơ sở hạ tầng. của Lực lượng Không quân Liên Xô, vốn có hơn 300 sân bay ở các điểm đến khác nhau "bị" bỏ rơi thành công, mà không có một chút triển vọng phục hồi nào! Nếu có người nghi ngờ, hãy xem ít nhất những câu chuyện từ Yandex Zen. Tôi hiểu rằng tôi sẽ ngay lập tức bị lên án vì một số hình thức quảng cáo trên trang web, kể cả về tính chính xác của thông tin, nhưng hãy tin tôi rằng cơ sở hạ tầng sân bay cũng như cả nước nói chung đều có vấn đề! buồn
  15. +1
    6 tháng 2018, 13 38:XNUMX
    Một giải pháp hay, một con quái vật bay giống như máy bay nhưng lại ở trên sóng không lâu, là một vấn đề lớn đối với các hệ thống phòng không. Tôi nghĩ rằng đây sẽ là một vấn đề đau đầu cho các nhà nghiên cứu và NATO. Tính cơ động và vũ khí trang bị tốt của một đối tượng như vậy sẽ chỉ củng cố khả năng phòng thủ của chúng ta. Và tôi cũng muốn những dự án như vậy được sử dụng cho mục đích dân sự. Rốt cuộc, thật tuyệt vời biết bao khi được ngồi trên một con tàu, hoặc một chiếc máy bay và trong nửa giờ đồng hồ sẽ đến Thổ Nhĩ Kỳ hoặc một quốc gia ven biển khác. Tôi nghĩ rằng trong lĩnh vực dân dụng, thương mại, chiếc xe này, hoặc những thứ tương tự, có một tương lai tuyệt vời.
    1. +5
      6 tháng 2018, 14 44:XNUMX
      sẽ là một vấn đề đau đầu cho các nhà nghiên cứu và NATO
      Anh ấy sẽ là một vấn đề đau đầu cho chúng ta ...
      1. nai
        0
        6 tháng 2018, 15 55:XNUMX
        Trích dẫn từ faiver
        Anh ấy sẽ là một vấn đề đau đầu cho chúng ta ...

        =========
        Cho ai ??? Cho bạn?
        Tôi khuyên bạn nên chọn "Citramon" hoặc "Spazmalgon" ...... RẤT từ "đau đầu"CỨU GIÚP!!!!!
        1. +1
          6 tháng 2018, 16 12:XNUMX
          quan tâm đến lịch sử của các chuyến bay Tu-144, Bộ Hàng không Dân dụng, Aeroflot và Tupolev, mỗi chuyến bay đến alma-ata và trở lại đều nằm trong tai họ, vì vậy các chuyến bay này cũng sẽ diễn ra gần giống ...
          1. 0
            6 tháng 2018, 23 21:XNUMX
            Vì vậy, chúng tôi không phát triển một ekranoplan chở khách siêu thanh, mà là mục đích quân sự (kép) và tốc độ 400-500 km / h
  16. +2
    6 tháng 2018, 13 39:XNUMX
    Chỉ được thiết kế vào năm 2027! Rõ ràng là sẽ không có ekranoplan, nhưng Borisov nói rất nhiều điều, như Ragozin lol
    1. nai
      0
      6 tháng 2018, 16 45:XNUMX
      Trích dẫn: Siberia 9444
      Rõ ràng là sẽ không có bất kỳ ekranoplan nào, nhưng Borisov nói rất nhiều, như Ragozin lol

      =========
      Và Siberia 9444 (Alexander), nói RẤT NHIỀU ...... Giống như Rogozin ...........
  17. +1
    6 tháng 2018, 14 18:XNUMX
    Vì thế! Chúng ta có một “cơ thể” vài nghìn tấn, bay ở độ cao vài mét, cơ động giữa các đống băng. Đua xe kiểu Mỹ.
    Tôi tự hỏi liệu phi công có điều động không? Tôi tưởng tượng ra khuôn mặt của anh ấy. Và anh ta sẽ tồn tại được bao lâu?
    Bài báo là vô nghĩa
    1. +1
      6 tháng 2018, 14 27:XNUMX
      Ngay cả dưới thời Alekseev, công việc đã được bắt đầu (nhưng chưa hoàn thành) để đơn giản hóa việc quản lý ES. Một nguyên mẫu được tạo ra có khả năng điều khiển như một chiếc ô tô thông thường.
      Và sau đó không ai hủy bỏ việc tự động hóa quá trình bay. Vì có sự tự động hóa chuyến bay trên TẤT CẢ các máy bay chiến đấu hiện đại (giờ đây chúng không bay mà không có chúng do các đặc điểm cụ thể của khí động học), nên đây có thể tạo ra một hệ thống tương tự.

      Do đó, không có vấn đề đặc biệt, bởi vì. tất cả các công nghệ cơ bản đã có ở đó.
      1. 0
        6 tháng 2018, 15 54:XNUMX
        không có máy bay nào tự động bay ở độ cao cực thấp. không có công nghệ như vậy
    2. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 49:XNUMX
      Trích dẫn: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Hôm nay, 14:18
      Vì thế! Chúng ta có một “cơ thể” vài nghìn tấn, bay ở độ cao vài mét, cơ động giữa các đống băng. Đua xe kiểu Mỹ.

      =========
      Đó là TRỌNG TÂM TOÀN BỘ! Ekranoplan "đi xung quanh" chướng ngại vật trơn tru ngay cả "mà không có sự tham gia của phi công" ..... Và để "dốc" hơn ... Đối với điều này và RADAR có ... Và "máy tính trên bo mạch" ..... yêu cầu
    3. nai
      +1
      6 tháng 2018, 16 49:XNUMX
      Trích dẫn: Angelo Provolone
      Vì thế! Chúng ta có một “cơ thể” vài nghìn tấn, bay ở độ cao vài mét, cơ động giữa các đống băng. Đua xe kiểu Mỹ.
      Tôi tự hỏi liệu phi công có điều động không? Tôi tưởng tượng ra khuôn mặt của anh ấy. Và anh ta sẽ tồn tại được bao lâu?
      Bài báo là vô nghĩa

      =======
      Vớ vẩn - "bình luận! (Angelo Provolone) - có vẻ như" đồng hương "từ" quân đội Ukraine ") ........
      Chà, hay hoàn toàn là "Nghiệp dư" !!!!! đánh lừa
    4. +1
      6 tháng 2018, 23 58:XNUMX
      Đối với thông tin của bạn, một "cơ thể" vài nghìn tấn ở tốc độ bay sẽ không thể bay dưới vài TENS mét: màn hình không cho phép nó đi. Nó bắt đầu bộc lộ rõ ​​rệt ở độ cao 0,5 của hợp âm cánh (lực nâng bổ sung đã tương đương với trọng lượng của máy bay) trở xuống. Và càng thấp ở cùng tốc độ bay, hiệu ứng càng mạnh. Bây giờ hãy tưởng tượng hợp âm cánh khí động học của "cơ thể" của bạn với khối lượng vài nghìn tấn và chiều dài 150-200 mét sẽ như thế nào? Không dưới 50-60 mét! Ở đây, nói chung, nó có thể đạt đến một nghịch lý: với sự giảm tốc độ bay (trong khi hạ cánh chẳng hạn), ngược lại, độ cao của chuyến bay sẽ có xu hướng tăng lên.
  18. +3
    6 tháng 2018, 14 46:XNUMX
    tiếng động, gió, bão tuyết, bão, sương mù - đây là tất cả Bắc Cực, ekranoplans là cái quái gì? cắt bột là ... hi
    1. nai
      0
      6 tháng 2018, 15 53:XNUMX
      Trích dẫn từ faiver
      tiếng động, gió, bão tuyết, bão, sương mù - đây là tất cả Bắc Cực, ekranoplans là cái quái gì? uống bột ..

      =========
      Ồ-ồ-ồ-ồ !!! ĐÂY là "nhận xét" đúng, Nhân NHIỀU năm sống ở ARCTIC! cười
      1. 0
        6 tháng 2018, 16 14:XNUMX
        bạn đang cười vô ích, tôi chỉ sống không xa và đã đến các vùng Bắc Cực ....
        và tôi biết âm 40 là gì khi có gió, và âm 60 nếu không có gió ...
        1. nai
          -1
          6 tháng 2018, 20 14:XNUMX
          Trích dẫn từ faiver
          bạn đang cười vô ích, tôi chỉ sống không xa và đã đến các vùng Bắc Cực ....
          và tôi biết âm 40 là gì khi có gió, và âm 60 nếu không có gió ..

          ========
          À, TÔI XIN LỖI ..... Bản thân tôi đã không đến những vĩ độ đó trong một thời gian dài ........
          1. +1
            6 tháng 2018, 20 17:XNUMX
            tôi cũng tha thứ nháy mắt , bạn được chào đón đến thăm chúng tôi ở Kolyma lol
  19. +1
    6 tháng 2018, 15 02:XNUMX
    Trích dẫn từ EvilLion
    Shaw, a5? Sẽ không có ekranoplanes, nếu cần thì mọi người đã có được từ lâu rồi, bình tĩnh đi.

    Trước đây, họ chỉ đơn giản là không nhìn thấy triển vọng của nó và đầu tư tiền vào máy bay và trong không gian (có một cuộc chạy đua không gian). Và bây giờ ekranoplan, với những phẩm chất "bay" của nó, là một mô hình khá hứa hẹn. Tốc độ bay khoảng 500 km / h và có thể lao xuống bất cứ đâu. Với một con tàu sắp chết, nó có thể nhanh chóng đưa lực lượng cứu hộ đến hiện trường vụ tai nạn.
  20. 0
    6 tháng 2018, 15 51:XNUMX
    Làm tôi nhớ đến những tuyên bố về những chiến thắng trong một khu vườn lân cận ... Ekranoplanes nào? Tiền đâu cho họ? Và ai và trên cái gì sẽ làm tất cả? Không có đủ xu cho thành phẩm ("Armata" Su-57, v.v.) .. Và sau đó chế tạo thứ gì đó từ đầu? Thôi nào ... Trên lý thuyết, người mặt trời sẽ nói điều gì đó ... Nhưng trên thực tế, như mọi khi, sẽ không có ...
  21. 0
    6 tháng 2018, 19 20:XNUMX
    Trích dẫn: Fedorov
    Khả năng chuyên chở được xác định là 1 nghìn tấn.

    Đó rõ ràng là một kiểu chữ. Ngay cả "Mriya" cũng không nâng quá 250 tấn.

    Trong trường hợp này, con số 1000 tấn diễn ra trong tất cả các ấn phẩm. Một điều nữa là các rạp xiếc liên quan đến dự án này rất điên rồ - vâng

    Trích từ venik
    Trước hết, đó là về DỰ ÁN !!! Thứ hai - "Lun" với trọng lượng tối đa là 380 tấn và trọng tải là 137 tấn

    Không, trùng tên. Than ôi, điều này thực sự vô nghĩa được lặp lại từ bài viết này sang bài báo khác.
    Các thông số kỹ thuật của EP "Lun" như sau
    1. Trọng lượng cất cánh tối đa - 380 tấn
    2. Trọng lượng rỗng. Có một số khác biệt nhỏ ở đây. Trong một trường hợp, 286 tấn được chỉ ra, trong trường hợp khác - 243 tấn.
    3. Tải trọng - 6 tên lửa chống hạm "Moskit" trong thùng phóng. "Con muỗi", tùy thuộc vào sự thay đổi, có trọng lượng từ 3,95 đến 4,5 tấn. Hãy lấy tối đa - 4,5 tấn. Hãy để TPK nặng nửa tấn. Tổng cộng có sáu tên lửa trong TPK - 30 tấn. Đây là tải trọng. Và 137 tấn, đây rất có thể là tổng trọng lượng của nhiên liệu và PN ...
    Điều này được kiểm tra yếu tố. Mức tiêu thụ nhiên liệu của động cơ được lấy và nó được tính toán gần đúng lượng nhiên liệu cần thiết cho phạm vi tối đa. Đây là khoảng 100 tấn.

    Trích dẫn: hà mã mèo
    Chắc chắn tác giả hoặc người biên tập đã nhầm lẫn, rất có thể đó là 100 tấn và khả năng là tải trọng này.

    Không, điều này không dành cho tác giả hoặc biên tập viên. Sai lầm này được nhân rộng trên mạng. Trường hợp các thông số sau của BE-2500 "Neptune" được chỉ ra
    1. Cất cánh tối đa - 2500 tấn
    2. Trọng lượng rỗng 1500 tấn
    3. Trọng tải - 1000 tấn.
    Câu hỏi hóc búa ”. NHIÊN LIỆU ở đâu ???? Nó bay 17000 km ở chế độ máy bay và 10700 km ở chế độ máy bay trực thăng bằng gì ???
    Ngoài ra, dự án BE-2500 không chỉ là một dự án. Đây là một dự án chết. Theo đặc điểm, nó cần có 8 động cơ NK-116 với lực đẩy 105 tấn mỗi động cơ. Động cơ mạnh nhất mà chúng tôi đang phát triển là PD-30 "ba mươi tấn" với lực đẩy 30-32 tấn. GE90-115B (EMNIP) phương Tây mạnh nhất - 57 tấn. Chúng ta đang chuẩn bị một động cơ có lực đẩy nửa trăm tấn, như trước khi Bắc Kinh bị ung thư, và thậm chí có lực đẩy 105 tấn .... Tuy nhiên, họ muốn "lái" một cái gì đó như vậy vào năm 2027. "Orlan" mới nên có trọng lượng cất cánh 600 tấn, chiều dài khoảng 90 mét và sải cánh 75. Trong trường hợp này sẽ cần bao nhiêu động cơ - lịch sử im lặng

    Trích từ venik
    Vladislav !!! Tôi đã đưa ra dữ liệu - vào năm 1966 (!!!) chiếc ekranoplan KM ("Quái vật Caspian") đã được thử nghiệm ở Liên Xô - trên thực tế, từ viết tắt "KM" có nghĩa là: "Maket Ship" ..... Khả năng chịu tải - 307 (!!!) tấn .....

    Đây là sai lầm. Làm thế nào những sai lầm tương tự được sao chép liên quan đến "Eaglet" và "Lun". Điều này cho thấy rằng tác giả của những cuốn sách và bài báo khác rất xa những gì họ viết. Và họ coi trọng tải cùng với nhiên liệu. Andrey, và tôi đã nhiều lần trích dẫn các đặc điểm hoạt động trong các chi nhánh khác. Và ở mọi nơi giá trị của PN rất nhỏ. Trên "Eaglet" là 20 tấn, trên "Luna" - 30-37 tấn, trên KM, trên thực tế, không có trọng tải. Đó là đặc điểm khối lượng duy nhất của cô ấy được dành riêng

    Trích từ venik
    Bí quyết là "ekranoplan" - KHÔNG CẦN thang máy !!!! Hắn chính mình uốn éo không bằng phẳng nhẹ nhàng nhẹ nhõm một hơi !!! Đồng thời, độ cao bay (lên cao và hạ xuống) được quy định độc quyền bởi lực đẩy của động cơ !!!

    Xin lỗi, trùng tên, nhưng bạn đang nói những điều vô nghĩa. Một bộ máy mất ổn định theo chiều dọc có bay mà không có "thang máy"? Và việc cất cánh được thực hiện mà không làm lệch thang máy về vị trí “cất cánh” ??? Và đừng cho tôi biết những ekranoplanes này có gì trên đầu keel? Hơn nữa, tàu KM có sải đuôi ngang 37 mét với sải cánh 37,6






    Trích dẫn từ alstr
    Và sau đó không ai hủy bỏ việc tự động hóa quá trình bay. Vì có sự tự động hóa chuyến bay trên TẤT CẢ các máy bay chiến đấu hiện đại (giờ đây chúng không bay mà không có chúng do các đặc điểm cụ thể của khí động học), nên đây có thể tạo ra một hệ thống tương tự.

    Có thể. Câu hỏi duy nhất là độ lún của máy bay chiến đấu hoặc máy bay ném bom 5-10 mét hoặc thay đổi nhỏ về cao độ ("peck", để làm cho nó rõ ràng hơn) là một chuyện vặt, nhưng độ lún của một ekranoplan hoặc "peck" theo cùng một giá trị Ở độ cao bay 4-5 mét là tử vong. Bất kỳ lượt quay nào của một ekranoplan với sải cánh như vậy chỉ có thể là "bánh kếp". Một cuộn có sải cánh 44 mét ở độ cao bay 4-5 mét sẽ dẫn đến hậu quả tương tự

    Trích dẫn: Simon
    Và bây giờ ekranoplan, với những phẩm chất "bay" của nó, là một mô hình khá hứa hẹn. Tốc độ bay khoảng 500 km / h và có thể lao xuống bất cứ đâu. Với một con tàu sắp chết, nó có thể nhanh chóng đưa lực lượng cứu hộ đến hiện trường vụ tai nạn.

    Không, than ôi, không có triển vọng. Để cất cánh và hạ cánh, anh ta cần vài km không gian trống. Vì vậy nó không thể văng xuống bất cứ đâu.
    Là một nhân viên cứu hộ, nó sẽ không được sử dụng. Một con tàu (tàu) gặp nạn, rất hiếm khi xảy ra bão, v.v. Thủy thủ đoàn rời ván trên bè và thuyền cứu sinh. Với sự phấn khích như vậy, ekranoplan có thể ngồi xuống, nhưng những gì sẽ không cất cánh là không rõ ràng. Anh ta, một người cứu hộ, vớt người ra khỏi thuyền, bè mà anh ta sẽ đánh tan theo con sóng cao hàng chục, hàng trăm mét? Vì vậy, anh ta sẽ đến địa điểm máy bay rơi nhanh hơn trực thăng và tàu thủy, nhưng điều gì tiếp theo ???
    1. nai
      +1
      6 tháng 2018, 20 45:XNUMX
      Xin lỗi, trùng tên, nhưng bạn đang nói những điều vô nghĩa. Một bộ máy mất ổn định theo chiều dọc có bay mà không có "thang máy"? Và việc cất cánh được thực hiện mà không làm lệch thang máy về vị trí “cất cánh” ??? Và đừng cho tôi biết những ekranoplanes này có gì trên đầu keel? Hơn nữa, tàu KM có sải đuôi ngang 37 mét với sải cánh 37,6
      ===================
      Kính gửi "trùng tên" (Tôi xin lỗi - tôi không biết tên viết tắt của mình!)
      Bạn đưa ra bản vẽ của "Eaglet", không phải là "ekranoplan", nhưng "MÀN HÌNH BAY"!!!!! Đó là, có thể bay"bằng máy bay“!!!!!!
      Và đây là nơi anh ta cần RUDDER !!! ........
      Đây là MỘT !!!
      Bây giờ là thứ hai -
      -----------
      Xin lỗi, trùng tên, nhưng bạn đang nói những điều vô nghĩa. Một bộ máy mất ổn định theo chiều dọc có bay mà không có "thang máy"? Và việc cất cánh được thực hiện mà không làm lệch thang máy về vị trí “cất cánh” ??? Và đừng cho tôi biết những ekranoplanes này có gì trên đầu keel?
      ==================
      Dấu - ỔN ĐỊNH!
      Câu hỏi đặt ra là LÀM THẾ NÀO để anh ta "cất cánh" ????? Và anh ta có CÁI GÌ ở đó và cái "cung" ?????? Không biết??? Đó - Động cơ BẮT ĐẦU !!!!! Chính họ là người nâng ekranoplan "lên khỏi mặt nước" ...
      Vậy nên đừng nói nhảm nữa !!!!! đánh lừa
      Một điều nữa!!!! Từ "cái gì nôn nao", trùng tên, bạn đã cho rằng ekranoplan có "sự không ổn định theo chiều dọc" ?????
      Và bạn lấy dữ liệu từ đâu mà trọng lượng của nhiên liệu "không được tính đến" cho các ekranoplans ??? Ở ĐÂU????? yêu cầu
      1. 0
        7 tháng 2018, 01 55:XNUMX
        Trích từ venik
        Và bạn lấy dữ liệu từ đâu mà trọng lượng của nhiên liệu "không được tính đến" cho các ekranoplans ??? Ở ĐÂU????

        Bạn cần viết thêm bao nhiêu lần nữa?
        Trọng lượng cất cánh tối đa của Lun là 380 tấn, trọng lượng của EMPTY Lun là 243 tấn. Hoàn toàn rỗng, không một giọt xăng. Tổng trọng tải + khối lượng nhiên liệu = 137 tấn. Tức là trọng tải của máng này từ cường độ tấn 40
    2. 0
      7 tháng 2018, 21 05:XNUMX
      Thực tế của vấn đề là chuyến bay của một máy bay chiến đấu hiện đại không có tự động hóa là KHÔNG THỂ THIẾU dưới sự điều khiển của một phi công bình thường. Và letik-tester với độ khó lớn. Vấn đề là TẤT CẢ các máy bay chiến đấu hiện đại đều không ổn định về mặt khí động học và để bay thẳng hàng, cần phải "lái" liên tục. Đây là điều khó khăn đối với các phi công bình thường. Chính xác hơn, bạn có thể, nhưng sau đó bạn có thể quên đi công việc chiến đấu.
      "Chỉ đạo" này là những gì tự động hóa làm. Và không có thất bại (xem bất kỳ cuộc diễu hành nào - không có ai thất bại ở bất kỳ đâu).

      Điều tương tự cũng có thể được thực hiện (và đã được thực hiện trên một máy thử nghiệm vào giữa những năm 80) đối với EP.

      Đối với lượt đi, "Anh ta có một KM và khả năng cơ động tốt - anh ta có khả năng ngoặt gấp với rất nhiều cú lăn và chạm vào puck (đầu cánh) trên mặt nước.". Đây là từ aviaru.rf.

      Vì vậy, nó không phải là tất cả xấu.

      Đối với việc cất cánh và hạ cánh trong một cơn bão, một trong những bài luận về CM có cụm từ rằng một phi công được đào tạo có thể hạ cánh EP trong một cơn bão vượt quá giá trị hoạt động 1-2 điểm.
  22. +3
    6 tháng 2018, 22 05:XNUMX
    Các quan chức của Putin đã đưa ra một hướng đi rất hứa hẹn cho việc đánh cắp tiền của người dân. Vài chục tỷ đô la sẽ có chủ. Họ sẽ xây dựng một số mô hình thu nhỏ, một mô hình ván ép kích thước đầy đủ và ....... hết tiền. Cũng sẽ xấu hổ với khoản chi khổng lồ như Roskosmos với thể thao vũ trụ và Chubais với công nghệ nano.
    Ai nghĩ giống thì like.
  23. 0
    6 tháng 2018, 22 33:XNUMX
    Vậy ekranoplan là một con tàu hay nó vẫn là một chiếc máy bay? Và làm thế nào để đối phó với nó? Với sự trợ giúp của tên lửa chống hạm hay phòng không? Hóa ra là: viên phi công của chiếc ekranoplan thấy rằng anh ta đang bị tấn công bởi tên lửa phòng không - anh ta ngồi trên mặt nước, và đi xa hơn theo mặt nước. RCC bay lên - đột ngột tách khỏi mặt nước và tăng tốc độ. Tên lửa chống hạm nhầm lẫn - "con tàu" rời đi với tốc độ 400 hải lý về phía mặt trời lặn))
    1. +1
      6 tháng 2018, 23 00:XNUMX
      Trích dẫn: Fedor Egoist
      Vậy ekranoplan là một con tàu hay nó vẫn là một chiếc máy bay?

      Đây là một con vịt công. Không phải máy bay, không phải tàu thủy. Bệnh trĩ, trong ngắn hạn, bay thấp.
    2. +1
      6 tháng 2018, 23 14:XNUMX
      Trích dẫn: Fedor Egoist
      Và làm thế nào để đối phó với nó?

      Giết bằng máy bay chiến đấu với sự hỗ trợ của tên lửa không đối không đối không. Tiêu diệt hầu hết các tên lửa tàu. Ngày nay không phải là những năm 80, khi những tên lửa như vậy gặp vấn đề khi đánh trúng các mục tiêu bay thấp và hầu hết các tên lửa có thể hạ cánh an toàn xuống tàu.
  24. 0
    6 tháng 2018, 22 58:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Có một điều tuyệt vời như vậy, máy bay trực thăng được gọi là :)))))

    Mà, thật tình cờ, trong chế độ di chuột (và trong các chế độ bay khác, rất khó sử dụng trực thăng để giải cứu các phi hành đoàn của tàu gặp nạn) sử dụng cùng HIỆU ỨNG MÀN HÌNH! Và đối với một máy bay trực thăng có kích thước cánh quạt chính tương đương hoặc nhỏ hơn kích thước của tàu (chủ yếu được quan sát thấy), chính hiệu ứng màn hình này sẽ trở thành địa ngục trần gian đối với phi công do luồng không khí không đồng đều xung quanh các khối không khí do cánh quạt chính ném ra. bên trên cấu trúc tàu và bên ngoài nó (có phía trên boong, bên ngoài nó, hiệu ứng biến mất mạnh, mặc dù độ cao lơ lửng không thay đổi). Nhưng một con tàu hiện đại (không phải máy bay hay tàu sân bay trực thăng) hiếm khi có boong không có cấu trúc thượng tầng bên ngoài
    1. +1
      6 tháng 2018, 23 17:XNUMX
      Trích dẫn: Fil743
      Mà, thật tình cờ, trong chế độ di chuột (và trong các chế độ bay khác, rất khó sử dụng trực thăng để giải cứu các phi hành đoàn của tàu gặp nạn) sử dụng cùng HIỆU ỨNG MÀN HÌNH!

      Vâng, không có câu hỏi, tiếp tục chế tạo máy bay trực thăng và gọi chúng là ekranoplans, không có vấn đề gì, cũng có người phản đối cười
      Trích dẫn: Fil743
      Và đối với một máy bay trực thăng có kích thước cánh quạt chính tương đương hoặc nhỏ hơn kích thước của tàu (chủ yếu được quan sát), chính hiệu ứng màn hình này sẽ trở thành một địa ngục trần gian

      "Sheer hell" sẽ là một nỗ lực để cứu ai đó khỏi ekranoplan (không phải là trực thăng)
  25. +2
    6 tháng 2018, 23 05:XNUMX
    Trích từ venik
    Bạn mang bản vẽ của "Eaglet", không phải là "ekranoplan", mà là "EKRANOLET" !!!!! Những thứ kia.

    Các lược đồ và ảnh của EP KM và Lun đã biến mất ở đâu đó

    Trích từ venik
    TÔI SẼ KHUYẾN KHÍCH - NGƯỜI ỔN ĐỊNH !!!!!

    Chắc chắn rồi. Đuôi ngang. Nhân tiện, có thang máy.
    Nhân tiện, đây là một đoạn trích trong cuốn sách “Những con tàu có cánh của Tổ quốc” liên quan đến thang máy


    Trích từ venik
    Câu hỏi đặt ra là LÀM THẾ NÀO để anh ta "cất cánh" ????? Và anh ta có CÁI GÌ ở đó và cái "cung" ?????? Không biết??? Đó - Động cơ BẮT ĐẦU !!!!! Chính họ là người nâng ekranoplan "lên khỏi mặt nước" ...

    Các động cơ tạo ra một lớp đệm khí "nâng" ekranoplan lên. Tất cả các gia tốc tiếp theo và thoát ra màn hình được tính toán được thực hiện bằng thang máy, chuyển sang vị trí "cất cánh". Cứ như vậy, bản thân hắn cũng sẽ không vươn lên một tầm cao. Lực nâng chắc chắn là tốt, nhưng vì một lý do nào đó mà máy bay không tự bứt ra khỏi nó khi tăng tốc trên đường băng.

    Trích từ venik
    Một điều nữa!!!! Từ "cái gì nôn nao", trùng tên, bạn đã cho rằng ekranoplan có "sự không ổn định theo chiều dọc" ?????

    Chà, thực ra là cái này những điều cơ bản. Đây là một trong những nhược điểm nghiêm trọng nhất của ekranoplan. Vấn đề này chỉ được giải quyết một phần. Đặc biệt, về cách bố trí của SM-8, nó đã được thử nghiệm hệ thống ổn định tự động trong kênh sân. Nhưng vẫn. Vấn đề vẫn tồn tại. Nguyên nhân chính là sự di chuyển của bộ máy gần bề mặt hỗ trợ.

    Trích từ venik
    Và bạn lấy dữ liệu từ đâu mà trọng lượng của nhiên liệu "không được tính đến" cho các ekranoplans ??? Ở ĐÂU?????

    Tôi sẽ lặp lại một lần nữa. Các đặc tính hoạt động của cùng một Lun như sau:
    1. Trọng lượng cất cánh tối đa (trọng lượng của bản thân ekranoplan (rỗng), nhiên liệu, thủy thủ đoàn, nhiên liệu và chất bôi trơn và nước, trọng tải - 6 tên lửa) - 380 tấn.
    2. Trọng lượng của một ekranoplan rỗng (cơ thể ekranoplan) - 243 tấn
    3. Trọng lượng tải trọng - 6 tên lửa TPK - xấp xỉ 30-37 tấn.
    Tất cả các phần còn lại NHIÊN LIỆU. Và nhiên liệu của anh ta là 380 tấn - 243 tấn - 37 tấn \ u100d 137 tấn. Một số ấn phẩm viết rằng trọng tải là 137 tấn. Nhưng các tác giả này coi trọng tải là trọng lượng của nhiên liệu và trọng tải (tên lửa). Rồi đúng như vậy, LOON sẽ có “trọng tải” XNUMX tấn như vậy. Đôi khi, những người ít nhiều nghiêm túc trong công việc của họ đưa ra chú thích rằng đây là trọng lượng của nhiên liệu và tên lửa. Một số không. Và kết quả là sự hiểu lầm nảy sinh giữa chúng tôi.

    Hãy đếm. Dựa trên định đề của bạn rằng trọng tải (và luôn luôn và ở mọi nơi chỉ là hàng hóa) bằng 137 tấn, thì sự khác biệt giữa sẽ như sau
    380 tấn (trọng lượng cất cánh) - 243 tấn (ekranoplan rỗng hay như người ta nói đôi khi là trọng lượng khô) - 137 tấn trọng tải = 0. Tức là nhiên liệu ở đâu ?????
    Một số tác giả, tôi nhắc lại một lần nữa, viết rằng tải trọng là trọng lượng của nhiên liệu và hàng hóa. Nó không đúng. Tuy nhiên, như họ nói, ruồi (nhiên liệu) riêng biệt, và băm nhỏ (tải trọng) - riêng
  26. 0
    6 tháng 2018, 23 24:XNUMX
    Trích dẫn từ garri lin
    URO không phải là yếu tố của họ. Vấn đề một! Chỉ định mục tiêu!

    Ngay cả trong những năm 80 xa xôi đó, vẫn có một lối thoát đơn giản: chỉ định mục tiêu từ máy bay đi cùng cuộc đột kích EP.
    Tu-95, Tu-95MR, Tu-95RT và Tu-22 cũng vậy.
    Bây giờ có thêm hai tùy chọn:
    1. Chỉ định mục tiêu từ vệ tinh - được thực hiện ở Hoa Kỳ và Trung Quốc. Đây là cách hoạt động của tên lửa đạn đạo chống hạm DF-21D của Trung Quốc https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d/ "Chỉ định mục tiêu được thực hiện bằng cách sử dụng radar và thiết bị quang điện tử của vệ tinh Yaogan . " (và đây là video cho thấy rõ vệ tinh do thám: - vào khoảng 0:47).

    2. Máy bay không người lái dùng một lần và có thể tái sử dụng (hạ cánh trên mặt nước, quay trở lại bờ) khởi động trực tiếp từ EP (cả cánh quạt và turbo phản lực). Với sự thu nhỏ hiện đại, việc đẩy một vài máy bay không người lái như vậy lên một EP khỏe mạnh hoàn toàn không phải là vấn đề, vấn đề duy nhất là tìm cách phóng chúng từ một EP với tốc độ 400 km / h. Tôi không nghi ngờ gì rằng một ngày nào đó người Trung Quốc sẽ làm điều này cho tàu tên lửa, EP (nếu họ có) và thậm chí cả tàu ngầm (nhân tiện, người Mỹ đã phát triển một điều kỳ diệu như vậy Yudo cho tàu ngầm từ năm 2006: http: // www.topnews.ru /video_id_84.html
    dự án "Chim cốc" https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - theo "Cormorant" của chúng tôi - điều này khó hơn nhiều so với việc phóng một máy bay không người lái với EP).
    1. -1
      7 tháng 2018, 01 51:XNUMX
      Trích dẫn từ Pavel
      Ngay cả trong những năm 80 xa xôi đó, vẫn có một lối thoát đơn giản: chỉ định mục tiêu từ máy bay đi cùng cuộc đột kích EP

      Chỉ trong những năm 80, những chiếc Tu-95 đã trở nên lỗi thời như những thiết bị chỉ định mục tiêu đến mức không ai xem xét chúng một cách nghiêm túc với tư cách này
      Trích dẫn từ Pavel
      Chỉ định mục tiêu từ vệ tinh - được thực hiện ở Hoa Kỳ và Trung Quốc.

      Nó đã không được thực hiện ở đó hoặc ở đó, vì ở Hoa Kỳ, khoảng thời gian từ khi một vật thể được phát hiện cho đến khi một trung tâm kiểm soát được cấp cho nó vẫn còn một ngày rưỡi. Tôi đang nói về Trung Quốc nói chung
      Trích dẫn từ Pavel
      Đây là cách thức hoạt động của tên lửa đạn đạo chống hạm DF-21D của Trung Quốc

      Người ta đã giải thích 100500 lần rằng Dongfeng là hàng nhái tuyệt vời của Trung Quốc, chính người Trung Quốc đã thừa nhận điều này với EMNIP (rằng tên lửa chỉ có thể bắn trúng mục tiêu đứng yên), và bạn vẫn đang kể những câu chuyện về tên lửa chống hạm đạn đạo
      Trích dẫn từ Pavel
      Máy bay không người lái dùng một lần và có thể tái sử dụng (hạ cánh trên mặt nước, quay trở lại bờ) bắt đầu trực tiếp từ EP

      Và bạn muốn gì ở chúng? :))))))) Bạn có thể tưởng tượng được khả năng của một chiếc máy bay không người lái như vậy không? :)) Đây là con số không nếu không có cây đũa phép, không phải trí thông minh
  27. 0
    6 tháng 2018, 23 24:XNUMX
    Vâng, sau quân đội, chúng ta hãy có một dòng ekranoplanes dân sự. Mà trong lãnh nguyên thực tế sẽ có thể thay thế trực thăng - những thiết bị đắt tiền và không đáng tin cậy.
  28. 0
    7 tháng 2018, 23 58:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

    Chỉ trong những năm 80, những chiếc Tu-95 đã trở nên lỗi thời như những thiết bị chỉ định mục tiêu đến mức không ai xem xét chúng một cách nghiêm túc với tư cách này.


    Bằng cách nào đó, tuyên bố này là không có cơ sở. Chịu khó khám phá bản chất của sự lỗi thời.
    Chính xác thì cái gì đã lỗi thời? Máy bay chính nó? Anh ta có cần bay cao hơn và / hoặc nhanh hơn không? Nghiêm túc?
    Có thể là một radar? (Ở đây, cái ra-đa đó những năm 80 không thể phát hiện tàu và dẫn đường cho tàu từ khoảng cách 300-400 km? Nghiêm túc đấy ???) Điện tử lạc hậu, chẳng lẽ là hệ thống thông tin liên lạc? Họ thay đổi những chiếc máy bay như vậy để lấy những chiếc mới, đây không phải là vấn đề. Người Mỹ đã hiện đại hóa B-52 của họ nhiều lần theo nghĩa này.

    Về Tu-22, theo tôi hiểu, bạn không có gì để phản đối?
    Điều này có nghĩa là tùy chọn Tu-22 làm phương tiện chỉ định mục tiêu cho EP hoạt động khá tốt. Cảm ơn vì điều này :)

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

    Nó đã không được thực hiện ở đó hoặc ở đó, vì ở Hoa Kỳ, khoảng thời gian từ khi một vật thể được phát hiện cho đến khi một trung tâm kiểm soát được cấp cho nó vẫn còn một ngày rưỡi. Tôi đang nói về Trung Quốc nói chung

    Phát hiện một đối tượng (cái gì? Bằng cái gì?) Từ vệ tinh ở quỹ đạo thấp, sau đó xác định đối tượng này (trong mười giây), sau đó (tùy chọn) xác định đường đi và tốc độ của đối tượng (một chục - giây nữa) là một sự kiện khá đủ để phát hành trong vài giây (mà có để đếm và tính toán?) Trung tâm điều khiển cho tên lửa hành trình và đạn đạo. Độ chính xác 0.5 km là đủ. Tất cả đều giống nhau, mục tiêu sẽ cơ động và vào thời điểm tên lửa đến đó, nó sẽ cần nhắm vào người tìm kiếm. Nếu các tàu sân bay tên lửa nằm trong tầm ngắm của vệ tinh, thì việc chuyển trung tâm điều khiển cho chúng từ vệ tinh trong vòng 5-10 giây không phải là vấn đề gì cả. Nói chung ai có thể nghi ngờ điều này và viết về một số ngày ???

    Trích dẫn từ Pavel
    Đây là cách thức hoạt động của tên lửa đạn đạo chống hạm DF-21D của Trung Quốc


    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Người ta đã giải thích 100500 lần rằng Dongfeng là hàng nhái tuyệt vời của Trung Quốc, chính người Trung Quốc đã thừa nhận điều này với EMNIP (rằng tên lửa chỉ có thể bắn trúng mục tiêu đứng yên), và bạn vẫn đang kể những câu chuyện về tên lửa chống hạm đạn đạo

    Ai đã giải thích nó? Cùng những phát súng không tin vào cuộc đổ bộ của người Mỹ lên mặt trăng :)? Hay người tin rằng Trung Quốc có 200-300 đầu đạn hạt nhân, nền công nghiệp yếu kém và công nghệ lạc hậu? Tôi rất tiếc khi loại bỏ thực tế ảo ấm cúng của bạn (nơi Trung Quốc là một quốc gia lạc hậu), nhưng điều này không còn xảy ra nữa. Ở Trung Quốc, và số lượng robot công nghiệp (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke), và mức lương và tuổi thọ trung bình cao hơn ở Nga (và thời gian nghỉ hưu không được nâng lên ở đó từ 60 tuổi, mặc dù người Trung Quốc vào năm 1997 đã sống trung bình 70.5 năm). Và khách du lịch của họ mỗi năm ở Moscow để lại 1 tỷ đô la (của chúng tôi ở Bắc Kinh nhỏ hơn).

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Và bạn muốn gì ở chúng? :))))))) Bạn có thể tưởng tượng được khả năng của một chiếc máy bay không người lái như vậy không? :)) Đây là con số không nếu không có cây đũa phép, không phải trí thông minh

    Máy bay không người lái thì khác, tôi đã đưa ra một ví dụ về một máy bay không người lái rất kỳ lạ được thiết kế để hoạt động trong những điều kiện rất, rất khó khăn. Những thứ kia. đây là một trường hợp cực đoan. Tôi đã nghĩ nó là hiển nhiên. Drone cho EP có thể lớn hơn.
    Bạn không thể đặt một radar với phạm vi 300-400 km trên một máy bay không người lái? Nghiêm túc không thể?
    Chỉ là một câu hỏi cần thiết trong bản chất của cuộc thảo luận về trung tâm điều khiển: Chà, làm thế nào để các tàu sân bay tên lửa hành trình khác có được trung tâm điều khiển? Ví dụ như tàu mặt nước. Bạn không thích Tu-95, các vệ tinh vì một lý do nào đó, bạn đã khinh thường máy bay không người lái ...
    Có máy bay trực thăng (làm thế nào chúng tốt hơn máy bay không người lái ???) và chính những con tàu.
    Và điều gì tốt hơn từ cột buồm của tàu tuần dương với một radar (hoặc ống nhòm) để phát hiện mục tiêu và đưa ra một trung tâm điều khiển từ nó? Với độ cao radar 50 mét so với mặt nước biển, nó sẽ phát hiện được tàu tuần dương cùng cỡ của đối phương ở khoảng cách nào? Bạn có thể đếm không?
    1. 0
      8 tháng 2018, 01 54:XNUMX
      Trích dẫn từ Pavel
      Bằng cách nào đó, tuyên bố này là không có cơ sở.

      Nó rất đơn giản, hãy vào đây TAKR "Kuznetsov". So sánh với hàng không mẫu hạm NATO. Phần 3. Chiến thuật của hàng không dựa trên tàu sân bay, đọc. Sau đó, bạn truy cập airwar ru và đọc một bài báo dành riêng cho Tu-95RC http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Trích dẫn từ Pavel
      Có thể là một radar? (Ở đây, radar trong thập niên 80 đó không thể phát hiện tàu và hướng dẫn chúng từ khoảng cách 300-400 km? Nghiêm túc đấy chứ ???)

      Pavel, không cần phải đặt nhiều dấu chấm hỏi, bạn cần dành ít nhất một chút thời gian để nghiên cứu cơ sở vật chất. Cuối cùng, radar của Tu-95RT cho tầm hoạt động 350 km trên những chiếc NK lớn, nhưng trên thực tế, một "con gấu" với radar như vậy sẽ bị RTR phát hiện rất lâu trước khi tiếp cận lệnh AUG, và sẽ bị bắn hạ, bởi vì chúng tôi cũng không có các tàu sân bay và hàng không mẫu hạm tầm xa như vậy
      Trích dẫn từ Pavel
      Các thiết bị điện tử đã lỗi thời, có thể là hệ thống thông tin liên lạc? Họ thay đổi những chiếc máy bay như vậy để lấy những chiếc mới, đây không phải là vấn đề. Người Mỹ đã hiện đại hóa B-52 của họ nhiều lần theo nghĩa này.

      Và chúng tôi đã lên kế hoạch loại bỏ những chiếc Tu-95RT vào cuối những năm 80, vì nó đã hoàn toàn lỗi thời.
      Trích dẫn từ Pavel
      Về Tu-22, theo tôi hiểu, bạn không có gì để phản đối?

      Phản đối cái gì? Ở Liên Xô, họ muốn chế tạo máy bay trinh sát tầm xa Tu-22M3R, nhưng họ chưa bao giờ nghĩ đến, ngày nay EMNIP chúng tôi không có máy bay hoạt động loại này.
      Trích dẫn từ Pavel
      Điều này có nghĩa là tùy chọn Tu-22 làm phương tiện chỉ định mục tiêu cho EP hoạt động khá tốt.

      Trong tưởng tượng của ai đó - chắc chắn là như vậy. Trên thực tế, ngay cả khi tất cả 12 chiếc Tu-22M3R đang hoạt động, những chiếc Tu-22 cũ vẫn tham gia hỗ trợ tình báo cho Tu-3M16.
      Trích dẫn từ Pavel
      Phát hiện một đối tượng (cái gì? Bằng cái gì?) Từ vệ tinh ở quỹ đạo thấp, sau đó xác định đối tượng này (trong mười giây), sau đó (tùy chọn) xác định đường đi và tốc độ của đối tượng (một chục - giây nữa) là một sự kiện khá đủ để phát hành trong vài giây (mà có để đếm và tính toán?) Trung tâm điều khiển cho tên lửa hành trình và đạn đạo.

      Ừ. Và để hack kho lưu trữ Lầu Năm Góc, bạn cần phải lái xe vào công cụ tìm kiếm Google "mã truy cập vào kho lưu trữ Lầu Năm Góc" :))))))
      Trích dẫn từ Pavel
      Nói chung ai có thể nghi ngờ điều này và viết về một số ngày ???

      Bất cứ ai ít nhất cũng biết một chút về cách thức hoạt động của vệ tinh do thám :)))))) Pavel, những gì bạn viết - xin lỗi, nhưng đây là một tuổi thơ :))))))
      Đầu tiên - nếu chúng ta đang nói về vệ tinh do thám quang học, thì chúng sẽ không tìm ra bất kỳ vật thể riêng biệt nào - sẽ không có đủ bộ não. Họ lập bản đồ bề mặt của trái đất, và sau đó nó sẽ diễn ra như thế nào, bởi vì ngay cả những đám mây cũng đã là một trở ngại đối với họ. Thời gian này. Thứ hai là vệ tinh kiểm soát một điểm trên trái đất không quá 20 phút mỗi ngày. Thứ ba, bức ảnh phải được truyền xuống mặt đất, điều này thường được thực hiện khi vệ tinh đi qua lãnh thổ của nó. Thứ tư, trên mặt đất, bạn cần phân loại và phân tích tất cả các bản đồ này để tìm mục tiêu ở đó. Đây là một khoảng thời gian dài, ngay cả khi biết diện tích gần đúng của nó là \ uXNUMXb \ uXNUMXblocation.
      Vệ tinh radar do thám. Chúng cần một lượng rất lớn để cung cấp một lớp phủ vĩnh viễn cho bề mặt trái đất (mỗi cái giữ một điểm của trái đất trong 20 phút). Liên Xô đã không đối phó với nhiệm vụ này ("Liana"), Hoa Kỳ thậm chí còn không thử - họ có dự án Discovery 2, cho phép bạn chuẩn bị trung tâm điều khiển với độ trễ MỘT GIỜ (42 vệ tinh tại trạm địa tĩnh) , nhưng hóa ra nó quá đắt đối với Hoa Kỳ.
      Đồng thời, họ cũng gặp rắc rối tương tự - bản thân vệ tinh sẽ không tìm thấy gì và sẽ không đưa ra đánh giá. Vệ tinh chỉ có thể truyền hình ảnh radar cần được phân tích và mục tiêu chúng ta cần xác định đã ở trên mặt đất. "Liana" có thể cung cấp dữ liệu theo thời gian thực, nhưng thậm chí có rất nhiều vấn đề kỹ thuật khiến việc phát hành trung tâm điều khiển bị chậm trễ rất đáng kể
      Nói chung, những người Mỹ giống nhau trong các cuộc tập trận có thể ẩn náu trong nhiều ngày khỏi các vệ tinh do thám. AUG toàn bộ. Và tôi thực sự khuyên bạn nên đọc về Trân Châu Cảng năm 1982, điều đã xảy ra với chúng tôi tại Hạm đội Thái Bình Dương http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Trích dẫn từ Pavel
      Ai đã giải thích nó? Cùng những bức ảnh không tin vào cuộc đổ bộ của người Mỹ lên mặt trăng :)

      Chà, tại sao? :)))) Những người hiểu rằng ngày nay cả Nga và Mỹ đều không có khả năng tạo ra vũ khí như Dongfeng
      Trích dẫn từ Pavel
      Tôi rất tiếc khi loại bỏ thực tế ảo ấm cúng của bạn (nơi Trung Quốc là một quốc gia lạc hậu), nhưng trường hợp này không còn xảy ra nữa.

      Và tôi xin lỗi vì đã cắt đi đôi cánh của trí tưởng tượng không thể chê vào đâu được của bạn, nhưng nền tảng của sự thịnh vượng của Trung Quốc là kỹ thuật đảo ngược, tức là sao chép các thiết kế của nước ngoài. Chỉ là không thể sao chép dongfeng, do đơn giản là ngày nay không có những công nghệ như vậy, vì vậy không có gì để sao chép.
      Trích dẫn từ Pavel
      cả mức lương trung bình và tuổi thọ đều cao hơn ở Nga

      Than ôi, trình độ phát triển của khoa học không quyết định điều này. Và trong đó những thành công của người Trung Quốc không quá lớn
      Trích dẫn từ Pavel
      Bạn không thể đặt một radar với phạm vi 300-400 km trên một máy bay không người lái? Nghiêm túc không thể?

      Có thể. Để làm được điều này, bạn cần một chiếc máy bay không người lái như vậy

      Trọng lượng - cho 20 tấn. Chúng ta có thể xử lý nó không? :)))))) Và chúng ta sẽ đặt nó trên một ekranolet? :)))))) Chỉ không nhớ về radar của Su-35 - Tôi sẽ cười :)
      Trích dẫn từ Pavel
      Chỉ là một câu hỏi cần thiết trong bản chất của cuộc thảo luận về trung tâm điều khiển: Chà, làm thế nào để các tàu sân bay tên lửa hành trình khác có được trung tâm điều khiển?

      Đối với các cuộc tấn công chống lại các mục tiêu đứng yên - có độ trễ, chống lại các mục tiêu đang di chuyển - thì không có cách nào. Vì vậy, nó đi.
      Trích dẫn từ Pavel
      Có máy bay trực thăng (làm thế nào chúng tốt hơn máy bay không người lái ???) và chính những con tàu.

      Vẫn còn các máy bay AWACS và máy bay RTR, nói chung, nên thực hiện trinh sát bổ sung các mục tiêu được xác định bởi vệ tinh
      1. 0
        9 tháng 2018, 00 54:XNUMX
        Cảm ơn câu trả lời thú vị - Tôi đã đọc kỹ về chuyến trinh sát "Trân Châu Cảng của Liên Xô" này. Nó rất phù hợp trong ứng dụng về việc sử dụng EP.

        Người hòa giải để gửi một EP (nhóm EP) để chặn AUG, nếu không ai biết AUG đang ở đâu cả, điều này là hơi ... ngu ngốc. EP tiêu hao nhiều nhiên liệu đến mức dễ dàng gửi lại hai chiếc Tu-95 / Tu-16 cho đến khi chúng tìm thấy AUG.

        Đây là một điều thú vị: AUG không những không được phát hiện vào ngày 11 tháng 95 (thật là một buổi hẹn hò vui nhộn!), Mà đã thực sự bay qua nó trên một cặp Tu-95RT, nhưng sau đó họ đã đánh mất nó (ở những khu vực mà ... radar đường chân trời hiện đang hoàn thiện). Đồng ý rằng, khó có thể đổ lỗi cho điều gì đó cụ thể trên thiết bị (radar) của Tu-95RT - không có gì được nói về radar ở đó. Có lẽ họ không bật radar ở Kuriles? "Người điều khiển radar qua cửa sổ tìm thấy một nhóm ánh sáng, nhưng không coi trọng điều này, vì anh ta phải đối mặt với nhiệm vụ phát hiện Enterprise AUG." Nếu anh ta nhìn ra ngoài cửa sổ, thì anh ta đã không nhìn vào màn hình radar. Nếu bạn sử dụng chiêu thức đắt tiền này theo cách này, thì sẽ luôn có lỗi với những người dùng như vậy ... than ôi. Vì vậy, bạn chỉ làm tôi thêm nghi ngờ về những người vận hành Tu-95, chứ không phải về bản thân tổ hợp Tu-XNUMXRT. Ngoài ra, bạn luôn có thể đặt một radar mới hơn.

        Hãy cứ so sánh tình hình với việc bảo vệ quần đảo Midway từ AUG của Nhật Bản năm 1942. Kỹ thuật trinh sát thậm chí còn tệ hơn, tầm hoạt động của máy bay ngắn hơn, nhưng sau cùng, AUG đã bị phát hiện trên đường đi với sự trợ giúp. của một số loại Catalinas và quan sát bằng ống nhòm. Và không ai phàn nàn: họ sẽ nhận thấy Catalina, nó sẽ không thể bay khỏi các máy bay chiến đấu của Nhật Bản và né tránh, và chúng tôi không có máy bay chiến đấu hộ tống tầm xa cho Catalina!

        Do đó, lập luận của bạn: "Máy bay Tu-95RT nhìn thấy tàu địch cách xa 350 km và nó cũng đã bị phát hiện bằng bức xạ radar" không có tác dụng. Vậy thì sao? Ai đó đảm bảo rằng tình báo luôn an toàn? Và tàu tuần dương trên biển, phát hiện AUG của đối phương thậm chí gần hơn 350 km, mà không có rủi ro nào cả?

        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Đầu tiên - nếu chúng ta đang nói về vệ tinh do thám quang học, thì chúng sẽ không tìm ra bất kỳ vật thể riêng biệt nào - sẽ không có đủ bộ não.

        Tất nhiên, ý tôi không phải là một vệ tinh do thám quang học thuần túy. Và trước hết đó là do những đám mây. Bây giờ thì rõ ràng bạn muốn nói gì về ngày (ở đó bạn có thể chịu đựng trong hai ngày).

        Ý tôi là radar. Về nguyên tắc, tôi không đụng đến vấn đề "nhưng liệu nó có đi đúng quỹ đạo vào đúng thời điểm và đúng nơi không?" - bởi vì đây cũng chính là vấn đề mà bạn đã gián tiếp trích dẫn ở trên "nhưng liệu Tu-95 có đủ cho toàn bộ đại dương?". Trung Quốc có rất nhiều tiền, cả vệ tinh quân sự - chúng cũng có thể cung cấp phạm vi bao phủ bình thường về Thái Bình Dương. Tôi vẫn không hiểu những gì có thể được xử lý ở đó hàng giờ (một giờ) ??? sau khi vệ tinh bay qua AUG và quét nó bằng radar.

        Bạn đã mang một bức ảnh về Hawkeye ở đây, bạn đã đề cập chính xác về trọng lượng của nó là hai mươi tấn. Không gây ấn tượng.

        Chà, bạn có biết tại sao ban đầu họ lại tạo ra một chiếc radar như vậy cho anh ta không? Đây là hệ thống phòng không AUG, ở đó, trong radar APS-125 và trong thiết bị điện tử, mọi thứ đều được thiết kế cho các mục tiêu trên không (với EPR nhỏ, thậm chí cả tên lửa hành trình) và để dẫn đường cho máy bay chiến đấu, mục tiêu bề mặt và theo dõi chúng sau đó được thêm vào dưới dạng chức năng bổ sung. Đọc về radar này tại đây: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_old_pdf.cfm? ARC_ID = 72
        và đối với bản thân bạn, hãy lưu ý một sự thật đơn giản: trọng lượng của nó là 772 kg (trong những năm 80 xa xôi đó!) và 2000 mục tiêu được theo dõi (có bao nhiêu mục tiêu bề mặt trong AUG?). Cần phải giải thích rằng bây giờ điện tử đã trở nên nhỏ hơn? Cần phải đưa ra các ví dụ về máy bay không người lái hiện đại: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (loại sau có radar chuyên dụng cho mục tiêu bề mặt). Ở đó, toàn bộ phức hợp cảm biến (với radar) nặng từ 800 đến 1400 kg, và nó vẫn chưa kết thúc.

        Hãy để tôi đăng một bức ảnh của A-50 ở đây và tôi sẽ lập luận rằng nếu không có radar như vậy thì không có cách nào tìm thấy AUG trong biển-đại dương .... Và tôi sẽ cho trọng lượng của Il-76 là 90 -100 tấn ... Và tôi sẽ liệt kê thủy thủ đoàn của nó. Bạn có thích xoắn này không?

        Tái bút Có một khoảnh khắc thú vị trong câu chuyện: "Vào buổi tối, ngày thứ Bảy, có báo cáo về các vụ cháy trong doanh trại của các trạm tìm hướng vô tuyến của chúng tôi trên đảo Iturup và ở Vịnh Cung cấp với khoảng thời gian 10 giờ. Điều này gây trở ngại rất nhiều. công việc của mạng lưới tìm hướng của chúng tôi. Tôi không loại trừ rằng đây là cuộc huấn luyện thực tế của lực lượng đặc biệt Mỹ "SEAL" ("hải cẩu lông") trên lãnh thổ của chúng tôi.
        Một bước nhảy vọt thú vị (hoặc từ những người ăn trộm người Mỹ, hoặc từ tác giả). Anh ta thực sự tin rằng họ sẽ mạo hiểm với những kẻ phá hoại vì lợi ích đốt cháy doanh trại (họ vẫn sẽ phóng hỏa khi đẩy!), Chứ không phải bản thân những người tìm hướng (máy phát điện, liên lạc vô tuyến) ??? Tôi luôn ngạc nhiên trước những câu chuyện như vậy mà không có bằng chứng (chẳng hạn như cách các thợ lặn của chúng tôi và các thợ lặn NATO va chạm và chiến đấu ở đâu đó trong các vịnh của Bán đảo Kola) với những lời phàn nàn kỳ lạ này là "họ thật kiêu ngạo và quỷ quyệt!" - họ sẽ giết họ (trong vùng nước của họ!) và trình bày các xác chết, sau đó người ta có thể tự hào về những người kể chuyện như vậy ...
  29. +1
    8 tháng 2018, 18 37:XNUMX
    Nó làm hài lòng và truyền cảm hứng cho sự lạc quan!
  30. 0
    Ngày 9 tháng 2018 năm 17 47:XNUMX
    Điều cực kỳ quan trọng đối với ekranoplanes là có động cơ không sợ bị ngập nước. Độ cao bay thấp trong môi trường siêu bão hòa có thể tạo ra vết lõm hoặc tắt động cơ. Về vấn đề này, chỉ có những cách tiếp cận cơ bản mới đối với việc thiết kế động cơ mới có thể giải quyết được, trong số những vấn đề khác, những vấn đề đã được nêu ra.
  31. 0
    Ngày 13 tháng 2018 năm 08 13:XNUMX
    Tiếng Nga vĩ đại và hùng tráng đã trở nên nghèo nàn. Chà, không có cách nào để gọi vũ khí bằng một cái tên mới. Chỉ những gì tôi biết là đã có hai "Dao găm", hai "Orlans". Ai lớn hơn ...?