Điều gì đã xảy ra với khu phức hợp Rubezh?
Cách đây ít lâu, trên các phương tiện truyền thông, trích dẫn các nguồn tin giấu tên, đã đưa tin rằng hệ thống tên lửa đất đối đất di động Rubezh (PGRK) được tạo ra cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược, đã vượt qua gần như thành công hầu hết các cuộc thử nghiệm thiết kế và nhà nước, đã được đưa vào chương trình vũ khí mới của nhà nước cho năm 2018-2027. được cho là không trúng đích. Lý do cho điều này là gì và quyết định này có thể có mối liên hệ nào (nếu nó từng diễn ra) với Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (Hiệp ước INF)? Cần lưu ý ngay rằng có rất ít thông tin về "Biên giới", và các công trình của tác giả phần lớn mang tính chất đánh giá.
Trước hết, cần lưu ý rằng một nguồn không tên trong báo chí có thể có nghĩa là bất cứ điều gì từ một nguồn cấp rất cao đến tin đồn. Vì vậy, bất kỳ thông tin "không được đặt tên" nào không nhận được một số hỗ trợ với các dữ kiện hoặc xác nhận trong phạm vi chính thức nên được xử lý bằng sự hoài nghi. Cách diễn đạt từ chối nghe có vẻ lạ. Giống như, họ đã chọn giữa thiết bị chiến đấu siêu âm khí cầu (AHBO) "Avangard" và "Frontier", và cho rằng cái đầu tiên cần thiết hơn, và chỉ có tiền cho một tổ hợp. Trong bối cảnh việc hoãn chương trình tổ hợp đường sắt chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược "Barguzin" đã nổi tiếng (nhưng nhìn chung, không được xác nhận chính thức), điều này nghe có vẻ thuyết phục. Nhưng nó không đơn giản như vậy.
"Barguzin" ngay từ đầu đã có rất nhiều kẻ xấu bên trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Chính xác hơn, không phải như vậy - trong cơ cấu chỉ huy và cơ cấu quân sự-khoa học của Lực lượng Tên lửa Chiến lược, có một số quan điểm phổ biến về sự phát triển của quân đội và các hệ thống tên lửa chiến đấu cần thiết và mọi thứ khác. Và liên quan đến sự hồi sinh của BZHRK, cả "khoa học", "nhà công nghiệp", và chính quân đội ngay từ đầu đã có hai quan điểm - rằng chúng ta cần nó, và chúng ta không cần nó, chúng ta có thể làm mà không cần. May mắn thay, các đặc tính chiến đấu của Yars PGRK được gia tăng, bao gồm khả năng sống sót và khả năng mang theo nhiều phương tiện bay lại có thể nhắm mục tiêu độc lập (MIRV), cũng như tăng trọng lượng ném và khả năng của hệ thống phòng thủ chống tên lửa (KSP PRO), và tăng mạnh chiến đấu khu vực tuần tra, cho phép thực sự làm mà không có "tàu tên lửa". Hơn nữa, BZHRK được cho là được tạo ra trên cơ sở một loại đã được thay đổi nghiêm ngặt (không có cách nào khác, và tên lửa mìn khác với tên lửa cơ động, và những thay đổi thậm chí còn cần thiết hơn đối với tên lửa "tàu hỏa"), nhưng thống nhất với thiết bị di động và các phiên bản của tôi, giống "Yars" (hoặc Yarsa-S, đúng hơn). Vì vậy, đầu đạn và PCB PRO giống nhau. Vì vậy, những người phản đối BZHRK đề cập đến thực tế là tại sao phải sản xuất nhiều loại tên lửa, họ cho rằng tên lửa gần như giống nhau, điều này làm giảm chi phí, nhưng chi phí triển khai nhóm BZHRK sẽ rất lớn, bao gồm cả việc tạo ra một chỗ dựa vững chắc cho họ trên các tuyến đường sắt (mặc dù các đường ray được gia cố đặc biệt và những thứ khác với "Barguzin" là không cần thiết, vì ICBM trong đó không nặng 105 tấn, mà khoảng 50, và ô tô, tất nhiên, cũng nhiều nhẹ hơn loại được sử dụng trong BZHRK "Molodets").
Do đó, đã có một sự phản đối vững chắc đối với BZHRK (và bao gồm cả bản thân nhà phát triển, đại diện bởi MIT, cùng một Yu. Solomonov đã không giấu giếm ý kiến hoài nghi của mình về vấn đề này), và mặc dù đã hoàn thành các giai đoạn đầu của R&D và quá trình chuyển đổi sang thử nghiệm ném, cô ấy đã giành được chiến thắng tạm thời và đạt được việc trì hoãn vấn đề với BZHRK, không, không phải mãi mãi, mà trong vài năm, có thể nói, trong thời gian lưu trữ. Hoặc, giả sử, với việc kích hoạt chương trình sớm hơn, trong trường hợp rút khỏi Hiệp ước START-3 và chuyển sang phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược theo một chương trình phát triển đã được vạch ra từ lâu mà không có các hạn chế theo hợp đồng (các chương trình nên có sẵn cho bất kỳ dịp nào). Các dữ kiện chỉ ra rằng chương trình có lẽ đã thực sự bị hoãn lại đến một ngày sau đó - không có thông tin về các đợt ra mắt mới.
Nhưng không có cuộc đối đầu nào giữa Avangard và Frontier, cũng như giữa BZHRK và PGRK. Và nó không thể được. Ở đây nó là cần thiết để làm rõ hình ảnh.
Đầu tiên, Avangard 15Yu71 AGBO không tồn tại tự nó mà là một phần của hệ thống tên lửa chiến đấu với tên lửa 15A35-71. Theo báo cáo chính thức, thiết bị này đã được đưa vào loạt bài, có nghĩa là nó đang được lắp đặt trên ICBM 15A35 (UR-100NUTTH) thế hệ thứ 3, biến tên lửa lỗi thời thành một trong những vũ khí khủng khiếp nhất trong kho vũ khí của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta. . Đúng, và những tên lửa "khô" như vậy (không tiếp nhiên liệu và không đóng gói, tức là được cất giữ mà không bị mất tài sản, trong điều kiện thích hợp, gần như mãi mãi) đã từng được mua từ Ukraine vì lý do chính đáng - vì vậy chúng sẽ có ích. Giờ đây, họ sẽ trở thành "các đơn vị đặc nhiệm của Lực lượng Tên lửa Chiến lược" nhờ "Vanguard" - bạn cần hiểu rằng cho đến nay việc sử dụng AGBO là cần thiết cho bất cứ điều gì, nhưng không phải để phá vỡ sự vô dụng, hoang đường, trên thực tế, Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ (vẫn chưa làm chủ được việc đánh chặn các ICBM nguyên thủy nhất), bởi vì ngay cả với sự đột phá của "phòng thủ tên lửa lý tưởng", như giấc mơ của các tướng lĩnh Lầu Năm Góc và câu chuyện về các tiểu ban của Thượng viện, các đầu đạn không điều khiển và không cơ động hiện đại của ICBM và SLBM, với tổ hợp phương tiện mới nhất để vượt qua phòng thủ tên lửa, đang làm một công việc xuất sắc. "Vanguard" là cần thiết cho các nhiệm vụ khác, cho đến nay rất cụ thể, kể cả trong phiên bản phi hạt nhân, nếu cần.
Và, có thể, cùng một loại AGBO, nhưng không còn là 1 mảnh cho mỗi ICBM, cũng sẽ được sử dụng trên ICBM Sarmat hạng nặng, chẳng hạn, tối đa 3 mảnh cho mỗi tên lửa. Tuy nhiên, không ai biết chính xác các thông số về trọng lượng và kích thước của sản phẩm, tất cả các ước tính được thực hiện dựa trên trọng lượng ném của ICBM 15A35 cũ và dữ liệu đã biết về trọng lượng ném Sarmat, tuy nhiên, đừng quên rằng trọng lượng ném là không đồng nghĩa với trọng tải tên lửa, nó là cô ấy hơn. Tuy nhiên, xét bởi thực tế là trong các nguồn mở có đề cập đến Avangard-R hoặc Avangard-Rubezh (vì sau này, nhiều người nhầm lẫn hai phức hợp này trong một thời gian dài, điều này thuận tiện trong khuôn khổ của chú thích trang bìa), Tuy nhiên, có lẽ AGBO ở một phiên bản khác, kích thước và trọng lượng giảm, đáng lẽ nó phải được sử dụng trên Frontier. Và ở đây cần phải hiểu "Biên giới" là gì, và tại sao nó có thể bị "đẩy ra xa" khi triển khai?
Một hệ thống tên lửa chiến đấu với ICBM cỡ nhỏ được tăng cường độ chính xác bắt đầu được phát triển ở đâu đó vào giữa những năm "số 16" tại MIT. Trọng lượng và kích thước tương đối nhỏ của sản phẩm làm cho nó có thể sử dụng một khung gầm nhỏ hơn và nhẹ hơn, điều này làm tăng khả năng hoạt động và khả năng sống sót của khu phức hợp. Thay vì tiêu chuẩn cho khung gầm MZKT "Yars" với bố trí bánh xe 16x79292, ở giai đoạn đầu, nó được cho là sử dụng MZKT-10 với bố trí bánh xe 10x79291, và sau đó hóa ra khung gầm này không đủ và MZKT- 12 12x2011 được lấy làm cơ sở. Khi nào thì việc tung ra sản phẩm bắt đầu là không rõ. Lần ra mắt thực sự đầu tiên diễn ra từ Plesetsk vào tháng 8 năm 2012. và được tuyên bố là không thành công - tên lửa đã rơi XNUMX km so với điểm xuất phát. Tuy nhiên, có thể vụ phóng là một cú ném, và thất bại được công bố như một sự che đậy. Sau đó, có một lần ra mắt khác từ Plesetsk vào tháng XNUMX năm XNUMX. ở khoảng cách hoàn toàn liên lục địa - tới Kamchatka Kura, trong lần phóng này, như đã báo cáo, có một mô hình đầu đạn một khối.
Nhưng sau đó tất cả các lần phóng sau đó đều được thực hiện từ Kapustin Yar, điều này đã nói lên rất nhiều điều - điểm này không được các phương tiện kỹ thuật của đối phương quan sát được, và khi chúng muốn thử nghiệm thứ gì đó mà chú Sam không cần phải xem, chẳng hạn như các tính năng phóng hoặc phối giống các khối chiến đấu, hoặc BB cơ động hoặc KSP PRO mới - sau đó nó bay từ KapYar và thường đến Sary-Shagan, dọc theo tuyến đường "ngắn phía nam" hoặc "nội bộ". Đây là cách các cuộc phóng thử nghiệm thiết bị chiến đấu tiên tiến hoặc KSP PRO thường diễn ra. Nhưng theo quy định, họ yêu cầu sử dụng các tàu sân bay đặc biệt có khả năng mô phỏng một phần các điều kiện bay ở khoảng cách rất ngắn, đặc biệt là xâm nhập khí quyển, ở phạm vi lớn hơn nhiều - chúng ta đang nói về các tàu sân bay như K-65MR, và Topol-E thay thế nó (làm lại từ các ICBM Topol cũ).
Và "Frontier" bay từ KapYar, lần đầu tiên đến Kura, cùng năm 2012. đã bay thành công đến Sary-Shagan. Sau đó, có một lần ra mắt khác ở đó vào mùa hè năm 2013. và cũng thành công. Sau đó, việc ra mắt đã bị hoãn lại trong một thời gian dài và đến tháng 2015 năm 5. lần phóng thứ 6 của "Frontier" đã diễn ra, cũng dọc theo tuyến đường "ngắn phía nam", cũng thành công và nó đã là một cuộc kiểm tra thử nghiệm - trên cơ sở đó, một kết luận đã được đưa ra với khuyến nghị áp dụng DBK "Rubezh" vào dịch vụ. Có thông tin mơ hồ rằng trong tất cả các lần phóng, ngoại trừ lần đầu tiên thành công, một đầu đạn dẫn đường riêng lẻ đã được phân chia đã được thử nghiệm. Hơn nữa, có tin đồn lan truyền trên các phương tiện truyền thông rằng Frontier sẽ điều động BB như một công cụ tiêu chuẩn, nhưng có vẻ như đây không phải là trường hợp, ít nhất là không phải ở giai đoạn đầu. Có vẻ như anh ta có đầu đạn tiêu chuẩn cho ICBM và SLBM hạng nhẹ mới của chúng tôi - tức là Yars và Bulava, bao gồm tối đa XNUMX AP công suất trung bình. Chu kỳ thử nghiệm tên lửa ngắn như vậy có thể cho thấy rằng thiết kế đã sử dụng rất nhiều những gì đã được nghiên cứu trên các tên lửa trước đó, đó là các giai đoạn, thiết bị chiến đấu, v.v. Có thể có hai bước.
Và bây giờ, sau khi phóng thử thành công, mặc dù dự kiến sẽ có nhiều đợt phóng hơn trong năm 2016-2017. - vẫn chưa có. Như chúng ta có thể thấy, vấn đề đã đình trệ ngay cả trước khi có SAP mới, mặc dù đã có thông tin về việc chuẩn bị cho việc triển khai "Frontier" tại hai sư đoàn tên lửa ở phía tây và phía đông của Liên bang Nga.
Có chuyện gì vậy? Ở đây bạn nên chú ý đến tầm bắn của tên lửa nhỏ và nhẹ (khoảng dưới 40 tấn) này. Tầm bắn xa nhất đã được thể hiện trong lần phóng thứ hai và nó là hơn 6000 km. Và phần còn lại của các lần phóng - ở phạm vi khoảng 2000-2500 km. Các vụ phóng "ngắn" nói chung là một cuộc thử nghiệm nghiêm túc đối với một tên lửa, cho dù nó có khó phóng ở khoảng cách tối đa đến đâu. Việc không có vụ phóng để kiểm tra tầm bắn cực đại này, như thường lệ "ở vùng biển xa xôi của Thái Bình Dương," cùng với các vụ phóng rất "ngắn", đã thuyết phục người Mỹ rằng "Frontier" không phải là ICBM, mà là IRBM. Và kể từ đó, ông thường xuyên xuất hiện trong các cáo buộc của Mỹ chống lại Liên bang Nga liên quan đến việc vi phạm Hiệp ước INF.
Người Mỹ cáo buộc chúng tôi, như bạn đã biết, thực tế là Iskander-M OTRK bao gồm các bệ phóng tên lửa trên mặt đất 9M728, và bây giờ là 9M729, một trong số đó trông giống như một phiên bản rút gọn của bệ phóng tên lửa 3M14 Calibre trên biển (với như bạn đã biết, khoảng 2.5-3.5 nghìn km đối với các phiên bản phi hạt nhân và hạt nhân), và phạm vi thứ hai - là bản sao hoàn chỉnh của nó. Tất nhiên, nếu bạn nhìn thấy một con vật trông giống mèo, cư xử như mèo và có kích thước như một con mèo, thì bạn nên cho rằng đây là một con mèo. Nhưng người Mỹ không thể chứng minh danh tính của những tên lửa này - có rất ít điểm giống bên ngoài, và chính thức, trên đất liền, những tên lửa này không được phóng ở tầm xa hơn 500 km "bị cấm" theo Hiệp ước INF. Đó là, không bị bắt - không phải là một tên trộm. Theo cách tương tự, người Mỹ buộc tội chúng tôi với Frontier. Giống như, đây là IRBM của bạn, và ở cự ly 6000 km, nó đã bay với tải trọng giảm để "phù hợp" với Hiệp ước START-3.
Có vẻ như sống và vui mừng - người Nga, theo ý kiến của bạn, IRBM, không đe dọa Hoa Kỳ (và họ không quan tâm đến châu Âu), được coi là ICBM, tự tước đi một phần của các vị trí trên các tàu sân bay trong Hiệp ước, vốn không quá quan trọng đối với Liên bang Nga, quốc gia có một kho dự trữ lớn cho các tàu sân bay - chúng tôi có ít tàu sân bay hơn so với giới hạn của Hiệp ước. Điều tồi tệ hơn là họ, hóa ra, và các khoản phí sẽ bị buộc phải tính vào Hiệp ước, trên thực tế, không mang tính chiến lược. Tuy nhiên, họ ngứa ngáy, mong muốn làm tổn thương Nga và đổ lỗi cho cô ấy mạnh hơn logic.
Liên bang Nga chính thức phủ nhận mọi cáo buộc, đưa ra những cáo buộc có đi có lại chống lại Hoa Kỳ. Trong việc tạo ra các tên lửa mục tiêu có đặc điểm tương tự như IRBM, và tạo cơ hội triển khai Tomahawk GLCM ở châu Âu như một phần của việc triển khai tên lửa đánh chặn SM-3 Block 1B trong mô-đun phóng thẳng đứng Mk-41 cho 8 ô ( được lấy từ Hải quân Hoa Kỳ, nơi các cơ sở này cũng được sử dụng để chứa "Tomahawks"). Nhưng ngay cả khi "Tomahawks" thực sự được đặt ở đó, thì sẽ có rất ít trong số chúng, đối với lực lượng phòng không của chúng ta, con số như vậy không có nghĩa lý gì. Ngoài ra, những chiếc "Tomahawk" hạt nhân từ lâu đã được chuyển đổi thành những chiếc thông thường, và phí tổn dành cho chúng đã được xử lý từ lâu, và không có nơi nào để lấy những quả mới. Liên bang Nga cũng cáo buộc Hoa Kỳ tạo ra các UAV tấn công tầm xa, điều này cũng được đánh giá là vi phạm theo quan điểm của Hiệp ước INF (mặc dù không có thiết bị nào như vậy vào thời điểm ký kết), mặc dù không phải là một một máy bay không người lái mang bất kỳ điện tích hạt nhân nào.
Các bên đổ lỗi cho nhau, nhưng không ai muốn là người đầu tiên rút khỏi Hiệp ước. Ngược lại, người Mỹ gần đây đã tuyên bố rằng họ muốn "trả lại các bệ phóng tên lửa có vũ khí hạt nhân cho các tàu của Cộng hòa Kyrgyz" và "đặt thêm các đầu đạn công suất thấp trên các SLBM Trident-2", và điều này, họ nói, sẽ buộc Liên bang Nga "quay trở lại Hiệp ước INF." Logic trong một câu nói như vậy giống như một con gà, và việc đánh giá thực tế và năng lực của một người giống như một con gà qua đường. Hoa Kỳ hiện không có bất kỳ bệ phóng tên lửa hạt nhân nào trên biển (SLCM), và ngay cả khi Tomahawk hạt nhân được tái tạo hoặc khi SLCM mới được tạo ra theo chương trình NGLAW, điều này sẽ không giúp ích gì, đơn giản là không có phí hạt nhân nào đối với chúng trong kho vũ khí và không có nơi nào để lấy. Vào đầu tháng 3822 vừa qua, còn lại 2000 đầu đạn (bây giờ đã ít hơn rồi, quá trình “tăng cường sức mạnh hạt nhân của Mỹ” không thể bị dừng lại bởi một dòng tweet vui nhộn từ chú Donald), trong đó ít hơn 76 W1-300 và nhiều hơn một chút hơn 88 W2 trên Trident-500 SLBM, ít hơn 87 W3 trên ICBM Minuteman-600, ít hơn 80 W1-86 trên AGM-83B CR phóng từ trên không, phần còn lại là tàn tích của bom B-61 chưa cắt và khoảng nửa nghìn quả bom B-350, được lên kế hoạch biến thành 600-61 quả B-12-2030. Người Mỹ sẽ không thể sản xuất các loại phí mới sớm, chỉ trong những năm XNUMX. À, không rõ lắm, ngay cả khi những tuyên bố này không thuần túy vô tội vạ, thì những biện pháp này sẽ “buộc” chúng ta sửa chữa những “vi phạm” như thế nào, có thật hay không?
Nga cũng không vội vàng rút khỏi Hiệp ước - hiện tại chúng tôi hài lòng với việc ở đó, nhưng chúng tôi cũng không quan tâm đến những lời buộc tội, và rõ ràng chúng tôi không có ý định cưa đổ những người Iskander có cánh, bởi vì ở đó là không có bằng chứng. Vì vậy, có lẽ, "Frontier" đã chậm lại, để không đưa ra một lý do buộc tội nào khác. Mặc dù "Frontier" về mặt chính thức cũng không có gì để hiển thị - xét về tầm hoạt động, nó phù hợp với ICBM và không thể loại trừ khả năng nó có thể bay xa hơn nữa với trọng tải thậm chí còn nhỏ hơn.
Và thực tế không phải là tên lửa này được tạo ra như một IRBM tiềm năng, đúng hơn, mọi thứ ở đây có phần phức tạp hơn. Nó cũng có thể là một ICBM, đặc biệt nếu nó được trang bị thiết bị tác chiến siêu âm khí cầu - giả sử, một tên lửa đạn đạo hoạt động ở cự ly hơn 6 nghìn km, và sau đó là một thiết bị cơ động và lướt siêu âm, một phiên bản nhỏ hơn của Avangard, sẽ lướt về phía mục tiêu trong bầu khí quyển cao, giả sử, ba nghìn km nữa - đó là phạm vi liên lục địa dành cho bạn. Và các nhiệm vụ hạt nhân lục địa cho tầm bắn "trung bình dài", vốn không thuận tiện lắm để thực hiện với các ICBM thông thường, "Frontier" sẽ giải quyết.
Nhưng xét cho cùng, AGBO cho "Frontier", nếu nó đang trong quá trình phát triển, nó hầu như không được thử nghiệm - nếu đúng như vậy, thì tại sao lại triển khai tổ hợp này như một ICBM, vì nó vẫn chưa phải là một? Để làm phiền người Mỹ? Có lẽ tốt hơn là nên chờ đợi? Hiện tại, hãy để "Frontier", nếu muốn, có thể được phát hành thành một loạt rất nhanh chóng và triển khai với số lượng nhỏ, sẽ vẫn còn trong kho. Giả sử, cho đến khi Trump viết thêm một vài dòng tweet và tự mình rút khỏi Hiệp ước INF, cho biết sức mạnh tên lửa hạt nhân sẽ tăng lên như thế nào từ điều này và ông ấy có tên lửa thông minh nào. Vào thời điểm đó, có lẽ khung gầm MZKT cũng sẽ được thay thế bằng khung gầm được tạo ra theo công trình phát triển KamAZ Platform-O - nó hứa hẹn hơn, và về khả năng cơ động với tất cả các bánh xe có thể chịu đựng được, nó sẽ cho rất nhiều điểm trước khung xe Minsk, và mọi người đều có bọc thép "Platforms" cabin, đây cũng là một điểm cộng.
Mặc dù, đánh giá về sự phát triển quan hệ giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ, vốn đang đi xuống nhanh như kho vũ khí hạt nhân của Mỹ, thậm chí còn nhanh hơn, nhiều thỏa thuận giữa hai siêu cường có thể sẽ sớm chấm dứt tồn tại. Hoặc có thể đủ thông minh để không thực hiện các bước vội vàng như vậy với các hiệp ước về các vấn đề ổn định chiến lược. Mặc dù, như thực tiễn các bước trước đây của Mỹ cho thấy, cả với Hiệp ước ABM và "thách thức siêu âm" dưới hình thức "tấn công nhanh toàn cầu" - người Mỹ chỉ làm mọi thứ trở nên tồi tệ hơn cho mình, và Nga đã giành được lợi thế. Vì vậy, nó sẽ là với INF. Đúng, và tốt hơn là người Mỹ không nên thực hiện các bước hấp tấp khác.
Tất nhiên, đây là về một cuộc đối đầu quân sự ở Syria - Stormy Daniels, tất nhiên, là một phụ nữ nổi bật và có đức tính nổi bật, nhưng không phải là Elena xinh đẹp, và Trump không bao giờ là một Paris trẻ, vì vậy không chỉ có chiến tranh mà còn sự cố vũ trang vì cô ấy sắp xếp giữa các siêu cường.
Trước hết, cần lưu ý rằng một nguồn không tên trong báo chí có thể có nghĩa là bất cứ điều gì từ một nguồn cấp rất cao đến tin đồn. Vì vậy, bất kỳ thông tin "không được đặt tên" nào không nhận được một số hỗ trợ với các dữ kiện hoặc xác nhận trong phạm vi chính thức nên được xử lý bằng sự hoài nghi. Cách diễn đạt từ chối nghe có vẻ lạ. Giống như, họ đã chọn giữa thiết bị chiến đấu siêu âm khí cầu (AHBO) "Avangard" và "Frontier", và cho rằng cái đầu tiên cần thiết hơn, và chỉ có tiền cho một tổ hợp. Trong bối cảnh việc hoãn chương trình tổ hợp đường sắt chiến đấu của Lực lượng Tên lửa Chiến lược "Barguzin" đã nổi tiếng (nhưng nhìn chung, không được xác nhận chính thức), điều này nghe có vẻ thuyết phục. Nhưng nó không đơn giản như vậy.
"Barguzin" ngay từ đầu đã có rất nhiều kẻ xấu bên trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược. Chính xác hơn, không phải như vậy - trong cơ cấu chỉ huy và cơ cấu quân sự-khoa học của Lực lượng Tên lửa Chiến lược, có một số quan điểm phổ biến về sự phát triển của quân đội và các hệ thống tên lửa chiến đấu cần thiết và mọi thứ khác. Và liên quan đến sự hồi sinh của BZHRK, cả "khoa học", "nhà công nghiệp", và chính quân đội ngay từ đầu đã có hai quan điểm - rằng chúng ta cần nó, và chúng ta không cần nó, chúng ta có thể làm mà không cần. May mắn thay, các đặc tính chiến đấu của Yars PGRK được gia tăng, bao gồm khả năng sống sót và khả năng mang theo nhiều phương tiện bay lại có thể nhắm mục tiêu độc lập (MIRV), cũng như tăng trọng lượng ném và khả năng của hệ thống phòng thủ chống tên lửa (KSP PRO), và tăng mạnh chiến đấu khu vực tuần tra, cho phép thực sự làm mà không có "tàu tên lửa". Hơn nữa, BZHRK được cho là được tạo ra trên cơ sở một loại đã được thay đổi nghiêm ngặt (không có cách nào khác, và tên lửa mìn khác với tên lửa cơ động, và những thay đổi thậm chí còn cần thiết hơn đối với tên lửa "tàu hỏa"), nhưng thống nhất với thiết bị di động và các phiên bản của tôi, giống "Yars" (hoặc Yarsa-S, đúng hơn). Vì vậy, đầu đạn và PCB PRO giống nhau. Vì vậy, những người phản đối BZHRK đề cập đến thực tế là tại sao phải sản xuất nhiều loại tên lửa, họ cho rằng tên lửa gần như giống nhau, điều này làm giảm chi phí, nhưng chi phí triển khai nhóm BZHRK sẽ rất lớn, bao gồm cả việc tạo ra một chỗ dựa vững chắc cho họ trên các tuyến đường sắt (mặc dù các đường ray được gia cố đặc biệt và những thứ khác với "Barguzin" là không cần thiết, vì ICBM trong đó không nặng 105 tấn, mà khoảng 50, và ô tô, tất nhiên, cũng nhiều nhẹ hơn loại được sử dụng trong BZHRK "Molodets").
Do đó, đã có một sự phản đối vững chắc đối với BZHRK (và bao gồm cả bản thân nhà phát triển, đại diện bởi MIT, cùng một Yu. Solomonov đã không giấu giếm ý kiến hoài nghi của mình về vấn đề này), và mặc dù đã hoàn thành các giai đoạn đầu của R&D và quá trình chuyển đổi sang thử nghiệm ném, cô ấy đã giành được chiến thắng tạm thời và đạt được việc trì hoãn vấn đề với BZHRK, không, không phải mãi mãi, mà trong vài năm, có thể nói, trong thời gian lưu trữ. Hoặc, giả sử, với việc kích hoạt chương trình sớm hơn, trong trường hợp rút khỏi Hiệp ước START-3 và chuyển sang phát triển các lực lượng hạt nhân chiến lược theo một chương trình phát triển đã được vạch ra từ lâu mà không có các hạn chế theo hợp đồng (các chương trình nên có sẵn cho bất kỳ dịp nào). Các dữ kiện chỉ ra rằng chương trình có lẽ đã thực sự bị hoãn lại đến một ngày sau đó - không có thông tin về các đợt ra mắt mới.
Nhưng không có cuộc đối đầu nào giữa Avangard và Frontier, cũng như giữa BZHRK và PGRK. Và nó không thể được. Ở đây nó là cần thiết để làm rõ hình ảnh.
Đầu tiên, Avangard 15Yu71 AGBO không tồn tại tự nó mà là một phần của hệ thống tên lửa chiến đấu với tên lửa 15A35-71. Theo báo cáo chính thức, thiết bị này đã được đưa vào loạt bài, có nghĩa là nó đang được lắp đặt trên ICBM 15A35 (UR-100NUTTH) thế hệ thứ 3, biến tên lửa lỗi thời thành một trong những vũ khí khủng khiếp nhất trong kho vũ khí của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta. . Đúng, và những tên lửa "khô" như vậy (không tiếp nhiên liệu và không đóng gói, tức là được cất giữ mà không bị mất tài sản, trong điều kiện thích hợp, gần như mãi mãi) đã từng được mua từ Ukraine vì lý do chính đáng - vì vậy chúng sẽ có ích. Giờ đây, họ sẽ trở thành "các đơn vị đặc nhiệm của Lực lượng Tên lửa Chiến lược" nhờ "Vanguard" - bạn cần hiểu rằng cho đến nay việc sử dụng AGBO là cần thiết cho bất cứ điều gì, nhưng không phải để phá vỡ sự vô dụng, hoang đường, trên thực tế, Hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ (vẫn chưa làm chủ được việc đánh chặn các ICBM nguyên thủy nhất), bởi vì ngay cả với sự đột phá của "phòng thủ tên lửa lý tưởng", như giấc mơ của các tướng lĩnh Lầu Năm Góc và câu chuyện về các tiểu ban của Thượng viện, các đầu đạn không điều khiển và không cơ động hiện đại của ICBM và SLBM, với tổ hợp phương tiện mới nhất để vượt qua phòng thủ tên lửa, đang làm một công việc xuất sắc. "Vanguard" là cần thiết cho các nhiệm vụ khác, cho đến nay rất cụ thể, kể cả trong phiên bản phi hạt nhân, nếu cần.
Và, có thể, cùng một loại AGBO, nhưng không còn là 1 mảnh cho mỗi ICBM, cũng sẽ được sử dụng trên ICBM Sarmat hạng nặng, chẳng hạn, tối đa 3 mảnh cho mỗi tên lửa. Tuy nhiên, không ai biết chính xác các thông số về trọng lượng và kích thước của sản phẩm, tất cả các ước tính được thực hiện dựa trên trọng lượng ném của ICBM 15A35 cũ và dữ liệu đã biết về trọng lượng ném Sarmat, tuy nhiên, đừng quên rằng trọng lượng ném là không đồng nghĩa với trọng tải tên lửa, nó là cô ấy hơn. Tuy nhiên, xét bởi thực tế là trong các nguồn mở có đề cập đến Avangard-R hoặc Avangard-Rubezh (vì sau này, nhiều người nhầm lẫn hai phức hợp này trong một thời gian dài, điều này thuận tiện trong khuôn khổ của chú thích trang bìa), Tuy nhiên, có lẽ AGBO ở một phiên bản khác, kích thước và trọng lượng giảm, đáng lẽ nó phải được sử dụng trên Frontier. Và ở đây cần phải hiểu "Biên giới" là gì, và tại sao nó có thể bị "đẩy ra xa" khi triển khai?
Một hệ thống tên lửa chiến đấu với ICBM cỡ nhỏ được tăng cường độ chính xác bắt đầu được phát triển ở đâu đó vào giữa những năm "số 16" tại MIT. Trọng lượng và kích thước tương đối nhỏ của sản phẩm làm cho nó có thể sử dụng một khung gầm nhỏ hơn và nhẹ hơn, điều này làm tăng khả năng hoạt động và khả năng sống sót của khu phức hợp. Thay vì tiêu chuẩn cho khung gầm MZKT "Yars" với bố trí bánh xe 16x79292, ở giai đoạn đầu, nó được cho là sử dụng MZKT-10 với bố trí bánh xe 10x79291, và sau đó hóa ra khung gầm này không đủ và MZKT- 12 12x2011 được lấy làm cơ sở. Khi nào thì việc tung ra sản phẩm bắt đầu là không rõ. Lần ra mắt thực sự đầu tiên diễn ra từ Plesetsk vào tháng 8 năm 2012. và được tuyên bố là không thành công - tên lửa đã rơi XNUMX km so với điểm xuất phát. Tuy nhiên, có thể vụ phóng là một cú ném, và thất bại được công bố như một sự che đậy. Sau đó, có một lần ra mắt khác từ Plesetsk vào tháng XNUMX năm XNUMX. ở khoảng cách hoàn toàn liên lục địa - tới Kamchatka Kura, trong lần phóng này, như đã báo cáo, có một mô hình đầu đạn một khối.
Nhưng sau đó tất cả các lần phóng sau đó đều được thực hiện từ Kapustin Yar, điều này đã nói lên rất nhiều điều - điểm này không được các phương tiện kỹ thuật của đối phương quan sát được, và khi chúng muốn thử nghiệm thứ gì đó mà chú Sam không cần phải xem, chẳng hạn như các tính năng phóng hoặc phối giống các khối chiến đấu, hoặc BB cơ động hoặc KSP PRO mới - sau đó nó bay từ KapYar và thường đến Sary-Shagan, dọc theo tuyến đường "ngắn phía nam" hoặc "nội bộ". Đây là cách các cuộc phóng thử nghiệm thiết bị chiến đấu tiên tiến hoặc KSP PRO thường diễn ra. Nhưng theo quy định, họ yêu cầu sử dụng các tàu sân bay đặc biệt có khả năng mô phỏng một phần các điều kiện bay ở khoảng cách rất ngắn, đặc biệt là xâm nhập khí quyển, ở phạm vi lớn hơn nhiều - chúng ta đang nói về các tàu sân bay như K-65MR, và Topol-E thay thế nó (làm lại từ các ICBM Topol cũ).
Và "Frontier" bay từ KapYar, lần đầu tiên đến Kura, cùng năm 2012. đã bay thành công đến Sary-Shagan. Sau đó, có một lần ra mắt khác ở đó vào mùa hè năm 2013. và cũng thành công. Sau đó, việc ra mắt đã bị hoãn lại trong một thời gian dài và đến tháng 2015 năm 5. lần phóng thứ 6 của "Frontier" đã diễn ra, cũng dọc theo tuyến đường "ngắn phía nam", cũng thành công và nó đã là một cuộc kiểm tra thử nghiệm - trên cơ sở đó, một kết luận đã được đưa ra với khuyến nghị áp dụng DBK "Rubezh" vào dịch vụ. Có thông tin mơ hồ rằng trong tất cả các lần phóng, ngoại trừ lần đầu tiên thành công, một đầu đạn dẫn đường riêng lẻ đã được phân chia đã được thử nghiệm. Hơn nữa, có tin đồn lan truyền trên các phương tiện truyền thông rằng Frontier sẽ điều động BB như một công cụ tiêu chuẩn, nhưng có vẻ như đây không phải là trường hợp, ít nhất là không phải ở giai đoạn đầu. Có vẻ như anh ta có đầu đạn tiêu chuẩn cho ICBM và SLBM hạng nhẹ mới của chúng tôi - tức là Yars và Bulava, bao gồm tối đa XNUMX AP công suất trung bình. Chu kỳ thử nghiệm tên lửa ngắn như vậy có thể cho thấy rằng thiết kế đã sử dụng rất nhiều những gì đã được nghiên cứu trên các tên lửa trước đó, đó là các giai đoạn, thiết bị chiến đấu, v.v. Có thể có hai bước.
Và bây giờ, sau khi phóng thử thành công, mặc dù dự kiến sẽ có nhiều đợt phóng hơn trong năm 2016-2017. - vẫn chưa có. Như chúng ta có thể thấy, vấn đề đã đình trệ ngay cả trước khi có SAP mới, mặc dù đã có thông tin về việc chuẩn bị cho việc triển khai "Frontier" tại hai sư đoàn tên lửa ở phía tây và phía đông của Liên bang Nga.
Có chuyện gì vậy? Ở đây bạn nên chú ý đến tầm bắn của tên lửa nhỏ và nhẹ (khoảng dưới 40 tấn) này. Tầm bắn xa nhất đã được thể hiện trong lần phóng thứ hai và nó là hơn 6000 km. Và phần còn lại của các lần phóng - ở phạm vi khoảng 2000-2500 km. Các vụ phóng "ngắn" nói chung là một cuộc thử nghiệm nghiêm túc đối với một tên lửa, cho dù nó có khó phóng ở khoảng cách tối đa đến đâu. Việc không có vụ phóng để kiểm tra tầm bắn cực đại này, như thường lệ "ở vùng biển xa xôi của Thái Bình Dương," cùng với các vụ phóng rất "ngắn", đã thuyết phục người Mỹ rằng "Frontier" không phải là ICBM, mà là IRBM. Và kể từ đó, ông thường xuyên xuất hiện trong các cáo buộc của Mỹ chống lại Liên bang Nga liên quan đến việc vi phạm Hiệp ước INF.
Người Mỹ cáo buộc chúng tôi, như bạn đã biết, thực tế là Iskander-M OTRK bao gồm các bệ phóng tên lửa trên mặt đất 9M728, và bây giờ là 9M729, một trong số đó trông giống như một phiên bản rút gọn của bệ phóng tên lửa 3M14 Calibre trên biển (với như bạn đã biết, khoảng 2.5-3.5 nghìn km đối với các phiên bản phi hạt nhân và hạt nhân), và phạm vi thứ hai - là bản sao hoàn chỉnh của nó. Tất nhiên, nếu bạn nhìn thấy một con vật trông giống mèo, cư xử như mèo và có kích thước như một con mèo, thì bạn nên cho rằng đây là một con mèo. Nhưng người Mỹ không thể chứng minh danh tính của những tên lửa này - có rất ít điểm giống bên ngoài, và chính thức, trên đất liền, những tên lửa này không được phóng ở tầm xa hơn 500 km "bị cấm" theo Hiệp ước INF. Đó là, không bị bắt - không phải là một tên trộm. Theo cách tương tự, người Mỹ buộc tội chúng tôi với Frontier. Giống như, đây là IRBM của bạn, và ở cự ly 6000 km, nó đã bay với tải trọng giảm để "phù hợp" với Hiệp ước START-3.
Có vẻ như sống và vui mừng - người Nga, theo ý kiến của bạn, IRBM, không đe dọa Hoa Kỳ (và họ không quan tâm đến châu Âu), được coi là ICBM, tự tước đi một phần của các vị trí trên các tàu sân bay trong Hiệp ước, vốn không quá quan trọng đối với Liên bang Nga, quốc gia có một kho dự trữ lớn cho các tàu sân bay - chúng tôi có ít tàu sân bay hơn so với giới hạn của Hiệp ước. Điều tồi tệ hơn là họ, hóa ra, và các khoản phí sẽ bị buộc phải tính vào Hiệp ước, trên thực tế, không mang tính chiến lược. Tuy nhiên, họ ngứa ngáy, mong muốn làm tổn thương Nga và đổ lỗi cho cô ấy mạnh hơn logic.
Liên bang Nga chính thức phủ nhận mọi cáo buộc, đưa ra những cáo buộc có đi có lại chống lại Hoa Kỳ. Trong việc tạo ra các tên lửa mục tiêu có đặc điểm tương tự như IRBM, và tạo cơ hội triển khai Tomahawk GLCM ở châu Âu như một phần của việc triển khai tên lửa đánh chặn SM-3 Block 1B trong mô-đun phóng thẳng đứng Mk-41 cho 8 ô ( được lấy từ Hải quân Hoa Kỳ, nơi các cơ sở này cũng được sử dụng để chứa "Tomahawks"). Nhưng ngay cả khi "Tomahawks" thực sự được đặt ở đó, thì sẽ có rất ít trong số chúng, đối với lực lượng phòng không của chúng ta, con số như vậy không có nghĩa lý gì. Ngoài ra, những chiếc "Tomahawk" hạt nhân từ lâu đã được chuyển đổi thành những chiếc thông thường, và phí tổn dành cho chúng đã được xử lý từ lâu, và không có nơi nào để lấy những quả mới. Liên bang Nga cũng cáo buộc Hoa Kỳ tạo ra các UAV tấn công tầm xa, điều này cũng được đánh giá là vi phạm theo quan điểm của Hiệp ước INF (mặc dù không có thiết bị nào như vậy vào thời điểm ký kết), mặc dù không phải là một một máy bay không người lái mang bất kỳ điện tích hạt nhân nào.
Các bên đổ lỗi cho nhau, nhưng không ai muốn là người đầu tiên rút khỏi Hiệp ước. Ngược lại, người Mỹ gần đây đã tuyên bố rằng họ muốn "trả lại các bệ phóng tên lửa có vũ khí hạt nhân cho các tàu của Cộng hòa Kyrgyz" và "đặt thêm các đầu đạn công suất thấp trên các SLBM Trident-2", và điều này, họ nói, sẽ buộc Liên bang Nga "quay trở lại Hiệp ước INF." Logic trong một câu nói như vậy giống như một con gà, và việc đánh giá thực tế và năng lực của một người giống như một con gà qua đường. Hoa Kỳ hiện không có bất kỳ bệ phóng tên lửa hạt nhân nào trên biển (SLCM), và ngay cả khi Tomahawk hạt nhân được tái tạo hoặc khi SLCM mới được tạo ra theo chương trình NGLAW, điều này sẽ không giúp ích gì, đơn giản là không có phí hạt nhân nào đối với chúng trong kho vũ khí và không có nơi nào để lấy. Vào đầu tháng 3822 vừa qua, còn lại 2000 đầu đạn (bây giờ đã ít hơn rồi, quá trình “tăng cường sức mạnh hạt nhân của Mỹ” không thể bị dừng lại bởi một dòng tweet vui nhộn từ chú Donald), trong đó ít hơn 76 W1-300 và nhiều hơn một chút hơn 88 W2 trên Trident-500 SLBM, ít hơn 87 W3 trên ICBM Minuteman-600, ít hơn 80 W1-86 trên AGM-83B CR phóng từ trên không, phần còn lại là tàn tích của bom B-61 chưa cắt và khoảng nửa nghìn quả bom B-350, được lên kế hoạch biến thành 600-61 quả B-12-2030. Người Mỹ sẽ không thể sản xuất các loại phí mới sớm, chỉ trong những năm XNUMX. À, không rõ lắm, ngay cả khi những tuyên bố này không thuần túy vô tội vạ, thì những biện pháp này sẽ “buộc” chúng ta sửa chữa những “vi phạm” như thế nào, có thật hay không?
Nga cũng không vội vàng rút khỏi Hiệp ước - hiện tại chúng tôi hài lòng với việc ở đó, nhưng chúng tôi cũng không quan tâm đến những lời buộc tội, và rõ ràng chúng tôi không có ý định cưa đổ những người Iskander có cánh, bởi vì ở đó là không có bằng chứng. Vì vậy, có lẽ, "Frontier" đã chậm lại, để không đưa ra một lý do buộc tội nào khác. Mặc dù "Frontier" về mặt chính thức cũng không có gì để hiển thị - xét về tầm hoạt động, nó phù hợp với ICBM và không thể loại trừ khả năng nó có thể bay xa hơn nữa với trọng tải thậm chí còn nhỏ hơn.
Và thực tế không phải là tên lửa này được tạo ra như một IRBM tiềm năng, đúng hơn, mọi thứ ở đây có phần phức tạp hơn. Nó cũng có thể là một ICBM, đặc biệt nếu nó được trang bị thiết bị tác chiến siêu âm khí cầu - giả sử, một tên lửa đạn đạo hoạt động ở cự ly hơn 6 nghìn km, và sau đó là một thiết bị cơ động và lướt siêu âm, một phiên bản nhỏ hơn của Avangard, sẽ lướt về phía mục tiêu trong bầu khí quyển cao, giả sử, ba nghìn km nữa - đó là phạm vi liên lục địa dành cho bạn. Và các nhiệm vụ hạt nhân lục địa cho tầm bắn "trung bình dài", vốn không thuận tiện lắm để thực hiện với các ICBM thông thường, "Frontier" sẽ giải quyết.
Nhưng xét cho cùng, AGBO cho "Frontier", nếu nó đang trong quá trình phát triển, nó hầu như không được thử nghiệm - nếu đúng như vậy, thì tại sao lại triển khai tổ hợp này như một ICBM, vì nó vẫn chưa phải là một? Để làm phiền người Mỹ? Có lẽ tốt hơn là nên chờ đợi? Hiện tại, hãy để "Frontier", nếu muốn, có thể được phát hành thành một loạt rất nhanh chóng và triển khai với số lượng nhỏ, sẽ vẫn còn trong kho. Giả sử, cho đến khi Trump viết thêm một vài dòng tweet và tự mình rút khỏi Hiệp ước INF, cho biết sức mạnh tên lửa hạt nhân sẽ tăng lên như thế nào từ điều này và ông ấy có tên lửa thông minh nào. Vào thời điểm đó, có lẽ khung gầm MZKT cũng sẽ được thay thế bằng khung gầm được tạo ra theo công trình phát triển KamAZ Platform-O - nó hứa hẹn hơn, và về khả năng cơ động với tất cả các bánh xe có thể chịu đựng được, nó sẽ cho rất nhiều điểm trước khung xe Minsk, và mọi người đều có bọc thép "Platforms" cabin, đây cũng là một điểm cộng.
Mặc dù, đánh giá về sự phát triển quan hệ giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ, vốn đang đi xuống nhanh như kho vũ khí hạt nhân của Mỹ, thậm chí còn nhanh hơn, nhiều thỏa thuận giữa hai siêu cường có thể sẽ sớm chấm dứt tồn tại. Hoặc có thể đủ thông minh để không thực hiện các bước vội vàng như vậy với các hiệp ước về các vấn đề ổn định chiến lược. Mặc dù, như thực tiễn các bước trước đây của Mỹ cho thấy, cả với Hiệp ước ABM và "thách thức siêu âm" dưới hình thức "tấn công nhanh toàn cầu" - người Mỹ chỉ làm mọi thứ trở nên tồi tệ hơn cho mình, và Nga đã giành được lợi thế. Vì vậy, nó sẽ là với INF. Đúng, và tốt hơn là người Mỹ không nên thực hiện các bước hấp tấp khác.
Tất nhiên, đây là về một cuộc đối đầu quân sự ở Syria - Stormy Daniels, tất nhiên, là một phụ nữ nổi bật và có đức tính nổi bật, nhưng không phải là Elena xinh đẹp, và Trump không bao giờ là một Paris trẻ, vì vậy không chỉ có chiến tranh mà còn sự cố vũ trang vì cô ấy sắp xếp giữa các siêu cường.
tin tức