Mỹ bắt đầu thay thế máy bay cường kích A-10 Thunderbolt II

Quốc hội Mỹ đã chính thức khởi động quy trình thay thế máy bay cường kích huyền thoại A-10 Warthog. Theo tạp chí Popular Mechanics, các nhà lập pháp đã bỏ phiếu phân bổ đợt đầu tiên trị giá 400 triệu USD cho việc mua máy bay hỗ trợ hạng nhẹ mới theo chương trình OA-X.

Đến nay, Không quân Mỹ chỉ có một máy bay hỗ trợ bộ binh tầm gần là A-10 Thunderbolt hay còn gọi là Warthog. Những chiếc máy bay này đã nhiều lần được kéo dài thời gian phục vụ và một số trong số chúng sẽ vẫn trong Không quân Hoa Kỳ cho đến năm 2022. Do không có sự thay thế tương đương nào cho máy bay cường kích A-10 được bọc thép và vũ trang tốt, nên Bộ Quốc phòng Mỹ có kế hoạch sử dụng một loại máy bay tấn công hạng nhẹ để thay thế.

Máy bay cường kích A-10 Thunderbolt II.

Bốn phương tiện đang ứng tuyển một lúc "vị trí" máy bay hỗ trợ chiến đấu của Không quân Mỹ là Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword và Beechcraft AT-6 Wolverine. Không quân Mỹ đã tiến hành thử nghiệm giai đoạn đầu tiên vào tháng 6 năm nay và thậm chí còn đề nghị thử nghiệm Beechcraft AT-29 Wolverine và Embraer A-300 Super Tucano trong điều kiện thực chiến. Tổng cộng, Không quân Mỹ có kế hoạch mua khoảng 1,2 máy bay hạng nhẹ với giá trị lên tới XNUMX tỷ USD.

Máy bay tấn công hạng nhẹ Textron Scorpion.

Bộ quân sự vẫn chưa quyết định về ứng cử viên cuối cùng cho việc mua. Đồng thời, việc mua máy bay chiến đấu mới sẽ diễn ra sớm nhất là vào năm sau, vì giai đoạn tài trợ đầu tiên sẽ bắt đầu vào năm tài chính 2018. Lực lượng Không quân Hoa Kỳ chỉ ra rằng máy bay mới sẽ sử dụng hiệu quả hàng không trong các cuộc xung đột với cường độ thấp với chi phí tối thiểu. Vì vậy, nếu một giờ bay của tiêm kích F-35 ước tính khoảng 42 USD, thì đối với Textron Scorpion số tiền này chỉ là 000 USD. Warspot

Comments

[Đầu ngón]

Đẹp trai! Hiện thân của hỏa lực và khả năng sống sót.

[PalBor]

Có! Hãy để chúng bay! Và khi chúng bắt đầu rơi theo từng đợt - hãy để chúng bay đi! Không cần chuẩn bị ca trực - hãy để chúng làm hài lòng lực lượng phòng không của chúng ta! Chúng ta sẽ tiết kiệm tên lửa!
Một cái gì đó tôi đã bị nhiễm từ Vitaly ... Mặc dù

[pirogov]

Trích dẫn: PalBor

Một cái gì đó tôi đã bị nhiễm từ Vitaly ... Mặc dù

Thật không tốt khi lấy đi bánh mì của Vitalik.)

[PalBor]

Trích dẫn từ Pirogov

Trích dẫn: PalBor

Một cái gì đó tôi đã bị nhiễm từ Vitaly ... Mặc dù

Thật không tốt khi lấy đi bánh mì của Vitalik.)

Bánh mì không ngon. Nhưng gà gô hạt phỉ trong rượu sherry ...

[NEXUS]

Trích dẫn: PalBor

Và khi chúng bắt đầu rơi theo từng đợt - hãy để chúng bay đi!

Chiếc xe thật thú vị, và chúng tôi thua xa nệm trong vấn đề này. Tôi nghĩ rằng máy bay tấn công mới sẽ xuất hiện không sớm hơn năm 25, mặc dù họ hứa sẽ cắt giảm một số thứ vào năm 20.

Vào năm 2012, người ta biết rằng tại Nga, họ đã quyết định chế tạo một loại máy bay tấn công đầy hứa hẹn (PSSH). Sau đó người ta biết rằng công việc phát triển được đặt tên là "Shershen-EP". Thông tin về những gì máy bay mới sẽ trái ngược nhau, nhưng có thông tin cho rằng Hornet sẽ có tác dụng tàng hình. Có nghĩa là, việc sử dụng "công nghệ tàng hình" ngụ ý rằng tên lửa và bom sẽ phải được giấu bên trong thân máy bay hoặc trong các thùng chứa đặc biệt dưới cánh. Rõ ràng, phương tiện có cánh này sẽ được bọc thép tốt. Máy bay tấn công sẽ nhận được radar, thiết bị ngắm và dẫn đường hiện đại nhất và các phương tiện liên lạc mới nhất. Nó sẽ có thể sử dụng toàn bộ phạm vi vũ khí chiến thuật, bao gồm cả tên lửa tầm xa chính xác cao, giúp giảm đáng kể tổn thất. Theo kế hoạch, chiếc máy bay này sẽ được điều chỉnh để hoạt động không chỉ từ bê tông mà còn hoạt động trên các đường băng không trải nhựa. Năm 2020, PSSH sẽ bắt đầu được đưa vào Không quân, dần dần thay thế Su-25SM. Trong tương lai xa hơn, Hornet sẽ hoạt động cùng với các máy bay không người lái tấn công hạng nặng cũng đang được phát triển bởi Sukhoi.

[người mới]

Vâng, đó chỉ là đề xuất của cựu com của chúng tôi. VKS Bondarev quyết định thúc đẩy dự án "Hornet" chế tạo máy bay tấn công mới trên tàu lượn SU34. Chỉ là tôi có rất nhiều câu hỏi.

[NIKNN]

Trích dẫn: newbie

chế tạo máy bay tấn công mới trên tàu lượn SU34

Không ngừng. Với mức giá như vậy và sự phức tạp của việc sản xuất, chế tạo một chiếc máy bay chiến trường ... là điều sáo mòn khi không cung cấp đủ số lượng, một chiếc máy bay cường kích là cần thiết với số lượng đáng kể.

[người mới]

tại sao không tưởng? làm nó sẽ làm nó. nhưng việc chế tạo một máy bay cường kích từ một máy bay ném bom chính thức thì rất tốn kém. mặc dù một lần nữa, người Yankees có một khái niệm về việc sử dụng công nghệ, chúng tôi có một khái niệm khác. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng rất nhiều câu hỏi đã nảy sinh, bởi vì nó không được nói tại sao, như thế nào và tại sao.

[Lopatov]

Và bạn hiểu gì về thuật ngữ "Stormtrooper"?
Trên chiến trường hiện đại, những chiếc máy bay như vậy quá dễ bị tổn thương. Đến mức có thể dùng một lần. Chà, làm bệ đỡ cho "cánh tay dài" thì Su-34 khá phù hợp. Treo ở khu vực chờ cách đường dây liên lạc vài chục km và làm việc theo chỉ định mục tiêu từ các nguồn bên ngoài. Lý tưởng nhất là ở chế độ "bắn và quên" và tên lửa sẽ tự hướng về phía mình, hoặc mục tiêu sẽ được chiếu sáng từ mặt đất hoặc từ một UAV.
Sau đó, thời gian "di chuột" và tải chiến đấu sẽ đến trước.

[người mới]

chết tiệt, những gì có thể được hiểu theo định nghĩa của một máy bay tấn công? một phương tiện hỗ trợ bộ binh, việc bay lượn và lảng vảng của bạn không hoạt động ở đây, có thể ý bạn là một chiếc trực thăng. giống như vậy, sẽ cần phải thực hiện nhiều thay đổi để loại bỏ khung máy bay SU34, vốn được tạo ra như một máy bay chiến đấu-ném bom. nói chung, rất nhiều thời gian, tiền bạc, sẽ tốt hơn nếu họ bắt đầu chế tạo Hornet, vì tài nguyên của SU25 kết thúc ở 25m.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

chết tiệt, những gì có thể được hiểu theo định nghĩa của một máy bay tấn công? xe hỗ trợ bộ binh, việc di chuyển và đập của bạn không hoạt động ở đây,

Giống nhau thôi, họ là những người “lăn lộn”. Bởi vì trên chiến trường, nơi mà mìn và đạn pháo sẽ bắt đầu bị bắn hạ trong tương lai gần, không có chỗ cho máy bay với phi hành đoàn. Phi công dùng một lần sẽ biến ra, mà họ sẽ không thể giúp bộ binh vì lý do đơn giản là họ sẽ bị bắn hạ ngay cả trước khi có sự trợ giúp này.

Trích dẫn: newbie

có thể ý bạn là máy bay trực thăng

Và cả máy bay trực thăng nữa. Chỉ là tốc độ tối đa mặc định của chúng thấp hơn, và do đó khoảng cách từ khu vực tổ chức đến các khu vực có khả năng phóng tên lửa sẽ ít hơn.

[người mới]

với những yêu cầu mà bạn đưa ra, một chiếc máy bay cường kích hoàn toàn không phải là một chiếc ô tô cần thiết. Tất cả các yêu cầu của bạn đều được máy SU24 / 34 đáp ứng đầy đủ.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

Tất cả các yêu cầu của bạn đều được máy SU24 / 34 đáp ứng đầy đủ.

Không phải là một sự thật. Lý tưởng nhất, họ nên trở thành một loại "đầu tàu" cho các UAV trinh sát (những gì người Mỹ đang làm với Apache bây giờ). Đó là, thiết bị đặc biệt cho đường điều khiển, thông tin và đo từ xa với một số UAV. Mà sẽ chỉ tham gia trinh sát / trinh sát bổ sung các mục tiêu, và, nếu cần, chiếu sáng của chúng bằng phương tiện laze hoặc radar

[người mới]

Xẻng, cuối cùng thì bạn cũng bị lạc. kết hợp với MI28, hoặc KA 50, cả máy bay ném bom và máy bay chiến đấu với khả năng tấn công của MIG29 / SU30 / 35 đều có thể hoạt động; đây được gọi là nhắm mục tiêu hoặc tấn công phục kích. Nếu bạn muốn làm việc song song với một chiếc UAV hoặc một chiếc máy bay trực thăng, thì bạn nên đặt thiết bị siêu thanh mà bạn muốn ở đâu? Về cơ bản, hãy tìm ra những gì bạn thực sự muốn.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

Xẻng, cuối cùng thì bạn cũng bị lạc. kết hợp với MI28, hoặc KA 50, cả máy bay ném bom và máy bay chiến đấu với khả năng tấn công của MIG29 / SU30 / 35 đều có thể hoạt động; đây được gọi là nhắm mục tiêu hoặc tấn công phục kích. Nếu bạn muốn làm việc song song với một chiếc UAV hoặc một chiếc máy bay trực thăng, thì bạn nên đặt thiết bị siêu thanh mà bạn muốn ở đâu?

Có điều gì đó bạn không thể hiểu được. Ví dụ, có ba lữ đoàn súng trường cơ giới được tăng cường đi theo các tuyến đường của họ theo thứ tự hành quân hoặc trước trận chiến. Cả GPZ và các tiền đồn hành quân bên cạnh đều có thể đụng độ đối phương. Và từ lúc này đồng hồ bấm giờ bắt đầu hoạt động. Và máy bay bay từ khu vực chờ đến điểm phóng càng lâu thì bộ binh và lính chống tăng thiệt mạng càng nhiều, ai sẽ đảm bảo việc triển khai lữ đoàn trong đội hình chiến đấu ...
Chúng ta có thể nói về những "cuộc phục kích" nào ở đây?

[Vlad.bởi]

Với sự phát triển hiện đại và trong tương lai gần của chiến tranh điện tử, các loại vũ khí có điều khiển và dẫn đường sẽ chỉ phù hợp trong "các cuộc xung đột cường độ thấp", tức là trong việc truy đuổi quân Papuans. Điểm tốt ở Warthog and Rook là khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không địa phương từ pháo binh, ZRAK cơ động và MANPADS và thực hiện các cuộc tấn công chính xác và mạnh mẽ chống lại cả mục tiêu khu vực và mục tiêu điểm. Theo định nghĩa, UAV và đạn dược lảng vảng sẽ không thể làm được điều này. Máy bay trực thăng có thời gian phản ứng lâu hơn đáng kể và khối lượng tải chiến đấu ít hơn nhiều.
Trong viễn cảnh của một cuộc chiến tranh lớn, máy bay tấn công bọc thép là cần thiết. Và đối với các Papuans, Bronco với SuperTukano hoặc sự phát triển của Il10 sẽ làm được.
Hoặc các sửa đổi của hệ thống salvo với tầm hoạt động tăng và khả năng trinh sát tiên tiến.

[Vlad.bởi]

Vậy tại sao lại là một người đi bão? treo một tá đạn dược lảng vảng, theo lệnh, sẽ cày nát mọi mục tiêu được tìm thấy trong khu vực - sẽ tốn nhiều ngân sách hơn nhiều.
Chỉ có điều ở đây là các mục tiêu ở khoảng cách xa tiền tuyến và khó bị phát hiện và đánh trúng hơn.

[Lopatov]

Trích dẫn: Vlad.by

Với sự phát triển hiện đại và trong tương lai gần của chiến tranh điện tử, các loại vũ khí có điều khiển và dẫn đường sẽ chỉ phù hợp trong "các cuộc xung đột cường độ thấp", tức là trong việc truy đuổi quân Papuans.

Hãy nói cho tôi biết bạn sẽ "trấn áp chiến tranh điện tử" như thế nào, chẳng hạn, một hệ thống điều khiển quán tính. Hoặc "đường dẫn laze" Hoặc một khẩu súng, mà người Pháp cũng đang sử dụng cho các phần tử chiến đấu tự ngắm. Và quan trọng nhất, hãy cho tôi biết bạn sẽ bảo vệ cuộc chiến điện tử này như thế nào. Người Mỹ đã thử nghiệm đạn dược nhằm vào các thiết bị gây nhiễu ZHPS.

Trích dẫn: Vlad.by

Tại sao Warthog và Rook lại tốt - khả năng đột phá

Khả năng gần bằng không. Điều này có nghĩa là không có "cuộc tấn công mạnh mẽ", mà có nhiều phương tiện thích hợp hơn.

Trích dẫn: Vlad.by

treo một tá đạn dược lảng vảng, theo lệnh, sẽ cày nát mọi mục tiêu được tìm thấy trong khu vực - sẽ tốn nhiều ngân sách hơn nhiều.

Tôi không nghĩ. Loại đạn như vậy sẽ có giá tương đương với máy bay. Hoặc họ sẽ cần nhiều đến nỗi tất cả số tiền tiết kiệm được sẽ mất đi ý nghĩa. Và, nhân tiện, chiến tranh điện tử ảnh hưởng đến họ mạnh mẽ hơn nhiều. Việc cung cấp liên lạc "máy bay-UAV" (nghĩa là trong điều kiện đường ngắm) dễ dàng hơn nhiều so với biến thể "UAV mặt đất"

Trích dẫn: Vlad.by

cần máy bay tấn công bọc thép.

Có một vấn đề ở đây. Hoặc chúng sẽ không thể bay vì trọng lượng, hoặc áo giáp sẽ không đủ. Loại "Starstreak" tương tự của Anh có thể được sử dụng cho các loại xe bọc thép hạng nhẹ. Ba máy bay xuyên giáp, tương tự như súng tự động BOPS, và ở tốc độ Mach 4 ... áo giáp phải là xe tăng.

[Vlad.bởi]

Quán tính trong đạn dược? Không ít hơn ngân sách. Nếu không, sẽ không thể bao quát mục tiêu khu vực một cách hiệu quả. Và tại sao lại như vậy nếu cùng một cơn Bão có diện tích 80 km. phạm vi
Không có biện pháp bảo vệ khỏi đường dẫn tia laze và lidar, ngoại trừ khả năng bảo vệ khỏi trinh sát. Để ngăn chặn việc phát hiện các mục tiêu với sự hỗ trợ của tác chiến điện tử, thì sẽ không có cuộc tấn công nào vào chúng.
Vẻ đẹp của một máy bay tấn công bọc thép là bản thân anh ta có thể thực hiện trinh sát và trinh sát bổ sung, và đưa ra quyết định tấn công và tấn công, kể cả vào một mục tiêu trong khu vực.
Không thể giải quyết tất cả những vấn đề này trong một khu phức hợp bằng bất kỳ cách nào khác. Mặc dù rủi ro lớn hơn nhiều và chi phí tổn thất cao hơn. Trong chiến tranh cũng như trong chiến tranh.

[Vlad.bởi]

Nhân tiện, về việc bảo vệ chính tác chiến điện tử - chúng ta có phòng không? và các hệ thống như Mercury nữa?

[đại tá Oparyshev]

Máy bay cường kích của bạn được gọi là khinh khí cầu, theo mô hình của Trung Quốc. Một ý tưởng táo bạo.

[okko077]

Xẻng, để loại bỏ vài chục chiếc, thậm chí cả Liên quân và MLRS là đủ ... Và SU-34 sẽ không treo EPR của nó trong khoảng 10 mà không bị đình chỉ ... Chỉ là chưa có chỉ định mục tiêu từ các nguồn bên ngoài và không được mong đợi .... Và bạn thì không Bạn có biết tại sao họ không vội vàng với SU-57 không? Không có hệ thống nào mà nó có thể hoạt động và sử dụng các thuộc tính độc nhất của nó, chưa ai cần đến nó, khả năng của chúng ta về hệ thống thông tin hiện đại chưa phát triển bằng nó, hay nói đúng hơn là chúng không tồn tại - những hệ thống này .....

[dzuar saubarag]

Về một nền tảng cho một cánh tay dài ... Tôi luôn tự hỏi tại sao họ không quay trở lại ý tưởng \ uXNUMXb \ uXNUMXb sử dụng khí cầu. Giờ đây, một công cụ như vậy có thể nằm ngoài tầm với của lực lượng phòng không của những người đàn ông có râu, và gửi bưu kiện cho họ - may mắn thay, họ có một đơn đặt hàng với khả năng chuyên chở của họ, tốt, nói chung ...

[Lopatov]

Trích từ: dzuar saubarag

Tôi luôn tự hỏi tại sao họ không quay lại ý tưởng sử dụng khí cầu.

Vậy tại sao họ không quay lại? Các phát triển tích cực đang được tiến hành. Đúng, cho đến nay trong hồ sơ tình báo. Và khí cầu, bao gồm khí cầu tầng bình lưu (Pháp), và khí cầu có dây buộc.

Cho đến nay, theo như tôi hiểu, sự phát triển của các hệ thống này bị cản trở bởi sự phức tạp của việc chuyển các máy bay đó đến các nhà hát mới, cũng như sự phức tạp của việc triển khai cơ sở hạ tầng mặt đất. Họ cũng cần một nhà chứa máy bay để bảo trì. Cột buồm neo chỉ một mình là không đủ.

[VALERIK_097]

Việc sử dụng Su-34 từ mặt đất (đường băng không trải nhựa) không phải là một lựa chọn.
Chốt của họ có thể, chúng tôi thì không.

[bánh tét]

Trích dẫn từ NIKNN

Không ngừng. Với mức giá như vậy và sự phức tạp của việc sản xuất, chế tạo một chiếc máy bay chiến trường ... là điều sáo mòn khi không cung cấp đủ số lượng, một chiếc máy bay cường kích là cần thiết với số lượng đáng kể.

Tại sao không? Một nửa giá tốt của một chiếc máy bay là điện tử của nó. Su-34 đã có một khoang bọc thép và bảo vệ các yếu tố chính. Hơn nữa, theo báo chí công khai, nó thậm chí còn nghiêm trọng hơn trên Su-25. Hạ radar. Ổ đĩa nhanh hơn. Xuống với cabin điều áp. Radar giám sát bán cầu sau. Đây, hãy xem, và tiết kiệm một nửa giá. (và một phần ba giá là bánh mì) Nhưng cuối cùng - một cỗ máy mạnh mẽ với tải trọng chiến đấu như "con ngựa ô", phạm vi vũ khí dẫn đường rộng nhất, một trạm tác chiến điện tử xuất sắc và thậm chí cả các yếu tố tàng hình (điều này, một lần nữa, theo báo chí mở). Có, giá cao hơn so với cùng một "warhog", nhưng hiệu quả cũng cao hơn. Và đối với số lượng - vì vậy bạn chỉ cần thay đổi khoảng 200 bảng. Đó là số lượng "rooks" đang được phục vụ.
Một điều nữa là những cư dân da rám nắng muốn có một chút khác biệt. Họ, rõ ràng, muốn tìm một loại máy móc phổ thông, rẻ tiền nào đó có khả năng xảy ra xung đột cường độ thấp: thứ nhất là thay thế "chiến mã", thứ hai là thay thế trực thăng hàng không lục quân, thứ ba là bổ sung đáng kể cho phi đội. của "pháo hạm" trong các nhiệm vụ tuần tra, thứ tư là giá cả phải chăng và tinh vi không chỉ đối với Hoa Kỳ, mà còn đối với người dân bản địa của các nước đồng minh. Đó là sự khác biệt trong các học thuyết về hỗ trợ không khí gần.
Nhân tiện, ngoài Su 34, Yak-130 cũng đang ứng tuyển vào vị trí máy bay cường kích mới của Không quân Nga, cả phiên bản có người lái và không người lái ...

[sivuch]

Nếu bạn nhớ lịch sử, thì bạn có thể nhớ lại các dự án khác - ví dụ: Dự án 101. Nhưng chuyển đổi Su-34 thành máy bay tấn công, nó chỉ đơn giản là không leo vào bất kỳ cửa nào

[bánh tét]

Trích từ: sivuch

Tuy nhiên, việc chuyển đổi Su-34 thành một máy bay cường kích, nó sẽ không leo vào bất kỳ cửa nào

Et của chúng tôi? Đã có lúc họ chuyển đổi Mig23 thành máy bay chiến đấu-ném bom Mig27 rất tốt cho những thời điểm đó ...

[sivuch]

Theo định nghĩa, một máy bay tấn công (nếu chúng ta có nghĩa tương tự) phải tương đối đơn giản và rẻ tiền, cả để sản xuất và vận hành, tương đối nhỏ, ít chữ ký và khả năng hiển thị tốt, chủ yếu là hướng xuống.

[pirogov]

Trích dẫn: NEXUS

Chiếc xe thật thú vị, và chúng tôi thua xa nệm trong vấn đề này. Tôi nghĩ rằng máy bay tấn công mới sẽ xuất hiện không sớm hơn năm 25, mặc dù họ hứa sẽ cắt giảm một số thứ vào năm 20.

Và tại sao Su-25SM3 lại xấu? Thực tế là nó rẻ và bạn sẽ không kiếm được nhiều tiền từ nó?

[Lopatov]

Trích dẫn từ Pirogov

Và tại sao Su-25SM3 lại xấu?

Tất cả mọi người.
Tải trọng chiến đấu thấp, phi hành đoàn một người, khả năng trinh sát rất yếu, tốc độ cận âm, thời gian bay tương đối ngắn khi đầy tải

[người mới]

tại sao máy bay tấn công lại cần âm thanh siêu thanh?

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

tại sao máy bay tấn công lại cần âm thanh siêu thanh?

Để kiểm soát một phần lớn hơn của mặt trước hoặc một khu vực lớn hơn

[người mới]

Hãy để tôi hỏi bạn câu hỏi của riêng bạn: bạn hiểu khái niệm máy bay cường kích là gì? anh ta để làm việc trực tiếp trên chiến trường, và bạn với siêu âm. đây không phải là trinh sát của bạn.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

anh ấy làm việc trực tiếp trên chiến trường

Anh ta không có gì để làm "trực tiếp trên chiến trường." Nói chung là. Hoặc kẻ thù sẽ lấp đầy (bây giờ chính người Mỹ về vấn đề này đã "chiếm tâm trí của họ") Hoặc pháo binh của chính họ sẽ "hạ cánh". Việc phân cấp các loại pháo và tốc độ bắn cao của chúng làm tăng đáng kể khả năng máy bay va chạm với đạn.

[người mới]

ít nhìn về phía Yankees. bạn có thấy loại chuồn chuồn nào họ đưa vào máy bay tấn công không? ngừng nghe rồi. cuối cùng, nếu theo ý kiến ​​của bạn, anh ta không có gì để làm trên chiến trường, thì đây không còn là một máy bay cường kích nữa. Tôi nhắc lại, hãy quyết định các yêu cầu của bạn về công nghệ.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

cuối cùng, nếu theo ý kiến ​​của bạn, anh ta không có gì để làm trên chiến trường, thì đây không còn là một máy bay cường kích nữa.

Vì vậy chúng ta không cần những "người đi bão" vì sự vô dụng của chúng

[người mới]

Lopatov, hình như tôi viết bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. chúng ta hãy đi từ phía bên kia. Nói chung, SU25 nên được chuyển giao cho bộ chỉ huy các lực lượng mặt đất, để họ có mặt trong tầm tay.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

chúng ta hãy đi từ phía bên kia. Nói chung, SU25 nên được chuyển giao cho bộ chỉ huy các lực lượng mặt đất, để họ có mặt trong tầm tay.

Tại sao?
Hãy giải thích cho tôi tại sao chúng ta cần một chiếc máy bay sẽ bị bắn rơi với xác suất là một chiếc nếu không hoàn thành nhiệm vụ của nó?
Tôi sẽ cho bạn một gợi ý. Hiện đã có những hệ thống cho phép pháo tự hành thông thường bắn hạ đạn pháo bay, mìn và nhiều bệ phóng tên lửa. "SmartCamp" của Đức từ "Rheinmetall" Bản thân bạn hiểu rằng máy bay hay trực thăng là một răng đối với cô ấy.
Tôi không nói về tên lửa phòng không chuyên dụng, pháo phòng không và trong tương lai là các hệ thống laser. Ngay cả những loại pháo dã chiến thông thường cũng có thể bắn hạ những chiếc máy bay cường kích như bạn cần.
Vậy tại sao chúng lại cần thiết?

[pirogov]

Trích dẫn: Lopatov

Anh ta không có gì để làm "trực tiếp trên chiến trường." Nói chung là. Hoặc kẻ thù sẽ lấp đầy (bây giờ chính người Mỹ về vấn đề này đã "chiếm tâm trí của họ") Hoặc pháo binh của chính họ sẽ "hạ cánh". Việc phân cấp các loại pháo và tốc độ bắn cao của chúng làm tăng đáng kể khả năng máy bay va chạm với đạn.

Chiều cao sử dụng chiến đấu của SU 25 với tải trọng chiến đấu tối đa: 5000 m. Lopatov Bạn có cơ hội tham gia vào việc sản xuất SU 34 không?

[Lopatov]

Trích dẫn từ Pirogov

Chiều cao sử dụng chiến đấu của SU 25 với tải trọng chiến đấu tối đa: 5000 m

Và nó sẽ như thế nào từ độ cao 3 km. nghiên cứu? Huấn luyện xạ thủ phòng không của địch?

[người mới]

Lopatov, và bạn là một người tuyệt vọng. tuyên bố rằng máy bay tấn công hoàn toàn không cần thiết. người đàn ông tốt bụng, tốt, bạn nói chung đã đi quá xa với laser và nghệ thuật. bắn. tia laze, chẳng lẽ phải 15 năm nữa mới bắn hạ được SU25 bằng một phát bắn nghệ thuật ?! Đã đến lúc chúng ta, đồng nghiệp, hãy nghỉ ngơi, đã muộn rồi.

[piramidon]

Trích dẫn: Lopatov

Trích dẫn: newbie

tại sao máy bay tấn công lại cần âm thanh siêu thanh?

Để kiểm soát một phần lớn hơn của mặt trước hoặc một khu vực lớn hơn

Su-25 được chế tạo đặc biệt cận âm, bởi vì. Theo kinh nghiệm, Su-7 và MiG-27 càng nhanh càng không có thời gian để nhận biết và xác định bất cứ điều gì trên chiến trường, họ chỉ đơn giản là lướt qua nó mà vô ích.

[Lopatov]

Trích dẫn từ Piramidon

Su-25 được chế tạo đặc biệt cận âm, bởi vì. từ kinh nghiệm, Su-7 và MiG-27 nhanh hơn không có thời gian để nhận biết và xác định bất cứ điều gì trên chiến trường

Kể từ đó, các hệ thống tình báo đã tiến rất xa. Thưa, nếu phần tử chiến đấu tự ngắm của chiếc máy bay "thông minh" mới của Pháp không chỉ quản lý để phát hiện mục tiêu, mà còn quét nó bằng nắp đậy và nhận ra nó ... Tôi nghĩ rằng một chiếc máy bay siêu thanh có nhiều thời gian hơn.

[piramidon]

Trích dẫn: Lopatov

Nếu phần tử chiến đấu tự ngắm của máy bay "thông minh" mới của Pháp không chỉ quản lý để phát hiện mục tiêu, mà còn quét mục tiêu bằng nắp đậy và nhận ra nó ... Tôi nghĩ rằng một chiếc máy bay siêu thanh có nhiều thời gian hơn.

Chúng ta đã có những phương pháp tương tự để ném Su-25 vào bãi rác chưa?

[Lopatov]

Trích dẫn từ Piramidon

Chúng ta đã có những phương pháp tương tự để ném Su-25 vào bãi rác chưa?

Trường hợp thực tế từ cuộc sống. Bamut, hai "Rooks" trên không, một nỗ lực xác định mục tiêu. Mục đích không được hiểu. Chúng tôi quyết định tấn công ngôi nhà này bằng MT-12 có chất nổ cao. Một khoảng trống, một đám bụi màu cam, họ không nhìn thấy. Lại. Họ không nhìn thấy nó nữa. Vụ nổ súng đã bị "giết", vì OPTADN có vấn đề với đạn dược vào thời điểm đó. Bị pháo binh phá hủy. Tuy nhiên, các chiến binh đã bỏ lại trong quá trình này. Sau đó họ đi tìm, có một cái giường dưới tầng hầm, nhưng không có xác chết, không có máu, không có gì cả.
Đó là, máy bay về cơ bản là vô dụng. Nếu có một thành viên khác trong đoàn, có lẽ anh ta đã nhìn thấy. Có thể trang bị cho Su-25 các thiết bị trinh sát hiện đại, giúp nó có thể xoay sở với một phi công. Nhưng đồng thời, sẽ không còn trọng lượng vũ khí trang bị, nếu chúng ta tính đến lượng nhiên liệu cần được "nâng" cho một nhiệm vụ dài ngày của máy bay trên không.

Câu hỏi: tại sao lại cần một chiếc máy bay như vậy?

[pirogov]

Trích dẫn: Lopatov

Tất cả mọi người.
Tải trọng chiến đấu thấp, phi hành đoàn một người, khả năng trinh sát rất yếu, tốc độ cận âm, thời gian bay tương đối ngắn khi đầy tải

Vậy thì theo bạn, chiếc Yak 130 được nhận vào biên chế cũng không cần thiết, cho họ học ngay SU 30 và SU 35 Su 34? Đối với SU 25, nó không cần tốc độ siêu thanh, nó là một máy bay tấn công tiền tuyến, có nhiều ưu điểm, ví dụ: SU 25 không đắt và bảo trì cũng không tốn kém, nó có khả năng sống sót tốt, và Tải trọng chiến đấu 4400 kg là khá đủ cho một người lính tiền tuyến, và tại sao tầm bay xa của SU 25 lại không rõ ràng đối với tôi nếu nó thực hiện các nhiệm vụ hoàn toàn khác với SU 34 tương tự.

[Lopatov]

Trích dẫn từ Pirogov

Sau đó được nhận nuôi bởi Yak 130

Uh ... Đây không phải là máy bay huấn luyện chiến đấu sao?

Trích dẫn từ Pirogov

SU 25 không đắt và bảo dưỡng cũng không tốn kém

Nhưng phi công rất tốn kém. Và do đó, việc sử dụng một lần của nó rất tốn kém. Tôi nghĩ vậy, sẽ rẻ hơn khi há hốc mồm với Iskander

[pirogov]

Trích dẫn: Lopatov

Uh ... Đây không phải là máy bay huấn luyện chiến đấu sao?

Đọc kỹ bình luận ở đó, theo tôi, tôi viết bằng tiếng Nga: Vậy thì theo ý ông, chiếc Yak 130 nhận vào biên chế cũng không cần thiết, cho chúng học ngay SU 30 và SU 35 Su 34?

Máy bay huấn luyện chiến đấu / máy bay cường kích Yak 130. Nhưng tôi vì Iskander! )

[Lopatov]

Một cái gì đó tôi không hiểu logic của bạn. Yak 130 ở đây từ phía nào? Hay bạn đã quyết định rằng Yak-130 đào tạo các phi công dành riêng cho máy bay cường kích? Các nhà phát triển dường như coi anh ta là kẻ bắt chước chính xác "bất kỳ máy bay chiến đấu nào"

[pirogov]

Trích dẫn: Lopatov

Một cái gì đó tôi không hiểu logic của bạn. Yak 130 ở đây từ phía nào? Hay bạn đã quyết định rằng Yak-130 đào tạo các phi công dành riêng cho máy bay cường kích? Các nhà phát triển dường như coi anh ta là kẻ bắt chước chính xác "bất kỳ máy bay chiến đấu nào"

Và mặt khác, theo logic của bạn, vì bạn yêu thích máy bay chiến đấu siêu thanh với chúng tôi, thì một chiếc máy bay như máy bay huấn luyện chiến đấu / máy bay cường kích Yak 130 là không cần thiết, nhưng ví dụ, CP-10 sẽ được sử dụng để nghiên cứu, và chỉ chiến đấu trên loại siêu đắt tiền và tốc độ cao. Điều tôi không đồng ý là máy bay tấn công rẻ tiền và cho đến nay chúng tôi chỉ đơn giản là không có SU 25 tốt hơn, và tôi chỉ lấy Yak làm ví dụ, và không có đủ ngân sách cho các yêu cầu của bạn.

[Lopatov]

Trích dẫn từ Pirogov

Và mặt khác, theo logic của bạn, vì bạn yêu thích máy bay chiến đấu siêu thanh với chúng tôi, thì một chiếc máy bay như máy bay huấn luyện chiến đấu / máy bay cường kích Yak 130 là không cần thiết.

Là một máy bay tấn công, anh ta thực sự không cần thiết. Là một máy bay huấn luyện, nó khá phù hợp.
Có điều gì đó tôi không hiểu gì cả ... Nói chung, cái này tập huấn máy bay ở đây là phía nào? "Đang ăn súp nên không cần kính"?

Trích dẫn từ Pirogov

phải là một máy bay tấn công rẻ tiền

Tại sao nó là cần thiết? Ở đây bạn là một cặp ở đây "cần thiết, cần thiết, cần thiết" ... Và không phải bất kỳ tranh luận nào.
Đối với "ngân sách không đủ" - một cái đắt tiền có thể thay thế một vài cái rẻ tiền, điều này sẽ tiết kiệm đáng kể ngân sách tương tự. Đơn giản là do tốc độ cao hơn, khả năng bảo vệ tốt hơn trước các hệ thống phòng không, cánh tay dài hơn và tải trọng chiến đấu lớn hơn.
Vâng, đối với các cuộc chiến tranh cục bộ và "hoạt động ổn định", có đủ giải pháp dựa trên máy bay vận tải quân sự hạng nhẹ với chức năng tương tự. Và trong "cuộc chiến lớn" chúng có thể được sử dụng ở hậu phương để chống lại DRG. Bởi vì trên đó mặc định bạn có thể đặt nhiều hơn, đồng thời thiết bị trinh sát tiên tiến hơn. Bắt đầu với công cụ tìm hướng và radar, kết thúc với hệ thống giám sát đa đầu mối.

[piramidon]

Trích dẫn: Lopatov

Tôi nghĩ vậy, sẽ rẻ hơn khi há hốc mồm với Iskander

Nếu đối với mỗi chiếc xe tăng, xe bán tải hoặc xe hầm hố có "zhahat" "Iskander" - thì chưa chắc đã có giá thấp hơn.

[Lopatov]

Trích dẫn từ Piramidon

Nếu đối với mỗi xe tăng hoặc boong-ke có "zhahat" "Iskander" - thì không có khả năng chi phí thấp hơn.

Bạn có nghĩ rằng mất một số máy bay cường kích cùng với các phi công trong nỗ lực tiêu diệt chiếc xe tăng hoặc boongke này thì sẽ rẻ hơn?

[piramidon]

Trích dẫn: Lopatov

Bạn có nghĩ rằng mất một số máy bay cường kích cùng với các phi công trong nỗ lực tiêu diệt chiếc xe tăng hoặc boongke này thì sẽ rẻ hơn?

Vậy thì, theo ý kiến ​​của bạn, có cần thiết phải từ bỏ hoàn toàn máy bay có người lái và bố trí thêm tên lửa không? Tôi nhớ một nhà lãnh đạo Liên Xô như vậy, nhờ đó mà hàng ngàn máy bay bị cắt giảm, công việc của phòng thiết kế được cắt giảm, và sau đó chúng tôi bắt kịp "kẻ thù tiềm tàng" trong lĩnh vực hàng không.
Nhân tiện, chiếc IL-28, mà N.S. đã cắt bỏ một cách không thương tiếc, có thể (với một số sửa đổi) hoạt động như một máy bay cường kích

[Lopatov]

Trích dẫn từ Piramidon

Vậy thì, theo ý kiến ​​của bạn, bạn cần phải từ bỏ hoàn toàn hàng không có người lái

Không. Bạn chỉ cần cho cô ấy cơ hội để hoạt động trong sự an toàn tương đối. "Cánh tay dài", hệ thống bảo vệ, chỉ định mục tiêu bên ngoài.
Và từ cùng một "Starblast", mà tôi đã đề cập ở trên, sẽ không có bộ giáp nào cứu được. Do đó, không có chỗ cho bất kỳ máy bay có người lái nào ngay trên trận địa.
Máy bay có người lái, và thậm chí cả trực thăng, nên vừa trở thành sở chỉ huy đường không kiểm soát việc hạ gục mục tiêu, vừa là "bệ vũ khí" mang đủ đạn dược để thực hiện nhiệm vụ này.
- Chúng cơ động hơn các tổ hợp mặt đất có cùng mục đích. Và họ có thể nhanh chóng tạo ra lợi thế về hướng bị đe dọa. (Chỉ cần so sánh thời gian bay của một số máy bay / trực thăng từ khu vực làm nhiệm vụ trên không đến khu vực sử dụng \ uXNUMXb \ uXNUMXbcombat và việc chuyển cùng một chiếc Hermes trên mặt đất đầy hứa hẹn dựa trên KamAZ ).
- Chúng có khả năng chống lại việc sử dụng REP. Rốt cuộc, đây gần như là một đường ngắm trực tiếp, có thể sử dụng liên lạc bằng laser.
- Chúng được bảo vệ tốt hơn khỏi bị phát hiện bởi RTR và các thiệt hại sau đó so với các tổ hợp trên mặt đất.
Tuy nhiên, cũng không thể từ chối những cái mặt đất. Họ hoạt động suốt ngày đêm và mọi thời tiết, ở vị trí làm nhiệm vụ họ không lãng phí tài nguyên, nhiên liệu, ít thời gian sẵn sàng nổ súng.

Nó chỉ đơn giản là cần thiết để tích hợp các tổ hợp trên không và mặt đất.

[Mich1974]

Tôi không hiểu bạn đang tranh cãi về điều gì? Hãy nhớ rằng bây giờ tên lửa MLRS và pháo đã bắt đầu bắn rất xa, sau đó câu hỏi thực sự đặt ra - tại sao máy bay tấn công lại bỏ cuộc? Đúng, chúng "rẻ hơn mỗi giờ", nhưng chỉ khi chúng không bị bắn hạ, vâng, chúng rẻ hơn "rìu" và "calibers", nhưng đắt hơn nhiều sau khi chúng bị bắn hạ và thậm chí còn đắt hơn khiến phi công thiệt mạng . Và nếu một phi công bị giết trên máy quay với sự tàn ác cực độ và được chiếu ở đất nước của bạn, thì "giá" của một chiếc máy bay "rẻ" như vậy sẽ tăng lên cao ngất trời.
Bây giờ chúng ta đang sống trong thời đại phá vỡ quan niệm cũ về chiến đấu, chính nguyên tắc của nó đang hoàn toàn thay đổi. Hiện tại, các UAV đang hạ gục Moscow, và sau đó nó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Đây đó, họ đang cố gắng chế tạo bom UAV "rẻ tiền" theo nguyên tắc - một người lính mang đến, bắn, nhắm, tiêu diệt một mục tiêu quan trọng. Và rõ ràng sự ô nhục này sẽ sớm đạt đến tiêu chuẩn. Và ít người nghĩ đến việc làm thế nào để biến một chiếc xe hơi bình thường thành một chiếc di động shihad nhưng không cần người (điều khiển bằng radio, giống như một món đồ chơi), nhưng điều này rõ ràng sẽ được thực hiện một cách dễ dàng và rẻ tiền.
Người Mỹ cũng đang cưa, và có thể là "cuộc chiến tranh lấy mạng làm trung tâm" của chúng ta, tức là, để mỗi chỉ huy trung đội có thể ra lệnh hỗ trợ trong thời gian thực (và tốt nhất là pháo binh, không có hàng không) chỉ ra vị trí chính xác của kẻ thù. Có nghĩa là, phi công sẽ không còn cần thiết cho việc "lựa chọn mục tiêu". Những người nhìn thấy sự vượt trội của máy bay tấn công so với UAV (chẳng hạn như một "thợ săn") chỉ ra "tên lửa dẫn đường đắt tiền" như một lập luận, nhưng tôi đã nhiều lần viết rằng trong tương lai gần, các nhà phát triển sẽ có được một "ý tưởng sáng sủa" để kết hợp UAV và "hephaestus" - ở đây bạn có gang thép rẻ hơn. Hơn nữa, một hệ thống "UAV +" Hephaestus "" như vậy sẽ bao gồm một khối lượng lớn các nhiệm vụ chiến đấu và bao gồm - chống chiến tranh điện tử một cách hoàn hảo. Miễn là có tín hiệu GLONASS ổn định, hệ thống như vậy được đảm bảo sẽ chuyển "quà" đến đích của họ.
Nhân tiện, tôi muốn nhắc các bạn kiểu kipesh sau vụ bắn rơi máy bay của chúng tôi bởi người Thổ Nhĩ Kỳ, nếu chiếc UAV ở vị trí "sấy khô", và người Thổ Nhĩ Kỳ đã không bắn hạ nó (không có Hiệu ứng PR) và chúng tôi sẽ không đến trước chiến tranh (và tôi sẽ có một sa mạc phóng xạ từ những người Thổ Nhĩ Kỳ mà tôi sẽ để lại, đó là lý do quá tốt để cho họ kết thúc ).

[evgeniy667b]

Bạn có thể nghĩ A-10 là siêu thanh !? Và tại sao chiếc IL-10 với hệ thống điện tử hàng không hiện đại lại tệ như vậy?

[Lopatov]

Trích dẫn: Evgeniy667b

Bạn có thể nghĩ A-10 là siêu thanh !?

Không. Nhưng anh ta đang ngừng hoạt động, phải không?

[người mới]

Xẻng, bìa hành quân, và phần còn lại mà bạn viết là nhiệm vụ của cả hàng không lục quân và máy bay cường kích.

[Lopatov]

Trích dẫn: newbie

cũng như những người đi bão.

Làm thế nào một chiếc máy bay bị bắn rơi có thể "che" một thứ gì đó ở đó?

[210okv]

Nó có cách bố trí thú vị. Đây thực sự là một khẩu súng nhiều nòng bay. Và chiếc máy bay này đáng tin cậy

Trích dẫn: NEXUS

Trích dẫn: PalBor

Và khi chúng bắt đầu rơi theo từng đợt - hãy để chúng bay đi!

Chiếc xe thật thú vị, và chúng tôi thua xa nệm trong vấn đề này. Tôi nghĩ rằng máy bay tấn công mới sẽ xuất hiện không sớm hơn năm 25, mặc dù họ hứa sẽ cắt giảm một số thứ vào năm 20.

Vào năm 2012, người ta biết rằng tại Nga, họ đã quyết định chế tạo một loại máy bay tấn công đầy hứa hẹn (PSSH). Sau đó người ta biết rằng công việc phát triển được đặt tên là "Shershen-EP". Thông tin về những gì máy bay mới sẽ trái ngược nhau, nhưng có thông tin cho rằng Hornet sẽ có tác dụng tàng hình. Có nghĩa là, việc sử dụng "công nghệ tàng hình" ngụ ý rằng tên lửa và bom sẽ phải được giấu bên trong thân máy bay hoặc trong các thùng chứa đặc biệt dưới cánh. Rõ ràng, phương tiện có cánh này sẽ được bọc thép tốt. Máy bay tấn công sẽ nhận được radar, thiết bị ngắm và dẫn đường hiện đại nhất và các phương tiện liên lạc mới nhất. Nó sẽ có thể sử dụng toàn bộ phạm vi vũ khí chiến thuật, bao gồm cả tên lửa tầm xa chính xác cao, giúp giảm đáng kể tổn thất. Theo kế hoạch, chiếc máy bay này sẽ được điều chỉnh để hoạt động không chỉ từ bê tông mà còn hoạt động trên các đường băng không trải nhựa. Năm 2020, PSSH sẽ bắt đầu được đưa vào Không quân, dần dần thay thế Su-25SM. Trong tương lai xa hơn, Hornet sẽ hoạt động cùng với các máy bay không người lái tấn công hạng nặng cũng đang được phát triển bởi Sukhoi.

[piramidon]

Trích dẫn: 210okv

Nó có cách bố trí thú vị. Đây thực sự là một khẩu súng nhiều nòng bay. Và chiếc máy bay này đáng tin cậy

Như các chuyên gia về vũ khí hàng không của chúng tôi đã nói: "Tu-95RT là cỗ xe cho súng của chúng tôi", các chuyên gia về thiết bị nhiếp ảnh đã phản đối họ: "Không, đây là giá ba chân cho máy ảnh trên không của chúng tôi"

[tiệc tùng]

và bạn muốn nói SU-39 tệ hơn?

[người mới]

A10_ là một vật bay 50mm. một khẩu súng hơi, với tất cả các hậu quả, không có nghĩa là một máy bay tấn công. SU của chúng tôi là một chiếc máy bay tấn công chính thức, xứng đáng.

[tiệc tùng]

Chà, nếu đây là một khẩu súng thần công bằng gỗ, vậy tại sao lại so sánh với một khẩu súng máy?

[người mới]

vì không có cái khác.

[Pan_Hrabio]

Súng 30 mm. Và tại sao A-10 không phải là máy bay cường kích? Được bọc thép, ngoan cường, mang rất nhiều vũ khí và những thứ khác nhau. Trừ khi trong thời gian gần đây, anh ta chủ yếu sử dụng tên lửa dẫn đường thay vì pháo, và vì vậy, thời gian đến mức có thể tự sát trong những ngày của Chiến tranh thế giới thứ hai trên bất kỳ máy bay nào.

[người mới]

Tôi sẽ thử ngay bây giờ. a10 có tốc độ thấp hơn, gần như máy bay trực thăng. đặt phòng: các tấm bắt vít, Sushka có một viên nang một mảnh bằng titan, chính xác hơn là một bồn tắm, trong hình dạng. Động cơ của Mushka là loài ăn tạp. khả năng cơ động của a10 nm là gì, Sấy khô là một mặt phẳng nhanh nhẹn. Sấy khô có kích thước nhỏ hơn, điều này cũng ảnh hưởng đến khả năng sống sót. và tải trọng chiến đấu của Sushka là khá đủ, tất nhiên, bạn cũng có thể chuyển đổi SU34 thành máy bay bão (8t). chỉ là vì sao? anh ta có cần nhiều như vậy không?

[Pan_Hrabio]

Tốc độ của Su-25 và A-10 tương đương nhau, tối đa lần lượt là 975 và 706 km / h ở gần mặt đất. Dù sao thì anh ta cũng sẽ không tấn công với tốc độ tối đa, và hơn thế nữa, A-10 còn kém xa tốc độ trực thăng.

Đặt chỗ ở A-10, mặc dù được bắt vít, nhưng cũng khá chắc chắn.

Đồng thời, cabin bọc thép của phi công được chế tạo dưới dạng “bồn tắm”, được lắp ráp trên các ốc vít từ các tấm giáp titan. Kính bọc thép của vòm buồng lái có thể chịu được đạn 23 mm từ một loại ZSU như Shilka.

https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
rmovik-post-builty-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


Thêm vào đó (như tôi đã viết bên dưới), các động cơ của A-10 được đặt cách nhau nên việc tiêu diệt hai chiếc cùng một lúc là một vấn đề. Ngoài ra, các động cơ được đặt phía sau thân máy bay (lửa sẽ không lan rộng) và được bao phủ từ bán cầu dưới bởi các mặt phẳng của cánh (điều này làm phức tạp hướng dẫn của MANPADS trên chúng). Và thực hành đã cho thấy sức sống của nó.

Về khả năng cơ động, kích thước và tải trọng chiến đấu, tôi sẽ không đi sâu hơn. Các thông số này có thể so sánh được, ở đâu đó một chiếc máy bay tốt hơn, ở đâu đó - chiếc thứ hai.

Trong mọi trường hợp, theo ý kiến ​​của tôi, cả hai máy bay đều là máy bay tấn công khá thành công, là chiếc cuối cùng trong số những chiếc Mohica xứng đáng được gọi tên.

[người mới]

Chà, Sấy khô cũng có các động cơ đặt cách nhau. về tốc độ bạn không lấy tối đa. và so sánh hành trình. như đã nói dvigly Sấy khô động vật ăn tạp.

[đại tá Oparyshev]

Về sự thay đổi của chiếc Su34, rõ ràng họ đã bị quyến rũ bởi sức chở lớn của chiếc máy bay. Nạp thêm phần leo trèo và lao vun vút, đổ hết lên đầu kẻ thù.

[NKT]

Su-39 có chuyên môn hóa xe tăng, đây là một sửa đổi của su-25T

[SanichSan]

Trích dẫn: NEXUS

Chiếc xe thật thú vị, và chúng tôi thua xa nệm trong vấn đề này.

chỉ rõ xe nào trong số 5 xe tham gia cuộc thi?
giải thích ví dụ, sự tụt hậu thảm khốc của chúng ta sau Beechcraft AT-6 Wolverine là gì?

[xetai9977]

Một chiếc máy bay rất cần thiết! Nhìn chung, nhiều quốc gia đã và đang đi theo con đường này. Thổ Nhĩ Kỳ trình bày vào mùa đông-Chiếc máy bay đôi Hurkus-C vẫn giữ lại động cơ phản lực cánh quạt Pratt & Whitney Canada PT6A-68T được sử dụng trên phiên bản cơ sở của máy có công suất cất cánh là 1600 mã lực. với một cánh quạt năm cánh Hartzell HC-B5MA-3, nhưng được trang bị sáu điểm cứng bên ngoài, có thể mang tới 1500 kg vũ khí. Máy bay được trang bị trạm điện tử quang-điện tử quanh đồng hồ Aselsan ASEFLIR-300, cùng với những thứ khác, cung cấp khả năng sử dụng vũ khí dẫn đường với hệ thống dẫn đường bằng laser bán chủ động và sẽ nhận được một tổ hợp điện tử hàng không sửa đổi. , bao gồm cả thiết bị truyền dữ liệu. Nó được lên kế hoạch lắp đặt một tổ hợp phòng thủ đường không, buồng lái được bảo vệ bởi các phần tử áo giáp.

[pirogov]

Trích từ xetai9977

Một chiếc máy bay rất cần thiết! Nhìn chung, nhiều quốc gia đã và đang đi theo con đường này. Thổ Nhĩ Kỳ trình bày vào mùa đông-

Để tiết kiệm tiền, tại sao lại không, bạn có thể lái xe cho người Kurd.

[tiệc tùng]

Trích dẫn từ Pirogov

Để tiết kiệm tiền, tại sao lại không, bạn có thể lái xe cho người Kurd.

Chà, vì kinh tế thì đây là lựa chọn tốt nhất.

tự lái

[Bạn Vlad]

Trích lời của partyzan

Chà, vì kinh tế thì đây là lựa chọn tốt nhất.

Có lẽ không cần thiết, một người giẫm lên bắp?

[tiệc tùng]

Trích dẫn: Bạn Vlad

Có lẽ không cần thiết, một người giẫm lên bắp?

put +, đây không phải là dành cho người Pirogov, nhưng không có bức ảnh nào khác như vậy có ảnh tự lái, nếu anh ta lấy nó làm bức tranh biếm họa về anh ta - tôi xin lỗi công khai, anh ta không xứng đáng với bức ảnh như vậy - anh ta tốt hơn , anh ấy là một người Slav, tốt, có vẻ như anh ấy đã xin lỗi hết sức có thể, thu thập đá

[Bạn Vlad]

Bạn cần hiểu rằng đối với một số người, việc chúng ta lây bệnh thối rữa cho nhau sẽ rất có lợi! Theo tôi hiểu, bạn đã biết

[tiệc tùng]

Trích dẫn: Bạn Vlad

Bạn cần hiểu rằng đối với một số người, nó rất có lợi

và cái này có tai sọc

[MadCat]

Trích dẫn: PalBor

Không cần phải chuẩn bị thay đổi - hãy để họ thỏa thích phòng không của chúng ta! Hãy tiết kiệm tên lửa!
Tôi đã bị nhiễm thứ gì đó từ Vitaly ... Mặc dù đã nháy mắt

bây giờ Vitale không được nhìn thấy

[DMB_95]

Trích dẫn từ The_Lancet

Đẹp trai! Hiện thân của hỏa lực và khả năng sống sót

IL - 2 tên của anh ấy .

[LiSiCyn]

Nếu, so với ba tùy chọn cuối cùng ... Có, hãy đặt một động cơ mới vào nó ..

[aqr009]

Sau đó là IL-10M. Ở Hàn Quốc, anh ấy đã thể hiện mình rất tốt.

[svp67]

Trích dẫn từ The_Lancet

Hình ảnh thu nhỏ của hỏa lực và khả năng sống sót.

Quyền lực, vì vậy nó là CÓ. Nhưng đây là SURVIVAL, rằng anh ấy là NUÔI DƯỠNG đối với "Rook" của chúng ta

[Bạn Vlad]

Trích dẫn từ: svp67

Quyền lực, vì vậy nó là CÓ. Nhưng đây là SURVIVAL, rằng anh ấy là NUÔI DƯỠNG đối với "Rook" của chúng ta

Không phải là sự thật! Tôi đã xem đủ hình ảnh trong điều kiện nào và -10 họ đã đến sân bay, tóm lại là bị cắt ngắn

[svp67]

Trích dẫn: Bạn Vlad

Không phải là sự thật! Tôi đã xem đủ hình ảnh trong điều kiện nào và -10 họ đã đến sân bay, tóm lại là bị cắt ngắn

Trong đó?



Nhưng trong "Rook" này, anh đã trở lại ...

[Pan_Hrabio]

Tại sao sẽ? Phi công được bọc thép, các động cơ đặt cách nhau nên việc tiêu diệt hai chiếc cùng lúc là một vấn đề. Thêm vào đó, các động cơ được di chuyển ra khỏi thân máy bay (lửa sẽ không lan rộng) và được bao phủ từ bán cầu dưới bởi các mặt phẳng của cánh (điều này làm phức tạp việc nhắm mục tiêu MANPADS vào chúng). Và thực hành đã cho thấy sức sống của nó.

[svp67]

Trích từ noviczok

và được bao phủ từ bán cầu dưới bởi các mặt phẳng của cánh (điều này làm phức tạp hướng dẫn của MANPADS trên chúng).

Điều này sẽ không cứu bạn khỏi tên lửa MANPADS.

[chỉ khai thác]

đã tấn công nó từ MANPADS, động cơ đã được lấy ra sạch sẽ, nhưng nó đã bay vào một.

[opus]

Trích dẫn từ: svp67

rằng anh ấy khác xa "Rook" của chúng tôi

Trích dẫn từ: svp67

Nhưng trong "Rook" này, anh đã trở lại ...

Không phải là một sự thật





Không có gì lạ khi nó được gọi là AK-47 bay của Mỹ

[APAUS]

Trích dẫn từ The_Lancet

Đẹp trai! Hiện thân của hỏa lực và khả năng sống sót.

Giống như tất cả các chiến thuật quân sự của Mỹ, nó dựa trên việc hoàn toàn không có hệ thống phòng không của đối phương.

Vì vậy, nếu một giờ bay của tiêm kích F-35 ước tính khoảng 42 USD, thì đối với Textron Scorpion số tiền này chỉ là 000 USD.

Tại sao những so sánh này lại ủng hộ một chiếc máy bay được sản xuất với số lượng duy nhất? Một ví dụ khá lạ để so sánh

[piramidon]

Trích dẫn từ The_Lancet

Đẹp trai! Hiện thân của hỏa lực và khả năng sống sót.

Nhưng liệu anh ta có sống sót ở nơi mà ít nhất một loại phòng không yếu ớt nào đó đã chống lại anh ta? Hay chỉ chống lại người Papuans bằng cung tên?

[Ratmir_Ryazan]

Nó chỉ có thể tồn tại ở những nơi không có hệ thống phòng không của Nga (Liên Xô), ngay cả những hệ thống đơn giản và giá cả phải chăng nhất như MANPADS ...

[RASKAT]

Tổng cộng, Không quân Mỹ có kế hoạch mua khoảng 300 máy bay hạng nhẹ với giá trị lên tới 1,2 tỷ USD.

1.2 chia cho 300 được 4 triệu mỗi người. Đúng vậy, ở Mỹ, một đôi ủng cho lính thủy đánh bộ đắt hơn chiếc máy bay này. Đó không phải là một trò lừa đảo nào đó, tôi không tin. Có lẽ các nhà báo đã nhầm? Hoặc sau đó họ sẽ tăng giá, họ nói, lạm phát, vv, vv, làm thế nào họ có thể làm điều đó.

[Al-Asad]

Chuck Norris bỏ cuộc?

[svp67]

Vì vậy, hãy xem họ đã sẵn sàng thay đổi "Warthog" để làm gì
"Textron Scorpion" Hoa Kỳ
Sải cánh, m 14.43
Chiều dài máy bay, m 13.26
Chiều cao máy bay, 4.30 m
Diện tích cánh, m2
Trọng lượng, kg
máy bay trống 5352
cất cánh tối đa 9639
Loại động cơ 2 TRD Honeywell TFE731
Lực đẩy, kgf 2 x 1800
Tốc độ tối đa, km / h 833
Tốc độ bay, km / h 750
Phạm vi của phà, km 4400
Phạm vi thực tế, km
Trần thực tế, m 14000
Phi hành đoàn, 2 người
Vũ khí: tải trọng chiến đấu 2800 kg trên 6 điểm cứng và
ngăn bên trong 1400 kg

[svp67]

"EMB-314 Super Tucano" Brazil

Sửa đổi EMB-314
Sải cánh, m 11.14
Chiều dài máy bay, m 10.53
Chiều cao máy bay, 3.90 m
Diện tích cánh, m2 19.40
Trọng lượng, kg
máy bay trống 2420
cất cánh bình thường 2890
cất cánh tối đa 3210
nhiên liệu 538
PTB, l 2 x 323
Loại động cơ 1 HPT Pratt Whitney PT6A-68/1
Công suất, hp 1 x 1600
Tốc độ tối đa, km / h 557
Tốc độ bay, km / h 462
Phạm vi của phà, km 2770
Phạm vi thực tế, km 1570
Tốc độ leo tối đa, m / phút 900
Trần thực tế, m 10670
Tối đa vận hành quá tải 7
Phi hành đoàn, 2 người
Dây đeo (tùy chọn): tải trọng chiến đấu - lên đến 1500 kg trên 5 điểm cứng

[svp67]

Máy kéo không khí AT-802L Longsword

Hoa Kỳ

Sửa đổi AT-802U
Sải cánh, m 18.06
Chiều dài máy bay, m 10.87
Chiều cao máy bay, 3.50 m
Diện tích cánh, m2 37.30
Trọng lượng, kg
máy bay trống 2903
cất cánh tối đa 7257
Động cơ loại 1 HPT Pratt & Whitney Canada PT6A-67F
Công suất, hp 1 x 1600
Tốc độ tối đa, km / h 370
Tốc độ bay, km / h 300
Phạm vi thực tế, km 2963
Trần thực tế, m 7620
Phi hành đoàn, 2 người
Vũ khí: tải trọng chiến đấu 4100 kg trên 6 điểm cứng

[svp67]

Beechcraft AT-6 Wolverine

Hoa Kỳ

Sửa đổi AT-6B
Sải cánh, m 10.10
Chiều dài máy bay, m 10.30
Chiều cao máy bay, 3.30 m
Diện tích cánh, m2 16.30
Trọng lượng, kg
máy bay trống 2100
cất cánh tối đa 2948
Loại động cơ 1 HPT Pratt Whitney Canada PT6A-68D
Công suất, hp 1 x 1600
Tốc độ tối đa, km / h 585
Tốc độ bay, km / h 500
Phạm vi của phà, km 2779
Phạm vi thực tế, km 1575
Tốc độ leo tối đa, m / phút
Trần thực tế, m 7620
Tối đa tải hoạt động 7
Phi hành đoàn, 2 người
Trang bị: hai súng máy 12.7 mm
Tải chiến đấu - trên 6 điểm cứng:
6xBDU-33 cỡ nòng 133;
2xBDU-33, 2x2,7mm và 2xLAU-68;
2xMk 82 cỡ nòng 226 kg.
Khi được ghép nối với bus MIL-STD-1553, TSA có thể bao gồm lớp AIM-9X "trong", UAB "Payway-2 /" Payway-4 ", JDAM, cũng như SDB.

[svp67]

Và rõ ràng là Mỹ đang tìm kiếm một chiếc máy bay RẤT RẺ để chống lại "Người Papuans", không hề vi phạm, nhưng theo nghĩa là kẻ thù của Mỹ gần như hoàn toàn BẤT NGỜ. Từ điều này, tôi kết luận rằng Quân đội Hoa Kỳ sẽ không bỏ rơi A-10 trong một thời gian dài

[NIKNN]

Trích dẫn từ: svp67

USA đang tìm máy bay RẤT RẺ

Hành lang từ khu liên hợp công nghiệp-quân sự sẽ không cho phép nó đi qua, hoặc chiếc máy bay "giá rẻ" này sẽ có giá theo mức đã được phê duyệt ngân sách, cắt giảm, Gạch chân bất cứ điều gì có thể áp dụng.

[tiệc tùng]

những thứ cần thiết đã được phân bổ - ngân sách đã bị cắt

[tiệc tùng]

bạn đã nói đúng tất cả mọi thứ, sửa một số lỗi chính tả, nếu không nó có thể diễn ra

[tiến sĩ David Livesey]

Điều mà bạn có vẻ tục tĩu, thì không phải vậy, tôi đã tốt nghiệp ngành ngữ văn.

[tiệc tùng]

Tôi sẽ không tranh luận, tôi chỉ đề nghị

[Vadim237]

Đánh giá thực tế là họ đang hiện đại hóa Abrams - Trofik về một sửa đổi mới của xe tăng từ những trận chiến trên cánh đồng, họ không từ chối.

[LiSiCyn]

Tôi nghĩ IL-2 sẽ mát hơn ... Một lần nữa, khi thoát ra khỏi cú lặn, người bắn có thể bắn nước cho người Papuans từ một khẩu súng máy ...

[đại tá Oparyshev]

Thật vậy, tại sao không hiện đại hóa Ilyusha, thứ hai của chúng ta?

[Giống cái mác]

1,2 tỷ?
Chắc là 12 tỷ?
Và một chiếc máy bay hạng nhẹ sẽ không thể thay thế một chiếc máy bay tấn công bọc thép và bền bỉ.

[okko077]

Các loại hoạt động quân sự hiện đại không liên quan đến việc sử dụng máy bay tấn công! Thời của họ đã qua, áo giáp không lưu ở độ cao thấp, nhưng ở độ cao trung bình thì không cần thiết ... Tấn công mặt đất, như một loại ứng dụng hàng không, đã lỗi thời .... Vấn đề bảo vệ phi hành đoàn là vấn đề an toàn chung và không áp dụng cho chủ đề máy bay tấn công ....

[tiến sĩ David Livesey]

Bây giờ mọi người đang nói về các kiểu thù địch hiện đại, không cố gắng nhận ra rằng kể từ năm 1945 không ai nghiêm túc cố gắng xâm nhập lãnh thổ của người khác. Người Mỹ chọc ngoáy Việt Nam, đưa 60k lính được chọn (chọn theo quan điểm của họ)

[setrac]

Trích dẫn: Dr. David Livesey

Bây giờ mọi người đang nói về các loại thù địch hiện đại.

Những gì bạn liệt kê không phải là chiến tranh hiện đại

Trích dẫn từ: okko077

Thời gian của họ đã trôi qua, áo giáp không lưu ở độ cao thấp, và ở độ cao trung bình thì không cần thiết ...

Nhưng còn trực thăng thì sao?

Trích dẫn từ: okko077

Vấn đề bảo vệ phi hành đoàn là một vấn đề an ninh chung và không áp dụng cho chủ đề máy bay tấn công ....

Nếu không có phi hành đoàn thì sao?

[san4es]

400 triệu USD để mua máy bay hỗ trợ hạng nhẹ mới theo chương trình OA-X

[Đang đi]

Tổng cộng, Không quân Mỹ có kế hoạch mua khoảng 300 máy bay hạng nhẹ với giá trị lên tới 1,2 tỷ USD.

Con số đó nhỏ đến mức đáng ngờ.

[PValery53]

Công dân nước Nga! Một nhà văn châm biếm người Nga đã chết, người xứng đáng nâng cao những người Nga khiêm tốn và vĩ đại hơn những dân tộc rẻ mạt, vô giá trị và nhỏ nhen ở châu Âu và cao bồi (gia súc nguy hiểm) ở Mỹ. Tôn vinh Ngài, Ca ngợi và biết ơn sự trỗi dậy của ý thức tự giác của người Nga! - Trí nhớ sáng ngời!

[pirogov]

Trích dẫn từ PValery53

Công dân nước Nga! Một nhà văn châm biếm người Nga đã chết, người xứng đáng nâng cao những người Nga khiêm tốn và vĩ đại hơn những dân tộc rẻ mạt, vô giá trị và nhỏ nhen ở châu Âu và cao bồi (gia súc nguy hiểm) ở Mỹ. Tôn vinh Ngài, Ca ngợi và biết ơn sự trỗi dậy của ý thức tự giác của người Nga! - Trí nhớ sáng ngời!

Tôi hoàn toàn ủng hộ bạn. Giống như những tên khốn tự do, họ bắt đầu đổ bùn lên người anh ta và cơ thể vẫn chưa hạ nhiệt, đã đến lúc đặt tất cả sự ghê tởm vào vị trí của nó.

[MVG]

Tôi tham gia. Zadornov là một người đàn ông

[setrac]

Trích dẫn từ PValery53

Nhà văn - nhà văn châm biếm người Nga đã chết

Đính chính - anh ta không phải là người Nga.

Trích dẫn từ PValery53

Tôn vinh Ngài, Ca ngợi

Không phải tất cả mọi người ở đây đều tuyên xưng tôn giáo của nhân chứng vui vẻ

Trích dẫn từ PValery53

tôn vinh con người Nga khiêm tốn và vĩ đại

Các cụm từ tương tự:
* Chỉ có người Nga mới có thể đoán được in tiền giả trên máy photocopy màu;
* Chỉ có những người di cư Nga mới có thể đoán để pha loãng xăng với nước;
* Chỉ những người di cư Nga mới ăn lá nguyệt quế để lái xe trong tình trạng say xỉn;
* Chỉ có người Nga bán hàng rong đủ thứ vô nghĩa dưới chiêu bài thuốc thần kỳ;
* Chỉ có người Nga bán đồ lưu niệm giả cho những kẻ hút chích;
* Người Nga tệ hơn người da đen, và mafia Nga tệ hơn mafia Mỹ;
* Những người Mỹ văn minh chịu nhiều thiệt hại vì "bệnh dịch Nga";
* Số lượng lớn nhất các đơn tố cáo ở Hoa Kỳ được viết trong các khu vực nhập cư;
* Chỉ có người Nga ăn cắp máy thu từ ô tô và hàng hóa từ các cửa hàng;
* Chỉ có người Nga bán đồ ăn cắp mà không có ngoại lệ.

[irokez]

Trích dẫn từ Setrac

Không phải tất cả mọi người ở đây đều tuyên xưng tôn giáo của nhân chứng vui vẻ

Không thú nhận nên im lặng. Khi giờ của bạn đến (và tất cả mọi người đều có nó), nó sẽ được ghi nhận cho bạn với ý nghĩa rằng không ai sẽ nhớ xấu đến bạn hoặc bạn sẽ nhận được tối thiểu sự tiêu cực, và ồ, nó gây hại và can thiệp vào linh hồn người chết như thế nào. Bạn sẽ tự trách mình vì điều này, và địa ngục nằm ở sự hối hận và nhận thức về những gì bạn đã làm, và bạn sẽ không thể sửa chữa tình hình ngoại trừ hóa thân tiếp theo trên Trái đất để sửa chữa. Nghiệp chướng. Không có sự thoát khỏi quy luật của nghiệp, chỉ có sự sửa chữa. Đây chỉ là trường hợp để nghĩ về thế giới người phàm.

[setrac]

Trích dẫn từ Irokez

Không thú nhận nên im lặng. Khi thời gian của bạn đến

Bạn đang đề nghị tôi im lặng? Chà, bạn đã tìm ra nơi để đi chưa?

Trích dẫn từ Irokez

và anh ta làm hại và can thiệp vào những linh hồn đã chết

Anh ấy đã sống cuộc đời đó, không phải tôi. Nếu anh ta làm hại cá nhân tôi - thì người chết được tha thứ, nhưng anh ta làm hại cả đất nước của chúng ta, tất cả người dân, thế giới bên kia không tha thứ, như Gorbachev chẳng hạn, hay Khrushchev - không thể tha thứ cho họ.

Trích dẫn từ Irokez

Không có sự thoát khỏi quy luật của nghiệp, chỉ có sự sửa chữa.

Ăn năn? Ăn năn trở lại? Không mệt?

[irokez]

Trích dẫn từ Setrac

Ăn năn? Ăn năn trở lại? Không mệt?

Không được tôn trọng chỉ được sửa chữa qua bàn tay, bàn chân và sự sỉ nhục. Như người ta nói, nó không đi qua đầu, nó sẽ đến được bằng tất cả các giác quan khác, qua mồ hôi và máu. Và sự ăn năn chỉ là sự nhận ra những gì đã làm và là sự khởi đầu của một sự sửa chữa khó khăn.

[setrac]

Trích dẫn từ Irokez

Không được tôn trọng chỉ được sửa chữa qua bàn tay, bàn chân và sự sỉ nhục.

Bạn có thể giải thích cơ chế chi tiết hơn? Đính chính! Và điều đó nghe có vẻ như một kiểu đồi bại nào đó.

[Makarov]

Tôi thông cảm với tất cả những người không hiểu một thứ như là châm biếm. Tôi có thể giả định rằng điều này là do sự phát triển tâm thần và (hoặc) các vấn đề về giáo dục ...

[setrac]

Trích dẫn: Makarov

Tôi thông cảm với tất cả những người không hiểu một thứ như là châm biếm

Tất nhiên, có rất nhiều người châm biếm trên thế giới, ví dụ: Leonid Gozman, Herman Gref, Grybauskaite Dalia, Kasparov Garry - vận động viên châm biếm, Makarevich Andrey - ca sĩ thể loại châm biếm, Akhedzhakova Leah - dường như là một nữ diễn viên của thể loại châm biếm, Brzezinski Zbigniew - một nhà văn châm biếm tầm cỡ thế giới, nhưng tất cả đều không có trong danh sách.

Trích dẫn: Makarov

với sự phát triển tinh thần và (hoặc) các vấn đề về giáo dục ...

Vì vậy, phát triển, giáo dục, ai đang giữ bạn?

[Makarov]

Và có rất nhiều kẻ ngốc trên thế giới. Và những kẻ phản bội. Bằng cách nào đó, bạn sẽ quyết định có bao nhiêu kẻ phản bội và bao nhiêu kẻ phản bội ...

[Makarov]

Và một điều nữa ... hãy cung cấp một liên kết đến một video mà anh ta nói nguyên văn: "Người Nga tệ hơn người da đen, và mafia Nga tệ hơn mafia Mỹ" ... hoặc dễ dàng hơn để in lại tà giáo từ giả yêu nước tài nguyên hơn là để trả lời cho thị trường phụ nữ thối rữa của bạn?

[setrac]

Trích dẫn: Makarov

cho thị trường phụ nữ thối rữa của bạn

Bạn đang vui mừng về điều gì? Hít thở sâu, tế bào thần kinh không tái tạo.

[Makarov]

Về nguyên tắc, mọi thứ đã rõ ràng ngay lập tức, nhưng bạn vẫn phải đảm bảo rằng ...

[setrac]

Trích dẫn: Makarov

nhưng hãy chắc chắn rằng cái thối của bạn vẫn còn

Khi người cảnh sát giao thông dừng xe tôi nói - "chúng tôi có vi phạm không?"

[đại tá Oparyshev]

Zadornov đã chiến đấu đến cùng. Anh ấy mạnh mẽ và là một trăm phần trăm của dân tộc chúng tôi! Ký ức vĩnh cửu gửi đến Mikhail!

[kos 75]

đánh giá bằng hình ảnh, họ có thể cung cấp phù sa 2)) hiện đại hóa

[Volka]

Yankees sẽ sử dụng thuyền bay của anh em nhà Wright, chính xác là ...

[trái phiếu05]

Chiến dịch chiến dịch cuối cùng đã chuyển sang thể loại thương mại. Một kế hoạch quen thuộc là giảm chi phí (giá thành của máy bay) để tăng lợi nhuận.

[Vitas]

Đó là, cụm từ "Từ vít" trở lại một lần nữa. Đã đến lúc chúng ta nghĩ về Yak ...

[không chính]

Trích dẫn: Vitas

Đó là, cụm từ "Từ vít" trở lại một lần nữa. Đã đến lúc chúng ta nghĩ về Yak ...

Tốt hơn về Mi-35,28 và Ka-50,52!

[đại tá Oparyshev]

Và liệu anh ta sẽ nuôi con Yak của bạn chứ?

[da Vinci]

Cảm giác giống yak 130. Giống như một chiếc máy bay tấn công chiến trường

[Misak Khananyan]

[XXXIII]

Nhưng còn về tính phổ biến của 22 và 35 thì sao ?! Để ném bom thảm, bạn cũng có thể đóng dấu đĩa CD, rẻ hơn và thiết thực hơn ......

[Makarov]

hmm ... một thiết bị hạng nhất ... nhưng thời của nó đã không còn nữa

[không chính]

Lopatov,
Trên giấy tờ thì hay biết mấy, họ chỉ quên mất những khe núi mà thôi!

[Thần chết]

Trích dẫn từ Setrac

Trích dẫn từ PValery53

Nhà văn - nhà văn châm biếm người Nga đã chết

Đính chính - anh ta không phải là người Nga.

Trích dẫn từ PValery53

Tôn vinh Ngài, Ca ngợi

Không phải tất cả mọi người ở đây đều tuyên xưng tôn giáo của nhân chứng vui vẻ

Trích dẫn từ PValery53

tôn vinh con người Nga khiêm tốn và vĩ đại

Các cụm từ tương tự:
* Chỉ có người Nga mới có thể đoán được in tiền giả trên máy photocopy màu;
* Chỉ có những người di cư Nga mới có thể đoán để pha loãng xăng với nước;
* Chỉ những người di cư Nga mới ăn lá nguyệt quế để lái xe trong tình trạng say xỉn;
* Chỉ có người Nga bán hàng rong đủ thứ vô nghĩa dưới chiêu bài thuốc thần kỳ;
* Chỉ có người Nga bán đồ lưu niệm giả cho những kẻ hút chích;
* Người Nga tệ hơn người da đen, và mafia Nga tệ hơn mafia Mỹ;
* Những người Mỹ văn minh chịu nhiều thiệt hại vì "bệnh dịch Nga";
* Số lượng lớn nhất các đơn tố cáo ở Hoa Kỳ được viết trong các khu vực nhập cư;
* Chỉ có người Nga ăn cắp máy thu từ ô tô và hàng hóa từ các cửa hàng;
* Chỉ có người Nga bán đồ ăn cắp mà không có ngoại lệ.

Để hiểu đúng những cụm từ này, bạn cần phải sinh ra vào những ngày của Liên Xô. Và sống từ trong ra ngoài tại USSR / RF. Và đừng che bản thân bằng một lá cờ không phải là nguồn gốc của bạn / các khoản tài trợ chống Nga.

[voyaka uh]

Ý tưởng về một chiếc máy bay tấn công trong thời đại của chúng ta là vô nghĩa. Phi công chết 100%?
Ngay cả trong phiên bản không người lái, với điều khiển từ xa, vẫn có điều gì đó để suy nghĩ về ...
Ngay cả máy bay trực thăng tấn công cũng đang chết dần theo một lớp.

[Vadim237]

Tất cả điều này sẽ được thay thế bằng các UAV xung kích.

[Thần chết]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Ý tưởng về một chiếc máy bay tấn công trong thời đại của chúng ta là vô nghĩa. Phi công chết 100%?
Ngay cả trong phiên bản không người lái, với điều khiển từ xa, vẫn có điều gì đó để suy nghĩ về ...
Ngay cả máy bay trực thăng tấn công cũng đang chết dần theo một lớp.

Ai biết được những người đi bão sẽ thể hiện mình như thế nào trong một cuộc xung đột giữa các bình đẳng? Trong một cuộc xung đột lớn như vậy ...

[chỉ khai thác]

nó phụ thuộc vào loại kẻ thù và những gì anh ta có.
nếu không, ở Syria, anh ấy đã thể hiện mình nhiều hơn, nhưng lẽ ra anh ấy không nên nghe lời bạn.

[Thần chết]

Trích dẫn từ Setrac

Trích dẫn từ PValery53

Nhà văn - nhà văn châm biếm người Nga đã chết

Đính chính - anh ta không phải là người Nga.

Trích dẫn từ PValery53

Tôn vinh Ngài, Ca ngợi

Không phải tất cả mọi người ở đây đều tuyên xưng tôn giáo của nhân chứng vui vẻ

Trích dẫn từ PValery53

tôn vinh con người Nga khiêm tốn và vĩ đại

Các cụm từ tương tự:
* Chỉ có người Nga mới có thể đoán được in tiền giả trên máy photocopy màu;
* Chỉ có những người di cư Nga mới có thể đoán để pha loãng xăng với nước;
* Chỉ những người di cư Nga mới ăn lá nguyệt quế để lái xe trong tình trạng say xỉn;
* Chỉ có người Nga bán hàng rong đủ thứ vô nghĩa dưới chiêu bài thuốc thần kỳ;
* Chỉ có người Nga bán đồ lưu niệm giả cho những kẻ hút chích;
* Người Nga tệ hơn người da đen, và mafia Nga tệ hơn mafia Mỹ;
* Những người Mỹ văn minh chịu nhiều thiệt hại vì "bệnh dịch Nga";
* Số lượng lớn nhất các đơn tố cáo ở Hoa Kỳ được viết trong các khu vực nhập cư;
* Chỉ có người Nga ăn cắp máy thu từ ô tô và hàng hóa từ các cửa hàng;
* Chỉ có người Nga bán đồ ăn cắp mà không có ngoại lệ.

và, vì đã hết rượu rồi ... Tôi không phải là một người sành sỏi đặc biệt về Zadorny, mặc dù tôi đã xem một số lượng lớn các buổi hòa nhạc của anh ấy. Nhưng tôi không nhớ những cụm từ này. Vì vậy, nếu nó không phải là khó khăn cho bạn - xin vui lòng liên kết.

"Vấn đề là chúng ta tin tưởng vô điều kiện vào Internet" (c) V.I. Lenin

[Thần chết]

Đối với tôi, có vẻ như những người tham gia nổi tiếng trong cuộc thảo luận đã có một cái nhìn hơi sai lầm về chủ đề về sự tham gia của máy bay cường kích. Mọi người đều coi một phiên bản của cuộc xung đột. Tất nhiên, lựa chọn Papuan cho máy bay tấn công chống lại lực lượng phòng không của các nước phát triển là hoàn toàn điên rồ. Và ngược lại - cực kỳ thắng. Nhưng bây giờ hãy tưởng tượng một cuộc xung đột có sức mạnh tương đương nhau (lực lượng không quân, phòng không, lực lượng mặt đất, v.v.) Sẽ thực sự không cần máy bay tấn công ở đó? Ngay cả với những khoản lỗ lớn? Tôi hoàn toàn không phải là chuyên gia trong lĩnh vực hàng không, nhưng sẽ rất thú vị nếu biết ý kiến ​​của những người hiểu biết.

[Grosser Feldherr]

Và không có gì phải suy nghĩ, chẳng ai cần một lần đi máy bay, cái thời “phụ nữ còn đang sinh nở” đã trôi đi một cách khó cưỡng.
Đúng vậy, và không cần phải san bằng đội hình chiến đấu của đối thủ từ một chuyến bay căng thẳng với mưa đá NURs, một loại vũ khí chính xác cao hiệu quả đã xuất hiện có khả năng thực hiện cùng một nhiệm vụ, nhưng không có rủi ro tổn thất không đáng có. Điều này đúng cho một cuộc chiến với một đối thủ ngang ngửa.
Và đối với người Papuans, theo tôi, chúng ta cần những chiếc máy bay không người lái nhỏ có thể ném bom dẫn đường ở độ cao với một vài quả bom dẫn đường nhỏ (50 kg như một tùy chọn) ở tốc độ tối thiểu. Các chi phí là tối thiểu. Rủi ro là tối thiểu, hiệu quả là tối đa: tổ hợp sẽ tự phát hiện lại, phát sáng và ngay lập tức đánh trúng mục tiêu trước khi nó biến mất.
Những con có râu sẽ phát khiếp vì sợ hãi, chui ra khỏi lỗ của chúng, chúng có thể bay vào bất cứ lúc nào.
#####
Và vâng, tôi không đặc biệt một chút nào.

[voyaka uh]

Hoàn toàn đồng ý. Thời gian dành cho những người đi bão đã kết thúc. Bạn đánh vần mọi thứ một cách chính xác.
1) Trong cuộc chiến công nghệ, chúng sẽ bị bắn hạ ngay lập tức.
2) Trong các cuộc chiến tranh "chống lại người Papuans", chúng dễ dàng bị thay thế bởi các UAV tấn công.

[BÃO 12]

Trích dẫn: Vitas

Đó là, cụm từ "Từ vít" trở lại một lần nữa. Đã đến lúc chúng ta nghĩ về Yak ...

và Tu95

[piramidon]

Câu hỏi: tại sao lại cần một chiếc máy bay như vậy?

Thật tốt khi ở MO không có người nào như bạn. Nikita Sergeevich đang nghỉ ngơi.

[đám cưới]

Tôi sẽ thêm vào. Nga rất cần một chiếc SU-39 hiện đại hóa, với nhiều titan và hệ thống điện tử hàng không, từ Ulan-Ude ...