Robert Ackerman: Chiến tranh điện tử của Nga đe dọa các lực lượng NATO
Chúng tôi luôn và sẽ quan tâm đến ý kiến của các đối tác tiềm năng ở nước ngoài về chúng tôi và năng lực của chúng tôi. May mắn thay, một số ấn phẩm ở Hoa Kỳ như "Lợi ích quốc gia", "Mục tiêu và Mục tiêu" đã sẵn sàng chia sẻ suy nghĩ của họ với chúng tôi.
Tôi giới thiệu cho bạn sự chú ý của ấn phẩm khác của loại tương tự. Tạp chí Signal, cơ quan ngôn luận chính thức của Hiệp hội Cựu chiến binh Chiến tranh Điện tử và Tín hiệu Hoa Kỳ (AFCEA) phi lợi nhuận. Được xuất bản từ năm 1946.
Robert K. Ackerman, tác giả của bài báo, đã là tổng biên tập của tạp chí trong hơn mười năm. Ackerman từng là phóng viên chiến trường đưa tin về Chiến tranh Iraq khi được phân công về Sư đoàn Dù 101 của Quân đội Hoa Kỳ.
Là một nhà báo được đào tạo, Ackerman cũng là trưởng khoa khoa học chính trị của trường đại học. Sự nghiệp báo chí của ông kéo dài hơn ba thập kỷ, bắt đầu bằng việc đóng phim với tư cách là một phóng viên đài phát thanh đưa tin về các hội nghị chính trị của Đảng Cộng hòa và Dân chủ trong cuộc bầu cử năm 1976. Sau những thỏa thuận này, ông đóng vai trò là nhà tư vấn truyền thông hoặc thư ký báo chí cho các ứng cử viên trong các chiến dịch tranh cử cấp tiểu bang và tổng thống.
Các bài báo của Ackerman bao gồm các chủ đề như hệ thống thông tin quân sự, công nghệ vũ trụ, an ninh quốc tế, khủng bố và hoạt động thông tin.
Ông Ackerman nghĩ gì về các hệ thống tác chiến điện tử của Nga?
Ông Ackerman tin rằng Nga đã có thể triển khai các công nghệ tiên tiến trong lĩnh vực tác chiến điện tử, và ngày nay các hệ thống tác chiến điện tử của Nga đã đi trước các hệ thống điện tử của phương Tây về hiệu quả và sức mạnh.
Dựa trên báo cáo của một trong những tổ chức tư vấn châu Âu, Ackerman tin tưởng rằng kế hoạch hiện đại hóa các lực lượng vũ trang của nước ta giai đoạn đến năm 2025 không chỉ là cơ sở để cải thiện thêm.
Báo cáo do Roger McDermott thuộc Trung tâm Quốc tế về Các vấn đề Quốc phòng và An ninh ở Estonia công bố.
Tất nhiên, trọng tâm của báo cáo là về các mối đe dọa từ tác chiến điện tử của Nga đối với khu vực Baltic. Nhưng Ackerman tin rằng phát hiện của các tác giả nghiên cứu có thể được áp dụng cho tất cả các lực lượng Nga tiếp giáp với biên giới NATO, vì các khí tài tác chiến điện tử của Nga có tính cơ động cao.
Theo báo cáo, năng lực tác chiến điện tử của Nga có khả năng làm gián đoạn và làm gián đoạn các kênh liên lạc của NATO, áp chế máy bay không người lái, radar và các hệ thống giám sát và thông tin liên lạc khác.
Các kế hoạch của NATO nhằm bảo vệ các quốc gia Baltic và các thành viên khác của liên minh ở biên giới phía đông của nó có thể bị gián đoạn do một cuộc tấn công của các hệ thống tác chiến điện tử của Nga như một phần của việc ngăn chặn việc tiếp cận khu vực A2 / AD, nơi có nhu cầu ngăn chặn hệ thống thông tin liên lạc của liên minh.
A2 / AD (Tiếng Anh chống tiếp cận và từ chối khu vực - hạn chế và cấm tiếp cận và cơ động) - khái niệm răn đe kẻ thù (thường là với một bộ vũ khí) bằng cách tạo ra nguy hiểm gia tăng cho việc triển khai hoặc di chuyển của lực lượng đối phương vào khu vực được bảo vệ diện tích.
Điều đáng chú ý là các tác giả ở ngay đây. Việc tạo ra một khu vực A2 / AD thực sự ở Baltics, và gần biên giới phía đông của chúng ta, là khá thực tế. Tuy nhiên, ở đây điều đáng nói không chỉ là về các phương tiện tác chiến điện tử, mà thực sự là về sự phức hợp của các loại vũ khí cho phép thực hiện điều này.
Và, nếu chúng ta không chỉ nói về thiết bị tác chiến điện tử, mà còn về tổ hợp tác chiến điện tử + S-300 / S-400 + Iskander + Calibre - thì có lý do để lo lắng.
Tuy nhiên, trong số tất cả những điều trên, chỉ có thể gọi là Calibre. vũ khí, và thậm chí sau đó, với một số đoạn. Mọi thứ khác thực sự là một sự ngăn cản.
Trong mọi trường hợp, việc tạo ra "vùng chết" gần biên giới của chúng ta đối với NATO là nguyên nhân khiến NATO lo ngại chỉ trong trường hợp bắt đầu các cuộc di chuyển của các lực lượng của liên minh.
Nếu không có những động thái chống lại lợi ích của Nga thì không có gì phải lo lắng. Nhưng Ackerman và các tác giả của báo cáo không chỉ quan tâm đến khía cạnh này.
“Nga đang phát triển đầy đủ các hệ thống tác chiến điện tử. Các hệ thống này bao gồm một loạt các nhiệm vụ truyền thống như giám sát, phòng thủ và các biện pháp đối phó. Chúng bảo vệ phạm vi hoạt động của các hệ thống thông tin liên lạc của Nga. Những thiết bị phức tạp này có tính di động cao và bao gồm các thiết bị nhỏ được triển khai với máy bay không người lái ”.
Trên thực tế, tại sao không? Nếu liên minh không làm điều tương tự, thì đây là vấn đề riêng của NATO. Mặt khác, nếu chúng ta không có số lượng vũ khí tấn công như tên lửa Tomahawk, thì điều gì có thể ngăn cản Nga tạo ra một lá chắn phòng thủ tên lửa đáng tin cậy không chỉ dưới dạng hệ thống phòng không mà còn cả tác chiến điện tử?
“Việc cải tiến các phương tiện tác chiến điện tử được bổ sung bởi những thay đổi trong cấu trúc và tổ chức của các lực lượng vũ trang Nga, hệ thống chỉ huy và kiểm soát, huấn luyện và chiến thuật, phương pháp và quy trình. Những thay đổi này vượt xa khả năng phòng không và ngăn chặn tiếp cận khu vực A2 / AD, vì chúng bao gồm các cuộc tấn công mạng và hoạt động tâm lý. Báo cáo dự đoán sự hội tụ ngày càng tăng của chiến tranh điện tử, chiến tranh mạng và thông tin trong các lực lượng vũ trang Nga. Xu hướng này đã và đang diễn ra ở phương Tây. "
Một lần nữa, nếu xu hướng đang diễn ra ở phương Tây, tại sao chúng ta lại tệ hơn? Nếu NATO coi chiến tranh tâm lý và chiến tranh thông tin là một phần của toàn bộ khái niệm quân sự, tại sao Nga không thể noi gương những người tiềm năng?
“Các nhà lãnh đạo quân sự Nga đã mô tả việc phát triển hệ thống EW chiến lược quốc gia là một phản ứng bất đối xứng đối với hệ thống chiến tranh lấy mạng làm trung tâm mà NATO theo đuổi. Hệ thống của Nga bao gồm Murmansk-BN, một hệ thống gây nhiễu có tầm bắn 5000 km. Nó kiểm soát hoạt động trên không và có khả năng triệt tiêu một loạt các tần số. Người Nga nói rằng Murmansk-BN đang nhắm mục tiêu vào hệ thống thông tin liên lạc toàn cầu tần số cao của Hoa Kỳ, hệ thống tạo cơ sở chỉ huy và kiểm soát (C2) cho các tàu và máy bay của Hoa Kỳ và NATO. "
Mọi thứ đều chính xác ở đây. Thật vậy, Murmansk, mà chúng ta đã từng nói đến, có khả năng thực hiện những hành động mà người ta chỉ có thể mơ ước trong NATO. Điều đáng chú ý là phạm vi va chạm 5 nghìn km không phải là giới hạn đối với Murmansk. Khi sử dụng tổ hợp như một phần của một bộ phận, tức là hai trạm, tổng công suất đủ để triệt tiêu băng tần VHF ở khoảng cách 8 nghìn km. Và trong các cuộc tập trận “toàn lực”, một vài lần “một cú đâm vào mông” đã được ghi nhận, tức là tín hiệu do trạm gửi đi vòng quanh thế giới và được các ăng-ten của tổ hợp thu nhận. Tất nhiên, trong một hình thức suy yếu, nhưng dù sao.
Tất nhiên, đối với điều này, cần phải có một số điều kiện thuận lợi nhất định trong khí quyển để tín hiệu truyền qua, nhưng ngay cả khi không có điều này, thì hiệu quả vẫn là quá đủ.
Tôi đồng ý với ông Ackerman rằng "Murmansk" không chỉ có thể được coi là một vũ khí răn đe vì tầm hoạt động của nó. Mặt khác, sự cố liên lạc trong băng tần VHF không gây tử vong bằng một tên lửa mang đầu đạn hạt nhân có khả năng bay cùng quãng đường 5 km.
“Một thành phần khác của hệ thống tác chiến điện tử đang được phát triển ở Nga là hệ thống tác chiến điện tử tự động RB-109A Bylina, sẽ tự động điều khiển và giám sát các hệ thống tác chiến điện tử ở cấp lữ đoàn. Nó sẽ bao gồm trí tuệ nhân tạo để phân tích phổ điện từ và ưu tiên trong thời gian thực. Việc triển khai các tổ hợp Bylina được lên kế hoạch bắt đầu vào năm 2018, nhưng chúng sẽ được chuyển giao cho quân đội Nga vào năm 2025.
Không phải là một cái gì đó để sợ hãi. Bylina là một tổ hợp rất hứa hẹn, nhưng trước hết, nó là một tổ hợp để quản lý các hệ thống tác chiến điện tử hiện có. Và ở đây chúng tôi cũng đang theo trật tự hoàn toàn, với sự hiện diện của "Moscow".
Vì vậy, Bylina không phải là một vũ khí thần kỳ sẽ thay đổi cán cân sức mạnh, nó là bước tiếp theo trong quá trình phát triển các hệ thống tác chiến điện tử của Nga.
“Hơn nữa, giới lãnh đạo Nga dường như đang ưu tiên thử nghiệm các chiến thuật tác chiến điện tử mới, bao gồm nhắm mục tiêu vào hỏa lực pháo binh bằng thiết bị EW để tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động tâm lý”.
Hơi không rõ ràng. Đúng vậy, các tổ hợp hiện đại của Nga có khả năng phát hiện các vật thể phát ra trong phạm vi vô tuyến, phân loại chúng và hiển thị chúng trên bản đồ có tham chiếu đến khu vực. Đã lâu rồi không phải là bí mật. Và tất nhiên, theo tọa độ, cả pháo binh và quân hàng không. Đây là cách tiến hành khá bình thường của các hoạt động quân sự phức tạp.
Và ở đây các hoạt động tâm lý không hoàn toàn rõ ràng. Nếu một đơn vị địch phát hiện ra mình bị pháo kích hoặc hàng không chiến thuật, thì đâu là chỗ cho chiến tranh tâm lý?
Nói chung, kết luận của ông Ackerman rất có thẩm quyền.
“Đối với NATO, phân tích này cho thấy dấu hiệu đầu tiên về hoạt động quân sự của Nga chống lại các nước thành viên Đông Âu của liên minh rất có thể sẽ là hành động của các hệ thống tác chiến điện tử.
Liên minh vẫn còn nhiều việc phải làm để thu hẹp khoảng cách gây ra do bỏ qua sự lớn mạnh của tiềm lực quân sự Nga trong lĩnh vực này.
Khi quân đội Nga nỗ lực cải thiện khả năng tác chiến điện tử nhằm giành lợi thế trước lực lượng vũ trang của các nước phương Tây, NATO phải thay đổi cách tiếp cận về chính sách, học thuyết, tổ chức, phương tiện, huấn luyện, chiến thuật, phương pháp và kịch bản của các cuộc tập trận quân sự.
Không thể không đồng ý. Việc Hoa Kỳ công nhận thành công của chúng tôi trong việc phát triển và triển khai các hệ thống tác chiến điện tử mới là điều đáng mừng. Tuy nhiên, sự hiểu biết của kẻ thù về tồn đọng của chính mình thường là nguyên nhân dẫn đến việc phát triển các biện pháp nhất định nhằm mục đích san bằng vấn đề.
Vì vấn đề là khả năng tác chiến điện tử của Nga vượt trội đáng kể so với khả năng của liên minh, và NATO hiểu rõ điều này, do đó cần phải chờ đợi các biện pháp trả đũa.
Và ở đây câu hỏi đặt ra là lãnh đạo NATO sẽ thực hiện những biện pháp này trong lĩnh vực nào.
Trên các vật liệu
https://www.afcea.org/content/russian-electronic-warfare-targets-nato-assets
tin tức