Lực lượng hạt nhân Nga: Bulava
Cường độ của cuộc tranh luận đang diễn ra trong giới chính trị, báo chí và mạng lưới về số phận của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa của Nga là vô cùng cao. Với lập luận cụ thể và ý thức về sự đúng đắn của mình, các bên đang bảo vệ một số "Chùy", một số "Sineva", một số tên lửa lỏng, một số nhiên liệu rắn. Trong bài viết này, không đi sâu vào tranh luận của các bên, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích toàn bộ nút thắt của vấn đề thành các thành phần dễ hiểu hơn hoặc ít hơn.
Tất nhiên, tranh chấp là về tương lai của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga, trong đó nhiều người, không phải không có lý do, có xu hướng coi sự đảm bảo chính cho chủ quyền nhà nước của đất nước chúng ta. Vấn đề chính tồn tại ngày nay là sự nghỉ hưu dần dần của các ICBM cũ của Liên Xô, có thể mang nhiều đầu đạn cùng một lúc. Điều này áp dụng cho tên lửa R-20 (mười đầu đạn) và UR-100H (sáu đầu đạn). Chúng đang được thay thế bằng mìn nhiên liệu rắn và Topol-M (một đầu đạn cho mỗi tên lửa) và RS-24 Yars (ba đầu đạn). Nếu chúng ta tính đến việc các tên lửa mới đi vào phục vụ khá chậm (chỉ có sáu Yars), thì tương lai không mấy khả quan: sẽ ngày càng có ít tàu sân bay và đặc biệt là các đầu đạn trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược ở dạng được triển khai. Hiệp ước START-3 hiện tại cho phép Nga có quyền có tới 700 bệ phóng đã được triển khai và 100 bệ phóng không được triển khai và lên đến 1550 đầu đạn đã được triển khai, nhưng trong tình hình hiện tại, nhiều người nghi ngờ rằng sau khi ngừng hoạt động tất cả các công nghệ tên lửa cũ, chẳng hạn các chỉ số cho đất nước chúng ta sẽ có thể đạt được ngay cả khi tính đến biển và hàng không các thành phần của bộ ba hạt nhân. Lấy đâu ra nhiều tên lửa mới?
Tên lửa RS-20, còn được gọi là R-36M và Satan, đã trở thành tiêu điểm cho trường phái phát triển ICBM hạng nặng của Liên Xô. Tên lửa được tạo ra tại Phòng thiết kế Dnepropetrovsk "Yuzhnoye", nơi mà cho đến ngày nay tất cả các tài liệu kỹ thuật và cơ sở sản xuất liên quan đến tên lửa vẫn còn. Tỷ lệ trọng lượng ném của tên lửa hai tầng silo này là 7300 kg. Bắn cối từ thùng phóng.
Mức độ phù hợp của sự lựa chọn
Chủ đề so sánh ưu và nhược điểm của động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và rắn cũng được thảo luận nhiều, và có hai lý do giải thích cho vấn đề này. Đầu tiên là tương lai của SLBM Nga và nói chung là thành phần hải quân của bộ ba hạt nhân. Tất cả SLBM hiện đang được sử dụng đều được phát triển tại Makeev SRC (Miass), và tất cả chúng đều được chế tạo theo sơ đồ phóng chất lỏng. Năm 1986, Makeyevites bắt đầu nghiên cứu SLBM động cơ đẩy rắn Bark cho dự án Borey SSBN 955. Tuy nhiên, vào năm 1998, sau một vụ phóng không thành công, dự án đã phải đóng cửa, và đề tài về tên lửa hành trình biển động cơ rắn được chuyển giao cho Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, như đã nói, để thống nhất sản phẩm với Topol-M. Topol-M là sản phẩm trí tuệ của MIT, và công ty này đã có kinh nghiệm trong việc chế tạo tên lửa đẩy chất rắn. Nhưng những gì MIT không có là kinh nghiệm thiết kế SLBM. Quyết định chuyển giao chủ đề hàng hải cho cơ quan thiết kế đất liền vẫn gây ra sự hoang mang và tranh cãi giữa các tổ hợp công nghiệp-quân sự, và tất nhiên, mọi thứ xảy ra xung quanh Bulava không khiến các đại diện của Makeev SRC thờ ơ. Makeevtsy tiếp tục phóng thành công Sineva (R-29RMU2) của họ, tất nhiên, được chế tạo trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, và Bulava phóng rắn chỉ trong mùa hè này đã thực hiện vụ phóng đầu tiên và thành công từ một SSBN tiêu chuẩn của dự án 955 . Kết quả là, tình hình sẽ như thế này: Nga có SLBM "Sineva" phóng chất lỏng đáng tin cậy, nhưng không ai khác sẽ chế tạo tàu ngầm Đề án 667BDRM cho nó. Ngược lại, đối với tàu Bulava nhẹ hơn, hầu như chưa có dấu hiệu hoạt động ổn định, một chiếc RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) đã được chế tạo và bảy tàu ngầm lớp này sẽ xuất hiện trong sáu năm tới. Thêm vào âm mưu là sự ra mắt vào tháng 84 của một phát triển Makeyevka mới, Liner SLBM, theo thông tin không chính thức, là một sửa đổi của Sineva với một đầu đạn được sửa đổi và hiện có khả năng chứa khoảng 667 đầu đạn năng suất thấp. Liner được phóng từ K-XNUMX Yekaterinburg SSBN, và đây là một chiếc thuyền thuộc dự án XNUMXBDRM tương tự mà tàu Sineva đóng trên đó.
Động cơ tên lửa đẩy chất lỏng (LRE) là một loại máy rất phức tạp. Một mặt, sự hiện diện của hệ thống cung cấp nhiên liệu (bao gồm cả các bộ phận dẫn động) tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều khiển tên lửa, mặt khác, nó đặt ra yêu cầu cao về độ tin cậy.
Nỗi nhớ Satan
Có một lý do khác khiến chủ đề "LPRE so với động cơ tên lửa đẩy rắn" được chú ý. Năm nay, Bộ Tổng tham mưu và một số đại diện của tổ hợp công nghiệp-quân sự đã đưa ra tuyên bố bán chính thức về ý định của họ vào năm 2018 để tạo ra một loại tên lửa đất đối không hạng nặng mới dựa trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, dường như dựa trên sự phát triển. trong số GRT của Makeev. Người vận chuyển mới sẽ trở thành một người bạn cùng lớp của những người đang dần khởi hành câu chuyện RS-20 phức tạp, có biệt danh ở phương Tây là "Satan". Một phương tiện tái kích hạng nặng sẽ có thể mang theo một số lượng đáng kể đầu đạn, giúp đối phó với tình trạng có thể thiếu phương tiện phóng cho vũ khí hạt nhân trong tương lai. Cùng với Bộ Tổng tham mưu, Herbert Yefremov, Tổng thiết kế danh dự của NPO Mashinostroeniya, đã phát biểu trên báo chí. Ông ấy đề nghị không gì khác ngoài việc khôi phục hợp tác với Phòng thiết kế Dnipropetrovsk Yuzhnoye (Ukraine) và "lặp lại" cả hai giai đoạn của R-20 (R-362M) tại các cơ sở sản xuất của họ. Trên căn cứ hạng nặng đã được thử nghiệm thời gian này, các nhà thiết kế Nga có thể đặt các đơn vị tháo đầu đạn mới và một hệ thống điều khiển mới. Do đó, cả tên lửa đạn đạo phóng từ đất liền và trên biển của Nga đều có một giải pháp thay thế nhiên liệu lỏng đầy hứa hẹn, ngay cả khi trong một trường hợp, nó là thật, còn trong một trường hợp khác là giả thuyết.
Động cơ tên lửa đẩy rắn: tuyến phòng thủ
Những ưu và nhược điểm tương đối của động cơ tên lửa đẩy chất rắn và LRE đã được biết rõ. Động cơ chất lỏng được chế tạo phức tạp hơn, nó bao gồm các bộ phận chuyển động (máy bơm, tuabin), nhưng có thể dễ dàng kiểm soát nguồn cung cấp nhiên liệu trong đó và các nhiệm vụ điều khiển và điều động được thực hiện dễ dàng. Một tên lửa đẩy chất rắn có cấu trúc đơn giản hơn nhiều (trên thực tế, một hộp nhiên liệu cháy trong nó), nhưng việc kiểm soát quá trình đốt cháy này cũng khó hơn nhiều. Các thông số lực đẩy yêu cầu đạt được bằng cách thay đổi thành phần hóa học của nhiên liệu và dạng hình học của buồng đốt. Ngoài ra, quá trình sản xuất nhiên liệu nạp cần phải có sự kiểm soát đặc biệt: bọt khí và tạp chất lạ không được xâm nhập vào bình nạp, nếu không quá trình đốt cháy sẽ trở nên không đồng đều, ảnh hưởng đến lực kéo. Tuy nhiên, không có gì là không thể xảy ra đối với cả hai phương án, và không có khuyết điểm nào của động cơ tên lửa đẩy rắn đã ngăn cản người Mỹ chế tạo tất cả các tên lửa chiến lược của họ theo sơ đồ nhiên liệu rắn. Ở đất nước chúng ta, câu hỏi được đặt ra hơi khác: liệu các công nghệ chế tạo tên lửa đẩy rắn của chúng ta có đủ tiên tiến để giải quyết các nhiệm vụ quân sự - chính trị mà đất nước đang phải đối mặt hay không, hay tốt hơn là nên chuyển sang các chương trình nhiên liệu lỏng đã được kiểm chứng cũ, đằng sau đó là chúng ta có một truyền thống lâu đời hàng thập kỷ?
Nhiên liệu tên lửa rắn hiện đại thường bao gồm nhôm hoặc bột magiê (nó hoạt động như một loại nhiên liệu), amoni peclorat làm chất oxy hóa và chất kết dính (như cao su tổng hợp). Chất kết dính cũng hoạt động như một nhiên liệu, đồng thời là một nguồn khí hoạt động như một chất lỏng hoạt động. Hỗn hợp được đổ vào khuôn, lắp vào động cơ và được polyme hóa. Sau đó, biểu mẫu được gỡ bỏ.
Những người ủng hộ tên lửa đẩy chất lỏng nặng hơn coi nhược điểm chính của các dự án chế tạo tên lửa đẩy chất rắn trong nước là khối lượng có thể ném nhỏ. Bulava cũng phải tuân theo yêu cầu về tầm bắn, các thông số của chúng gần bằng cấp độ của Trident I, tức là thế hệ SLBM trước đó của Mỹ. Đối với hướng dẫn này, MIT trả lời rằng độ nhẹ và nhỏ gọn của Bulava có những ưu điểm của chúng. Đặc biệt, tên lửa có khả năng chống lại các tác nhân gây hại của vụ nổ hạt nhân và tác động của tia laze. vũ khí, có lợi thế hơn tên lửa hạng nặng khi xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa của kẻ thù tiềm tàng. Việc giảm khối lượng ném ra có thể được bù đắp bằng cách ngắm chính xác hơn vào mục tiêu. Về tầm bắn, nó đủ để tiếp cận trung tâm chính của bất kỳ đối thủ tiềm năng nào, ngay cả khi bạn bắn từ cầu tàu. Tất nhiên, nếu mục tiêu ở quá xa, các SSBN có thể tiếp cận mục tiêu đó. Những người bảo vệ tên lửa đẩy chất rắn đặc biệt chú trọng đến quỹ đạo bay thấp hơn của chúng và động lực học tốt hơn, điều này có thể làm giảm phần hoạt động của quỹ đạo xuống vài lần so với tên lửa đẩy chất lỏng. Giảm vị trí hoạt động, tức là phần quỹ đạo mà tên lửa đạn đạo bay với động cơ chính được bật, được coi là quan trọng để đạt được khả năng tàng hình cao hơn đối với các hệ thống phòng thủ tên lửa. Nếu chúng ta cho phép xuất hiện các hệ thống phòng thủ tên lửa tấn công trên vũ trụ, vốn vẫn bị cấm theo các hiệp ước quốc tế, nhưng có thể một ngày nào đó trở thành hiện thực, thì tất nhiên, tên lửa đạn đạo càng bay cao với ngọn đuốc rực lửa thì càng dễ bị tổn thương. sẽ là. Một lập luận khác của những người ủng hộ tên lửa đẩy rắn tất nhiên là sử dụng "cặp đôi ngọt ngào" - dimethylhydrazine không đối xứng làm nhiên liệu và dinitrogen tetroxide làm chất oxy hóa (heptyl-amyl). Và mặc dù các sự cố với nhiên liệu rắn cũng xảy ra: ví dụ, tại nhà máy Votkinsk, nơi sản xuất tên lửa của Nga trên động cơ tên lửa đẩy rắn, một động cơ phát nổ vào năm 2004, hậu quả của sự cố tràn heptyl độc hại, chẳng hạn, trên một tàu ngầm có thể là thảm họa cho toàn bộ thủy thủ đoàn.
Nhanh nhẹn và bất khả xâm phạm
Những người theo đuổi truyền thống nhiên liệu lỏng nói gì để đáp lại điều này? Sự phản đối tiêu biểu nhất thuộc về Herbert Efremov trong cuộc bút chiến về thư từ của ông với lãnh đạo MIT. Theo quan điểm của ông, sự khác biệt về vị trí hoạt động giữa tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và động cơ tên lửa đẩy rắn là không quá lớn và không quá quan trọng khi vượt qua phòng thủ tên lửa so với khả năng cơ động cao hơn nhiều. Với một hệ thống phòng thủ tên lửa đã phát triển, cần phải tăng tốc đáng kể việc phân phối đầu đạn tới các mục tiêu với sự hỗ trợ của cái gọi là xe buýt - một giai đoạn tháo rời đặc biệt, mỗi lần thay đổi hướng sẽ thiết lập hướng đi tiếp theo. đầu đạn. Những người phản đối từ MIT có xu hướng từ bỏ "xe buýt", tin rằng những người đứng đầu sẽ có thể điều động và nhắm mục tiêu theo ý mình.
Những lời chỉ trích về ý tưởng hồi sinh tên lửa nhiên liệu lỏng hạng nặng chỉ ra thực tế rằng kẻ kế vị có khả năng là "Satan" chắc chắn sẽ là một tên lửa dựa trên silo. Tọa độ của các quả mìn đã được kẻ thù tiềm tàng biết, và trong trường hợp kẻ địch cố gắng thực hiện một cuộc tấn công được gọi là giải giáp vũ khí, vị trí của các tên lửa chắc chắn sẽ nằm trong số các mục tiêu ưu tiên. Tuy nhiên, việc vào mỏ không dễ dàng như vậy và việc phá hủy nó thậm chí còn khó hơn, mặc dù thực tế là, ví dụ, các tổ hợp di động Topol-M, di chuyển chậm và di chuyển trên các khu vực mở một cách nghiêm ngặt. khu vực xác định, dễ bị tổn thương hơn nhiều.
Thay thế tên lửa dựa trên silo. Kỹ thuật không phải là vĩnh cửu, đặc biệt là kỹ thuật phụ thuộc quá nhiều vào nó. Các lực lượng hạt nhân chiến lược phải được cập nhật. Ngày nay, thay vì những con quái vật của thời Chiến tranh Lạnh, sử dụng 6-10 đầu đạn, Topol-M nhiên liệu rắn đơn khối nhẹ được lắp đặt trong các hầm mỏ. Một tên lửa - một đầu đạn. Bây giờ khoảng năm chục Topol-Ms được triển khai trong phiên bản mỏ. Sự phát triển mang tính xây dựng của Topol-M - tên lửa R-24 Yars, mặc dù nó chứa ba đầu đạn, chỉ tồn tại ở phiên bản di động và với số lượng mảnh.
Vấn đề về chất độc heptyl hiện đang được giải quyết bằng cách cắt các xe tăng tên lửa. Heptyl, đối với tất cả các độc tính tuyệt vời của nó, là một loại nhiên liệu độc nhất về mật độ năng lượng. Ngoài ra, nó rất rẻ, bởi vì nó thu được như một sản phẩm phụ trong quá trình sản xuất hóa chất, điều này làm cho dự án “lỏng” trở nên hấp dẫn hơn trên quan điểm kinh tế (như đã đề cập, nhiên liệu rắn rất khắt khe về quy trình công nghệ , và do đó rất đắt). Mặc dù có một số biến chứng của UDMH (heptyl), trong tâm trí công chúng chỉ gắn liền với các dự án quân sự và các thảm họa môi trường có thể xảy ra, loại nhiên liệu này được sử dụng cho các mục đích khá hòa bình khi phóng các tên lửa Proton và Dnepr hạng nặng, và họ đã học cách làm việc với nó từ lâu. khá an toàn, vì chúng hoạt động với nhiều chất khác được sử dụng trong công nghiệp. Chỉ một sự cố gần đây với một tai nạn đối với Altai của một hàng hóa Progress chở một hàng hóa gồm heptyl và amyl lên ISS một lần nữa làm hỏng danh tiếng của dimethylhydrazine không đối xứng.
Mặt khác, không chắc giá nhiên liệu có tầm quan trọng cơ bản trong hoạt động của ICBM; xét cho cùng, tên lửa đạn đạo bay cực kỳ hiếm. Một câu hỏi khác là chi phí để chế tạo một tàu sân bay hạng nặng có thể là bao nhiêu, mặc dù thực tế là Bulava đã tiêu tốn nhiều tỷ USD. Rõ ràng, hợp tác với Ukraine là điều cuối cùng mà các nhà chức trách của chúng tôi và tổ hợp công nghiệp-quân sự sẽ làm, bởi vì không ai sẽ bỏ qua một vấn đề nghiêm trọng như vậy trước một diễn biến chính trị đầy biến động.
Câu hỏi về các thành phần trong tương lai của lực lượng hạt nhân chiến lược Nga có quá gần gũi với chính trị hay không vẫn là một vấn đề kỹ thuật thuần túy. Đằng sau sự so sánh về quan niệm và âm mưu, đằng sau những tranh cãi về quyền lực và trong xã hội, tất nhiên không chỉ có sự so sánh cân nhắc hợp lý mà còn có cả những xung đột về quyền lợi và tham vọng. Tất nhiên, tất cả mọi người đều có sự thật của riêng mình, nhưng cuối cùng thì tôi muốn lợi ích của công chúng sẽ thắng thế. Và nó sẽ được cung cấp về mặt kỹ thuật như thế nào, hãy để các chuyên gia quyết định.
Tất nhiên, tranh chấp là về tương lai của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga, trong đó nhiều người, không phải không có lý do, có xu hướng coi sự đảm bảo chính cho chủ quyền nhà nước của đất nước chúng ta. Vấn đề chính tồn tại ngày nay là sự nghỉ hưu dần dần của các ICBM cũ của Liên Xô, có thể mang nhiều đầu đạn cùng một lúc. Điều này áp dụng cho tên lửa R-20 (mười đầu đạn) và UR-100H (sáu đầu đạn). Chúng đang được thay thế bằng mìn nhiên liệu rắn và Topol-M (một đầu đạn cho mỗi tên lửa) và RS-24 Yars (ba đầu đạn). Nếu chúng ta tính đến việc các tên lửa mới đi vào phục vụ khá chậm (chỉ có sáu Yars), thì tương lai không mấy khả quan: sẽ ngày càng có ít tàu sân bay và đặc biệt là các đầu đạn trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược ở dạng được triển khai. Hiệp ước START-3 hiện tại cho phép Nga có quyền có tới 700 bệ phóng đã được triển khai và 100 bệ phóng không được triển khai và lên đến 1550 đầu đạn đã được triển khai, nhưng trong tình hình hiện tại, nhiều người nghi ngờ rằng sau khi ngừng hoạt động tất cả các công nghệ tên lửa cũ, chẳng hạn các chỉ số cho đất nước chúng ta sẽ có thể đạt được ngay cả khi tính đến biển và hàng không các thành phần của bộ ba hạt nhân. Lấy đâu ra nhiều tên lửa mới?
Tên lửa RS-20, còn được gọi là R-36M và Satan, đã trở thành tiêu điểm cho trường phái phát triển ICBM hạng nặng của Liên Xô. Tên lửa được tạo ra tại Phòng thiết kế Dnepropetrovsk "Yuzhnoye", nơi mà cho đến ngày nay tất cả các tài liệu kỹ thuật và cơ sở sản xuất liên quan đến tên lửa vẫn còn. Tỷ lệ trọng lượng ném của tên lửa hai tầng silo này là 7300 kg. Bắn cối từ thùng phóng.
Mức độ phù hợp của sự lựa chọn
Chủ đề so sánh ưu và nhược điểm của động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và rắn cũng được thảo luận nhiều, và có hai lý do giải thích cho vấn đề này. Đầu tiên là tương lai của SLBM Nga và nói chung là thành phần hải quân của bộ ba hạt nhân. Tất cả SLBM hiện đang được sử dụng đều được phát triển tại Makeev SRC (Miass), và tất cả chúng đều được chế tạo theo sơ đồ phóng chất lỏng. Năm 1986, Makeyevites bắt đầu nghiên cứu SLBM động cơ đẩy rắn Bark cho dự án Borey SSBN 955. Tuy nhiên, vào năm 1998, sau một vụ phóng không thành công, dự án đã phải đóng cửa, và đề tài về tên lửa hành trình biển động cơ rắn được chuyển giao cho Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, như đã nói, để thống nhất sản phẩm với Topol-M. Topol-M là sản phẩm trí tuệ của MIT, và công ty này đã có kinh nghiệm trong việc chế tạo tên lửa đẩy chất rắn. Nhưng những gì MIT không có là kinh nghiệm thiết kế SLBM. Quyết định chuyển giao chủ đề hàng hải cho cơ quan thiết kế đất liền vẫn gây ra sự hoang mang và tranh cãi giữa các tổ hợp công nghiệp-quân sự, và tất nhiên, mọi thứ xảy ra xung quanh Bulava không khiến các đại diện của Makeev SRC thờ ơ. Makeevtsy tiếp tục phóng thành công Sineva (R-29RMU2) của họ, tất nhiên, được chế tạo trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, và Bulava phóng rắn chỉ trong mùa hè này đã thực hiện vụ phóng đầu tiên và thành công từ một SSBN tiêu chuẩn của dự án 955 . Kết quả là, tình hình sẽ như thế này: Nga có SLBM "Sineva" phóng chất lỏng đáng tin cậy, nhưng không ai khác sẽ chế tạo tàu ngầm Đề án 667BDRM cho nó. Ngược lại, đối với tàu Bulava nhẹ hơn, hầu như chưa có dấu hiệu hoạt động ổn định, một chiếc RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) đã được chế tạo và bảy tàu ngầm lớp này sẽ xuất hiện trong sáu năm tới. Thêm vào âm mưu là sự ra mắt vào tháng 84 của một phát triển Makeyevka mới, Liner SLBM, theo thông tin không chính thức, là một sửa đổi của Sineva với một đầu đạn được sửa đổi và hiện có khả năng chứa khoảng 667 đầu đạn năng suất thấp. Liner được phóng từ K-XNUMX Yekaterinburg SSBN, và đây là một chiếc thuyền thuộc dự án XNUMXBDRM tương tự mà tàu Sineva đóng trên đó.
Động cơ tên lửa đẩy chất lỏng (LRE) là một loại máy rất phức tạp. Một mặt, sự hiện diện của hệ thống cung cấp nhiên liệu (bao gồm cả các bộ phận dẫn động) tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều khiển tên lửa, mặt khác, nó đặt ra yêu cầu cao về độ tin cậy.
Nỗi nhớ Satan
Có một lý do khác khiến chủ đề "LPRE so với động cơ tên lửa đẩy rắn" được chú ý. Năm nay, Bộ Tổng tham mưu và một số đại diện của tổ hợp công nghiệp-quân sự đã đưa ra tuyên bố bán chính thức về ý định của họ vào năm 2018 để tạo ra một loại tên lửa đất đối không hạng nặng mới dựa trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng, dường như dựa trên sự phát triển. trong số GRT của Makeev. Người vận chuyển mới sẽ trở thành một người bạn cùng lớp của những người đang dần khởi hành câu chuyện RS-20 phức tạp, có biệt danh ở phương Tây là "Satan". Một phương tiện tái kích hạng nặng sẽ có thể mang theo một số lượng đáng kể đầu đạn, giúp đối phó với tình trạng có thể thiếu phương tiện phóng cho vũ khí hạt nhân trong tương lai. Cùng với Bộ Tổng tham mưu, Herbert Yefremov, Tổng thiết kế danh dự của NPO Mashinostroeniya, đã phát biểu trên báo chí. Ông ấy đề nghị không gì khác ngoài việc khôi phục hợp tác với Phòng thiết kế Dnipropetrovsk Yuzhnoye (Ukraine) và "lặp lại" cả hai giai đoạn của R-20 (R-362M) tại các cơ sở sản xuất của họ. Trên căn cứ hạng nặng đã được thử nghiệm thời gian này, các nhà thiết kế Nga có thể đặt các đơn vị tháo đầu đạn mới và một hệ thống điều khiển mới. Do đó, cả tên lửa đạn đạo phóng từ đất liền và trên biển của Nga đều có một giải pháp thay thế nhiên liệu lỏng đầy hứa hẹn, ngay cả khi trong một trường hợp, nó là thật, còn trong một trường hợp khác là giả thuyết.
Động cơ tên lửa đẩy rắn: tuyến phòng thủ
Những ưu và nhược điểm tương đối của động cơ tên lửa đẩy chất rắn và LRE đã được biết rõ. Động cơ chất lỏng được chế tạo phức tạp hơn, nó bao gồm các bộ phận chuyển động (máy bơm, tuabin), nhưng có thể dễ dàng kiểm soát nguồn cung cấp nhiên liệu trong đó và các nhiệm vụ điều khiển và điều động được thực hiện dễ dàng. Một tên lửa đẩy chất rắn có cấu trúc đơn giản hơn nhiều (trên thực tế, một hộp nhiên liệu cháy trong nó), nhưng việc kiểm soát quá trình đốt cháy này cũng khó hơn nhiều. Các thông số lực đẩy yêu cầu đạt được bằng cách thay đổi thành phần hóa học của nhiên liệu và dạng hình học của buồng đốt. Ngoài ra, quá trình sản xuất nhiên liệu nạp cần phải có sự kiểm soát đặc biệt: bọt khí và tạp chất lạ không được xâm nhập vào bình nạp, nếu không quá trình đốt cháy sẽ trở nên không đồng đều, ảnh hưởng đến lực kéo. Tuy nhiên, không có gì là không thể xảy ra đối với cả hai phương án, và không có khuyết điểm nào của động cơ tên lửa đẩy rắn đã ngăn cản người Mỹ chế tạo tất cả các tên lửa chiến lược của họ theo sơ đồ nhiên liệu rắn. Ở đất nước chúng ta, câu hỏi được đặt ra hơi khác: liệu các công nghệ chế tạo tên lửa đẩy rắn của chúng ta có đủ tiên tiến để giải quyết các nhiệm vụ quân sự - chính trị mà đất nước đang phải đối mặt hay không, hay tốt hơn là nên chuyển sang các chương trình nhiên liệu lỏng đã được kiểm chứng cũ, đằng sau đó là chúng ta có một truyền thống lâu đời hàng thập kỷ?
Nhiên liệu tên lửa rắn hiện đại thường bao gồm nhôm hoặc bột magiê (nó hoạt động như một loại nhiên liệu), amoni peclorat làm chất oxy hóa và chất kết dính (như cao su tổng hợp). Chất kết dính cũng hoạt động như một nhiên liệu, đồng thời là một nguồn khí hoạt động như một chất lỏng hoạt động. Hỗn hợp được đổ vào khuôn, lắp vào động cơ và được polyme hóa. Sau đó, biểu mẫu được gỡ bỏ.
Những người ủng hộ tên lửa đẩy chất lỏng nặng hơn coi nhược điểm chính của các dự án chế tạo tên lửa đẩy chất rắn trong nước là khối lượng có thể ném nhỏ. Bulava cũng phải tuân theo yêu cầu về tầm bắn, các thông số của chúng gần bằng cấp độ của Trident I, tức là thế hệ SLBM trước đó của Mỹ. Đối với hướng dẫn này, MIT trả lời rằng độ nhẹ và nhỏ gọn của Bulava có những ưu điểm của chúng. Đặc biệt, tên lửa có khả năng chống lại các tác nhân gây hại của vụ nổ hạt nhân và tác động của tia laze. vũ khí, có lợi thế hơn tên lửa hạng nặng khi xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa của kẻ thù tiềm tàng. Việc giảm khối lượng ném ra có thể được bù đắp bằng cách ngắm chính xác hơn vào mục tiêu. Về tầm bắn, nó đủ để tiếp cận trung tâm chính của bất kỳ đối thủ tiềm năng nào, ngay cả khi bạn bắn từ cầu tàu. Tất nhiên, nếu mục tiêu ở quá xa, các SSBN có thể tiếp cận mục tiêu đó. Những người bảo vệ tên lửa đẩy chất rắn đặc biệt chú trọng đến quỹ đạo bay thấp hơn của chúng và động lực học tốt hơn, điều này có thể làm giảm phần hoạt động của quỹ đạo xuống vài lần so với tên lửa đẩy chất lỏng. Giảm vị trí hoạt động, tức là phần quỹ đạo mà tên lửa đạn đạo bay với động cơ chính được bật, được coi là quan trọng để đạt được khả năng tàng hình cao hơn đối với các hệ thống phòng thủ tên lửa. Nếu chúng ta cho phép xuất hiện các hệ thống phòng thủ tên lửa tấn công trên vũ trụ, vốn vẫn bị cấm theo các hiệp ước quốc tế, nhưng có thể một ngày nào đó trở thành hiện thực, thì tất nhiên, tên lửa đạn đạo càng bay cao với ngọn đuốc rực lửa thì càng dễ bị tổn thương. sẽ là. Một lập luận khác của những người ủng hộ tên lửa đẩy rắn tất nhiên là sử dụng "cặp đôi ngọt ngào" - dimethylhydrazine không đối xứng làm nhiên liệu và dinitrogen tetroxide làm chất oxy hóa (heptyl-amyl). Và mặc dù các sự cố với nhiên liệu rắn cũng xảy ra: ví dụ, tại nhà máy Votkinsk, nơi sản xuất tên lửa của Nga trên động cơ tên lửa đẩy rắn, một động cơ phát nổ vào năm 2004, hậu quả của sự cố tràn heptyl độc hại, chẳng hạn, trên một tàu ngầm có thể là thảm họa cho toàn bộ thủy thủ đoàn.
Nhanh nhẹn và bất khả xâm phạm
Những người theo đuổi truyền thống nhiên liệu lỏng nói gì để đáp lại điều này? Sự phản đối tiêu biểu nhất thuộc về Herbert Efremov trong cuộc bút chiến về thư từ của ông với lãnh đạo MIT. Theo quan điểm của ông, sự khác biệt về vị trí hoạt động giữa tên lửa với động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và động cơ tên lửa đẩy rắn là không quá lớn và không quá quan trọng khi vượt qua phòng thủ tên lửa so với khả năng cơ động cao hơn nhiều. Với một hệ thống phòng thủ tên lửa đã phát triển, cần phải tăng tốc đáng kể việc phân phối đầu đạn tới các mục tiêu với sự hỗ trợ của cái gọi là xe buýt - một giai đoạn tháo rời đặc biệt, mỗi lần thay đổi hướng sẽ thiết lập hướng đi tiếp theo. đầu đạn. Những người phản đối từ MIT có xu hướng từ bỏ "xe buýt", tin rằng những người đứng đầu sẽ có thể điều động và nhắm mục tiêu theo ý mình.
Những lời chỉ trích về ý tưởng hồi sinh tên lửa nhiên liệu lỏng hạng nặng chỉ ra thực tế rằng kẻ kế vị có khả năng là "Satan" chắc chắn sẽ là một tên lửa dựa trên silo. Tọa độ của các quả mìn đã được kẻ thù tiềm tàng biết, và trong trường hợp kẻ địch cố gắng thực hiện một cuộc tấn công được gọi là giải giáp vũ khí, vị trí của các tên lửa chắc chắn sẽ nằm trong số các mục tiêu ưu tiên. Tuy nhiên, việc vào mỏ không dễ dàng như vậy và việc phá hủy nó thậm chí còn khó hơn, mặc dù thực tế là, ví dụ, các tổ hợp di động Topol-M, di chuyển chậm và di chuyển trên các khu vực mở một cách nghiêm ngặt. khu vực xác định, dễ bị tổn thương hơn nhiều.
Thay thế tên lửa dựa trên silo. Kỹ thuật không phải là vĩnh cửu, đặc biệt là kỹ thuật phụ thuộc quá nhiều vào nó. Các lực lượng hạt nhân chiến lược phải được cập nhật. Ngày nay, thay vì những con quái vật của thời Chiến tranh Lạnh, sử dụng 6-10 đầu đạn, Topol-M nhiên liệu rắn đơn khối nhẹ được lắp đặt trong các hầm mỏ. Một tên lửa - một đầu đạn. Bây giờ khoảng năm chục Topol-Ms được triển khai trong phiên bản mỏ. Sự phát triển mang tính xây dựng của Topol-M - tên lửa R-24 Yars, mặc dù nó chứa ba đầu đạn, chỉ tồn tại ở phiên bản di động và với số lượng mảnh.
Vấn đề về chất độc heptyl hiện đang được giải quyết bằng cách cắt các xe tăng tên lửa. Heptyl, đối với tất cả các độc tính tuyệt vời của nó, là một loại nhiên liệu độc nhất về mật độ năng lượng. Ngoài ra, nó rất rẻ, bởi vì nó thu được như một sản phẩm phụ trong quá trình sản xuất hóa chất, điều này làm cho dự án “lỏng” trở nên hấp dẫn hơn trên quan điểm kinh tế (như đã đề cập, nhiên liệu rắn rất khắt khe về quy trình công nghệ , và do đó rất đắt). Mặc dù có một số biến chứng của UDMH (heptyl), trong tâm trí công chúng chỉ gắn liền với các dự án quân sự và các thảm họa môi trường có thể xảy ra, loại nhiên liệu này được sử dụng cho các mục đích khá hòa bình khi phóng các tên lửa Proton và Dnepr hạng nặng, và họ đã học cách làm việc với nó từ lâu. khá an toàn, vì chúng hoạt động với nhiều chất khác được sử dụng trong công nghiệp. Chỉ một sự cố gần đây với một tai nạn đối với Altai của một hàng hóa Progress chở một hàng hóa gồm heptyl và amyl lên ISS một lần nữa làm hỏng danh tiếng của dimethylhydrazine không đối xứng.
Mặt khác, không chắc giá nhiên liệu có tầm quan trọng cơ bản trong hoạt động của ICBM; xét cho cùng, tên lửa đạn đạo bay cực kỳ hiếm. Một câu hỏi khác là chi phí để chế tạo một tàu sân bay hạng nặng có thể là bao nhiêu, mặc dù thực tế là Bulava đã tiêu tốn nhiều tỷ USD. Rõ ràng, hợp tác với Ukraine là điều cuối cùng mà các nhà chức trách của chúng tôi và tổ hợp công nghiệp-quân sự sẽ làm, bởi vì không ai sẽ bỏ qua một vấn đề nghiêm trọng như vậy trước một diễn biến chính trị đầy biến động.
Câu hỏi về các thành phần trong tương lai của lực lượng hạt nhân chiến lược Nga có quá gần gũi với chính trị hay không vẫn là một vấn đề kỹ thuật thuần túy. Đằng sau sự so sánh về quan niệm và âm mưu, đằng sau những tranh cãi về quyền lực và trong xã hội, tất nhiên không chỉ có sự so sánh cân nhắc hợp lý mà còn có cả những xung đột về quyền lợi và tham vọng. Tất nhiên, tất cả mọi người đều có sự thật của riêng mình, nhưng cuối cùng thì tôi muốn lợi ích của công chúng sẽ thắng thế. Và nó sẽ được cung cấp về mặt kỹ thuật như thế nào, hãy để các chuyên gia quyết định.
tin tức