Từ “Rama” đến UAV: ​​điều gì khiến Mỹ quan tâm đến máy bay không người lái

73


Ngày nay phải trả giá đắt để chiến đấu. chiến đấu với hàng không đắt gấp đôi. Máy bay đã trở thành kẻ hủy diệt thực sự ngân sách của các cường quốc hàng đầu thế giới.



Với số tiền bỏ ra 1 triệu tấn bom ở Việt Nam, ngày nay bạn có thể thả tối đa một trăm nghìn, và trên thực tế thậm chí còn ít hơn. Làm thế nào chúng ta có thể đảm bảo rằng số lượng “quả bom” tương tự rơi xuống đầu kẻ thù nhưng sẽ gây thiệt hại rất ít cho đất nước?

Đến từ chiến tranh

Từ “Rama” đến UAV: ​​điều gì khiến Mỹ quan tâm đến máy bay không người lái


Drone đã trở thành sự tiếp nối hợp lý của dòng máy bay trinh sát hạng nhẹ từ Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, FW-189, được binh lính Đức mệnh danh là “Mắt bay”, và binh lính Liên Xô mệnh danh là “Khung”. Thậm chí còn có một tấm biển như vậy ở phía trước: “Rama” đã xuất hiện, hãy đợi máy bay ném bom. Chiếc máy bay này cũng được sử dụng rất thành công trong cuộc chiến chống lại các phân đội du kích hoạt động ở hậu phương của quân đội Hitler. Ý tưởng máy bay thành công đến mức tất cả các nước chiến thắng đều áp dụng nó sau chiến tranh.

Và người Mỹ quyết định đi xa hơn nữa. Sau khi trang bị máy bay trinh sát hạng nhẹ và rẻ tiền với súng máy và giá treo bom, họ đã nhận được máy bay tấn công OV-1.



Vào những năm 1960, người Mỹ có thế hệ máy bay tương tự tiếp theo: OV-10 Bronco, hoạt động tốt trong các trận chiến ở Việt Nam.



Trên chiến trường, số phút thường được tính. Việc chờ máy bay đến từ sân bay cố định thường là vô nghĩa. Khi máy bay đến, kẻ thù sẽ có thời gian rút lui và biến mất. Nhưng chiếc Bronco đã ở ngay đây. Một chiếc máy bay bọc thép hạng nhẹ có thể xuất hiện trên chiến trường chỉ trong vài phút. Nhu cầu về một đường băng chỉ dài 250 mét đã tạo điều kiện cho việc di chuyển các căn cứ máy bay ra tiền tuyến. Tính chất ăn tạp của động cơ và khả năng bắn của hộp đạn súng trường thông thường thường giúp nó có thể tiến hành các hoạt động chiến đấu ngay cả trong điều kiện nguồn cung cấp nhiên liệu và đạn dược bị gián đoạn.

Khoảng cách thế hệ

Sau Việt Nam, một học thuyết khác đã thịnh hành trong Không quân và Hải quân Hoa Kỳ. Với sự phát triển của công nghệ, những người theo dõi máy bay tấn công hạng nhẹ và khiêm tốn được coi là không cần thiết và họ rất nhanh chóng biến mất khỏi danh sách quân đội.

Nhưng Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 đã buộc bộ chỉ huy Mỹ một lần nữa phải nhớ đến chiếc Bronco cũ tốt bụng. Không thể bố trí máy bay ở tiền tuyến, quân đội của liên minh chống Iraq có thể tiến hành các cuộc tấn công theo yêu cầu của lục quân không sớm hơn nửa giờ sau khi nhận được yêu cầu tương ứng. Đây là số tiền không thể chấp nhận được đối với một cuộc chiến tranh hiện đại. Ngoài ra, có thể liên tục điều động hàng chục máy bay liên minh trên không để tuần tra tiền tuyến trước khi có lệnh gọi.
Cả hai phương pháp đều tỏ ra không hiệu quả. Trong trường hợp đầu tiên, hàng không thường đến khi đã quá muộn, và do đó lực lượng mặt đất của liên quân thường xuyên phải hứng chịu hỏa lực thiện chiến. Trong trường hợp thứ hai, hiệu quả của toàn bộ hoạt động không quân của liên minh bắt đầu giảm mạnh.

Và như chúng ta nhớ từ tài liệu trước đó, nó cũng đắt kinh khủng. Và chiến tranh ngày nay chủ yếu là về kinh tế. Chi phí cho một giờ bay của một máy bay ném bom chiến đấu hiện đại là khoảng 20000 USD trở lên. Đối với cùng một loại máy bay thế hệ thứ năm của Mỹ, chi phí cho một giờ bay đã vượt quá 30000-40000 USD.

Vì vậy, Bronco đã được khẩn trương đưa trở lại quân đội tại ngũ, nhưng hóa ra trong 20 năm qua, các đơn vị bộ binh đã có được hệ thống pháo phòng không hiệu quả. OV-10 bắt đầu chịu tổn thất nặng nề, và cuối cùng thì rõ ràng là thời gian của họ đã trôi qua và họ cần phải tìm kiếm một lối thoát khác.

Một lựa chọn khác: UAV

Dựa trên kinh nghiệm của các trận chiến trước, người Mỹ xác định rằng máy bay tấn công hạng nhẹ chịu tổn thất chính do hỏa lực pháo phòng không. Hơn nữa, bộ phận dễ bị tổn thương nhất của tổ hợp hàng không là phi công. Điều này khiến người Yankees nảy ra ý tưởng từ bỏ nó, vì vào thời điểm này, sự phát triển của thiết bị điện tử (bao gồm cả hệ thống định vị GPS) đã giúp có thể đạt được khả năng điều khiển máy bay ổn định từ xa ở bất kỳ đâu trên Trái đất.

Động vật ăn thịt MQ-1 đã ra đời. Bây giờ anh ta có thể được coi là một đứa trẻ xấu xí và vụng về, một đứa trẻ còi cọc, nhưng sau đó anh ta đã trở thành một người tạo ra xu hướng thực sự và là nguyên mẫu của một loại hình hàng không mới.



Phạm vi bay dưới 1000 km. Tải trọng chiến đấu chỉ vài trăm kg. Nhưng giá thành của sản phẩm chỉ có 1500 triệu rưỡi đô la, thấp hơn hàng chục lần so với giá thành của một chiếc máy bay tấn công (và tốt hơn hết là đừng ném bom người Papuans). Và chi phí cho một giờ bay thấp hơn rất nhiều so với chi phí của các máy bay chiến đấu tiền tuyến (chỉ XNUMX USD mỗi giờ bay).

Có vẻ như Hoa Kỳ đã tìm ra giải pháp chung cho vấn đề của mình, nhưng... MQ-1 Predator không phải là một thiết bị thành công lắm. Kênh tình báo của anh ta không được mã hóa và thậm chí có thể dễ dàng đọc được bởi các chương trình hàng ngày. Bản thân chiếc máy bay này rất thất thường và không đáng tin cậy, và một phần đáng kể trong số chúng đã bị mất do hỏng hóc và lỗi của người vận hành. Giờ đây nó đã được thay thế bằng phương tiện tấn công không người lái MQ-9 Reaper đắt tiền hơn nhiều.



Đây đã là một máy bay tấn công gần như hoàn thiện, có khả năng chở gần 2 tấn tải trọng và bay hơn 6 km. Cái giá cho tất cả những ưu điểm này là giá của sản phẩm: hơn 000 triệu đô la mỗi chiếc. Đúng là người Mỹ đã cố gắng giữ được chi phí cho một giờ bay ($16).

Vì vậy, chúng ta thấy rằng chi phí ngày càng tăng của các máy bay chiến đấu hiện đại đã đòi hỏi phải tạo ra một loại máy bay tấn công trinh sát hạng nhẹ, rẻ tiền. Nguyên mẫu của chúng là máy bay tấn công trinh sát điều khiển bằng cánh quạt hạng nhẹ của Không quân Đức trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Nhưng người Mỹ, bị cuốn theo việc theo đuổi ngân sách, đã cố gắng tạo ra một chiếc máy bay có giá thành tương xứng với giá thành của máy bay huấn luyện tấn công phản lực hạng nhẹ (chẳng hạn như Yak-130). Nói chung, mọi thứ vẫn như thường lệ ở Mỹ. Hướng dẫn họ tạo ra thứ gì đó nhẹ nhàng và đơn giản, và cuối cùng họ sẽ tạo ra thứ gì đó lớn lao, đắt tiền và phức tạp.
73 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 19 tháng 2017 năm 04 35:XNUMX
    Có điều gì đó ở SYRIA không mấy đáng chú ý, đó là sự thống trị của máy bay không người lái tấn công... máy bay trinh sát vâng... máy bay tấn công vâng... nhưng không phải máy bay không người lái tấn công. ISIS đã cố gắng sử dụng thứ gì đó ở đó với các sản phẩm bay tự chế của họ, nhưng nhà máy sản xuất máy bay không người lái của họ đã bị hỏng nhanh chóng bị phá hủy.
    Việc sử dụng số lượng lớn máy đình công vẫn là một câu hỏi lớn do yếu tố con người...quá nhiều thường dân đang chết vì chúng.
    1. +5
      Ngày 19 tháng 2017 năm 05 01:XNUMX
      Không thể tạo ra một UAV tấn công chính thức chỉ vì thực tế là nó không phải là UAV tấn công mà là vũ khí, tức là bom\tên lửa\v.v., và tất cả các MQ này đều quá nhỏ để có thể tải đầy đủ, nhưng nếu bạn tăng chúng, giá thành máy bay sẽ tăng, sau đó lại là trọng lượng, động cơ, giờ bay... Vậy đó là một vòng luẩn quẩn... Ở đây bạn cần thực hiện một cách tiếp cận khác để giải quyết vấn đề.
      1. +6
        Ngày 19 tháng 2017 năm 06 51:XNUMX
        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
        Không thể tạo ra một UAV tấn công chính thức chỉ vì thực tế là nó không phải là UAV tấn công mà là vũ khí, tức là bom\tên lửa\v.v., và tất cả các MQ này đều quá nhỏ để có thể tải đầy đủ, nhưng nếu bạn tăng chúng, giá thành máy bay sẽ tăng, sau đó lại là trọng lượng, động cơ, giờ bay... Vậy đó là một vòng luẩn quẩn... Ở đây bạn cần thực hiện một cách tiếp cận khác để giải quyết vấn đề.

        Về cơ bản tôi không đồng ý. Đây là chiếc F-16 không người lái...
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2017 năm 07 07:XNUMX
          Sau đó đọc về Bekauri Ostekhburo.
        2. +7
          Ngày 19 tháng 2017 năm 07 49:XNUMX
          Trích dẫn: giáo sư
          Về cơ bản tôi không đồng ý. Đây là chiếc F-16 không người lái...

          Bạn có thể nhắc cho tôi biết Nhóm thử nghiệm và đánh giá vũ khí số 53 (53 WEG) thực hiện loại hoạt động nào tại Tyndall AFB không? QF-16 chủ yếu là mục tiêu được điều khiển bằng sóng vô tuyến.
          1. +2
            Ngày 19 tháng 2017 năm 08 04:XNUMX
            Trích lời Bongo.
            Bạn có thể nhắc cho tôi biết Nhóm thử nghiệm và đánh giá vũ khí số 53 (53 WEG) thực hiện những hoạt động gì tại Tyndall AFB không? QF-16 chủ yếu là mục tiêu được điều khiển bằng sóng vô tuyến.

            Đây là những gì chúng tôi đã nói. Chẳng phải tôn giáo ngay từ đầu đã cấm máy bay chiến đấu-bom không người lái thực hiện các cuộc tấn công sao? nháy mắt
            1. +7
              Ngày 19 tháng 2017 năm 08 12:XNUMX
              Trích dẫn: giáo sư
              Đây là những gì chúng tôi đã nói. Chẳng phải tôn giáo ngay từ đầu đã cấm máy bay chiến đấu-bom không người lái thực hiện các cuộc tấn công sao?

              Đừng phóng đại, bạn biết rõ QF-16 và QF-4 có thể mang theo những loại vũ khí nào. Là mồi nhử, vật mang PRL và có thể cả bom JDAM, chúng không tệ, nhưng không hơn thế nữa. Tất nhiên, chúng tôi không nói về mục đích sử dụng lâu dài của những phương tiện cụ thể này trong các hoạt động chiến đấu, vì chi phí xấp xỉ như đối với phương tiện có người lái, đồng thời hiệu quả và tính linh hoạt khi sử dụng kém hơn.
              1. +2
                Ngày 19 tháng 2017 năm 09 40:XNUMX
                Trích lời Bongo.
                Đừng phóng đại, bạn biết rõ QF-16 và QF-4 có thể mang theo những loại vũ khí nào.

                Hoàn toàn giống như những người anh em có người lái của họ.

                Là mồi nhử, vật mang PRL và có thể cả bom JDAM, chúng không tệ, nhưng không hơn thế nữa. Tất nhiên, chúng tôi không nói về mục đích sử dụng lâu dài của những phương tiện cụ thể này trong các hoạt động chiến đấu, vì chi phí xấp xỉ như đối với phương tiện có người lái, đồng thời hiệu quả và tính linh hoạt khi sử dụng kém hơn.

                Ngày nay họ phải đối mặt với mục tiêu phải chết để nâng cao hiệu quả chiến đấu của quân đội. Tuy nhiên, đồng chí cho rằng “không thể tạo ra một UAV tấn công chính thức chỉ vì nó không phải là vũ khí tấn công mà là vũ khí, tức là bom\tên lửa\v.v, và tất cả những MQ này đều là quá nhỏ để tải đầy”, điều này không đúng. Ví dụ tôi đưa ra xác nhận rằng, nếu cần, một bệ không người lái có thể chịu tải tương tự như một bệ có người lái. Câu hỏi đặt ra là ngày nay có ai cần điều này không?
                1. +6
                  Ngày 19 tháng 2017 năm 10 43:XNUMX
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Hoàn toàn giống như những người anh em có người lái của họ.

                  Về mặt lý thuyết...Nhưng ngay cả bạn cũng sẽ không khẳng định rằng một máy bay chiến đấu phản lực điều khiển bằng sóng vô tuyến có khả năng tiến hành các trận không chiến ngang bằng với một chiếc máy bay trong buồng lái mà phi công ngồi.
                  1. +6
                    Ngày 19 tháng 2017 năm 13 09:XNUMX
                    Trích dẫn từ: zyablik.olga
                    Về mặt lý thuyết...Nhưng ngay cả bạn cũng sẽ không khẳng định rằng một máy bay chiến đấu phản lực điều khiển bằng sóng vô tuyến có khả năng tiến hành các trận không chiến ngang bằng với một chiếc máy bay trong buồng lái mà phi công ngồi.

                    Bằng nhau? Dĩ nhiên là không. Con người không còn có thể so sánh với robot. Kasparov là người cuối cùng đánh bại được máy tính ở môn cờ vua. Hệ thống lái tự động của Google và Tesla là một trình điều khiển tốt hơn nhiều so với con người. Phản ứng của robot ngắn hơn một cách không tương xứng so với con người. SberBank sa thải 400 luật sư vì robot chuẩn bị hồ sơ yêu cầu bồi thường tốt hơn họ Hệ thống lái tự động của máy bay không người lái thực hiện hoàn toàn tự động mọi công việc của phi công và người điều khiển chỉ phải xác định nhiệm vụ cho máy bay không người lái. Robot có khả năng chịu được tình trạng quá tải mà các phi công chưa bao giờ mơ tới. Vậy tại sao không có robot chiến đấu?
                    1. Tôi không chắc chúng không tồn tại.
                    2. Chưa cần đến chúng.
                    3. Rào cản tâm lý. Mọi người vẫn sợ tin tưởng vào robot.
                    1. +5
                      Ngày 19 tháng 2017 năm 15 57:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Bằng nhau? Dĩ nhiên là không. Con người không còn có thể so sánh với robot. Kasparov là người cuối cùng đánh bại được máy tính ở môn cờ vua. Hệ thống lái tự động của Google và Tesla là một trình điều khiển tốt hơn nhiều so với con người. Phản ứng của robot ngắn hơn một cách không tương xứng so với con người.

                      "Airbus A-330" Mùa hè năm 2009. Hệ thống lái tự động tiên tiến nhất, tốt nhất có thể. Nhưng... ống pitot bị đóng băng. Và con robot được ca ngợi, nhận được thông tin trái ngược nhau từ các cảm biến bên ngoài, sẽ tắt đi. Hơn nữa, phi hành đoàn chưa sẵn sàng cho hành vi như vậy. Kết quả là 228 người chết.

                      Trích dẫn: giáo sư
                      Vậy tại sao không có robot chiến đấu?
                      1. +2
                        Ngày 19 tháng 2017 năm 19 07:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        "Airbus A-330" Mùa hè năm 2009. Hệ thống lái tự động tiên tiến nhất, tốt nhất có thể. Nhưng... ống pitot bị đóng băng. Và con robot được ca ngợi, nhận được thông tin trái ngược nhau từ các cảm biến bên ngoài, sẽ tắt đi. Hơn nữa, phi hành đoàn chưa sẵn sàng cho hành vi như vậy. Kết quả là 228 người chết.

                        Hmm... Năm 2017, 290 người chết dưới tay phi công, năm 2016, 629. Năm 2014, 1328 người, và trong năm bạn vừa đề cập, 2009, tổng cộng 168 người chết trong 1108 vụ tai nạn máy bay. Vâng, chế độ lái tự động chỉ là một thiên thần sau đó. Hơn nữa, công nghệ ngày càng phát triển và con người...
                    2. +3
                      Ngày 19 tháng 2017 năm 19 18:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Vậy tại sao không có robot chiến đấu?

                      Rất có thể là điểm thứ hai, khi máy bay không người lái trở nên phổ biến - hàng chục nghìn chiếc - thì sẽ cần đến máy bay chiến đấu không người lái.
                    3. +2
                      Ngày 19 tháng 2017 năm 19 20:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Năm 2017, 290 người thiệt mạng dưới tay phi công

                      Chỉ là hiện nay có những phi công ngồi trong buồng lái, và do đó những nỗ lực ngu ngốc của chế độ lái tự động trong phần lớn các trường hợp không dẫn đến thảm họa.

                      Chúng ta có thể nhớ lại sự cố nghiêm trọng duy nhất xảy ra với chiếc A380 cho đến nay. Chỉ là một khiếm khuyết nhỏ ở ống mỏng. Và chỉ có sự hiện diện của phi hành đoàn đã cứu được rất nhiều người. Bởi vì tất cả “máy móc thông minh” này đều bị mắc kẹt trong việc liệt kê các lỗi và trục trặc. Phi công phụ kể lại rằng trong gần 20 phút, anh ta chỉ đóng các cửa sổ liệt kê các lỗi.

                      Trích dẫn: giáo sư
                      Vậy tại sao không có robot chiến đấu?
                      1. +6
                        Ngày 20 tháng 2017 năm 11 18:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        Chỉ là hiện nay có những phi công ngồi trong buồng lái, và do đó những nỗ lực ngu ngốc của chế độ lái tự động trong phần lớn các trường hợp không dẫn đến thảm họa.

                        Lại là con số:
                        Năm 2017, có người chết dưới tay phi công 290 Nhân loại,
                        vào năm 2016 629.
                        Năm 2014 1328 Nhân loại,
                        và vào năm bạn đề cập, 2009, có tổng cộng 168 người chết vì tai nạn máy bay 1108 người.

                        Một robot sẽ không ngồi ở vị trí lái trong tình trạng say xỉn hoặc say xỉn; một robot sẽ không lái máy bay vào dãy núi Alpine một cách bất chấp. Robot không bị chóng mặt. Và một lần nữa, robot đang phát triển nhảy vọt nhưng con người lại đứng yên.

                        Trích dẫn: Lopatov
                        Chúng ta có thể nhớ lại sự cố nghiêm trọng duy nhất xảy ra với chiếc A380 cho đến nay. Chỉ là một khiếm khuyết nhỏ ở ống mỏng. Và chỉ có sự hiện diện của phi hành đoàn đã cứu được rất nhiều người. Bởi vì tất cả “máy móc thông minh” này đều bị mắc kẹt trong việc liệt kê các lỗi và trục trặc. Phi công phụ kể lại rằng trong gần 20 phút, anh ta chỉ đóng các cửa sổ liệt kê các lỗi.

                        Khiếm khuyết của ống đã được loại bỏ và chương trình đã được sửa chữa, nhưng “yếu tố con người” vẫn được giữ nguyên. Autopilot của Google đã lái xe hơn một triệu km ở Hoa Kỳ, bao gồm cả giờ cao điểm ở Los Angeles và thậm chí cả lái xe ở Detroit. Và cả 2 vụ tai nạn, một lần bị tông vào phía sau, và lần thứ hai xe của họ tông vào vạch giới trong quá trình sửa chữa.
                        Trong ô tô của tôi, chế độ lái tự động đã vài lần cứu tôi khỏi tai nạn 100% (và chỉ có một chiếc City Asist đơn giản). Intel cũng đã trả 16 tỷ đô la cho công ty Mobile. Và điều này chỉ là khởi đầu.


                        Trích dẫn: Lopatov
                        Trích dẫn: giáo sư
                        Vậy tại sao không có robot chiến đấu?

                        Một trong những lý do giống nhau là tại sao tất cả các máy bay có người lái không được đưa ra khỏi căn cứ không quân Palmachim như kế hoạch mà chỉ để lại một phi đội để chỉ huy căn cứ không quân có thể bay và theo đó, đeo cánh của phi công và dây đeo vai của tướng quân. Có thể nói, người cuối cùng của Pháp sư. Nhưng thời gian của anh ấy đã trôi qua và giờ đây chỉ huy của một trong những phi đội ở cùng căn cứ đã trở thành... một chiến binh trên bộ.
                        Chà, phi công không muốn mất việc. yêu cầu

                        PS
                        Chúng tôi đã thảo luận về việc thay thế tất cả Cobra bằng máy bay không người lái.
                    4. +2
                      Ngày 20 tháng 2017 năm 12 08:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Con người không còn có thể so sánh với robot.

                      Tuyệt vời. Chúng tôi đang chờ họ bắt đầu sản xuất một trụ sở không người lái.
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Phản ứng của robot ngắn hơn một cách không tương xứng so với con người. SberBank sa thải 400 luật sư vì robot chuẩn bị hồ sơ yêu cầu bồi thường tốt hơn họ

                      Vậy thì hãy tập hợp một vài bộ tham mưu không người lái.
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Vậy tại sao không có robot chiến đấu?

                      Có vẻ như khả năng máy bay đa năng hiện đại hoạt động không cần phi công đã được công bố từ lâu. Trong gần nửa thế kỷ, công việc chính được thực hiện bởi các dịch vụ mặt đất và tự động hóa. Có những nhiệm vụ mà phi công khá độc lập nhưng chủ yếu là phi công trực thăng. Đây là lý do vì sao trực thăng chiến đấu một chỗ vẫn bị chỉ trích.
                      Trích dẫn: giáo sư
                      3. Rào cản tâm lý. Mọi người vẫn sợ tin tưởng vào robot.

                      Đúng rồi. Việc vô tình đánh trúng khán giả trong một buổi diễn tập là một chuyện. Một điều nữa là khi sự cố xảy ra ở cấp độ cao hơn và một cuộc săn lùng có mục tiêu bắt đầu nhằm vào khán giả và các cơ sở hạ tầng khác. Nhưng nếu xung đột quy mô lớn nổ ra, bạn sẽ phải chấp nhận rủi ro. Việc sản xuất, gỡ lỗi và sửa chữa phi công của con người là không thể ở quy mô công nghiệp.
                      Và vì vậy, chuyển sang chủ đề tương tự, chúng ta cần AI có khả năng gỡ lỗi và kiểm tra các mạch phức tạp và lý tưởng nhất là phát triển chúng.
                      Nhân tiện, việc đưa các khía cạnh thực tế vào định nghĩa về AI là điều hợp lý, thay vì bất kỳ điều vô nghĩa nào về hình người. Nếu chương trình có thể tự sửa lỗi và tinh chỉnh thì có nghĩa đó đã là AI.
                      1. +1
                        Ngày 20 tháng 2017 năm 23 30:XNUMX
                        Trích dẫn từ: brn521
                        Nếu chương trình có thể tự sửa lỗi và tinh chỉnh thì có nghĩa đó đã là AI.

                        AI là một thuật ngữ khá rộng, hầu hết mọi người thậm chí không nghĩ rằng có một số loại AI giống nhau, nhưng không phải vậy, có NHIỀU loại, đơn giản nhất là tự động hóa AI, chúng đã tồn tại và được sử dụng cho rất nhiều mục đích khác nhau. Trên thực tế, từ lâu, chế độ lái tự động đang tự động hóa AI. Nhưng nó có những hạn chế...
                    5. +4
                      Ngày 20 tháng 2017 năm 13 26:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Số lần nữa

                      Có ít nhất một máy bay chở khách không có người lái? KHÔNG. Điều này có nghĩa là các phi công luôn dọn dẹp những sai sót đằng sau “thiết bị thông minh”. Và nếu họ không làm được điều này thì lỗi là do họ chứ không phải do thiết bị. Như trường hợp của “khu vực” Thụy Điển. Hạ cánh trên đường băng ướt, họ phanh khẩn cấp. Thiết bị thông minh đã tắt hệ thống chống bó cứng phanh, khung xe rơi vào trạng thái aquaplaning, khiến làn đường lao xuống vực, nhiều xác chết. Ai là người có lỗi? Hóa ra, các phi công có nghĩa vụ phải biết về khả năng giải pháp như vậy của “robot” và không để nó giở trò đồi bại.
                      Vì vậy, tất cả những con số này đều là sự mị dân thông thường.

                      Trích dẫn: giáo sư
                      Một robot sẽ không ngồi ở vị trí lái trong tình trạng say xỉn hoặc say xỉn; một robot sẽ không lái máy bay vào dãy núi Alpine một cách bất chấp.

                      Nhưng nó sẽ không phản ứng khi có hỏa hoạn trong cabin nếu điều này không được chương trình cung cấp. Nhưng nó không thể tính đến mọi thứ.

                      Trích dẫn: giáo sư
                      Lỗi của ống đã được loại bỏ và chương trình đã được sửa chữa

                      Tuyệt vời. Và bạn dự định chi bao nhiêu chục nghìn hành khách để gỡ lỗi hoàn toàn chương trình? Chỉ dành cho một loại máy bay.
                      Tôi e rằng với cách tiếp cận này, ngành hàng không sẽ hoàn toàn không có hành khách từ rất lâu trước khi hoàn toàn không có người lái.
                  2. +2
                    Ngày 19 tháng 2017 năm 22 30:XNUMX
                    Người điều khiển bằng sóng vô tuyến (nếu kết nối không bị gián đoạn) được đảm bảo sẽ giành chiến thắng.
                    Chỉ bằng cách làm gián đoạn liên lạc với hệ thống tác chiến điện tử thì mới có thể ngăn chặn thất bại.
                    Và với các chương trình tự động đã được tạo ra (nhưng chưa được thử nghiệm trên không - chỉ trên khán đài), chiến tranh điện tử sẽ không giúp ích được gì.
                    1. +1
                      Ngày 20 tháng 2017 năm 12 22:XNUMX
                      Trích dẫn từ: voyaka uh
                      Và với các chương trình tự động đã được tạo (nhưng chưa được thử nghiệm trên không - chỉ trên khán đài)

                      Tôi nghi ngờ rằng một hiện tượng như vậy nếu có tồn tại thì ẩn sâu trong đó.
                      Trích dẫn từ: voyaka uh
                      và chiến tranh điện tử sẽ không giúp ích được gì.

                      Bao gồm cả lý do này. Các chương trình và tự động hóa phức tạp có nhiều lỗ hổng hơn so với một phi công trực tiếp về mặt thông tin và kiểm soát. Những thứ kia. Ngoài việc triệt tiêu thông thường, có thể phân tích các tín hiệu điều khiển và thay thế chúng. Không có gì ngạc nhiên khi mật mã đã trở thành một trong những ngành học hứa hẹn nhất đối với các nhà toán học. Vì vậy, mọi thứ sẽ sớm đạt đến điểm mà tiếng ồn trắng của bức xạ nền vi sóng vũ trụ có thể được giải mã.
                2. +2
                  Ngày 19 tháng 2017 năm 15 33:XNUMX
                  Trích dẫn: giáo sư
                  Tuy nhiên, đồng chí cho rằng “không thể tạo ra một UAV tấn công chính thức chỉ vì nó không phải là vũ khí tấn công mà là vũ khí, tức là bom\tên lửa\v.v, và tất cả những MQ này đều là quá nhỏ để tải đầy”, điều này không đúng.

                  Bạn không phản bác gì cả, bạn đang nói về MQ, nhưng họ thực sự không thể gánh hết “sốc”.
                  Tôi cũng trích dẫn phần thứ hai trong bài viết của tôi mà bạn không trích dẫn. "Nếu bạn tăng chúng, giá thành của máy bay sẽ tăng, và sau đó là trọng lượng, động cơ, số giờ bay..." Đó là, video của bạn chính xác là bằng chứng cho lời nói của tôi, bởi vì nó cho thấy một chiếc máy bay có chi phí chế tạo và vận hành xấp xỉ bằng các tàu ngầm hiện có.
                  1. 0
                    Ngày 19 tháng 2017 năm 19 24:XNUMX
                    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                    Tôi cũng trích dẫn phần thứ hai trong bài đăng của mình mà bạn không trích dẫn, “nếu chúng tăng lên, giá thành của máy bay sẽ tăng, sau đó lại là trọng lượng, động cơ, giờ bay…” Tức là video của bạn chính xác là như vậy. bằng chứng cho lời nói của tôi, bởi vì nó cho thấy chi phí chế tạo và vận hành máy bay xấp xỉ bằng các tàu ngầm hiện có.

                    Ngay cả khi trọng lượng cất cánh tăng lên, máy bay không người lái vẫn luôn vượt trội so với các máy bay có người lái. Số lượng và chất lượng máy bay không người lái không ngừng tăng lên, nhưng máy bay có người lái đã bắt đầu được đặt những cái tên riêng như tàu chiến vì số lượng của chúng tương đương nhau.

                    Máy bay không người lái luôn rẻ hơn so với máy bay có người lái.
                    1. +1
                      Ngày 19 tháng 2017 năm 20 08:XNUMX
                      Trích dẫn: giáo sư
                      Máy bay không người lái luôn rẻ hơn so với máy bay có người lái.

                      Tại sao nó lại xảy ra? Giả sử có hai chiếc máy bay có đặc tính hoạt động giống nhau, một chiếc UAV và chiếc còn lại, tại sao chiếc thứ hai lại đắt hơn? Thân máy bay giống nhau, động cơ giống nhau, hệ thống điện tử hàng không giống nhau, chắc do ghế phi công đắt hơn chăng? Chà, thay vào đó, UAV có ăng-ten liên lạc nâng cao và một bộ phận tính toán bổ sung. Vậy tại sao lại có sự khác biệt về chi phí? và thậm chí là “luôn luôn”?
                      Đừng lừa dối bản thân và người khác...
                      Nói chung, tôi đồng ý rằng các UAV tấn công có tương lai, nhưng ở đây nó là 100% đối với một số tùy chọn triển khai khác..
                      1. +2
                        Ngày 20 tháng 2017 năm 11 24:XNUMX
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Tại sao nó lại xảy ra? Giả sử có hai chiếc máy bay có đặc tính hoạt động giống nhau, một chiếc UAV và chiếc còn lại, tại sao chiếc thứ hai lại đắt hơn? Thân máy bay giống nhau, động cơ giống nhau, hệ thống điện tử hàng không giống nhau, chắc do ghế phi công đắt hơn chăng? Chà, thay vào đó, UAV có ăng-ten liên lạc nâng cao và một bộ phận tính toán bổ sung. Vậy tại sao lại có sự khác biệt về chi phí? và thậm chí là “luôn luôn”?

                        Nó không chỉ nói về “chỗ ngồi của phi công”, mà còn về máy phóng đắt tiền, hệ thống hỗ trợ sự sống cho phi công, áo giáp buồng lái, mái che, v.v. Máy bay không người lái không cần bất kỳ thứ gì trong số này. Hệ thống thông tin liên lạc và máy tính trên máy bay đã được lắp đặt trên máy bay.

                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Đừng lừa dối bản thân và người khác...

                        Chúng ta hãy xem bảng giá của một chiếc máy bay không người lái và máy bay có người lái hiện đại và chi phí cho một giờ bay?
                      2. 0
                        Ngày 20 tháng 2017 năm 23 38:XNUMX
                        Trích dẫn: giáo sư
                        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
                        Đừng lừa dối bản thân và người khác...

                        Chúng ta hãy xem bảng giá của một chiếc máy bay không người lái và máy bay có người lái hiện đại và chi phí cho một giờ bay?

                        Tôi nhắc lại một lần nữa, ĐỪNG ĐỐI TƯỢNG NÃO CỦA BẠN! Những chiếc máy bay không người lái này của bạn không thể thực hiện nhiệm vụ của tàu ngầm, đơn giản vì chúng không có khả năng chuyên chở cần thiết. Bạn đang so sánh một chiếc xe đạp và một chiếc xe máy, mặc dù cả hai đều có hai bánh nhưng xe đạp không thể thay thế được xe máy...
        3. +1
          Ngày 19 tháng 2017 năm 15 25:XNUMX
          Trích dẫn: giáo sư
          Về cơ bản tôi không đồng ý. Đây là chiếc F-16 không người lái...

          Uh, giáo sư thân mến, video của bạn ít nhất khôngbằng chứng, nhưng nhiều nhất là bằng chứng cho lời nói của tôi chứ không phải của bạn. tốt
          Tôi chỉ nói rằng khi tạo ra một chiếc UAV tấn công chính thức, bạn sẽ có được những chiếc máy bay hiện có hoặc những chiếc máy bay có giá thành tương tự.
          1. +1
            Ngày 20 tháng 2017 năm 12 34:XNUMX
            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            Khi tạo ra một UAV tấn công chính thức, bạn sẽ nhận được máy bay hiện có hoặc máy bay có chi phí tương tự.

            Đúng hơn, nó chỉ đơn giản là sự thể hiện hai con đường phát triển. Máy bay hiện có ở phiên bản không người lái và máy bay không người lái được phát triển đặc biệt từ đầu. Việc phát triển từ đầu sẽ tốn nhiều chi phí hơn cho đến khi khối lượng sản xuất ổn định. Nhưng sau đó chúng sẽ bắt đầu có giá thấp hơn, bởi vì... Việc thu hút những bộ não điện tử với cùng một phần sụn dễ dàng hơn nhiều so với việc nuôi dưỡng, đào tạo và phục vụ phi công. Và việc chuẩn bị lại thiết bị mới và nhiệm vụ mới chỉ mất vài phút, không giống như việc đào tạo lại phi công. Mọi thứ đều được quyết định bởi quy mô sản xuất.
            1. 0
              Ngày 20 tháng 2017 năm 23 40:XNUMX
              Trích dẫn từ: brn521
              Mọi thứ đều được quyết định bởi quy mô sản xuất.

              Đó là tất cả về tính hiệu quả trong toàn bộ các nhiệm vụ chiến lược và chiến thuật do hàng không thực hiện. Trong trinh sát, UAV hiệu quả hơn UAV nhưng trong tiêu diệt thì ngược lại.
    2. +3
      Ngày 19 tháng 2017 năm 11 56:XNUMX
      Kỹ thuật này đang trở nên phức tạp hơn. Khả năng của máy tính ngày càng tăng. Họ đã đánh bại mọi người ở môn cờ vua và thậm chí cả cờ vây. Sớm hay muộn, việc tạo ra một chiếc máy bay không người lái vượt trội hơn máy bay có người lái chắc chắn sẽ xảy ra. Và tôi nghĩ rằng khoảnh khắc này không còn xa nữa. Máy bay không người lái không sợ quá tải, có thể hoạt động ở tốc độ cao hơn và không cần hệ thống hỗ trợ sự sống. có nghĩa là nó sẽ nhỏ hơn. Chương trình quay chính xác hơn, có thể tính đến số lượng yếu tố lớn hơn, không bị phân tâm, v.v. Máy bay chiến đấu không người lái thế hệ thứ 6 rõ ràng sẽ trở nên phổ biến và thời điểm đó sắp đến gần. Không phải vô cớ mà Putin nói về trí tuệ nhân tạo. Đây là con đường mà những người chơi chính đang chạy. hi
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 15 46:XNUMX
        Trích dẫn từ: g1v2
        Anh ấy đã bị đánh bại ở môn cờ vua và thậm chí cả cờ vây.

        Cờ vua là một trò chơi có nguyên tắc tìm kiếm và kết hợp các khả năng từ tập hữu hạn N. Trong những trò chơi như vậy, máy tính sẽ đánh bại một người.
        Nhưng trong cuộc sống thực không có “tập hợp hữu hạn của N” và do đó số lượng kết hợp tăng lên vô hạn, điều này đòi hỏi khả năng tính toán phải tăng vô hạn, điều này là không thể về mặt vật lý. Đó là lý do tại sao không có AI chính thức.
        1. +2
          Ngày 19 tháng 2017 năm 22 38:XNUMX
          Trong trò chơi cờ vây, nguyên tắc liệt kê là không thể, bởi số lượng lựa chọn cho mỗi nước đi vượt quá số lượng nguyên tử trong vũ trụ. Tuy nhiên, chiếc máy tính đã đánh bại hai nhà vô địch cờ vây thế giới một cách khô khan. Và các nhà toán học đều nhất trí khẳng định rằng “máy tính sẽ KHÔNG BAO GIỜ đánh bại được con người bằng trực giác của mình trong môn cờ vây”.
          Phần mềm không sử dụng vũ lực mà sử dụng các nguyên tắc hoàn toàn khác được phát minh trong thập kỷ qua.
          1. +2
            Ngày 20 tháng 2017 năm 07 38:XNUMX
            Trích dẫn từ: voyaka uh
            "máy tính sẽ KHÔNG BAO GIỜ đánh bại con người bằng trực giác trong cờ vây"

            Vâng các nhà toán học đã nói về trực giác lol
            Nói chung, cũng có sự quá mức cần thiết, vâng, quá mức cần thiết, ở đây chiến thắng của máy tính là nó lưu trữ và phân loại TỐT HƠN bộ não sinh học của người bình thường. Khi nói đơn giản là "bạo lực", tôi không có nghĩa là nó đi qua tất cả các tùy chọn; những chương trình như vậy sử dụng lý thuyết tổ hợp và xác suất, nhưng về bản chất, đó là cùng một tìm kiếm chỉ được tối ưu hóa cho nhiệm vụ.
            1. 0
              Ngày 20 tháng 2017 năm 12 41:XNUMX
              Trích dẫn: Prokletyi Pirat
              Nói chung là có mức quá mức như nhau, vâng, quá mức cần thiết

              Các số liệu thống kê không hoàn toàn quá mức cần thiết. Và cách đây không lâu, thống kê phụ thuộc vào trực giác cho đến khi các nhà toán học tiếp thu nó.
            2. +1
              Ngày 20 tháng 2017 năm 12 58:XNUMX
              KHÔNG. Trong những chương trình như vậy, sự thích ứng xảy ra với một kẻ thù CỤ THỂ và chiến thuật của hắn. Và sao chép hành động của anh ấy với sự tối ưu hóa và cải tiến. Khi đang di chuyển, trong RUNTIME. Mã SOURCECODE không phải do con người viết trước mà do chính máy tính viết ngay trong trò chơi. Hoặc một trận chiến trên không (!). Đây là AI, như được tiết lộ gần đây. Bạn không cần nhiều “trí thông minh” để đánh bại một người cụ thể (chứ không phải “chung”) trong cờ vây (hoặc võ sĩ).
              1. +1
                Ngày 20 tháng 2017 năm 23 52:XNUMX
                Đừng viết "SOURCECODE" ở đó (chương trình không cần nó cười ) Ở đó, một biểu đồ được xây dựng tại các đỉnh xác định tổng xác suất, sau đó bộ xử lý sẽ chọn nhánh của biểu đồ có tỷ lệ thắng/thua tốt nhất, nhưng nếu có nhiều nhánh như vậy có chênh lệch nhất định % thì việc lựa chọn ngẫu nhiên sẽ được thực hiện.
              2. 0
                Ngày 22 tháng 2017 năm 10 05:XNUMX
                Trích dẫn từ: voyaka uh
                KHÔNG. Trong những chương trình như vậy, sự thích ứng xảy ra với một kẻ thù CỤ THỂ và chiến thuật của hắn.

                Đây là số liệu thống kê. Khi phần cứng tự động thích ứng với một tác vụ cụ thể.
    3. +2
      Ngày 19 tháng 2017 năm 13 02:XNUMX
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      ISIS đã cố gắng sử dụng thứ gì đó ở đó với các sản phẩm bay tự chế của chúng

      Không có Phantom Trung Quốc thông thường tự chế
  2. +5
    Ngày 19 tháng 2017 năm 06 47:XNUMX
    Bài viết để lại ấn tượng là còn dang dở, nhiều điều ở đây tác giả nói chỉ đơn giản là viển vông. Trừ bài viết. tiêu cực
    1. +5
      Ngày 19 tháng 2017 năm 07 49:XNUMX
      Trích dẫn: giáo sư
      Bài viết để lại ấn tượng là còn dang dở, nhiều điều ở đây tác giả nói chỉ đơn giản là viển vông. Nhược điểm của bài viết

      Hack - chắc chắn rồi tiêu cực
      1. +3
        Ngày 19 tháng 2017 năm 08 06:XNUMX
        Trích lời Bongo.
        Hack - chắc chắn rồi

        Vấn đề của bạn là bạn tự mình đánh giá người khác. Và hầu hết sẽ không bao giờ đạt đến trình độ bài viết của bạn. Tôi hy vọng chính quyền hiểu điều này và có biện pháp thích hợp.
        1. +3
          Ngày 19 tháng 2017 năm 08 16:XNUMX
          Trích dẫn: giáo sư
          Vấn đề của bạn là bạn tự mình đánh giá người khác. Và hầu hết sẽ không bao giờ đạt đến trình độ bài viết của bạn.

          Tôi không đánh giá cao khả năng của mình lắm, ít nhất tác phẩm của Damantsev được yêu thích hơn nhiều. wasat
          Trích dẫn: giáo sư
          Tôi hy vọng chính quyền hiểu điều này và có biện pháp thích hợp.
          Không
          Chính quyền có rất nhiều mối quan tâm khác, cấp bách hơn nhiều.
          1. +3
            Ngày 19 tháng 2017 năm 09 34:XNUMX
            Trích lời Bongo.
            Tôi không đánh giá cao khả năng của mình lắm, ít nhất tác phẩm của Damantsev được yêu thích hơn nhiều.

            Chà, những bài viết về phụ nữ khỏa thân nhận được nhiều lượt xem hơn bất kỳ bài phân tích nào. đồng bào

            Trích lời Bongo.
            Chính quyền có rất nhiều mối quan tâm khác, cấp bách hơn nhiều.

            Họ nên có một mối quan tâm - doanh thu quảng cáo là một dẫn xuất của lưu lượng truy cập do việc đặt nội dung gần với lệnh trừng phạt của Rospotrebnadzor.
    2. +2
      Ngày 19 tháng 2017 năm 09 08:XNUMX
      Bài viết còn dang dở - đây là sự thật. Nhưng nó đã được viết - và đó là một điểm cộng cho cô ấy!-)
      Vấn đề là những kết luận được nêu trong bài viết không hoàn toàn rõ ràng. Đối với máy bay không người lái, thật kỳ lạ, ngày nay không thể thay thế máy bay tấn công hạng nhẹ giống như cách chúng đã làm với máy bay trinh sát.
      1. +6
        Ngày 19 tháng 2017 năm 09 45:XNUMX
        Trích dẫn từ tchoni
        Bài viết còn dang dở - đây là sự thật. Nhưng nó được viết - và vì điều này, cô ấy nhận được một điểm cộng!

        Với tất cả sự tôn trọng, tôi không thể đồng ý với bạn. Thà không viết gì còn hơn đăng rác. tiêu cực
      2. +3
        Ngày 19 tháng 2017 năm 10 00:XNUMX
        Trích dẫn từ tchoni
        giống như họ đã làm với các trinh sát.

        Họ cũng không thể thay thế hoàn toàn các tuyển trạch viên
  3. +4
    Ngày 19 tháng 2017 năm 09 56:XNUMX
    Tác giả bằng cách nào đó đã trộn mọi thứ thành một đống
    họ đã nhận được máy bay tấn công OV-1.

    "Mohawk" chưa bao giờ là "người đi bão"
    Trước hết, cần hiểu rằng đây là máy bay của Hàng không Quân đội, không phải máy bay của Không quân Hoa Kỳ. Nhân tiện, điều này đã rõ ràng ngay từ tên của nó. Đây là máy bay trinh sát công cụ thay thế Tsesna Bird Dog trong Quân đội Hoa Kỳ (Lực lượng Mặt đất).
    Ban đầu, nó có 6 giá treo dưới cánh để gắn vũ khí, nhưng dưới áp lực của Không quân Hoa Kỳ, chỉ còn lại XNUMX giá treo trên các phương tiện sản xuất để gắn PTB.
    Trong Chiến tranh Việt Nam, vũ khí được trả lại cho máy bay do áp dụng khái niệm "trinh sát vũ trang", nhưng một lần nữa, dưới áp lực của Không quân Hoa Kỳ, chúng lại bị mất 8)))

    Hậu duệ trực tiếp của loại máy bay này trong Hàng không Quân đội Hoa Kỳ là trực thăng trinh sát và thu thập mục tiêu OH-58 Kiowa. Do Chiến tranh Việt Nam, theo khái niệm “trinh sát vũ trang”, nó có khả năng mang vũ khí và hiện đang được hiện đại hóa sâu sắc thành biến thể OH-58D Kiowa Warrior. Thêm vào đó, Hàng không Quân đội Hoa Kỳ đang được hiện đại hóa sâu sắc kế hoạch trinh sát thuần túy OH-58F "Kiowa" và UAV RQ-7B "Shadow".
    Nhân tiện, cả UAV OH-58F "Kiowa" và RQ-7В "Shadow", một lần nữa, theo khái niệm "trinh sát vũ trang" đều có thể mang vũ khí

    Vì vậy không có gì đặc biệt tốn nhiều tài nguyên ở đây
    1. +2
      Ngày 19 tháng 2017 năm 15 10:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      "Mohawk" chưa bao giờ là "người đi bão"
      Trước hết, cần hiểu rằng đây là máy bay của Hàng không Quân đội, không phải máy bay của Không quân Hoa Kỳ. Nhân tiện, điều này đã rõ ràng ngay từ tên của nó. Đây là máy bay trinh sát công cụ thay thế Tsesna Bird Dog trong Quân đội Hoa Kỳ (Lực lượng Mặt đất).
      Ban đầu, nó có 6 giá treo dưới cánh để gắn vũ khí, nhưng dưới áp lực của Không quân Hoa Kỳ, chỉ còn lại XNUMX giá treo trên các phương tiện sản xuất để gắn PTB.
      Trong Chiến tranh Việt Nam, vũ khí được trả lại cho máy bay do áp dụng khái niệm "trinh sát vũ trang", nhưng một lần nữa, dưới áp lực của Không quân Hoa Kỳ, chúng lại bị mất 8)))

      EMNIP, đã xảy ra một vụ bê bối giữa Không quân và Quân đội liên quan đến việc trang bị vũ khí cho máy bay quân sự. Không quân cáo buộc quân đội vi phạm thỏa thuận"tất cả các máy bay vũ trang phải thuộc về Không quân"và yêu cầu cung cấp cho họ các phiên bản tấn công của máy bay trinh sát quân đội. Vì điều này, Quân đội, mặc dù ban đầu tham gia vào dự án OV-10 trong tương lai, nhưng chưa bao giờ nhận được những phương tiện này - họ đã chuyển sang Lực lượng Không quân. Vì chỉ có trực thăng mới được trang bị trong Lực lượng Không quân Lục quân. mỉm cười
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 16 26:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Bởi vì chỉ có máy bay trực thăng mới có thể được trang bị trong lực lượng không quân lục quân.

        Mọi thứ ở đó vui hơn nhiều. Không chỉ “chỉ có máy bay trực thăng”, chúng còn phải không có cánh. Chính yêu cầu này đã giúp phần lớn có thể “tiêu diệt” AH-56 “Cheyenne” rất hứa hẹn

        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Vì điều này, Quân đội dù ban đầu tham gia vào dự án OV-10 trong tương lai nhưng chưa bao giờ nhận được những chiếc xe này

        Quân đội không tham gia chương trình COIN. Có Không quân, Hải quân và Thủy quân lục chiến. Hạm đội rời đi. Không quân ban đầu sử dụng Bronco làm máy bay trinh sát không vũ trang và mua A-37 Dragonfly cho mục đích tấn công. Thủy quân lục chiến trang bị vũ khí cho anh ta ngay lập tức.
        1. 0
          Ngày 19 tháng 2017 năm 17 04:XNUMX
          Trích dẫn: Lopatov
          Quân đội không tham gia chương trình COIN. Có Không quân, Hải quân và Thủy quân lục chiến.

          Vì vậy COIN là giai đoạn cuối cùng. Mọi chuyện bắt đầu với chương trình LARA mà Quân đội tham gia. Và người chiến thắng là NA-300, sau này trở thành Bronco.
          1. 0
            Ngày 19 tháng 2017 năm 17 09:XNUMX
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Tất cả bắt đầu với chương trình LARA

            LARA-Vũ khí hạng nhẹ Trinh sát Phi cơ
  4. +5
    Ngày 19 tháng 2017 năm 10 08:XNUMX
    Nói chung, mọi thứ vẫn như thường lệ ở Mỹ. Hướng dẫn họ tạo ra thứ gì đó nhẹ nhàng và đơn giản, và cuối cùng họ sẽ tạo ra thứ gì đó lớn lao, đắt tiền và phức tạp.

    họ làm nó cho chính họ. Tùy theo khả năng và yêu cầu của bạn. Ngoài ra, họ thường là người tiên phong (điều này làm tăng thêm giá cả). Cộng với chi phí lao động và công nghệ.
    Khi họ cần tán đinh mọi thứ với giá rẻ và ở quy mô công nghiệp, điều đó không gây ra vấn đề gì. Bạn có thể phung phí thiết bị thí nghiệm theo từng đợt riêng lẻ, hơn nữa các đối thủ cạnh tranh của họ cũng chi khá nhiều cho thiết bị thí nghiệm (ví dụ: Liên Xô)
    Như người hùng của bộ phim đã nói, “Bạn không nghĩ rằng họ chi 20 đô la cho một chiếc búa* sao?”
  5. +3
    Ngày 19 tháng 2017 năm 11 45:XNUMX
    "Nói chung, ở Mỹ cũng giống như mọi khi. Hướng dẫn họ tạo ra thứ gì đó dễ dàng và đơn giản, cuối cùng họ chắc chắn sẽ tung ra thứ gì đó lớn, đắt tiền và phức tạp."
    được rồi, đừng đi quá đà
    Chi phí của cùng một chiếc MQ-9 Reaper hoàn toàn phù hợp với nhiệm vụ (phạm vi/tải trọng/khả năng chống ồn cho UAV chiến lược) và chi phí cho một giờ bay vẫn nằm trong giới hạn hợp lý
    Ngoài ra, người Mỹ còn có đủ UAV các kích cỡ khác
    1. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 40:XNUMX
      Trích từ Arikkhab
      Giá thành của cùng một chiếc MQ-9 Reaper khá phù hợp với nhiệm vụ (tầm bắn/tải trọng/khả năng chống ồn cho UAV chiến lược)

      Đây không phải là UAV chiến lược. Chiến lược gia - "Global Hawk" Và nó đắt hơn nhiều
  6. +8
    Ngày 19 tháng 2017 năm 12 49:XNUMX
    "Nói chung, mọi thứ vẫn diễn ra bình thường ở Mỹ. Hướng dẫn họ làm những thứ dễ dàng và đơn giản,
    cuối cùng họ chắc chắn sẽ tung ra thứ gì đó lớn lao, đắt tiền và phức tạp. "///

    Nga vẫn chưa triển khai bất cứ điều gì từ hội thảo. Không đơn giản cũng không phức tạp. truy đòi
    1. +6
      Ngày 19 tháng 2017 năm 13 07:XNUMX
      Trích dẫn từ: voyaka uh
      Nga vẫn chưa triển khai bất cứ điều gì từ hội thảo

      ?????
      Chúng ta có thực sự có nghĩa vụ, giống như những con khỉ, lặp lại những sai lầm của Mỹ không? Giảm đáng kể số lượng đơn vị pháo binh, từ bỏ MLRS, bố trí trận chiến giữa lục quân và không quân để có cơ hội tấn công các mục tiêu mặt đất từ ​​trên không...
      1. +3
        Ngày 19 tháng 2017 năm 14 24:XNUMX
        Sau một vài năm, độ trễ sẽ trở nên không thể thay đổi được. Sẽ không thể bắt kịp được, ngay cả khi bạn đột nhiên muốn làm vậy.
        Máy bay không người lái và có người lái sẽ sớm “hòa vào nhau trong cơn mê” mỉm cười .
        Hệ thống điều khiển chung, hệ thống vũ khí chung, khả năng tương tác đầy đủ.
        Nếu Nga tụt lại phía sau trong việc phát triển các chủ đề này,
        thì tất cả RZSO và pháo binh đáng gờm sẽ trở thành một đội bắn nỏ chống lại...Il-2. buồn
        1. +4
          Ngày 19 tháng 2017 năm 16 38:XNUMX
          Trích dẫn từ: voyaka uh
          Sau một vài năm, độ trễ sẽ trở nên không thể thay đổi được. Sẽ không thể bắt kịp được nữa

          Một cách chính xác!
          Hay đúng hơn là có thể, nhưng đắt tiền. Vì vậy, chúng ta phải hiện đại hóa pháo tự hành M109 rất cũ 8)))

          Trích dẫn từ: voyaka uh
          Máy bay không người lái

          Hehehe.. Ở trên chúng ta đã nói về Shadow 200, đang phục vụ cho Hàng không Quân đội Hoa Kỳ. Nhẹ, rẻ và không cần mạng lưới sân bay. Và nó có khả năng tiêu diệt hàng trăm mục tiêu trong một giờ. Hãy cho tôi biết ít nhất một UAV tấn công có khả năng tương tự. Có thể chế tạo máy bay không người lái dựa trên phương tiện vận tải quân sự "Galaxy"
          1. +2
            Ngày 19 tháng 2017 năm 17 57:XNUMX
            “Bạn kể cho tôi ít nhất một UAV tấn công có khả năng tương tự.” ///

            Bạn không ngừng nhìn về phía trước mà quay lại. Vì những gì đã xảy ra. Vì những cuộc chiến trong quá khứ.
            Ngành công nghiệp này - UAV - đang phát triển cực kỳ nhanh chóng.
            1. +1
              Ngày 19 tháng 2017 năm 18 57:XNUMX
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              Bạn không ngừng nhìn về phía trước mà quay lại.

              Tại sao?
              Chỉ cần tiến về phía trước.
              Hai chiếc UAV sẽ trông như thế này, một chiếc trinh sát thuần túy và một chiếc tấn công có khả năng tương tự nhau về số lượng mục tiêu tấn công
              1. +1
                Ngày 19 tháng 2017 năm 22 40:XNUMX
                Ờ, nhìn lại lần nữa...
      2. +2
        Ngày 19 tháng 2017 năm 15 14:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        Giảm đáng kể số lượng đơn vị pháo binh, từ bỏ MLRS, bố trí trận chiến giữa lục quân và không quân để có cơ hội tấn công các mục tiêu mặt đất từ ​​trên không...

        Cũng cần phải từ bỏ gần như hoàn toàn hệ thống phòng không của quân đội. mỉm cười
  7. +2
    Ngày 19 tháng 2017 năm 14 53:XNUMX
    Trên chiến trường, số phút thường được tính. Việc chờ máy bay đến từ sân bay cố định thường là vô nghĩa. Khi máy bay đến, kẻ thù sẽ có thời gian rút lui và biến mất. Nhưng chiếc Bronco đã ở ngay đây. Một chiếc máy bay bọc thép hạng nhẹ có thể xuất hiện trên chiến trường chỉ trong vài phút. Nhu cầu về một đường băng chỉ dài 250 mét đã tạo điều kiện cho việc di chuyển các căn cứ máy bay ra tiền tuyến.

    Vấn đề thậm chí không phải ở đây mà thực tế là Bronco được sử dụng trong khuôn khổ khái niệm trinh sát vũ trang và có thể tấn công ngay lập tức các mục tiêu do chính nó phát hiện trong quá trình trinh sát.
  8. +1
    Ngày 19 tháng 2017 năm 15 58:XNUMX
    "Rama" là máy bay trinh sát tiền tuyến và máy bay chỉ điểm hỏa lực pháo binh chuyên dụng cao. Nó không thực hiện bất kỳ chức năng tấn công nào, mặc dù cũng có một phiên bản cải tiến tấn công của Fw-189 A4. Bản thân loại máy bay này đang có nhu cầu lớn ở tiền tuyến Ngoài ra, sự thiếu hụt trầm trọng các phi công trinh sát có kinh nghiệm đã không cho phép sử dụng nó trong phiên bản tấn công.Các hoạt động phản du kích của "Owl", tên chính thức của Fw-189 trong Luftwaffe, cũng chỉ giới hạn ở trinh sát cho phần lớn, mặc dù có thể nói là một phần thưởng tùy chọn, nó có thể ném một số quả bom nhỏ vào một phân đội du kích bị phát hiện.. Đó là lý do tại sao tôi cho rằng nỗ lực của tác giả nhằm thu hút chiếc máy bay xuất sắc này vào lớp máy bay tấn công hạng nhẹ là sai lầm .
    1. +1
      Ngày 19 tháng 2017 năm 16 07:XNUMX
      Người Mỹ có rất nhiều tiền và dầu hỏa,
      và thế là họ đã chế tạo được 10,000 chiếc máy bay Lightning giống Rama,
      và được sử dụng vừa như một máy bay chiến đấu hạng nặng vừa như một tiền đạo trên mặt đất..
      1. +1
        Ngày 19 tháng 2017 năm 20 54:XNUMX
        Nhân tiện, máy bay chiến đấu WWII năng suất nhất của Mỹ.
  9. 0
    Ngày 19 tháng 2017 năm 17 22:XNUMX
    Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng là tương lai, nhưng hiện tại máy bay có người lái hoạt động hiệu quả hơn.
  10. 0
    Ngày 22 tháng 2017 năm 12 24:XNUMX
    Trích dẫn: Prokletyi Pirat
    AI là một thuật ngữ khá rộng.

    Và hóa ra với thuật ngữ này, cũng như với các robot tương tự. Khi một tháp pháo điều khiển từ xa được gọi là robot vì một lý do nào đó. Và dừng lại ở đâu trong thuật ngữ? Ví dụ: nếu chúng ta gửi tất cả các lệnh qua dây thì đó chưa phải là robot. Và nếu nó có khả năng hoạt động tự động theo một chương trình định sẵn thì nó có phải là robot hay không? Đó là cách nó diễn ra với AI. Chúng ta cần một số nguyên tắc then chốt. Đối với tôi, dường như điều quan trọng nhất là khả năng làm việc với chính mình. Một chương trình có khả năng tự sửa đổi, đồng thời vượt xa các giới hạn mà người tạo ra nó có thể trực tiếp kiểm soát. Điều này sẽ làm giảm đáng kể số lượng chương trình có thể tự nhận là AI. Và bây giờ, vì mục đích quảng cáo, các máy tính có thể lập trình sẵn đã bắt đầu được xếp vào hàng ngũ AI. Chỉ vì có nhiều mẫu được lập trình viên đặt ra hơn bình thường một chút. Đối với tôi, bài kiểm tra quan trọng đối với AI là điều gì sẽ xảy ra với nó nếu con người đột nhiên tuyệt chủng.
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2017 năm 15 46:XNUMX
      Ở đây người ta đã tranh cãi hàng chục năm về trí thông minh là gì, họ không thể bình tĩnh được chứ đừng nói đến việc quyết định về trí thông minh nhân tạo.
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2017 năm 18 43:XNUMX
        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
        Mọi người đã tranh cãi trong nhiều thập kỷ về trí thông minh là gì.

        Sẽ hợp lý hơn nếu quyết định dựa trên ứng dụng thực tế. Ví dụ, các bài kiểm tra tâm lý về trí thông minh đều dựa trên điều này. Kết quả là, tâm lý học thậm chí còn đưa ra định nghĩa chung nhất cho ngành khoa học đa dạng này: trí thông minh là thứ mà các bài kiểm tra trí thông minh đo lường. Trí tuệ nhân tạo cũng vậy. Đối với một số người, máy tính có thể lập trình có vẻ giống như một AI so với máy tính thông thường. Và ai đó cần chương trình ít nhất phải ngang bằng với mình về khả năng. Điều này ngụ ý rằng một chương trình máy tính có thể tạo và tối ưu hóa các chương trình khác, cũng như tự cải thiện và tối ưu hóa chính nó. Hãy cho người ghi chép thời gian và quyền truy cập vào các tài nguyên, sau một thời gian anh ta sẽ trở thành một vị tướng, nếu điều này là cần thiết cho nhiệm vụ mà anh ta đang giải quyết.
        1. +1
          Ngày 22 tháng 2017 năm 19 28:XNUMX
          Vậy đó là vấn đề với trí thông minh, bạn nhầm lẫn khả năng giải quyết vấn đề và ghi nhớ với trí thông minh, điều này không giống nhau Ví dụ, có những người có đặc tính não tuyệt vời, có khả năng tính toán nhanh hơn bất kỳ máy tính nào, có trí nhớ nhiếp ảnh, có khả năng ghi nhớ hàng trăm, hàng nghìn ngôn ngữ và trạng từ, v.v. v.v. Nhưng đồng thời không thể giải quyết được những vấn đề thực tế và những vấn đề của thế giới thực. Nó chỉ là một cấu trúc khác của các tế bào thần kinh trong não. Giả sử một người dành 90/100 tế bào thần kinh cho khả năng ném quả bóng vào vòng một cách chính xác, và người còn lại dành 90/100 tế bào thần kinh tương tự cho khả năng tìm căn bậc hai của N. Ai trong số họ có trí thông minh cao hơn? Hoặc ví dụ, một số người cho rằng kích thước của bộ não (số lượng tế bào thần kinh) là trí thông minh, họ nói rằng khỉ có bộ não nhỏ vì chúng ngu ngốc, homosapiens có bộ não lớn hơn vì chúng thông minh. Nhưng chỉ có tổ tiên loài người, cách đây hàng nghìn năm, mới có bộ não lớn hơn người hiện đại (khối lượng não đã giảm dần trong vài vạn năm qua). Và có rất nhiều “mâu thuẫn” như vậy khi bàn về tình báo… Cá nhân tôi không đồng tình với bất kỳ ý kiến ​​nào nêu trên, tôi có quan điểm riêng về vấn đề này. Tôi tin rằng trí thông minh là khả năng của trí óc trong việc tìm ra các kết nối trong sự hỗn loạn của thông tin (tức là khả năng cấu trúc thông tin) cũng như khả năng của trí óc trong việc dọn dẹp thông tin (tức là loại bỏ rác thông tin). Và chính trên cơ sở này mà tôi đang thực hiện một so sánh.
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2017 năm 23 37:XNUMX
            "Nhưng chỉ có tổ tiên loài người, hàng ngàn năm trước, mới có bộ não lớn hơn người hiện đại. (Khối lượng não đã giảm dần trong vài vạn năm qua)." ////

            Điều này không rõ ràng sao? Lớp vỏ bảo vệ xung quanh “khối lượng làm việc” bị giảm đi.
            Lớp vỏ cần thiết để bảo vệ não khỏi chấn động (trước đây, chúng thường bị vật nặng đập vào đầu). Bây giờ điều này không còn phù hợp nữa và bộ não đã bị thu hẹp lại.
            Ngoài ra, giống như máy tính, khi chúng phát triển, không lớn hơn mà có kích thước nhỏ hơn nhưng mạnh hơn gấp nhiều lần, bộ não cũng vậy. Các phần tử đã trở nên nhỏ hơn nhưng có nhiều phần tử hơn cũng như các mối liên hệ giữa chúng.
          2. 0
            Ngày 25 tháng 2017 năm 11 09:XNUMX
            Trích dẫn: Prokletyi Pirat
            Vậy đó là vấn đề với trí thông minh, bạn nhầm lẫn khả năng giải quyết vấn đề và ghi nhớ với trí thông minh, chúng không giống nhau

            Được rồi, tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Chúng tôi đột nhiên loại bỏ tất cả mọi người. AI có khả năng giải quyết vấn đề mà không cần sự giám sát và kiểm soát từ bên ngoài. Nó sẽ tồn tại và thậm chí phát triển. Và những chiếc máy tính quá khổ sẽ nhanh chóng cạn kiệt tài nguyên và dừng lại. Những thứ kia. Tôi lặp lại. Một chương trình máy tính phải có khả năng tương đương với con người. Trí nhớ hình ảnh, tế bào thần kinh, v.v. không liên quan gì đến nó.
            Tìm kiếm các kết nối và cấu trúc thông tin là chưa đủ. Bạn phải có khả năng bổ sung và sửa đổi bản thân để phù hợp với môi trường của bạn. Sau đó, sẽ có thể giải quyết những vấn đề phức tạp nhất mà không thể giải quyết được bằng các thuật toán do các lập trình viên thiết kế ban đầu. Bởi vì số lượng lựa chọn và chi phí nhân công của các lập trình viên sẽ rất lớn. Chưa kể việc gỡ lỗi và tìm lỗi. Vì vậy, trọng tâm là các thuật toán phổ quát nhất, thay vì kho thông tin. Nếu các thuật toán này được tách riêng và kết hợp thành công, chúng ta sẽ có được một chương trình có thể tạo ra các chương trình khác. Cả bên thứ ba và bổ sung cho chính bạn. Đó là những gì được yêu cầu. Điều cần ở đây không phải là số lượng mà là chất lượng. Số lượng là khi một chương trình tự xưng là AI, trong hoàn cảnh khó khăn, chuyển sang kho chương trình do con người tạo ra, chứa rất nhiều sự phát triển của con người xen lẫn hàng loạt lỗi do yếu tố con người gây ra. Chất lượng là khi bản thân chương trình AI có khả năng viết ra các chương trình này và tạo ra sự phát triển mà không cần đến yếu tố con người. Có nghĩa là đáng tin cậy hơn.
  11. 0
    25 tháng 2018 năm 14 34:XNUMX CH
    Bài viết không tệ, nhưng trọng tâm đã bị thay đổi)) Học thuyết quân sự chính của Hoa Kỳ và những người Saxon kiêu ngạo nói chung là đâm sau lưng một cách vô nhân đạo, từ ngoài đường chân trời, rồi đến và kết liễu. UAV là phù hợp nhất cho việc này. Toàn bộ lực lượng quân sự NATO ngày nay không gì khác hơn là một sở cảnh sát đông đúc. Và cảnh sát thực sự không muốn mạo hiểm.