Đánh giá quân sự

CHUYÊN NGHIỆP. Bây giờ ở phía đông

36
Đây không phải là năm đầu tiên Hoa Kỳ cùng với một số quốc gia tạo ra một hệ thống phòng thủ chống tên lửa chung. Ý kiến ​​nổi trội giữa các chuyên gia và nhà khoa học chính trị trong nước là nhằm chống lại lực lượng răn đe hạt nhân của Nga. Đồng thời, cả người Mỹ và người châu Âu đều tuyên bố rằng hệ thống của họ nhắm vào các quốc gia "không đáng tin cậy" có thể có vũ khí hạt nhân. vũ khí. Các quốc gia này chủ yếu bao gồm Iran và Triều Tiên. Tuy nhiên, vì một số lý do mà họ không nêu tên, các đối tượng chính của cấu trúc phòng thủ tên lửa được đặt như thể trên thực tế chúng sẽ “hoạt động” ở Nga.

Các radar phòng thủ tên lửa ở Thổ Nhĩ Kỳ và Đông Âu - tất cả những điều này có thể được coi là bằng chứng đầy đủ về ý định không thân thiện của người Mỹ đối với lực lượng hạt nhân Nga. Tuy nhiên, những người phản đối quan điểm này có cả một danh sách phản bác. Họ phàn nàn về tính hiệu quả không đầy đủ của các hệ thống Mỹ-châu Âu liên quan đến tên lửa Nga, đặc thù về vị trí địa lý của tên lửa của chúng ta và tên lửa chống tên lửa của nước ngoài, về việc triển khai các hầm phóng, tổ hợp di động và căn cứ tàu ngầm. Tuy nhiên, có mọi lý do để tin rằng hệ thống phòng thủ tên lửa Euro-Đại Tây Dương thực sự có thể gây ra một số nguy hiểm cho các lực lượng hạt nhân của Nga. Không phải bây giờ, mà là trong một tương lai không xa.

Trong vài năm trở lại đây, người Mỹ đặc biệt chú trọng đến việc chế tạo các tàu có hệ thống Aegis, có khả năng phát hiện và đánh trúng mục tiêu đạn đạo. Những con tàu như vậy được điều chỉnh đặc biệt để hoạt động trong phòng thủ tên lửa chiến lược và, không giống như các hệ thống trên mặt đất, có tính cơ động cao hơn nhiều. Gần đây, người ta biết rằng những con tàu như vậy sẽ sớm bắt đầu làm nhiệm vụ ở Địa Trung Hải, phía Bắc và thậm chí cả Biển Baltic. Về vấn đề này, người ta nghe thấy những tuyên bố rằng ngay cả trong trường hợp này, các tàu có Aegis không gây ra mối đe dọa cho các tên lửa chiến lược của chúng tôi, kể cả những tên lửa được triển khai trên tàu ngầm. Để lập luận về vấn đề này, một tuyên bố tương tự cũng được đưa ra: từ vùng biển của những vùng biển này, chỉ có thể theo dõi và tấn công tên lửa của Biển Bắc. hạm đội. Thái Bình Dương vẫn "mở" và có thể an toàn thực hiện tất cả các cuộc diễn tập và phóng cần thiết.

Đúng, nhưng trong mười lăm năm, những lập luận này không hoàn toàn đúng. Vào giữa những năm 90, Hoa Kỳ bắt đầu đàm phán với Nhật Bản về chủ đề hợp tác trong lĩnh vực phòng thủ tên lửa. Tokyo tham gia chương trình phòng thủ tên lửa của Mỹ vào năm 1998 và kể từ đó đã chi 2006 tỷ yên (gần hai tỷ đô la Mỹ) cho chương trình này. Ngay từ đầu, người Nhật đã tuyên bố rằng họ quan tâm đến hệ thống phòng thủ tên lửa của mình do Triều Tiên có thể có vũ khí hạt nhân ngày nào và sự thù địch của Bình Nhưỡng và Tokyo từ lâu đã được mọi người biết đến. Dần dần, nguồn tài chính của dự án Nhật-Mỹ tăng lên và đạt giá trị tối đa vào năm XNUMX. Khi người Nhật chính thức công bố ý định tự vệ trước người Hàn Quốc, nhiều người quan tâm đã có những suy luận khá công bằng. Tôi nhớ ngay đến những tuyên bố của giới lãnh đạo Hoa Kỳ về mong muốn ngăn chặn một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân từ Iran. Có lẽ cả Nhật Bản và Mỹ đều chỉ đang chuẩn bị cho một tương lai nghiêm túc. Mặt khác, tại sao phải chuẩn bị cho một cuộc chiến với kẻ thù chưa gây ra mối đe dọa nếu có một quốc gia khá rộng lớn với tiềm lực hạt nhân tốt? Kết quả là, những tuyên bố hợp lý đã xuất hiện và được lan truyền rộng rãi rằng Hoa Kỳ muốn "loại bỏ" lực lượng hạt nhân của Nga và Nhật Bản muốn loại bỏ lực lượng hạt nhân của Trung Quốc.

Trong vài năm đầu, Nhật Bản giữ bí mật không chỉ liên quan đến các mục tiêu phòng thủ tên lửa của họ. Tình hình cũng tương tự với “độc lập”: hợp tác với Mỹ chỉ được trình bày như là sự hỗ trợ lẫn nhau về kinh tế và quân sự. Lúc đầu, không có nói về đồ vật dùng chung. Nhưng vào năm 2010, sở chỉ huy Yokota do hai quốc gia điều hành cùng lúc đã đi vào hoạt động trên đảo Honshu. Tuy nhiên, các mục tiêu đã tuyên bố vẫn được giữ nguyên - bảo vệ khỏi CHDCND Triều Tiên. Và mọi thứ đều tốt và đáng tin cậy, nếu không phải vì một điều. Hệ thống phòng thủ tên lửa của Nhật Bản có hàng chục radar cảnh báo sớm. Và hầu hết trong số họ không hướng đến CHDCND Triều Tiên, mà là đến Trung Quốc và Nga. Tai nạn? Rõ ràng là không. Theo tính toán của các cấu trúc liên quan, chỉ hai hoặc ba trạm cùng lớp mà Nhật Bản có là đủ để bao phủ toàn bộ lãnh thổ của Triều Tiên một cách đáng tin cậy. Ngoài ra, vào ngày 30 tháng 2005 năm 5, trong các cuộc thử nghiệm, radar J / FPS-5 của Nhật Bản thuộc loại mới đã phát hiện một vụ phóng tên lửa của tàu ngầm St. George the Victorious của Nga từ Biển Okhotsk, và sau đó, như người Nhật nói, hộ tống tên lửa đến rất đa giác Chizha (vùng Arkhangelsk). Không cần một nhà địa lý hay nhà khoa học chính trị vĩ đại nào kết luận rằng J / FPS-XNUMX có tầm hoạt động quá xa để phát hiện tên lửa của Triều Tiên.

Hiện tại, hệ thống phòng thủ tên lửa của Nhật Bản có 3 trạm J / FPS-5 và 5 trạm J / FPS-5. Với sự ra đời của Troikas mới nhất, họ được chuyển sang giám sát chung về hàng không vũ trụ, và J / FPS-18 hoạt động trong các khu vực đặc biệt quan trọng. Các trạm của dự án này đáng chú ý vì đơn vị ăng ten có thể quay quanh trục của nó và được dẫn hướng theo phương vị. Việc tạo ra một ăng-ten quay để theo dõi một quốc gia tương đối nhỏ là không có ý nghĩa. Đôi khi người ta nói rằng ăng-ten của các trạm được hướng đến Kamchatka. Có thể có một số sự thật trong điều này, bởi vì J / FPS-12 có ba ăng-ten được kết hợp trong một đơn vị cùng một lúc: một có đường kính XNUMX mét và hai với XNUMX.

Phương tiện tiêu diệt của hệ thống phòng thủ tên lửa Nhật Bản khác biệt đáng kể so với hệ thống phòng thủ của Mỹ. Cơ sở của lực lượng mặt đất là các hệ thống tên lửa phòng không Patriot của các cải tiến sau này. Trên biển, việc bảo vệ chống lại các mục tiêu đạn đạo được thực hiện bởi 2 tàu khu trục lớp Congo. Các tàu có hệ thống điều khiển vũ khí Aegis và tên lửa chống tên lửa SM-XNUMX. Ở một mức độ nhất định, tàu Congo là tương tự của tàu khu trục Mỹ Arleigh Burke và được tạo ra cùng thời điểm với chúng.

Có mọi lý do để tin rằng việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa ở Nhật Bản sẽ tiếp tục trong tương lai, và Hoa Kỳ sẽ kiên quyết làm như vậy. Đồng thời, Tokyo có thể sẽ không nâng cấp đáng kể khả năng phòng thủ tên lửa của mình. Thực tế là ở Đất nước Mặt trời mọc có đủ vấn đề nếu không có điều này, và Mỹ sẽ tăng số lượng tàu sân bay Aegis và tên lửa chống tên lửa SM-3 mới. Nhiều khả năng, một phần lớn số tàu này sẽ làm nhiệm vụ ở Thái Bình Dương và do đó, Nhật Bản không cần phải tăng cường nghiêm túc hệ thống phòng thủ tên lửa của mình. Tuy nhiên, có mọi lý do để tin rằng các lực lượng hạt nhân của Trung Quốc và (có thể) CHDCND Triều Tiên chỉ là lý do chính thức để "áp đặt" Nga bằng các hệ thống phòng thủ tên lửa từ phía đông. Cần lưu ý rằng Trung Quốc và Triều Tiên thực sự có thể gây ra mối nguy hiểm nhất định cho Nhật Bản, nhưng Hoa Kỳ sẽ không bỏ lỡ cơ hội của mình, không phải vô cớ mà họ từng đề xuất một dự án chung với Nhật Bản. Thì ra từ lãnh thổ Nhật Bản có “một hòn đá hai con chim pháo”. Một mặt, quốc gia này nhận được sự bảo vệ khỏi các vũ khí hiện có và tiềm năng của các đối thủ tiềm tàng, và Hoa Kỳ mở rộng mạng lưới các trạm phát hiện. Mọi người đều vui vẻ. Ngoại trừ Nga, Trung Quốc và Triều Tiên, những nước có quyền lợi có thể bị xâm phạm do sự hiện diện của các hệ thống phòng thủ tên lửa.
tác giả:
36 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Sarus
    Sarus 6 tháng 2012 năm 09 50:XNUMX CH
    +17
    Nó không còn buồn cười nữa ...
    Ở đây hoặc với Trung Quốc họ sẽ đoàn kết (mặc dù đây là một lối thoát tạm thời).
    Hoặc chỉ cần đặt Topol-M ở Venezuela để một đầu đạn chắc chắn sẽ bay từ đó ..
    Và sau đó áp đặt cho tất cả các bên và trong 15 năm nữa họ sẽ nói Baikal là nguồn dự trữ nước của thế giới. Artika là một người Na Uy và Canada bản địa lãnh thổ. Siberia nói chung là Kyrgyzstan cũ.
    P.S.
    Chà, nghiêm túc đấy. Tôi rất muốn xem lãnh đạo đất nước chúng ta phản ứng như thế nào trước những mối đe dọa này và thực hiện các bước trả đũa.
    Dưới thời Liên Xô, có một vùng đệm rất lớn gồm các đồng minh xung quanh Nga. Bây giờ chúng ta đã ở trong vòng vây của NATO. Rõ ràng là có Belarus và Kazakhstan, nhưng điều này rất nhỏ. Dù ai đó nói gì đi chăng nữa, thì vẫn có một mối đe dọa từ phương Tây và điều đó thực tế hơn so với thời Liên Xô. Tôi nghĩ rằng nếu hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ có thể đánh chặn ít nhất 80-85% lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta, thì họ sẽ quyết định một cuộc xung đột. Tất nhiên là thông qua các nước thứ ba. Ví dụ Nhật Bản (đối với Kuriles) hoặc Georgia (đối với Hoa Kỳ). Và sau đó Hoa Kỳ sẽ can thiệp trong bối cảnh bảo vệ các nước dân chủ.
    Vì vậy, tôi thực sự muốn thấy rằng Liên bang Nga có những cơ sở mới gần với nền dân chủ hơn. Đặc biệt là ở Châu Mỹ Latinh. Liên bang Nga sẽ rút khỏi hiệp ước START II như thế nào và những thứ tương tự.
    1. Nord
      Nord 6 tháng 2012 năm 12 08:XNUMX CH
      +8
      Với Venezuela, đây là một ý tưởng hay. Nhưng với Cuba, việc khôi phục lại các mối quan hệ cũ là điều nên làm. Xin lỗi về hành động của những tên hề gây hại trước đây (Gorbachev và Yeltsin), giải thích rằng người dân luôn đối xử nồng hậu với Cuba. Giúp thúc đẩy nền kinh tế. Bắt đầu khôi phục trung tâm tình báo điện tử. Và nếu nó thực sự nóng, thì bạn có thể suy nghĩ, suy nghĩ kỹ về việc triển khai Iskanders và Topols. Và hãy luôn nhớ rằng một người bạn cũ tốt hơn hai người bạn mới.
      1. jamert
        jamert 6 tháng 2012 năm 12 38:XNUMX CH
        +4
        Châu Mỹ Latinh đã được tuyên bố là khu vực không có vũ khí hạt nhân. Và cho đến nay, chưa có nhà lãnh đạo Mỹ Latinh nào tuyên bố bác bỏ tình trạng như vậy. Vâng, và vị trí của các cây dương và cây đẳng thế là sự ngu ngốc rõ ràng. Topol đã có đủ tầm bắn để tấn công Hoa Kỳ từ bất kỳ điểm nào ở Liên bang Nga (mặc dù thực tế là trong trường hợp này, nó ít bị tấn công bởi hàng không và tên lửa hành trình hơn nhiều), trong khi Iskander, ngược lại, chỉ có đủ tầm để đánh bại Florida. Và một lần nữa, tại sao lại đặt bạn bè của bạn bị tấn công bằng tomahawks?
        1. Yurkin
          Yurkin 6 tháng 2012 năm 22 19:XNUMX CH
          +3
          vì vậy, có lẽ đáng nên phá bỏ liên minh với Belarus, Kazakhstan .. với tất cả mọi người, để Chúa cấm họ không bị đánh đòn. Mặt khác, nếu không có liên minh với Liên bang Nga, những kẻ điên rồ đã tấn công Lukashenka. Như thế này: ở đây và ở đó.
    2. YeBox
      YeBox 6 tháng 2012 năm 12 31:XNUMX CH
      +3
      Đặt tên lửa ở phía nam, ở Nam Cực và tất cả các phòng thủ tên lửa của chúng xuống cống)
  2. Khổ hạnh
    Khổ hạnh 6 tháng 2012 năm 10 35:XNUMX CH
    +16
    Sergey (Canada-quân đội):
    Ngày 5 tháng 2009 năm 17 lúc 23:XNUMX

    Rõ ràng. Nguồn gốc của tôi là người Nga, nhưng là công dân của một quốc gia NATO rất Tây. Trong tương lai gần, tôi sẽ là một phi công trên các phương tiện chiến đấu của CAF. (Và tôi sẽ không thể tham gia các diễn đàn như thế này nữa) Tôi xác nhận 100% sự tỉnh táo của bài viết này. Chúng tôi thực sự sẵn sàng tấn công ngay bây giờ. Tôi sẽ tham gia vào cuộc ném bom của Nga? Chưa chắc lệnh cho phép, mặc dù tôi sẽ không từ chối thả một quả bom khác xuống lăng ... Tác giả bài báo nói đúng, chúng ta sẽ chiến đấu thoải mái, như ở Iraq, Afghanistan, Nam Tư. Vì vậy, các chính trị gia của chúng tôi đang chuẩn bị các điều kiện cho cuộc chiến này, và khi các công tác chuẩn bị chính trị đã cạn kiệt trong khả năng, chúng tôi sẽ tiến hành giai đoạn quân sự. Ý kiến ​​cá nhân của tôi, sẽ không có ném bom hạt nhân, bình tĩnh. Mục đích của hoạt động là tách RF với chi phí thấp nhất. Sau giai đoạn quân sự, dưới sự bảo vệ của chúng tôi, các chính trị gia đã sẵn sàng, nhưng chưa ai biết về họ, sẽ lại bước vào Vùng ảnh hưởng. Hơn nữa, mọi thứ đều đơn giản. Khối lượng các quốc gia nhỏ riêng biệt theo hệ tư tưởng mới. Như bạn có thể thấy, mọi thứ về phía chúng tôi đều được thực hiện bởi các chuyên gia: các chính trị gia đạt được mục tiêu của họ, quân đội cũng không phải là một sai lầm. Tất cả mọi thứ trên kệ. Trước khi nhập ngũ, tôi đã đến gặp Nga. Và tôi nhận ra rằng bạn không quan tâm đến hầu hết mọi thứ ngoại trừ thức ăn và nhà ở. Tôi cũng thấy hoàn toàn thờ ơ với nhau. Tôi nhìn thấy những đứa trẻ vô gia cư. Những người ăn xin già đáng thương, hình như đây là những người nhận lương hưu của bạn. Tôi cũng thấy cảnh sát của bạn.
    Nhìn chung, đây không phải là một trạng thái. Anh ấy không cần thêm nữa. Do đó, cuộc chiến sẽ không còn khắc nghiệt và kéo dài. Đúng hơn, nó sẽ không tồn tại như vậy. Sẽ có một "Chiến dịch Phòng chống Quân sự". Vâng, tôi không thấy bạn phải mất những gì? Ở Iraq, những người bị chiếm đóng sống tốt hơn bạn. Nhà nước của bạn là tội phạm, người dân sống như gia súc. Về nguyên tắc, không có ý chí và khả năng tự tổ chức của người dân, và mong muốn đó hoàn toàn không có. Cái chết thể xác của "trạng thái" của bạn là một hình thức thuần túy. Đây sẽ không phải là trường hợp ...


    Đây là cách đàn ông yếm thế và thẳng thắn, ở đây có lẽ chúng ta sẽ phải đấu tranh với những chàng trai có tư tưởng như vậy. Tôi có thể nói một điều là họ sẽ không thể chiến đấu thoải mái bất chấp hệ thống phòng thủ tên lửa AUG và những rắc rối khác, nếu chúng ta thực hiện lộ trình hiện đại hóa quân đội của mình, thời gian có lợi cho chúng ta ... Chà, "quả cam của chúng ta" "Mowgli nên treo bài đăng có khung này trên tường và đọc mỗi lần trước khi đến Bolotnaya cho Navalny và các đại diện khác của cột thứ năm theo chủ nghĩa phát xít Zionist ẩn náu dưới chiêu bài dân chủ văn minh và các giá trị nhân văn phổ quát

    http://www.nenovosty.ru/american-pro.html
    1. vostok-47
      vostok-47 6 tháng 2012 năm 12 25:XNUMX CH
      +1
      Không phải là tháng 2009 năm XNUMX nữa, tình hình đang thay đổi từng ngày. Ngày nay, nước Mỹ đã bắt đầu đi xuống so với trọng lượng của chính mình. Hãy xem liệu Hoa Kỳ sẽ sống để chứng kiến ​​những ngày quân đội NATO tập tễnh chạy khỏi Nga .......
    2. NickNick
      NickNick 6 tháng 2012 năm 13 18:XNUMX CH
      +3
      Chiếc vyser của một người Canada này trông rất giống như một sự khiêu khích của một loại trẻ vị thành niên nào đó đã nhìn thấy đủ Rimbaud.
    3. lén lút
      lén lút 6 tháng 2012 năm 13 32:XNUMX CH
      -1
      Trích dẫn: Người khổ hạnh
      Đây là cách đàn ông yếm thế và thẳng thắn, ở đây có lẽ chúng ta sẽ phải đấu tranh với những chàng trai có tư tưởng như vậy.

      Vâng, bạn sẽ phải chiến đấu với những người như vậy trên các lĩnh vực diễn đàn Internet phủ đầy máu điện tử. Đọc lại đoạn trích trên một lần nữa - đây là ví dụ thuần túy nhất, kinh điển nhất về việc troll những người yêu nước Nga.
      Về một cuộc chiến tranh mở với khối NATO, sẽ không có. Đầu tiên, tại sao? Chúng tôi là quốc gia đầu tiên trên thế giới về sản lượng dầu (với tỷ lệ như vậy, chúng tôi sẽ bán hết trữ lượng đã thăm dò trong 20 năm) và thứ hai về sản xuất khí đốt (chúng tôi chỉ kém vị trí đầu tiên một chút). Đó là, về mặt kỹ thuật, chúng tôi không thể bơm hết nguồn lực của mình để bán cho phía tây và phía đông nhanh hơn bây giờ. Và chiến tranh sẽ đồng nghĩa với việc ngừng cung cấp, có thể phá hủy cơ sở hạ tầng sản xuất và giao thông vận tải. Và hãy tưởng tượng sẽ tốn bao nhiêu để duy trì quân đội đang chiếm đóng trên lãnh thổ rộng lớn và lạnh giá của chúng ta.
      Thứ hai, làm thế nào? Nếu bạn theo dõi tin tức của NATO, bạn biết rằng nhiều quốc gia đang cắt giảm ngân sách quân sự của họ vì cuộc khủng hoảng. Bài hát cũ về thực tế rằng chiến tranh là một cách thoát khỏi khủng hoảng hoàn toàn vô nghĩa. Ở các nước thế giới thứ nhất và thứ hai hầu như không tham gia, nhưng tham gia nhiều hơn vào việc phân phối các khoản cho vay và chiếm lĩnh các hốc công nghiệp, vốn được giải phóng do ngành công nghiệp châu Âu thua lỗ. Ở đây bạn sẽ phải chiến đấu ngay từ đầu và nó sẽ không mang lại bất kỳ lợi ích kinh tế nào.
    4. Vanek
      Vanek 6 tháng 2012 năm 14 33:XNUMX CH
      +1
      Nếu điều gì đó bắt đầu và chúng tôi đến Canada, thì việc thực hiện điều này Sergey (Canada-quân đội):
      Ngày 5 tháng 2009 năm 17 lúc 23:XNUMX
      TÔI LÀ NGƯỜI ĐẦU TIÊN !!! Quý vị hãy xếp hàng đi, tôi sẽ giao cho mọi người.
    5. Jrvin
      Jrvin 7 tháng 2012 năm 18 29:XNUMX CH
      0
      Bài báo hài hước =) nói thật =) Làm mình nhớ đến Hitler ... hắn ta cũng lăn xả vào Liên Xô không ngần ngại =) Đất nước chúng ta không ai đoán trước được chút nào ...
  3. waf
    waf 6 tháng 2012 năm 11 25:XNUMX CH
    +7
    Trích dẫn: Người khổ hạnh
    Đây là cách đàn ông yếm thế và thẳng thắn, ở đây có lẽ chúng ta sẽ phải đấu tranh với những chàng trai có tư tưởng như vậy.

    Kết luận của bạn là hoàn toàn đúng và quá trình trình bày là đúng!
    Tôi chỉ muốn nói thêm rằng những cậu bé "cà phê kem" này nghĩ quá cao về bản thân và không thực sự tưởng tượng về bản thân (à, họ không dạy lịch sử - M. Zadornov nói chính xác - "... à, họ là ngu ngốc, làm gì ?! "Họ sẽ chống lại ai?
    Chúng tôi sẽ làm sạch "mùi hương" để nó dường như là chưa đủ! Do đó, họ "sủa" đủ thứ vô nghĩa trong "bài báo của họ"!
    Và về phòng thủ tên lửa ở Nhật Bản, tôi nghĩ rằng điều này thậm chí không được thảo luận, bởi vì. Thật đáng giá khi nhìn vào bản đồ của Liên bang Nga và chiều dài của nó từ Biển Nhật Bản đến eo biển Bering và mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng và dễ hiểu! Bạn đã thấy lãnh thổ dọc theo biên giới phía Bắc và rằng có một con đường rất ngắn để người Mỹ qua Bắc Cực, vốn đã được Không quân và Hải quân của ta làm chủ từ lâu ?!
    Chà, tên lửa của "tên lửa phòng thủ Nhật Bản" này sẽ được bắn ở đâu và vào ai!
    Một lần nữa Yaposhkin tuyên truyền "thối nát" và bị cáo buộc "gây áp lực" lên Liên bang Nga về vấn đề quần đảo tranh chấp.
    Vì vậy, "baby talk" này thậm chí còn không gây ra tiếng cười nữa !!!
    1. Dmitry.V
      Dmitry.V 6 tháng 2012 năm 11 47:XNUMX CH
      +1
      Có lẽ điều này được kết nối gián tiếp với quần đảo Kuril ...
  4. Magadan
    Magadan 6 tháng 2012 năm 11 46:XNUMX CH
    +2
    Bài đăng của một phi công Canada không làm tôi ngạc nhiên. Tôi đã nghe điều này từ họ từ năm 1993. Câu hỏi duy nhất là họ sẽ tạo ra hệ thống phòng thủ tên lửa này nhanh đến mức nào để không sợ một cuộc tấn công vào Liên bang Nga. Tôi chắc chắn rằng họ sẵn sàng về mặt đạo đức để bỏ lỡ 2-3 đầu đạn, vì giải thưởng quá lớn - 40% tài nguyên của thế giới.
    Tuy nhiên, suy nghĩ của tôi vẫn kiên quyết quay trở lại các chiến thuật của chiến tranh du kích, tức là Trong khi quân đội của chúng ta đang rút lui, các đơn vị bị bao vây không nên hoảng sợ, mà hãy định cư trong rừng, có thể tự vệ ở đó (chứ không chỉ lẩn trốn, giống như những người tham gia Thế chiến II) và cắt đứt liên lạc của NATO đang tiến quân. Tôi thực sự hy vọng rằng quân đội vẫn sẽ chuẩn bị cho việc tiến hành các trận chiến trong rừng và đô thị, sẽ có những bài học về sự sống còn trong rừng, sẽ nhấn mạnh vào việc cận chiến, bởi vì người Nga về cơ bản rất mạnh, và đây là những gì có thể chống lại kẻ thù được trang bị kỹ thuật (đặc biệt là trong rừng hoặc thành phố), một chiến thuật rẻ tiền nhưng hiệu quả để chống lại máy bay không người lái sẽ được phát triển.
    1. Khổ hạnh
      Khổ hạnh 6 tháng 2012 năm 12 38:XNUMX CH
      +4
      Trích dẫn từ Magadan
      Câu hỏi duy nhất là họ sẽ tạo ra hệ thống phòng thủ tên lửa này nhanh đến mức nào để không sợ một cuộc tấn công vào Liên bang Nga. Tôi chắc chắn rằng họ sẵn sàng về mặt đạo đức để bỏ lỡ 2-3 đầu đạn, vì giải thưởng quá lớn - 40% tài nguyên của thế giới.


      Họ chỉ có hai lựa chọn cho cuộc chiến với nước Nga hiện đại.
      1.SUDDEN tấn công bằng cách sử dụng lực lượng hạt nhân chiến lược từ lãnh thổ của nó và tàu ngầm hạt nhân
      2. Tiến hành hoạt động trên không-trên biển sử dụng vũ khí thông thường và có độ chính xác cao với sự trợ giúp của AUG và các căn cứ quân sự gần lãnh thổ của chúng ta.

      Người ta có thể nói về chủ đề "cuộc tấn công bất ngờ vào các lực lượng hạt nhân chiến lược" của Liên bang Nga hoàn toàn mang tính giả thuyết như một câu chuyện cổ tích.
      Trong trường hợp này, phải giả định rằng cả nước đang ngủ, tình báo các loại (kể cả tình báo chiến lược) được tắt đi nghỉ, các hệ thống cảnh báo sớm, vân vân. Và dựa trên những điều kiện này, hãy nói về những gì mà lực lượng hạt nhân chiến lược (tôi hiểu, họ chủ yếu quan tâm đến Lực lượng tên lửa chiến lược) có thể làm gì để đáp lại, sau khi tất cả những món quà đã đến.
      Theo tôi thì nó quá giả thuyết.
      Đó là mức độ phục vụ của anh ấy, rất nhiều họ đã huấn luyện công việc về trang thiết bị để khởi động ngay lập tức từ trạng thái sẵn sàng chiến đấu liên tục (nhiệm vụ số 1).
      Nói cách khác, nhiệm vụ chính của Lực lượng Tên lửa Chiến lược đã được xem xét (tôi nghĩ và đang cân nhắc bây giờ) là khởi động ngay lập tức, tức là trước khi BB của đối thủ bắt đầu rơi vào những nơi đặt tên lửa của chúng ta. Phản đòn.
      Hãy xem xét như nhau "phản công" nó chỉ có ý nghĩa nếu có một "thời kỳ bị đe dọa" và các lực lượng hạt nhân chiến lược được đưa đến VSBG. Những thứ kia. PGRK đến IBP, các tàu ngầm hạt nhân đến RBP, SA phân tán trên các sân bay và trên không vào thời điểm cuộc tấn công trên lãnh thổ Liên bang Nga.
      Tên lửa hạng nặng cũng có thể tham gia vào một cuộc tấn công trả đũa, vì một số lý do đã không tham gia vào cuộc tấn công trả đũa và sống sót sau cuộc tấn công đầu tiên.
      Một cuộc tấn công như vậy được thực hiện mà không có bất kỳ biện pháp chuẩn bị nào bởi tất cả các bệ phóng sẵn sàng chiến đấu tham gia (theo kế hoạch sử dụng chiến đấu trong cuộc tấn công đầu tiên). Trong các tài liệu của chúng tôi (và của họ) về sự sẵn sàng của bệ phóng có một khái niệm - "dự bị" (không tham gia cuộc tấn công đầu tiên), "đang trì hoãn" (vì lý do nào đó (quy định, xử lý sự cố, hành quân) phóng là không thể vào lúc này). Thông thường, có tới 70% số vũ khí này ở trạng thái sẵn sàng sử dụng ngay (số còn lại đang ở trạng thái dự trữ hoặc đang được điều chỉnh, sửa đổi, hiện đại hóa).
      Kế hoạch của cuộc tấn công đầu tiên rất đơn giản và rõ ràng - một cuộc tấn công vào các trung tâm kiểm soát (sở chỉ huy, trung tâm liên lạc), các căn cứ lực lượng chiến lược (trên bộ, trên biển, trên không), các trung tâm công nghiệp và chính trị lớn ... không có biện pháp chuẩn bị bí mật. Có một khái niệm trong Lực lượng Tên lửa Chiến lược - khởi động ngay lập tức trong tình trạng sẵn sàng liên tục (lệnh thích hợp đến, gói hàng tương ứng được mở, chìa khóa được đưa vào và .... quà tặng bay đến đối thủ). Ở Mỹ, hệ thống này cũng tương tự, chỉ có bản thân thứ tự và thứ tự thực hiện có vẻ khác nhau (lính tên lửa có một trò đùa: tại sao một vài khẩu súng lục lại được cất giữ trong két sắt ở sở chỉ huy. Để tính toán, sau khi phóng xong trật tự, ngay lập tức có thời gian để tự bắn mình trước khi tên lửa của kẻ thù xuất hiện. Trò đùa cũng có lý. Suy cho cùng, tính toán rất đơn giản, không biết tại sao và nơi anh ta để nó vào. Chuyện gì đã xảy ra và những thứ tương tự. Một mệnh lệnh là một mệnh lệnh)
      Bản thân bạn có thể giả định tổn thất gần đúng đối với các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga, có tính đến thực tế là tọa độ của tất cả các căn cứ của Hải quân và Không quân, cũng như tất cả các bệnh viện của PGRK và các hầm chứa, đã được công bố phù hợp với Hiệp ước. Theo cách tương tự, tọa độ của nhà máy, địa điểm lưu trữ và TRB với RTB được công bố.
      Theo silo, tôi có thể nói rằng tôi thường xuyên bắt gặp con số thiệt hại 60-70% trong một cuộc tấn công bất ngờ trong số 70-80% lực lượng Hoa Kỳ hiện có. Nhưng ví dụ, Solomon nói về 5-10% số người sống sót. Câu hỏi là làm thế nào để đếm nó. Nếu phá hủy hoàn toàn, thì tỷ lệ phần trăm mà tôi gặp có vẻ là thật. Nếu tính đến những hư hỏng tạm thời (đơn giản là không thể phóng do trục trặc, hư hỏng hoặc tắc nghẽn, nhưng có thể loại bỏ và sau đó sử dụng cho mục đích đã định, vì tên lửa không bị hư hại), thì số liệu của Solomonov nên được lấy làm cơ sở.
      Ông xem xét chi tiết hơn về Bộ Tổng tham mưu và các bộ phận của nó, những bộ phận được cho là phải phân tích và dự đoán dựa trên phân tích (và không tham gia vào PR trên các phương tiện truyền thông, như NGSH Makarov hiện tại). Nhưng vì điều này, họ có thông tin chính xác về trạng thái của tất cả các bệ phóng và TB của chúng tôi, cũng như dữ liệu ít nhiều chính xác (với sai số trong một hoặc hai ngày) về tình trạng của cùng các lực lượng đối phương (những quốc gia NATO có hạt nhân vũ khí). Chính xác là các dịch vụ tương tự có sẵn ở các nước NATO.
      Tôi không có dữ liệu như vậy để cho bạn biết có bao nhiêu APU của chúng tôi sẽ ở trong bệnh viện, trong các TRB và tại các khu vực thực địa trong một giờ. Ngay cả khi tôi phục vụ, tôi chỉ có thông tin như vậy về phần mình. Ngay cả từ trung đoàn lân cận, chúng tôi cũng không biết chính xác anh ta ở đâu và anh ta là gì ...
      Về một cuộc tấn công bất ngờ sử dụng vũ khí thông thường, tôi chỉ đơn giản là sẽ không nói. Điều này là không thể. Để làm được điều này, trong mọi trường hợp, nó (vũ khí thông thường) phải được di chuyển đến khoảng cách tấn công, và điều này là không thể thực hiện với số lượng bí mật như vậy. Họ sẽ lao vào một cuộc tấn công trả đũa đã được chuẩn bị sẵn hoặc "Tomahawk" của họ sẽ bay đến các bệnh viện APU bị bỏ hoang, và tàu ngầm sẽ có thể đi dưới băng ở Bắc Cực, nơi chúng không thể bị phát hiện, và rất nhiều thứ đã được chuẩn bị cho APU mà ngay cả khi chúng tôi cho rằng sự phản bội và việc đưa ra các tọa độ, trong thời gian thực vẫn không thể theo dõi APU hoặc RDN nào sẽ thực hiện. (McFall gợi ý vẽ các vòng tròn)
      Vì vậy, nếu chúng ta tiếp tục suy nghĩ thuần túy về mặt lý thuyết, dựa trên tình trạng hiện tại của quân đội, tính đến việc chuyển giao tất cả các tọa độ của bệnh viện, căn cứ, căn cứ địa, kho vũ khí và nhà máy phù hợp với Hiệp ước, thì trong trường hợp có tình huống xảy ra. với một "cuộc tấn công bất ngờ" (như đã đề cập ở trên có tính đến việc người Nga đang ngủ, và hệ thống cảnh báo sớm bị tắt), tổn thất của các lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ là khoảng 90%.
      Chính xác là tình huống tương tự (với các điều kiện tương tự) có thể được giả định ở Hoa Kỳ. Nhưng 10% còn lại cho một cuộc tấn công trả đũa là đủ để trả lại đất nước xâm lược một lần và mãi mãi, nếu không phải là thời kỳ đồ đá, thì chắc chắn là đến thế kỷ 19 ..

      Vì vậy, năm 1941 tất nhiên sẽ không, trừ khi những kẻ phản bội lại nắm quyền.
      1. jamert
        jamert 6 tháng 2012 năm 13 23:XNUMX CH
        +4
        1.SUDDEN tấn công bằng cách sử dụng lực lượng hạt nhân chiến lược từ lãnh thổ của nó và tàu ngầm hạt nhân


        Tôi chắc rằng bản thân bạn hoàn toàn hiểu rằng trong trường hợp này, hầu hết các nước Âu-Á và Bắc Mỹ sẽ trở nên đơn giản là không thể ở được trong một thời gian rất dài.
        1. Khổ hạnh
          Khổ hạnh 6 tháng 2012 năm 21 49:XNUMX CH
          +2
          [quote = jamert] Tôi chắc rằng bản thân bạn hoàn toàn hiểu rằng trong trường hợp này, hầu hết khu vực Âu-Á và Bắc Mỹ sẽ đơn giản là không thể ở được trong một thời gian rất dài [/ quote

          [quote = Ascetic] Người ta có thể nói về chủ đề "một cuộc tấn công bất ngờ vào các lực lượng hạt nhân chiến lược" của Liên bang Nga hoàn toàn mang tính giả thuyết như một câu chuyện cổ tích. [/ quote]
      2. Yurkin
        Yurkin 6 tháng 2012 năm 22 57:XNUMX CH
        +1
        và có bao nhiêu tên lửa phòng thủ trong số 10% này sẽ có thể đánh chặn?
  5. ĐỘC ÁC
    ĐỘC ÁC 6 tháng 2012 năm 12 12:XNUMX CH
    +2
    Đó là lý do tại sao nó trở nên rắc rối.

    Rất dễ dàng, ban lãnh đạo của chúng tôi hiện có thể trao các đảo cho Nhật Bản để đổi lấy sự đảm bảo bằng văn bản không lắp đặt hệ thống phòng thủ tên lửa.

    Tôi không muốn sự phát triển như vậy của các sự kiện.
    1. Tiếng Nga89
      Tiếng Nga89 6 tháng 2012 năm 13 55:XNUMX CH
      -1
      Chúng ta sẽ xem.
  6. Tiếng Nga89
    Tiếng Nga89 6 tháng 2012 năm 13 59:XNUMX CH
    0
    Reagan nói: “Nga và Mỹ có lẽ chỉ có thể đi đến một thỏa thuận dưới sự đe dọa xâm lược của người ngoài hành tinh.
  7. 755962
    755962 6 tháng 2012 năm 14 24:XNUMX CH
    +4
    Triển khai các phần tử của hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ tại Nhật Bản:
    Radar Mỹ AN / TPY-2 in n. làng Syariki (đảo Honshu);
    căn cứ của các tàu Hải quân Hoa Kỳ với ISAR Aegis ở Biển Nhật Bản;
    thành lập trung tâm phối hợp phòng thủ tên lửa chung tại Yokota AVB (đảo Honshu);
    R&D chung vì lợi ích phòng thủ tên lửa:
    trong lĩnh vực phát triển các thành phần của tên lửa chống tên lửa "Standard-3";
    trong lĩnh vực thành lập ISAR Aegis;
    trong lĩnh vực công nghệ laser.
    Sự tham gia của Hoa Kỳ trong việc phát triển hệ thống phòng thủ tên lửa của Nhật Bản:
    triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa Patriot PAK-3 trên lãnh thổ Nhật Bản;
    Patriot PAK-3 SAM được cấp phép sản xuất tại Nhật Bản;
    trang bị cho các tàu Nhật Bản tên lửa phòng không Standard-3;
    hiện đại hóa hệ thống điều khiển tự động;
    triển khai và hiện đại hóa các radar FPS-5 và FPS-3.
    1. JackTheRipper
      JackTheRipper 10 tháng 2012 năm 01 53:XNUMX CH
      0
      Sẽ tốt hơn nếu bạn vạch ra một bản đồ cho thấy các nhà máy điện hạt nhân của Nhật Bản, và Nhật Bản đã có 50 nhà máy trong số đó. Nhân tiện, các mục tiêu rất thuận tiện và thậm chí không có bất kỳ vũ khí hạt nhân nào (đặc biệt là kể từ khi chúng ta nhớ đến Fukushima)
  8. Sarus
    Sarus 6 tháng 2012 năm 15 14:XNUMX CH
    +2
    Chà, ở phía đông, ít nhất chúng ta dường như có một đồng minh, như nó vốn có. Đây là Trung Quốc.
    Ở đây, anh ta phải bị kéo cổ vào các cuộc đàm phán về phòng thủ tên lửa ...
    Có thể điều này sẽ giúp ích cho chúng ta .. Trung Quốc là một thế lực đến mức khó có thể bỏ qua ....
    205 triệu chiến binh được huấn luyện không phải là trò đùa ...
    1. jamert
      jamert 6 tháng 2012 năm 16 42:XNUMX CH
      +2
      205 triệu chiến binh được huấn luyện không phải là trò đùa ...


      Tại sao rất nhiều. PLA dường như chỉ có 3 triệu.
      Và bạn sẽ nuôi 205 triệu này bằng gì?
    2. Kyrgyzstan
      Kyrgyzstan 7 tháng 2012 năm 08 48:XNUMX CH
      0
      Trích dẫn từ Sarus
      205 triệu chiến binh được huấn luyện không phải là trò đùa.

      đó là hơn 3000 xe thức ăn mỗi ngày cười Đây là một điều không tưởng, không có quân đội nào như vậy
    3. Ivan35
      Ivan35 7 tháng 2012 năm 19 13:XNUMX CH
      +2
      Thường luôn ủng hộ ý kiến ​​của bạn Sarus. Nhưng Trung Quốc là một đồng minh rất mờ mịt - có lẽ tạm thời
      Đồng minh thực sự có thể củng cố Liên minh Á-Âu của chúng ta ngang với Liên Xô là Ukraine

      Quy mô và tình trạng của quân đội Ukraine không liên quan gì -
  9. aleksej
    aleksej 6 tháng 2012 năm 16 08:XNUMX CH
    +2
    Tôi không hiểu chính phủ của những quốc gia đó có cho phép triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trên lãnh thổ của họ hay không. Họ có thực sự không hiểu rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh giữa Nga và Mỹ, tên lửa của chúng ta trước hết sẽ không bay tới Mỹ, mà là đến những nước có hệ thống phòng thủ tên lửa.
    1. jamert
      jamert 6 tháng 2012 năm 16 43:XNUMX CH
      -6
      Vì vậy, phòng thủ tên lửa không được phát triển để chống lại Nga. Chỉ là không ai muốn hiểu bạn. Có lẽ thật khó để thừa nhận với bản thân rằng bạn không còn sợ hãi nữa.
      1. Tiếng Nga89
        Tiếng Nga89 6 tháng 2012 năm 18 28:XNUMX CH
        +3
        Chuẩn rồi. Và chống lại ai? Người ngoài hành tinh? Vấn đề của Nga Đây cũng là vấn đề của chúng ta (Ukraine) Vì chúng ta đang ở gần nhau. Quốc gia ......
    2. ĐỘC ÁC
      ĐỘC ÁC 6 tháng 2012 năm 16 48:XNUMX CH
      +3
      Hãy để tôi giải thích)

      Đây là cuộc chiến ...
      Hệ thống của chúng tôi đã phát hiện nhiều vụ phóng tên lửa từ Hoa Kỳ, và rất có thể không chỉ - nhằm vào Nga.

      Và chúng tôi, theo ý kiến ​​của bạn, đầu tiên sẽ không tấn công Hoa Kỳ, mà tại 15 tiểu bang từ lãnh thổ của họ mà không có tên lửa nào được phóng vào chúng tôi?
      Đối với tôi, dường như sau một cuộc tấn công như vậy, Nga sẽ thực sự tuyên chiến với toàn thế giới.

      Không thể chấp nhận được một quyết định như vậy đối với Nga lại có lợi cho người Mỹ, đó là lý do tại sao họ nhào nặn các hệ thống phòng thủ tên lửa của mình dọc theo vành đai từ cả phía Tây lẫn phía Đông và phía Nam.

      Lựa chọn của chúng tôi là hoặc ngay lập tức chiến đấu với tất cả mọi người, và chính chúng tôi là người trên thực tế có thể bị công nhận là kẻ xâm lược, hoặc làm giảm đáng kể hiệu quả của cuộc bắn trả, làm mất một phần tên lửa trong những phút đầu tiên của chuyến bay.

      Giải thích?
  10. xmmmm
    xmmmm 6 tháng 2012 năm 17 13:XNUMX CH
    -1
    nó là cần thiết để tạo ra một vũ khí khí hậu và chứng minh nó bằng cách làm ngập đảo Hokkaido
  11. Sancho
    Sancho 6 tháng 2012 năm 17 17:XNUMX CH
    -1
    jamert, ở đây bạn troll định kỳ xuất hiện ở đây và không phải của bạn .... hiểu rằng sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân, mọi người sẽ phải hắt xì hơi. Vì bạn bị choáng váng bởi tuyên truyền thân phương Tây đến nỗi bạn đã bị u não ...
    Có một nơi bên cạnh bạn tên là Chernobyl. Đi trên một chuyến du ngoạn. Bạn có một số giải trí ở đó ngay bây giờ. Bẻ một miếng sắt và đặt nó dưới gối của bạn. Khối u não của bạn sẽ sớm được cắt ra .....

    Tái bút. Và, nếu nói chung, thì người Nhật cần phải liên tục biến bản tin về Hiroshima từ Nagasaki, thứ mà họ nhanh chóng biến thành những mảnh ghép đối với chúng ta. Với niềm tự hào samurai dân tộc của họ. Và, phần còn lại của những người lai ủng hộ Yussian từ phương Tây đến người Anglo-Saxon phải liên tục được thông báo qua tất cả các kênh liên lạc rằng những kẻ đó sẽ không bị gạt sang một bên ... nếu có.


    Trích dẫn: Người khổ hạnh
    Sergey (Canada-quân đội):


    Một loài linh trưởng thú vị .... chà, bay một con chim bồ câu! Nếu bạn đến .....
  12. nnz226
    nnz226 6 tháng 2012 năm 17 45:XNUMX CH
    +1
    Theo như tôi biết về địa lý và lịch sử, con đường ngắn nhất đến Mỹ từ Nga đã được Chkalov đặt trên chiếc ANT-1937 vào năm 25. Và Lực lượng Tên lửa Chiến lược sẽ gửi "lời chào" tới Mỹ theo tuyến đường này. Mặc dù bạn không nên thư giãn, và việc phòng thủ tên lửa của người Mỹ là một điều thấp hèn, bởi vì, như Putin đã nói, nó có thể tạo ra ảo tưởng về sự trừng phạt và gây ra những nỗ lực bắt đầu Thế chiến thứ 3. Và ở đó, nó sẽ không quan tâm đến Châu Âu, và Nhật Bản, và bán buôn Bắc Mỹ (như đại lục). Sẽ thật tốt nếu các tàu ngầm hạt nhân còn lại pr.941 ("Cá mập") được hiện đại hóa và đưa vào hoạt động trở lại. Tuy nhiên, 20 tên lửa với 10 đầu đạn 100Kt mỗi tên lửa - KIỂM TRA !!! Nước Mỹ trong một lần hớp (từ vị trí bề mặt ở giữa lớp băng của Bắc Cực) biến thành mặt trăng: miệng núi lửa và bụi (phóng xạ) và không có gì khác.
  13. AK-74-1
    AK-74-1 6 tháng 2012 năm 20 39:XNUMX CH
    0
    Bài báo một lần nữa khẳng định rằng Nhật Bản là thuộc địa của bọn ngu si và tất cả những nỗ lực của họ nhằm gây thiệt hại cho người Kurile chỉ là liếm hậu môn của Hoa Kỳ. Nhật Bản ngày càng trông giống như một tàu sân bay đứng yên (mặc dù với một lò phản ứng bị hỏng).
    Và về phòng thủ tên lửa, một số hệ thống được triển khai trên thế giới như vậy và các đặc tính hoạt động của chúng trên giấy tờ thực sự có thể tạo ra ảo tưởng về sự trừng phạt. McCain đã đề nghị ném bom Syria và công nhận sự lựa chọn của chúng tôi vào ngày 04.03.2012 tháng XNUMX năm XNUMX là một "gian lận".
  14. OperTak
    OperTak 6 tháng 2012 năm 22 02:XNUMX CH
    -3
    Hoa Kỳ đã không có, không có và sẽ không bao giờ có một hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược - điều này nằm ngoài trí thông minh của họ và không đủ khả năng. Tất cả những gì mà hệ thống của họ có khả năng đánh chặn là tên lửa chiến thuật và tác chiến-chiến thuật, và thậm chí cả những tên lửa có xác suất gây tranh cãi, bởi vì. Người Mỹ đã bị bắt trong các cuộc thử nghiệm nhiều lần với thực tế là có dấu hiệu hoạt động trên tên lửa mục tiêu, và đây không phải là một vụ đánh chặn, mà là một hành động thô tục và biển thủ tiền trực tiếp từ ngân sách quân sự của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ.
    Do đó, đã đến lúc giới lãnh đạo của Nga cần ghi một dấu ấn lớn trong tất cả các cuộc thảo luận về hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ và bình tĩnh tham gia vào việc tái trang bị quân đội của chúng ta
  15. AK-74-1
    AK-74-1 6 tháng 2012 năm 22 35:XNUMX CH
    +1
    OperTak,
    Tôi không đồng ý với bạn. Việc phát triển các hệ thống điều khiển và cải thiện các thông số chất lượng của chúng trong tương lai gần sẽ gây nguy hiểm cho việc phát hiện và theo dõi ICBM ngay cả khi bị nhiễu, điều này cùng với sự gia tăng tốc độ của tên lửa đánh chặn, khiến ICBM có thể bị tiêu diệt. đầu đạn. Đây là lý thuyết.
    Nhưng trong thực tế, amers được phát huy rất tốt. Chúng có đặc điểm biểu diễn đẹp trên giấy. Họ có thể tin vào lý thuyết mà không cần thử nghiệm nó trong thực tế. Lòng tự trọng bị thổi phồng hơn người luôn luôn khác biệt, điều đó thật tồi tệ.
    1. OperTak
      OperTak 7 tháng 2012 năm 13 26:XNUMX CH
      -1
      Trích AK-74-1, Sự phát triển của các hệ thống điều khiển và cải thiện các thông số chất lượng của chúng trong thời gian ngắn sẽ gây nguy hiểm cho việc phát hiện và theo dõi ICBM ngay cả khi có nhiễu, điều này, với sự gia tăng tốc độ của tên lửa đánh chặn, khiến nó có thể bị tiêu diệt. Đầu đạn ICBM. Đây là lý thuyết.

      Bạn đã hiểu những gì bạn đã viết? Đây KHÔNG phải là lý thuyết, đây là điều vô nghĩa. "BGCH" là gì? Không có thuật ngữ nào như vậy. Xa hơn nữa, ngay sau khi đầu đạn đầu tiên xuất hiện, ICBM không còn tồn tại nữa - CBC (mục tiêu đạn đạo phức hợp) đang trên đường bay.
      Xin lỗi, nhưng ngoài một trận cười lành mạnh, bình luận của bạn không gây ra bất cứ điều gì cho tôi :))
      Hãy nghiên cứu lý thuyết, kéo bộ máy phân loại-khái niệm lên, làm quen với thực hành và rồi bạn sẽ hiểu đúng 100% của tôi.
  16. Magadan
    Magadan 6 tháng 2012 năm 23 58:XNUMX CH
    +3
    Trích dẫn: AK-74-1
    Bài báo một lần nữa khẳng định Nhật Bản là thuộc địa của các

    Cả Nhật Bản, châu Âu và "tỷ dân vàng" khác đều là thuộc địa, và bản thân Hoa Kỳ rõ ràng không bị kiểm soát bởi các tổng thống của họ, mà bởi một người nào đó mà các tổng thống này đi theo lệnh và Bộ chỉ huy trung tâm. Làm thế nào khác để giải thích rằng bất kể ai nắm quyền ở Hoa Kỳ, thì chính sách của Hoa Kỳ, hay thậm chí cả một con số ở Hoa Kỳ cũng không thay đổi? Và họ bắn các tổng thống ở đó thường xuyên (họ bắn 4x bắt đầu từ Lincoln), để xem những kẻ đó không muốn phục tùng ai đó.
    Vì vậy, không có gì mới. cả thế giới đang chống lại chúng ta, chúng ta ít nhất phải đoàn kết, tuy ý kiến ​​khác nhau, nhưng đoàn kết!
    Giá như con cái chúng ta là những người yêu nước, nếu không thì một mớ hỗn độn sẽ bắt đầu, ai phải chiến đấu?
    1. Reks
      Reks 7 tháng 2012 năm 00 03:XNUMX CH
      0
      Trích dẫn từ Magadan
      họ bắn các tổng thống ở đó thường xuyên (họ bắn 4x bắt đầu từ Lincoln), để thấy những kẻ đó không muốn nghe lời ai đó.

      gì Đã đề cập (bởi Zhirinovsky) Belvedere Club "- ????? có lẽ đây là một chuỗi liên kết? Tôi xin lỗi nếu tôi không đề cập đến nó. cảm thấy