Đánh giá quân sự

Вертолеты остаются на полях сражений

88
Вертолеты остаются на полях сраженийВертолет впервые принял участие в корейской войне 1950–53-х годов. Сейчас без этого класса техники невозможно представить никакую войну – ни классическую, ни противопартизанскую. Пожалуй, по универсальности ему просто нет равных. Это компенсирует очень существенный недостаток вертолета – его крайнюю уязвимость. Действенность средств ПВО малого радиуса (особенно ПЗРК и зенитной артиллерии) против самолетов очень ограничена, а вот против вертолетов – исключительно велика. Более того, в ходе локальных войн было множество случаев уничтожения вертолетов из противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) и даже из ручных противотанковых гранатометов (РПГ). Тем не менее очень высокая тактическая мобильность вертолета перекрывает все.


БОРЕЦ С ТАНКАМИ

Еще в конце 60-х годов возникло понимание того, что вертолет, вооруженный ПТУРами, становится лучшим средством борьбы с танками. Тем более что ПВО является самым слабым местом танка. Отсюда возникла идея специализированного противотанкового вертолета. На сегодняшний день в мире создано до десятка типов таких машин, но всерьез воевали только три из них – два американских и один советский.

Первым стал американский вертолет АН-1 «Кобра», который с апреля 1972 года применялся в Южном Вьетнаме против наступающих войск Северного Вьетнама. С помощью ПТУР «ТОУ» «Кобры» до момента вывода американских войск из страны в январе 1973 года подбили 10 танков Т-54, 6 легких плавающих танков ПТ-76 и 8 легких танков американского производства М-41, до этого захваченных северянами у южных вьетнамцев и использовавшихся против бывших хозяев. Разумеется, «Кобра» очень широко применялась и в противопартизанской войне, поэтому ее потери во Вьетнаме оказались ожидаемо очень велики – от 295 до 368 вертолетов по разным данным (сюда включены и небоевые потери).

В 1973 году израильтяне использовали «Кобры» во время октябрьской войны. По их данным, в ходе крупнейшего танкового сражения на Синайском полуострове 14 октября 18 «Кобр» подбили до 90 египетских Т-62 и Т-54/55. В ходе ливанской войны 1982 года израильские АН-1S уничтожили до 30 сирийских танков и свыше 50 единиц другой техники ценой потери как минимум одной машины. Проверить достоверность всех этих данных возможным не представляется.

Также непроверяемы заявления американцев о том, что их вертолеты АН-1W, которые остаются теперь только в hàng không морской пехоты США, в январе-феврале 1991 года во время «Бури в пустыне» уничтожили 97 иракских танков и множество другой бронетехники, причем без потерь. При этом в ходе второй иракской войны (2003–2011), по признанию даже самих американцев, ни одного иракского танка эти вертолеты подбить не сумели. В ходе противопартизанских действий было потеряно около 10 АН-1W. Еще 5 вертолетов этого типа морская пехота США потеряла в Афганистане.

Гораздо больше славы заслужил наследник «Кобры» – АН-64 «Апач». Он впервые принял участие в боевых действиях как раз во время «Бури в пустыне». Поначалу американцы заявили, что «Апачи» уничтожили более 500 иракских танков, затем эта цифра снизилась до более скромного, причем идеально точного значения 278 танков (проверить эту точность совершенно невозможно). Кроме танков, АН-64 уничтожили множество другой иракской техники. При этом было потеряно три вертолета, но все потери считаются небоевыми.

Сколько иракских танков подбили «Апачи» во время второй иракской войны – не очень ясно, американские данные достаточно невнятны. В основном, естественно, «Апачи» участвовали в противопартизанских действиях. Было потеряно как минимум 24 АН-64 армейской авиации США и 1 «Апач» ВВС Голландии. Был серьезно поврежден 1 английский «Апач», но, возможно, он восстановлен.

«Апач» должен был использоваться в качестве противотанкового вертолета в ходе агрессии НАТО против Югославии в 1999 году, однако так и не успел вступить в бой до прекращения огня. При этом, однако, два вертолета этого типа разбились в Албании.

В Афганистане «Апач» используется только как противопартизанский вертолет, потери составили на данный момент от 5 до 10 машин. В таком же качестве используют этот вертолет израильтяне против палестинцев и «Хезболлы», как считается – без потерь.

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БОЕЦ

Советский Ми-24, в отличие от «Кобры» и «Апача», создавался не как чисто боевой, а как универсальный (ударный и десантный). При этом в качестве десантного он использовался крайне редко. Наличие десантного отделения привело к увеличению размеров вертолета, т.е. повысило его уязвимость. С другой стороны, это позволило увеличить боевую нагрузку, а также эвакуировать экипажи сбитых вертолетов без вызова транспортных машин.

Как и американские «коллеги», Ми-24 больше использовался как противопартизанский, причем во множестве войн. Главной войной этого вертолета стала афганская, где его роль (в тандеме с многоцелевым Ми-8) оказалась исключительно велика. Велики были и потери – 127 машин (сюда включены и небоевые потери). Интересно, что нынешняя война в Афганистане «забрала» еще 2 или 3 Ми-24, только уже принадлежащих армейской авиации Польши.

До 30 российских Ми-24 было потеряно в ходе двух чеченских войн. При этом на их счету, кроме противопартизанских действий, есть несколько единиц уничтоженной бронетехники боевиков, в т.ч. до 10 танков Т-72.

Смесью противопартизанской и классической войны были действия Ми-24 в Африке (Анголе, Ливии, Эфиопии). Ангольские войска потеряли не менее 16 Ми-24 в гражданской войне с УНИТА и классической – с ЮАР (до 1989 года). Сколько ими было подбито единиц южноафриканской бронетехники, юаровцы тщательно скрывают до сих пор, хотя в стране теперь вроде бы совершенно другой режим. Ливия потеряла в войне с Чадом не менее 11 Ми-24 и еще несколько – в ходе войны, начавшейся в 2011 году и не закончившейся до сих пор. Эфиопские Ми-24 в ходе войн с Эритреей (в 1977–90-е годы – гражданской, в 1998–2000-е годы – классической) заведомо уничтожили несколько десятков единиц бронетехники противника. Потери в ходе гражданской войны установить сложно, в 1998–2000-е годы эфиопы потеряли 7 или 8 Ми-24.

Аналогичной смесью войн разных типов являются события в Абхазии и Грузии, в Нагорном Карабахе, в Сирии. ВВС Грузии потеряли в Абхазии 3 Ми-24 (все сбиты) и столько же – в войне с Россией в 2008 году (2 уничтожены на земле, 1 разбился). Во время войны за Нагорный Карабах в 1992–94 годы Армения потеряла 1-2 Ми-24, Азербайджан – не менее 4. Еще по одному вертолету этого типа стороны потеряли в последние три года. Сирия за годы гражданской войны лишилась как минимум 8 Ми-24, 2 Ми-35М потеряли ВКС России. Во всех этих войнах более или менее точные результаты действий вертолетов по наземным целям установить практически невозможно. В частности, совершенно неясно, сколько и какой бронетехники противника они уничтожили. Кроме того, в Сирии открыли свой боевой счет Ми-28Н и Ка-52, но, если иметь в виду именно бронетехнику исламских боевиков, а не разнообразные «тачанки», пока он, видимо, невелик.

И только в двух войнах Ми-24 использовались исключительно в классическом варианте, как противотанковые машины. Причем в обеих этих войнах их противниками были «Кобры».

Одна из них – вышеупомянутая война в Ливане 1982 года. О результатах в ней израильских «Кобр» уже было сказано. Ми-24 в этой войне работали в тандеме с легкими ударными вертолетами французского производства SA342 «Газель». «Газели» до сих пор остаются единственной техникой западного производства в ВС Сирии, а ливанская война – единственная, в которой этот вертолет использовался в качестве противотанкового (против партизан он воевал многократно). Евреи признали потерю 7 танков от действий «Газелей», при этом заявили об уничтожении 12 машин этого типа (из них одна была сбита пулеметным огнем танка «Меркава», еще одна – ПТУРом с израильской «Кобры»).

На уничтожение хотя бы одного Ми-24 еврейские военные не претендуют, а о потерях от их действий умалчивают, что является серьезным показателем их результативности. Вряд ли Ми-24 сожгли хотя бы одну «Меркаву», но М48 и М60 выбили как минимум 30–40.

Впрочем, ливанская война в ее активной фазе продолжалась, по сути, несколько дней. А вот ирано-иракская – 8 лет.

ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС «КРОКОДИЛА»

В первые месяцы войны (осенью 1980 года) иракские Ми-24 наносили огромные потери иранским сухопутным войскам. Например, в сентябре в одном из вылетов 8 Ми-24, выпустив 22 ПТУРа, уничтожили 17 иранских танков, не понеся потерь. В тот же день другие 6 Ми-24 уничтожили еще 10 танков. Один из экипажей Ми-24 за первые три месяца войны записал на свой счет 55 иранских танков. Хотя точные потери Ирана от иракских вертолетов установить сложно, по-видимому, только в 1980 году они были выше, чем в 1991 году – потери Ирака от «Апачей».

В целом именно за счет ирано-иракской войны Ми-24 следует считать самым результативным вертолетом в мире с точки зрения применения по своему изначальному прямому назначению – против бронетехники противника. Измерить эффективность ударных вертолетов в противопартизанской войне практически невозможно из-за отсутствия ясных критериев. Необходимо отметить, что в тот момент все иранские танки были американского или английского производства.

Впрочем, успехи иракских Ми-24 в боях с иранскими танками вскоре резко снизились, поскольку Иран практически прекратил применять танки из-за очень высоких потерь. С другой стороны, за первые два года войны из 40 иракских Ми-24 половина была потеряна, остальные имели те или иные повреждения. Тем не менее они активно применялись до конца войны. Ирано-иракская война стала первой, в которой регулярно имели место воздушные бои между вертолетами. Главными соперниками стали, естественно, Ми-24 и АН-1, первый бой между которыми состоялся в ноябре 1980 года, а последний – в мае 1988 года. Счет в этих боях был 10:6, но неизвестно, в чью пользу – каждая из сторон заявляет, что в ее. При этом всего иракцы претендуют на то, что их вертолеты сбили 53 иранских вертолетов различных типов.

Имели место также бои между самолетами и вертолетами. Данный вариант представляется односторонним: вертолет по своим ТТХ не может вести бой с реактивным истребителем. Действительно, иранские F-4 и F-5 сбили как минимум 2 Ми-24, иракский МиГ-23 – как минимум одну «Кобру». При этом, однако, в отечественных источниках приводится информация о том, что 27 октября 1981 года Ми-24 сбил ПТУРом иранский истребитель F-4 «Фантом». Конечно, этот самолет уже тогда был достаточно старым, тем не менее это очень мощный «двухмаховый» истребитель, для которого любой вертолет является просто мишенью. И, с другой стороны, ПТУРы не рассчитаны на поражение подобных целей. Если такой эпизод действительно имел место (гарантировать это нельзя), он является поистине уникальным. Либо иракские летчики были совершенно выдающимися асами, либо иранские – полными бездарями. Либо имела место случайность, которых хватает на любой войне, особенно крупномасштабной и длительной.

В целом на счету боевых вертолетов сегодня уже несколько сот уничтоженных танков и не одна тысяча единиц другой автобронетехники, причем достигнут этот результат за весьма ограниченное количество войн. Впрочем, и вертолетов в различных войнах полегло несколько тысяч.

Вообще, вертолеты практически полностью достигли предела развития, возможно лишь незначительное увеличение дальности, скорости, грузоподъемности и т.д. Но это проблемой не является, поскольку вертолет совершенно безальтернативен благодаря своей исключительной универсальности, мобильности и маневренности. К тому же он прекрасно вписывается в концепцию усиления роли спецназа, десантных сил и ЧВК. Его до такой степени нечем заменить, что новые вертолеты теперь почти не создаются, лишь бесконечно модернизируются имеющиеся.

Самый яркий пример – многоцелевой вертолет Ми-8, находящийся в производстве, непрерывно совершенствуясь, с 1961 года, т.е. уже 55 лет! США, завершив продолжавшееся 12 лет производство «Апача» в 1994 году, возобновили его в 2005 году, закрыв программу новейшего универсального ударно-разведывательного RAH-66 «Команч». А Ми-24 превратился в Ми-35М и в этом виде пошел в серию не только на экспорт, но и для ВС РФ.

К ударным вертолетам предъявляется достаточно много противоречивых и сложных требований, при этом потери таких машин неизменно остаются весьма высокими. Еще и поэтому дешевле и практичнее оказывается модернизировать имеющиеся машины, чем создавать слишком сложные и совершенные новые.
tác giả:
Nguồn chính thức:
http://nvo.ng.ru/armament/2017-06-30/5_954_helicopters.html
88 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Banisher of Liberoids
    Banisher of Liberoids 1 tháng 2017 năm 07 09:XNUMX
    +6
    Может быть, повторюсь может быть со временем ударные беспилотники частично вытеснят с поля боя вертолеты, но, во первых из за отсутствия брони беспилотник по сути легкая добыча, и потери из будут очень высокими ,во вторых ,это произойдет не везде и не скоро.
    1. Kotische
      Kotische 1 tháng 2017 năm 08 12:XNUMX
      +1
      Идея "фикс" беспилотника 'дешево и сердито'!
      1. Lopatov
        Lopatov 1 tháng 2017 năm 08 42:XNUMX
        +6
        Trích dẫn: Cat
        Идея "фикс" беспилотника 'дешево и сердито'!

        И практика показала, что "Апач" в локальных войнах дешевле ударного дрона в эксплуатации.
        Посему американцы начали усиленно "чесать репу" на эту тему. К примеру, при штурме Мосула основную нагрузку взяли на себя не ударные БПЛА, а разведывательно-ударный комплекс из развед. дрона и РСЗО с управляемыми РС
        1. Điều hành
          Điều hành 2 tháng 2017 năm 21 05:XNUMX
          0
          Разведывательный БПЛА + РСЗО с УРСами = смерть ударным самолетам, вертолетам и БПЛА đầu gấu
          1. Lopatov
            Lopatov 2 tháng 2017 năm 21 23:XNUMX
            +1
            Практика показала, что это тоже не очень эффективно. По паре бабуинов лупить ракетой с БЧ от 82 кг и выше несколько избыточно.
            Просто американцам понадобилось сделать шаг назад в прошлый век прямо сейчас. Создав разведывательно- ударные комплексы, от которых они давно уже вроде как отказались в пользу сетецентричности. Кстати, скорее всего их гаубицы М777 тоже работают в составе своего РУК
            1. Điều hành
              Điều hành 2 tháng 2017 năm 22 22:XNUMX
              +2
              Добавьте к "сладкой парочке" БПЛА+РСЗО ещё и БПЛА+80/120-мм минометы с управляемыми минами и задача уничтожения целей любой категории на поле боя будет решена.

              Ударные БПЛА хороши только в области диверсионной работы в глубине обороны противника: увидел цель (единичного военнослужащего/террориста, группу военнослужащих/террористов, автомашину/БТР/БМП/танк) - нанес немедленный удар без потери времени на подлет управляемого боеприпаса "земля-земля".

              Чем практически и занимается ЦАХАЛ, по недоразумению выдавая диверсии за войсковые операции.

              P.S. Из использования РУГ никоим образом не следует отказ от сетецентричности, поскольку последняя является эффективным способом распределения целей между многими РУГами на поле боя.
              Плюс один разведывательный БПЛА может обслуживать сразу и РСЗО и минометы в зависимости от класса целей, обнаруженных в его секторе контроля.
      2. xetai9977
        xetai9977 1 tháng 2017 năm 10 46:XNUMX
        +5
        Кроме беспилотников, ударные вертолёты могут вытеснить и штурмовики типа "Супертукано" или " Hürkuş" . Они обладают такой же огневой мощью. гораздо дешевле и по цене, и по стоимости эксплуатации. А вертолёты хороши лишь для десантных операций
        1. k_ply
          k_ply 1 tháng 2017 năm 13 30:XNUMX
          +5
          Вертушкам не требуется ВВП определенной длины, они могут базироваться на т.н. необорудованных аэродромах (площадках) в непосредственной близости от линии соприкосновения сторон (уменьшается время подлета и увеличивается боевой радиус). А скорость полета (обнаружение пилотом целей) и режим зависания (турельные пушки, ПТУР с полуавтоматическим наведением) тоже ничевошеньки не значат, ага?!
          1. Bongo
            Bongo 2 tháng 2017 năm 16 37:XNUMX
            +2
            Trích dẫn từ k_ply
            Вертушкам не требуется ВВП определенной длины, они могут базироваться на т.н. необорудованных аэродромах (площадках) в непосредственной близости от линии соприкосновения сторон (уменьшается время подлета и увеличивается боевой радиус).

            А Вы часто наблюдали полёты Ми-24 с "не оборудованных аэродромов" ?
            Готовить к полётам как Вы их собираетесь? И с какой боевой нагрузкой Ми-24 способен взлететь без разбега? Фантазировать не надо. Không
            1. k_ply
              k_ply 3 tháng 2017 năm 15 03:XNUMX
              0
              А причем тут именно "крокодил"? единственная вертушка? или картинка к статье так с панталыку сбивает?
              Trích từ xetai9977
              Кроме беспилотников, ударные вертолёты могут вытеснить и штурмовики типа "Супертукано" или " Hürkuş" .
            2. k_ply
              k_ply 3 tháng 2017 năm 15 54:XNUMX
              +2
              Trích lời Bongo.
              И с какой боевой нагрузкой Ми-24 способен взлететь без разбега?

              Ах да, так сколько же тонн нагрузки эта старая бронерептилия теряет взлетев не по инструкции, допустим? А эвакуация до 8 бойцов с поля боя?
    2. ĐỐI TÁC ĐỎ
      ĐỐI TÁC ĐỎ 1 tháng 2017 năm 09 28:XNUMX
      +3
      А что мешает сделать ударный беспилотник с бронированием ?
    3. Zaurbek
      Zaurbek 2 tháng 2017 năm 07 28:XNUMX
      +2
      Может это будут БПЛА на основе ударных вертолетов. Если исключить "слабое звено" то размеры уменьшатся раза в два.
  2. kugebllitz
    kugebllitz 1 tháng 2017 năm 07 40:XNUMX
    +4
    У меня мысли есть, что в связи с автоматизацией вертолеты со временем станут одноместными, в принципе вполне можно используя БРЭО Ка-52 сделать откат к Ка-50, но уже М. А высвободившийся вес отдать защите. Так же приспособить авиационные ракеты с лазерной полуактивной ГСН и телевизионным наведением. В перспективе и с радиолокационной АГСН среднего радиуса действия. Т.е. улучшить возможности удара по стационарным и воздушным целям.
    1. ĐỐI TÁC ĐỎ
      ĐỐI TÁC ĐỎ 1 tháng 2017 năm 09 43:XNUMX
      +8
      Двухместные машины более эффективны за счет распределения задач между пилотом и штурманом. Вертолеты часто работают на сверхмалой высоте и на местности со сложным рельефом, что требует от пилота исключительной внимательности.
    2. kytx
      kytx 3 tháng 2017 năm 03 14:XNUMX
      +1
      об этом говорил летчик-испытатель (фамилию не помню) что надо вернуть К50 с новой авионикой и один пилот вполне будет справляться, в отличии от оригинального К50 где пилот был перегружен из-за несовершенства тогдашней электроники/автоматики.
  3. MoOH
    MoOH 1 tháng 2017 năm 07 56:XNUMX
    +3
    Где-то я этот опус уже читал, притом лет так несколько назад.
    1. bánh tét
      bánh tét 2 tháng 2017 năm 09 36:XNUMX
      0
      это копирайт с "уголка неба" и википедии. но копирайт качественный. за что автору спасибо.
  4. Basarev
    Basarev 1 tháng 2017 năm 08 09:XNUMX
    +1
    Всё сводится к одному: нужны два специализированных вертолёта — противотанковый и пехотный.
    1. ĐỐI TÁC ĐỎ
      ĐỐI TÁC ĐỎ 1 tháng 2017 năm 09 58:XNUMX
      +4
      Зачем ? ПТУРы отлично подходят для уничтожения бронетехники и сооружений, а НУРСы и пушка работают по "мясу" и небронированным целям. Достаточно разделения вертолетов на ударные и транспортные.
      1. Lopatov
        Lopatov 1 tháng 2017 năm 10 28:XNUMX
        +5
        Не всё так просто... К примеру, дорогущий "Апач-Лонгбоу" с надвтулочной РЛС, заточенный под применение ракет третьего поколения с активной РЛ ГСН. Самый что ни на есть противотанковый. Но в локальных войнах большинство его возможностей оказывается невостребованными.

        Не обязательно два вертолёта. Возможно проще иметь два комплекта вооружений и аппаратуры, для "противотанкового" большой войны и огневой поддержки в локальных войнах.
        1. kugebllitz
          kugebllitz 1 tháng 2017 năm 10 35:XNUMX
          0
          У Лонгбоу много проблем с выделением цели, где то читал в Ираке жестко слились. Тем паче работы пошли по оснащению их полуактивными головками.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 2 tháng 2017 năm 07 29:XNUMX
            +3
            Если у Лонгбоу большие проблемы выявления целей, то какая же ситуация у наших машин?
            1. kugebllitz
              kugebllitz 2 tháng 2017 năm 08 52:XNUMX
              +2
              Наши наводятся по лазерному растру или с системой телеуправления у Атаки. Цель надо держать на виду и от системы стабилизации сильно точность зависит. Как видно с Вихрем проблемы решили, ухитряются стрелять даже дальше Хеллфайров с лазерной ПАГСН.



              По Гермесу же ракеты уже третьего поколения с телевизионными+ИК ГСН как обещают, при этом модификации с радиолокационными головками пойдут на флот и возможно как зенитные. Пока такая инфа, слухи по их применению в Сирии с Ка-52 есть, но достоверно ли судить не берусь.
        2. ĐỐI TÁC ĐỎ
          ĐỐI TÁC ĐỎ 1 tháng 2017 năm 12 33:XNUMX
          0
          Для борьбы с "папуасами" подойдут и многоцелевые вертолеты типа нашего Ми-8АМТШ, но против серьезного противника нужны дорогие ударные машины типа Ка-52 и Ми-28Н. Для повышения боевых возможностей на ударные вертолеты можно подвесить контейнеры с оптико-электронной аппаратурой разведки и целеуказания.
        3. bánh tét
          bánh tét 2 tháng 2017 năm 09 38:XNUMX
          0
          Trích dẫn: Lopatov
          Возможно проще иметь два комплекта вооружений и аппаратуры, для "противотанкового" большой войны и огневой поддержки в локальных войнах.

          может и не проще. для разного комплекта вооружений нужны разные средства наведения и разведки. А они в борт интегрированны. Как правило.
          1. Lopatov
            Lopatov 2 tháng 2017 năm 10 18:XNUMX
            0
            Trích dẫn từ tchoni
            А они в борт интегрированны. Как правило.

            Ну это же решаемо... К примеру, "большая война"... для организации "засадных действий" боевых вертолётов необходимы ПТРК третьего поколения, обеспечивающие высокую огневую производительность и надвтулочные РЛС. Как на "Лонгбоу"
            А вот для локальных войн предпочтительней ПТРК второго, обеспечивающие бОльший контроль. И, соответственно, надвтулочный оптико-электронный комплекс разведки и наведения, как на "Кайова Вориор" и противотанковых "Тайгерах".
            Почему бы не сделать надвтулочный комплекс сменным?
    2. BÁC SĨ ZLO
      BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 15 38:XNUMX
      +3
      Trích dẫn: Basarev
      Всё сводится к одному: нужны два специализированных вертолёта — противотанковый и пехотный.

      Пехотный это новый тип вертолетов?
      1. Basarev
        Basarev 2 tháng 2017 năm 17 24:XNUMX
        0
        В смысле, противопехотный. Таких же взглядов придерживаюсь и насчёт самолётов: тоже нужны два штурмовика: для работы по танкам - вроде Грача, и по людишкам и прочим тонкобронным - вроде Бронко.
        1. BÁC SĨ ZLO
          BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 17 31:XNUMX
          +1
          Trích dẫn: Basarev
          В смысле, противопехотный. Таких же взглядов придерживаюсь и насчёт самолётов: тоже нужны два штурмовика: для работы по танкам - вроде Грача, и по людишкам и прочим тонкобронным - вроде Бронко.

          Противопехотный это новый тип вертолетов?
  5. Khùng
    Khùng 1 tháng 2017 năm 09 29:XNUMX
    +2
    За пару дней сирийские вертолеты выбили 30–40 израильских танков??? Откуда такие цифры взялись?
    1. ITT
      ITT 1 tháng 2017 năm 09 44:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ Locos.
      сирийские вертолеты выбили 30–40 израильских танков


      скорее цифры в обратную сторону ,
      1. BÁC SĨ ZLO
        BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 15 54:XNUMX
        +1
        Trích lời T.I.T.
        Trích dẫn từ Locos.
        сирийские вертолеты выбили 30–40 израильских танков

        скорее цифры в обратную сторону ,

        Это как, танки ЦАХАЛ уничтожили 30-40 вертолетов противника, вы не родственник Г.Х. Андерсена?
    2. nai
      nai 1 tháng 2017 năm 14 19:XNUMX
      +3
      Trích dẫn từ Locos.
      За пару дней сирийские вертолеты выбили 30–40 израильских танков??? Откуда такие цифры взялись?

      ========
      Такие данные действительно существуют, но это сирийские источники. Достоверность их проверить естественно практически невозможно (впрочем как и достоверность израильских данных - эти ребята тоже "приврать" горазд - их послушать, так они ВООБЩЕ потерь никогда не несли!)
      1. Zaurbek
        Zaurbek 2 tháng 2017 năm 07 40:XNUMX
        0
        Я, кстати , тоже читал в прессе. Причем Ми-24 применялись с подвесными 23мм пушечными контейнерами и НУРСами...
  6. ĐỐI TÁC ĐỎ
    ĐỐI TÁC ĐỎ 1 tháng 2017 năm 10 06:XNUMX
    +2
    А где же Ми-28 и Ка-52 ? Они уже два года активно применяются в Сирии, но о них ни слова не сказано.
    1. nai
      nai 1 tháng 2017 năm 14 15:XNUMX
      0
      Trích dẫn: RED PARTISAN
      А где же Ми-28 и Ка-52 ? Они уже два года активно применяются в Сирии, но о них ни слова не сказано.

      =====
      Ну почему же? Автор их упоминал! При этом указал, что до сих пор применяются ТОЛЬКО в "противопартизанских" действиях, а в войнах "высокой интенсивности" - они еще не применялись...
    2. Nhận xét đã bị xóa.
  7. nai
    nai 1 tháng 2017 năm 14 11:XNUMX
    0
    Не согласен (категорически) с автором, в вопросе "о пределе развития" вертолетов!! Просто сейчас эта тема вышла на такой уровень, что для сколько-нибудь заметного приращения ТТХ, необходимы очень серьезные исследования (как теоретические, так и прикладные), требующие очень больших затрат капитала и времени..... Это не все сейчас могут себе позволить, даже такие "мэтры" как США и Россия....Вообще, похоже, что "вертолетная тема" замерла, "готовясь к прыжку В каком направлении он произойдет - "пожуем - увидим"!!!
    А в общем автору - "респект" (+).
    1. Bongo
      Bongo 2 tháng 2017 năm 15 10:XNUMX
      +2
      Trích từ venik
      А в общем автору - "респект" (+).

      Автор (Храмчихин), очень слабо разбирается в теме. Чего только стоит это:
      При этом, однако, в отечественных источниках приводится информация о том, что 27 октября 1981 года Ми-24 сбил ПТУРом иранский истребитель F-4 «Фантом».
      В 1981 году на иракских Ми-24 никаких ПТУР, кроме управляемых по проводу 9М17П "Фаланга" быть не могло. Какова вероятность поражения истребителя ПТУР, у которой скорость 170 м/с ? Không Если "Фантом" и был сбит, то скорей всего огнём 12,7-мм четырёхствольного пулемёта.
      1. BÁC SĨ ZLO
        BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 16 05:XNUMX
        +3
        Trích lời Bongo.
        Trích từ venik
        А в общем автору - "респект" (+).

        Автор (Храмчихин), очень слабо разбирается в теме. Чего только стоит это:
        При этом, однако, в отечественных источниках приводится информация о том, что 27 октября 1981 года Ми-24 сбил ПТУРом иранский истребитель F-4 «Фантом».
        В 1981 году на иракских Ми-24 никаких ПТУР, кроме управляемых по проводу 9М17П "Фаланга" быть не могло. Какова вероятность поражения истребителя ПТУР, у которой скорость 170 м/с ? Không Если "Фантом" и был сбит, то только огнём 12,7-мм черырёхствольного пулемёта.

        Как Ми-24 уничтожил израильский истребитель

        http://agitpro.su/kak-mi-24-unichtozhil-izrailski
        j-máy bay chiến đấu /
        8 июня 1982года в долине Бекаа над Ливаном. Сирийский полковник-ас, пилотировавший новейший Ми-24В, с ракетами Р-60МК атаковал колонну израильской бронетехники и лично уничтожил ПТУР и НАР 5 танков, бронетранспортёр и мобильный ЗРК. Израильтяне вызвали на помощь пару истребителей, и один из них, “Фантом”, (хотя свидетели - советские военспецы, осматривавшие обломки, пришли к выводу, что это один из трёх сбитых американских F-14 "Томкет" со "свеженарисованными звёздами Давида") заходя на скорости М1,4 в атаку на Ми-24В, выдал себя излучением радиолокатора. Вертолёт развернулся по пеленгу и произвёл пуск 2х Р-60МК с расстояния более 8ми км в переднюю полусферу, первая же из которых нанесла истребителю фатальные повреждения, а вторая превратила израильский истребитель с ракетами средней дальности “Спэрроу” (или "Феникс") в облако пылающих обломков.

        http://frederick-taer.livejournal.com/24749.html
        27 октября 1984 года севернее посёлка Эйн-Хош. Так же, как и в случае с сирийским вертолётом, вертолёт ВВС Ирака был атакован сверхзвуковым истребителем третьего поколения “Фантом”. Однако, израильский самолёт нёс вооружение перехватчика, а всё вооружение “воздух-воздух” иранского “Фантома” состояло только из четырёх “Спэрроу” - иранский самолёт нёс ракеты “Шрайк” для поражения радаров ПВО и контейнеры с разведывательной аппаратурой, для определения параметров иракских радаров. Заметив иракский Ми-24Д, пилот истребителя решил сбить вертолёт, но последний шёл на малой высоте и “Спэрроу” потеряла цель. Но азартный иранский лётчик решил воспользоваться пушкой “Вулкан” и направил свою машину навстречу иракскому вертолёту. Иракский пилот не растерялся и выпустил с дистанции в 3,5км 32 НАР С-5 – по восемь из четырёх блоков. Навстречу "Фантому" неслись 32 ракеты “пятном” диаметром в 150 метров на скорости М2. Иранский истребитель попытался отвернуть, и в этот момент реактивный снаряд попал ему в заднюю часть фюзеляжа. Мгновенно детонировало топливо и “Фантом” превратился в бесформенный огненный шар.

        xem sđd.
        1. Bongo
          Bongo 2 tháng 2017 năm 16 13:XNUMX
          +3
          В то, что "Фантом" мог быть сбит массированным залпом НАР С-5 я могу поверить, но согласитесь, про ПТУР - это чушь полная.
          1. BÁC SĨ ZLO
            BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 16 22:XNUMX
            +1
            Trích lời Bongo.
            В то, что "Фантом" мог быть сбит массированным залпом НАР С-5 я могу поверить, но согласитесь, про ПТУР - это чушь полная.

            Я не летчик, сказать не могу, может кто и ошибся "немного"....
            1. Bongo
              Bongo 2 tháng 2017 năm 16 25:XNUMX
              +2
              Trích lời BÁC SĨ ZLO
              Я не летчик, сказать не могу, может кто и ошибся "немного"....

              Я тоже не лётчик, но как истребитель может быть сбит ПТУР "Фаланга" которая способна поражать цели движущиеся со скоростью не более 60 км/ч? gì
              1. BÁC SĨ ZLO
                BÁC SĨ ZLO 2 tháng 2017 năm 16 28:XNUMX
                +1
                Trích lời Bongo.
                Trích lời BÁC SĨ ZLO
                Я не летчик, сказать не могу, может кто и ошибся "немного"....

                Я тоже не лётчик, но как истребитель может быть сбит ПТУР "Фаланга" которая способна поражать цели движущиеся со скоростью не более 60 км/ч? gì

                Вы вообще изначально отрицали факт сбития самолета вертолетом....
                1. Bongo
                  Bongo 2 tháng 2017 năm 16 40:XNUMX
                  +2
                  Trích lời BÁC SĨ ZLO
                  Вы вообще изначально отрицали факт сбития самолета вертолетом....

                  Ở nơi nào?
                  Trích lời Bongo.
                  В 1981 году на иракских Ми-24 никаких ПТУР, кроме управляемых по проводу 9М17П "Фаланга" быть не могло. Какова вероятность поражения истребителя ПТУР, у которой скорость 170 м/с ? no Если "Фантом" и был сбит, то скорей всего огнём 12,7-мм четырёхствольного пулемёта.

                  Я отрицал возможность его поражения ПТУР "Фаланга", о чём пишет Храмчихин .
              2. Lopatov
                Lopatov 2 tháng 2017 năm 18 35:XNUMX
                0
                Trích lời Bongo.
                Я тоже не лётчик, но как истребитель может быть сбит ПТУР "Фаланга" которая способна поражать цели движущиеся со скоростью не более 60 км/ч?

                Вообще у ПТУР нет жёстких ограничений по скорости движения цели, по крайней мере в километрах в час. Всё зависит от направления движения цели.
                Если пуск ракеты производится вдогон- ограничения по скорости ракеты. Банально догнать должна
                Если навстречу вообще никаких ограничений.
                Ну а фланговое или облическое- там "играют" угловые скорости. И ограничены они для ПТРК первого поколения- возможностями ракеты, второго- возможностями ракеты и пусковой, третьего- возможностями ракеты.
                Так шта "Фантом" можно сбить "Фалангой". Особенно если тот решил уконтропупить вертолёт пушечным огнём... насколько помнится израильские машины в этом отношении превосходили американские, и две 30-мм пушки могли создать у экипажа избыточную уверенность в возможности уничтожения вертолёта.
                1. Bongo
                  Bongo 3 tháng 2017 năm 02 14:XNUMX
                  +2
                  Trích dẫn: Lopatov
                  Так шта "Фантом" можно сбить "Фалангой". Особенно если тот решил уконтропупить вертолёт пушечным огнём...

                  Да ладно, так то уж зачем? Вы хорошо себе представляете систему наведения "Фаланги" и скорость её полёта?
                  1. Lopatov
                    Lopatov 3 tháng 2017 năm 09 15:XNUMX
                    0
                    Trích lời Bongo.
                    Вы хорошо себе представляете систему наведения "Фаланги" и скорость её полёта?

                    Отлично представляю. Если "Фантом" будет лететь точно на оператора "Фаланги", то для последнего скорость самолёта будет нулевой. И останется только одна проблема- попасть в неподвижную увеличивающуюся в размерах цель.
                    1. Bongo
                      Bongo 4 tháng 2017 năm 10 12:XNUMX
                      +1
                      Trích dẫn: Lopatov
                      Если "Фантом" будет лететь точно на оператора "Фаланги", то для последнего скорость самолёта будет нулевой. И останется только одна проблема- попасть в неподвижную увеличивающуюся в размерах цель.

                      Ну тут Вы уже "за уши притягиваете". Вряд ли в кабине вертолёта и истребителя сидели полные и.диоты. . А не проще ли обстрелять воздушную цель из пулемета или НАР? Кроме того в том боевом эпизоде ЕМНИП "Фантом" был сбит на выходе из атаки.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 4 tháng 2017 năm 11 27:XNUMX
                        0
                        Trích lời Bongo.
                        А не проще ли обстрелять воздушную цель из пулемета или НАР?

                        У нас вроде как на НАР нет дистанционных датчиков цели. А пробовать одной пушкой бодаться против двух израильского "Фантома"... К тому же "Фаланга" способна была достать самолёт на большем расстоянии, к тому же, судя по всему, ранее её как средство против целей типа "Фантома" не применяли...
  8. Nhạc
    Nhạc 1 tháng 2017 năm 14 56:XNUMX
    0
    А как в Сирии наши Апачи- Ка-52 показали себя? Ясно, что крокодил оказался слишком уязвим в Афгане. Более сотни потерянных вертолётов - это явный перебор. Но теперь мы начинаем работу над конвертором. Вот американцы сделали такой.
    1. công bằng
      công bằng 1 tháng 2017 năm 16 39:XNUMX
      0
      более сотни потерянных за Десять Лет, в то время как американцы во вьетнаме за десять Месяцев потеряли около Трехсот кобр - разницу ощущаете?
    2. Alf
      Alf 1 tháng 2017 năm 20 22:XNUMX
      0
      Trích: Nhạc
      Более сотни потерянных вертолётов - это явный перебор.

      127 вертушек за 9 лет войны. 14 вертолетов в год, 1 вертолет в месяц на весь Афган. Это много ?
      1. vinh quang1974
        vinh quang1974 1 tháng 2017 năm 21 54:XNUMX
        0
        127 вертушек за 9 лет войны. 14 вертолетов в год, 1 вертолет в месяц на весь Афган. Это много ?

        Как я понял, автор перечисляет именно боевые вертолеты. Общее число потерь вертолетов в Афгане около 330 единиц.
        А вообще потери - это вопрос правильности применения.В 1999 году в Чечне за один день в одной операции было потеряно 11 вертолетов МИ-8 и МИ-24. Но это никак не говорит о качестве вертолетов.
    3. phim743
      phim743 2 tháng 2017 năm 11 32:XNUMX
      0
      "крокодил оказался слишком уязвим" только после поставок духам амерских стингеров. причем в первый год их применения их по нашим вертушкам вообще без вариантов: одна ракета - один вертолет. шанс появился после установки "ушей" ЭВУ, температура выхлопа снижалась почти на порядок + отстрел ловушек + энергичный противоракетный маневр. "Березу" с "Липой" уже попозже поставили. если бы не стингеры потери были бы раза в три меньше
  9. ruvim
    ruvim 1 tháng 2017 năm 17 50:XNUMX
    +1
    Храмчихин , как всегда, в своей статье в НВО навёл журналистскую "пургу". Количество сбитых "вертушек" подсчитал, а количество уничтоженной бронетехники не смог. Из статьи видно, в комплексе, что МИ-24 легко уничтожаются, вычитаются, и "гробятся". При этом он приводит примеры. А количество уничтоженной ими техники, объектов, живой силы эфемерно и размыто. Использование "Газелей" в Ирано-Иракской войне " против бронированных целей "высосана из пальца". Применялись они исключительно в санитарных почтово-транспортных целях.
    1. BÁC SĨ ZLO
      BÁC SĨ ZLO 1 tháng 2017 năm 22 11:XNUMX
      +1
      "Газели" совместной разработки англичан и французов. У французов они были многоцелевыми, у англичан разведывательными (штатная рота АА британской пехотной бригады - 4 "Газели" (разведывательные), 8 "Линкс" (противотанковые)), ближайший их "родственник" по ТТХ - немецкий Во-105 (противотанковый), готовился встретить советские армады танков в Европе....
      У ВВС хорошее видео есть про вертолеты АА:
      1. ruvim
        ruvim 1 tháng 2017 năm 22 36:XNUMX
        0
        Я ! Перепутал применение "Газелей" в двух разных конфликтах. В Ирано-иракскую войну они не применялись. Только в операции "Мир Галилеи" со стороны САР. Но остаюсь в своём мнении, что они не несли ударное вооружение.
        1. Bongo
          Bongo 2 tháng 2017 năm 15 50:XNUMX
          +1
          Trích dẫn từ rruvim
          Только в операции "Мир Галилеи" со стороны САР. Но остаюсь в своём мнении, что они не несли ударное вооружение.

          Согласно израильским источникам применяли. Так днём 9 июня 1982 года один из батальонов 734-й танковой бригады во время выдвижения к линии фронта был атакован сирийскими противотанковыми вертолётами «Газель». А после этого по позициям батальона был нанесён удар РСЗО «Град».
  10. bánh tét
    bánh tét 2 tháng 2017 năm 09 47:XNUMX
    +3
    Но это проблемой не является, поскольку вертолет совершенно безальтернативен благодаря своей исключительной универсальности, мобильности и маневренности.
    Вот тут бы я поспорил..... Есть целый класс более дешевых машин, непрехотливых в эксплуатации, способных летать с грунтовых полос длинной до 500 метров. Способных применять ПТУРы и НУРы а так же свободнопадующие бомбы и пушечное вооружение . Это противопартизанские штурмовики. Яркие представители : Супертукано и Аиртрактор.
    1. Lopatov
      Lopatov 2 tháng 2017 năm 10 22:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ tchoni
      Есть целый класс более дешевых машин, непрехотливых в эксплуатации, способных летать с грунтовых полос длинной до 500 метров.

      Совсем не факт, что они более дешёвые в эксплуотации. К примеру, по результатам нынешней "противоИГИЛ" войны оказалось, что применение "Апачей" дешевле даже применения ударных дронов типа "Рипера"
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 tháng 2017 năm 12 30:XNUMX
        +1
        "оказалось, что применение "Апачей" дешевле даже применения ударных дронов типа "Рипера"///

        Это - до первого сбитого. Одно дело , 2 летчика - трупы, другое - железяка упала, хоть и дорогая.
        Ударные вертолеты уходят в историю...
        1. Lopatov
          Lopatov 2 tháng 2017 năm 12 46:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ: voyaka uh
          оказалось, что применение "Апачей" дешевле даже применения ударных дронов типа "Рипера"///
          Это - до первого сбитого. Одно дело , 2 летчика - трупы, другое - железяка упала, хоть и дорогая.

          Не "до первого сбитого", а когда сбивать будут по паре штук в день. С гибелью лётчиков- что на "Апачах" штука весьма редкая.
          Вон в Ираке "Апачи" дивизия "Медина" знатно пощипала, никто не ушёл без "подарков". Иначе как "разгром" это не назвать. Но при этом всего один погибший.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 2 tháng 2017 năm 12 56:XNUMX
            0
            Это - правда. Но относится к "до-беспилотной" эпохе.
            Сегодня на ту же "Медину" натравили бы, думаю, всяких БПЛА... без счета.
            И "ботаники" их бы пощелкали джойстиками с большим энтузиазмом.
            Апач - крут, но риски потерь все же велики...
            1. Lopatov
              Lopatov 2 tháng 2017 năm 13 03:XNUMX
              0
              Trích dẫn từ: voyaka uh
              Сегодня на ту же "Медину" натравили бы, думаю, всяких БПЛА... без счета.

              И что? Во-первых, они бы банально мешали друг другу, для замены одного "Апача" необходимо 4 "Рипера", во вторых, они ещё более уязвимы по сравнению с "Апачами"

              Ну и в-третьих, почему при штурме Мосула американцы по сути отказались от ударных БПЛА?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 2 tháng 2017 năm 13 49:XNUMX
                +2
                "почему при штурме Мосула американцы по сути отказались от ударных БПЛА?"////

                БПЛА хорош, когда есть ясная цель: танк, "тачанка", пусковая.
                А когда между домами перебегают какие-то люди, или когда надо снести
                целый дом - не подходит. Во втором случае нужно побольше взрывчатки, а
                для этого лучше Ф-16/Ф-18 с высоты.
                1. Lopatov
                  Lopatov 2 tháng 2017 năm 18 53:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ: voyaka uh
                  БПЛА хорош, когда есть ясная цель: танк, "тачанка", пусковая.
                  А когда между домами перебегают какие-то люди, или когда надо снести
                  целый дом - не подходит. Во втором случае нужно побольше взрывчатки, а
                  для этого лучше Ф-16/Ф-18 с высоты.

                  Всё проще, они там применяют разведывательно-ударный комплекс в составе чисто развед. БПЛА и РСЗО с управляемыми GMLRS, GMLRS+ и GUMLRS А не "Ф-16 с высоты" Это оказалось намного эффективнее и дешевле ударных БПЛА.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 3 tháng 2017 năm 10 18:XNUMX
                    0
                    Иракские Ф-16 активно участвуют (вернеее участвовали - штурм окончен) в штурме Мосула.
                    Как и француские гаубицы Кейсар, как и американские РСЗО.
          2. Zaurbek
            Zaurbek 9 tháng 2017 năm 08 22:XNUMX
            0
            Возьмите для примера бои на Донбасе. Через какое время перестали летать вертолеты и штурмовики?
      2. Bongo
        Bongo 2 tháng 2017 năm 15 51:XNUMX
        +2
        Trích dẫn: Lopatov
        Совсем не факт, что они более дешёвые в эксплуотации.

        Факт, и Вы это знаете. Данный вопрос мы обсуждали уже неоднократно.
        "Tukanoclass"(có thể nhấp)
        1. Lopatov
          Lopatov 2 tháng 2017 năm 16 24:XNUMX
          0
          Trích lời Bongo.
          Факт, и Вы это знаете. Данный вопрос мы обсуждали уже неоднократно.

          Боюсь, в том обсуждении был всего один факт- цифры Министерства Обороны США. Которые были признаны "неправильными", так как противоречили красивой теории.
          1. Bongo
            Bongo 2 tháng 2017 năm 16 32:XNUMX
            +1
            Trích dẫn: Lopatov
            Боюсь, в том обсуждении был всего один факт- цифры Министерства Обороны США. Которые были признаны "неправильными", так как противоречили красивой теории.

            Давайте оставим в покое эти цифры. Но Вы ведь не будете спорить, что при сравнимой боевой эффективности, удельный расход топлива у турбовинтовых штурмовиков и затраты на подготовку к вылету в несколько раз меньше чем у боевых вертолётов.
            1. Lopatov
              Lopatov 2 tháng 2017 năm 18 47:XNUMX
              +1
              Тут всё зависит от тактики применения авиации. Если у Вас есть сеть FOB, которые можно использовать, как площадки подскока, и не держать летательные аппараты в положении "дежурства в воздухе"- однозначно вертолёты дешевле.
              Если такой сети опорных пунктов нет, но есть развитая аэродромная сеть- тогда "противопартизанские" штурмовики и ударные БПЛА
              Если нет развитой аэродромной сети, а контролируемый район велик, и появляется необходимость в длительном дежурстве в воздухе- тут должны быть решения на основе самолётов транспортной авиации.
      3. bánh tét
        bánh tét 2 tháng 2017 năm 20 36:XNUMX
        +2
        Trích dẫn: Lopatov
        Совсем не факт, что они более дешёвые в эксплуотации. К примеру, по результатам нынешней "противоИГИЛ" войны оказалось, что применение "Апачей" дешевле даже применения ударных дронов типа "Рипера"
        Thêm ... Trả lời

        Дешевле - дешевле... Начнем с того, что самолет просто более эффективен как ЛА. При той же мощности двигателя самолет перевозит в 2 раза больший груз на вдвое большое расстояние и с в два раза большей скоростью. Следовательно по горючке у вас летный час дешевле выйдет. Аппараты типа Тукано или Аир трактор - как правило весьма просты в управлении. Можно использовать "выпускников аэроклубов" с минимальной подготовкой. Ну и в целом, более простая конструкция оьеспечивает куда как меньшие требования к техникам и аэродрому)
        А рапторы дороже потому , что один вылет его готовят сутки командой из десятка высокооплачиваемых программеров.
        1. Lopatov
          Lopatov 2 tháng 2017 năm 21 13:XNUMX
          0
          Trích dẫn từ tchoni
          Дешевле - дешевле... Начнем с того, что самолет просто более эффективен как ЛА. При той же мощности двигателя самолет перевозит в 2 раза больший груз на вдвое большое расстояние и с в два раза большей скоростью. Следовательно по горючке у вас летный час дешевле выйдет.

          Không đơn giản lắm...
          Всё зависит от времени, места и выполняемой задачи. Не будем о специфических, возьмём к примеру, ледовую разведку с равной эффективностью проводимую и самолётами и вертолётами.
          Зачем ледоколам нужны вертолёты? Ведь самолёты дешевле, эффективнее и проч. проч... Вот только летать за тысячу километров от ближайшего аэродрома базирования оказывается намного дороже, чем поднять такой дорогой и неэффективный вертолёт...
          1. bánh tét
            bánh tét 2 tháng 2017 năm 22 41:XNUMX
            +3
            Trích dẫn: Lopatov
            Зачем ледоколам нужны вертолёты? Ведь самолёты дешевле, эффективнее и проч. проч... Вот только летать за тысячу километров от ближайшего аэродрома базирования оказывается намного дороже, чем поднять такой дорогой и неэффективный вертолёт...

            Давайте не будем путать холодное с мягким. Ледовую разведку в ледовитом океане с боевой работой штурмовика.
            Я не спорю. Есть задачи доступные для вертолета и только для него. Это, прежде всего, транспортные задачи в условиях ограниченных площадок. Это полеты с кораблей (не авианесущих).
            Но, то что мы с вами обсуждаем к этим задачам имеет ояень опосредованное отношение. Очень. Ну , не предназначены вертолеты огневой поддержки для вывоза раненых и подвоза боеприпасов. Не могут они этого (исключение - крокодил, но это тема отдельная). А долбить нурсами может и Аир трактор.
            И летать может с тех же аэродромов, что и армейчкая авиация. А то и с временных площадок (кусок ровного поля метров 300 длиной найти не проблема. Подогнать заправщик - то же)
            Или вы хотите сказать, что армейцы летают с поля?
            Не разу не видел и не слышал такого. Обычно норовят на аэродром сесть. И, желательно, кольцом мотострельцов опоясаться. Это ттлько кажется, что вертушка неприхотлива. А начинаешь разбираться - и опа! на пыльную площалку садится нельзя - турбины зело быстро дохнут. На большие высоты залезть - сложно (в силу несовершенства аэродинамической схемы. если не верите - сравните ЛТХ ми24 и ан26. там примерно одинаковые по мощности движки) В вертолете есть такая шикарная штука как редуктор - чудок маслице подупустил - все, ваши ныньче не пляшут. Чудок зв бортом потемлело (градусов до 40) у вас % на 15-20 мощьность упала. Самолету это почти пофиг - лишние 100 метров пробежит - вертолету с этим сложней, хотя, опятьже можнр и по полосе побегать. Но, в чем тогда цымес?

            Я еще понимаю, что при использовании ВТО с командным методом наведения (а это почти все современные ПТУР) часто используют режим висения. (и это плюсик в копилку вертолета) Но, боюсь, что это препятствие ре кретично (модно и систему целеуказания поворотной сделать как на тукано, а можно и , бвнально на малой скоиости заходить. вы идете 50-70 м\с , птур летит 300-350 м\с)
            А утюжить с круга нурсами - так тут вообще без разницы. Винт у вас или крыло. Хотя, нет, разница есть. С крылом вы сможите летать дольше и дальше)
            Извините за некоторую сумбурность)
            1. Lopatov
              Lopatov 3 tháng 2017 năm 00 10:XNUMX
              +1
              Trích dẫn từ tchoni
              Давайте не будем путать холодное с мягким. Ледовую разведку в ледовитом океане с боевой работой штурмовика.

              Задача по сути абсолютно одинаковая. Выполнить некое действие по вызову. 99% времени- в режиме ожидания в готовности к быстрому выполнению действия. Вертолёты на палубе ледокола/площадке подскока, самолёты -в небе.

              Trích dẫn từ tchoni
              И летать может с тех же аэродромов, что и армейчкая авиация. А то и с временных площадок (кусок ровного поля метров 300 длиной найти не проблема. Подогнать заправщик - то же)

              Вертолёт может базироваться на аэродроме, обслуживаться там, проходить регламентные работы, заправляться и прочее. А потом перелетать на "площадку подскока" в каком-нибудь FOB, где сидит усиленный пехотный батальон, а то и пехотная рота. Постоял сутки в капонире- замена. Появилась цель- взлёт, её поражение, посадка. Или перелёт на основной аэродром для обслуживания, заряжания и заправки.
              Ну а рядом с каждым FOB устраивать взлётную полосу для круглогодичного применения- эт ненаучная фантастика. Особенно в горах или лесистой местности
              1. bánh tét
                bánh tét 3 tháng 2017 năm 08 52:XNUMX
                +1
                Trích dẫn: Lopatov
                А потом перелетать на "площадку подскока" в

                А в ВОВ поршневые машины так и летали. И нормально. С площадок подскока. Я ж вам про это и толкую. Найти площадку для легкомоторного самолета - довольно легко. Исключение - горы. и то, может быть. Ан-2 при наличии перепада высот метров с 70 взлететь умудряется. и сесть на тех же метрах.
                1. Lopatov
                  Lopatov 3 tháng 2017 năm 09 23:XNUMX
                  0
                  Trích dẫn từ tchoni
                  А в ВОВ поршневые машины так и летали. И нормально. С площадок подскока.

                  Летали. Но кто сказал, что эти взлётные полосы не приходилось готовить?
                  1. bánh tét
                    bánh tét 3 tháng 2017 năm 21 40:XNUMX
                    +1
                    Trích dẫn: Lopatov
                    Летали. Но кто сказал, что эти взлётные полосы не приходилось готовить?

                    А почитайте хотя бы Покрышкина "В небе войны". Вплоть до автодоиоги летали. Да и сейчас фронтовая авиация проводит такие трннировки.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 2 tháng 2017 năm 12 27:XNUMX
    +1
    "При этом в ходе второй иракской войны (2003–2011), по признанию даже самих американцев,
    ни одного иракского танка эти вертолеты подбить не сумели"////

    Их и не пускали бить танки. Дали вдоволь поработать Абрамсам.

    В 1991 была неразбериха: одновременно стреляли и вертолеты, и штурмовики, и танки. Из за этого
    был и огонь по своим танкам, и - второе - непонятно было, кто сжег танк? По одному и тому же стреляли
    и сверху, и с земли.
    Поэтому в 2003 решили не вмешивать авиацию без нужды. И Абрамсы справились с танками Национальной
    гвардии без особых проблем. Лобовая броня пробивалась урановыми ломиками. Что и требовалось проверить
    в реальных условиях.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9 tháng 2017 năm 08 19:XNUMX
      0
      Проверили также тепловизоры и тактику ночных боев.
  12. mvg
    mvg 3 tháng 2017 năm 13 47:XNUMX
    +3
    Trích từ Zaurbek
    Я, кстати , тоже читал в прессе. Причем Ми-24 применялись с подвесными 23мм пушечными контейнерами и НУРСами...

    Интересно, что может сделать 23 мм снаряд с танком. Так же как и НУРС. Краску подпортить? При этом надо подлетать на предельно малое расстояние, подвергаясь воздействию ПЗРК, которое у евреев на уровне.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9 tháng 2017 năm 08 18:XNUMX
      0
      Это было в 1970е года...танки были другие, ПЗРКа то же другие...23мм - довольно мощный снаряд, на Ил-2 применялся.
  13. mvg
    mvg 3 tháng 2017 năm 13 52:XNUMX
    +2
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    "При этом в ходе второй иракской войны (2003–2011), по признанию даже самих американцев,
    ни одного иракского танка эти вертолеты подбить не сумели"////
    Их и не пускали бить танки. Дали вдоволь поработать Абрамсам.
    В 1991 была неразбериха: одновременно стреляли и вертолеты, и штурмовики, и танки. Из за этого
    был и огонь по своим танкам, и - второе - непонятно было, кто сжег танк? По одному и тому же стреляли
    и сверху, и с земли.
    Поэтому в 2003 решили не вмешивать авиацию без нужды. И Абрамсы справились с танками Национальной
    гвардии без особых проблем. Лобовая броня пробивалась урановыми ломиками. Что и требовалось проверить
    в реальных условиях.

    А то, что этих "урановых ломиков" настреляли почти 40 тысяч, при этом он нифига не дешевый.. И сколько в национальной гвардии было танков? Сотни 2-3? Вряд ли Абрамсы нуждались в такой "рекламе". И эти рассказы, о выстрелах с 4-5 тысяч метров.. как то не очень верится.
  14. k_ply
    k_ply 3 tháng 2017 năm 17 52:XNUMX
    +1
    Легкомоторные турбовинтовые и поршневые самолеты! Но как-то про всесуточность и всепогодность применения упустили. Здесь и не всякий разведывательный БЛА с ограниченными взлетной массой и нагрузкой полезны (малая полезная нагрузка не позволяет иметь достаточно мощную ИК-камеру), если только на предельно малых высотах (до 200 м, где уязвим просто от пуль) или в ясный день.
  15. Maz
    Maz 4 tháng 2017 năm 13 13:XNUMX
    +1
    дроны и квадрокоптеры наступают на пятки вертолётам
  16. Zaurbek
    Zaurbek 9 tháng 2017 năm 08 16:XNUMX
    0
    В 1973 году израильтяне использовали «Кобры» во время октябрьской войны. По их данным, в ходе крупнейшего танкового сражения на Синайском полуострове 14 октября 18 «Кобр» подбили до 90 египетских Т-62 и Т-54/55.

    Читал, что это были не израильтяне, а экстренно пришедшие на помощь американцы вместе со своими кобрами (сиКобра)