Nga không còn gì để đe dọa tàu sân bay Anh

135
Nga không còn gì để đe dọa tàu sân bay Anh

Bộ Quốc phòng gọi tàu sân bay mới của Anh là "mục tiêu cỡ lớn thuận tiện trên biển", ám chỉ khả năng tự vệ của nó trước vũ khí tấn công của Nga. Nga có tên lửa được thiết kế chỉ để tiêu diệt những con tàu như vậy. Nhưng lẽ ra Bộ Quốc phòng phải biết tại sao tất cả họ đều bất lực trước các hàng không mẫu hạm - của cả Mỹ và thậm chí cả Anh.



Đại diện chính thức của Bộ Quốc phòng, Thiếu tướng Igor Konashenkov, không thể bỏ qua tuyên bố của người đứng đầu bộ quân sự Anh, Michael Fallon, rằng Nga sẽ ghen tị với tàu sân bay mới Queen Elizabeth. Những lời của Konashenkov người Anh được gọi là cao siêu, đồng thời buộc tội anh ta không biết gì về khoa học hải quân.

Tất nhiên, không thể phủ nhận sự trơ trẽn của Fallon, và điều hợp lý là những tuyên bố ăn da của anh ta đã gây ra sự khó chịu trong Bộ Quốc phòng Nga. Với mong muốn thể hiện con tàu mới nhất của mình, người Anh đã cho phép mình không chỉ nói về sự ghen tị của Nga mà còn về chiếc tàu tuần dương chở máy bay đổ nát Đô đốc Kuznetsov.

Có lẽ, bộ phận quân sự Nga thực sự không nên để lại sự táo bạo như vậy mà không có bất kỳ phản ứng nào. Konashenkov gợi ý một cách hợp lý với Fallon rằng vẻ đẹp bên ngoài không phải là đặc điểm chính của tàu chiến, đồng thời trách móc anh ta vì không hiểu sự khác biệt giữa "máy bay", về cơ bản là Nữ hoàng Elizabeth và một tàu tuần dương chở máy bay như Đô đốc. Kuznetsov.

Đồng thời, sau khi tham gia vào một cuộc bút chiến với người Anh, đại diện của Bộ Quốc phòng Nga cũng đã đi quá xa. Ông tuyên bố rằng "tàu sân bay Anh là một 'mục tiêu thuận lợi trên biển'. Và ở đây Konashenkov không hoàn toàn đúng. Chính các nhóm tấn công tàu sân bay từ lâu đã và vẫn đang khiến các chuyên gia quân sự đau đầu nhất không chỉ ở Liên Xô và Nga, mà trên toàn thế giới.

Đừng coi thường "Nữ hoàng Elizabeth"

Người đứng đầu Phong trào hỗ trợ toàn Nga nói với báo VZGLYAD: “Bất kỳ tàu sân bay nào cũng là bộ phận được bảo vệ tốt nhất trong nhóm tàu ​​trên biển. hạm đội, đội trưởng hạng nhất Mikhail Nenashev. Một tàu sân bay có thể là bàn đạp để tấn công không chỉ các mục tiêu trên biển và đại dương mà còn cả các quốc gia, đây là một loại nghiêm trọng vũ khí, người đối thoại giải thích.

“Bất kỳ tàu sân bay nào cũng có đầy đủ các thiết bị phòng không, chống tên lửa, chống ngầm, tác chiến điện tử, phòng thủ mạng”, chuyên gia này nói thêm.

“Điều mạnh mẽ nhất trên biển là sự đoàn kết hàng không và trực tiếp là sức mạnh trên biển”, Đô đốc Vladimir Komoyedov, cựu chỉ huy Hạm đội Biển Đen của Hải quân Nga, nói với báo VZGLYAD.

Các tàu sân bay luôn được bao quanh bởi các tàu hộ tống, điều này cũng mang lại sự bảo vệ đáng tin cậy cho nó. Sức mạnh tấn công chính của một con tàu như vậy là cánh trên không của nó. Do đó, bán kính tiêu diệt của những con tàu như vậy là rất lớn. Ví dụ, đối với các mẫu xe hiện đại của Mỹ có thể đạt tới 1,2 nghìn km, nhưng họ muốn tăng con số này lên 2–2,5 nghìn km thông qua việc sử dụng máy bay không người lái-máy tiếp nhiên liệu.

Người Anh, tất nhiên, không phải là người Mỹ và Nữ hoàng Elizabeth không phải là tàu sân bay hiện đại nhất của Hải quân Hoa Kỳ, Gerald Ford. Tuy nhiên, ngay cả hàng không mẫu hạm của Vương quốc Anh cũng có bán kính hủy diệt không dưới 700-1000 km. Và điều này có nghĩa là để vô hiệu hóa một mục tiêu như vậy, cần phải tấn công từ khoảng cách xa hơn, bởi vì tiến lại gần đồng nghĩa với việc bạn bị tiêu diệt ngay lập tức. Về vấn đề này, những lời của Konashenkov rằng tốt hơn là một con tàu của Anh không thể hiện "vẻ đẹp" của nó gần hơn vài trăm dặm so với cái nhìn "họ hàng xa" của nó, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ lạ.

Nga thiếu vũ khí chống hạm tầm xa

“Bất kỳ tàu sân bay nào - lấy ví dụ 11 tàu sân bay hạt nhân của Mỹ - nếu nó xuất kích theo thứ tự chiến đấu, thì độ sâu phòng thủ của nó là 1,5 nghìn km. Hãy để anh ta (Konashenkov - xấp xỉ XEM) nghiên cứu các đặc điểm hoạt động của tên lửa của chúng tôi và thấy rằng chúng sẽ ở trong khu vực phòng thủ tích cực”, ông Vladimir Komoyedov nói.

Thật vậy, tấn công một tàu sân bay từ khoảng cách vượt quá bán kính hủy diệt của nó gặp phải những khó khăn nghiêm trọng. Nga có tên lửa Kalibr chính xác cao với tầm bắn hơn 2 km và Kh-101 với tầm bắn hơn 4 km, nhưng chúng được thiết kế để bắn vào các mục tiêu mặt đất cố định và không phù hợp để chống lại các AUG cực kỳ cơ động. Tên lửa chống hạm chính vẫn là Granit, được đưa vào trang bị từ những năm 1980. Đô đốc Kuznetsov cũng được trang bị những tên lửa này, như Igor Konashenkov cũng đã đề cập.

Đó chỉ là 12 bệ phóng của hệ thống tên lửa Granit dường như không đủ để vô hiệu hóa toàn bộ tàu sân bay. Ngoài ra, tầm bắn của tên lửa này là hơn 600 km một chút.

Đối với các loại vũ khí chống hạm khác, Nga có hơn 60 máy bay mang tên lửa tầm xa siêu thanh Tu-22M3 có thể được trang bị tên lửa chống hạm. Tuy nhiên, nếu ở Liên Xô, một số trong số chúng thuộc quyền sử dụng của Lực lượng Hàng không Hải quân, thì đến năm 2011, tất cả chúng đều được chuyển giao cho Lực lượng Không quân. Đừng quên một công cụ như vậy để chống lại tàu sân bay là tàu ngầm. Liên bang Nga hiện có sáu SSGN (tàu ngầm hạt nhân với tên lửa hành trình) của dự án Antey, cũng được trang bị Granites.

Đầu tiên tên lửa phải nhằm vào mục tiêu

Nhưng ở đây một sắc thái khác - và cực kỳ quan trọng - xuất hiện. Chỉ phóng tên lửa thôi là chưa đủ. Trước tiên, nó phải được nhắm vào mục tiêu, do đó, mục tiêu phải được phát hiện. Và điều này nên được thực hiện trước khi vào vùng hủy diệt của tàu sân bay. Nói cách khác, quân đội không chỉ cần một "nắm đấm" (phương tiện tấn công) - tức là tên lửa. "Đôi mắt" cũng cần thiết - phương tiện dẫn đường và chỉ định mục tiêu, nếu không có nó thì "nắm đấm" của bất kỳ sức mạnh nào chẳng khác gì một món đồ chơi đắt tiền.

Để chống lại các nhóm tàu ​​​​sân bay ở Liên Xô, với mục đích này, vào những năm 1960, máy bay chỉ định mục tiêu trinh sát Tu-95RTs với tổ hợp hàng không Uspekh đã được phát triển (hiện đã ngừng hoạt động từ lâu). Tuy nhiên, để chống lại AUG và nó là không đủ. Về vấn đề này, vào những năm 1980, hệ thống chỉ định mục tiêu và trinh sát không gian biển Legenda (MCRC) (gồm hơn 40 vệ tinh) đã được đưa vào sử dụng, cho phép phát hiện và tấn công trực tiếp vũ khí vào các mục tiêu trên mặt nước ở bất kỳ đâu trên Đại dương Thế giới. . Tuy nhiên, cuối cùng nó đã không còn tồn tại vào năm 2007.

Vâng, một số bước đã được thực hiện gần đây ở Nga để khắc phục tình trạng này. Đặc biệt, một máy bay trực thăng tuần tra radar mới Ka-35 gần đây đã được đưa vào trang bị, phạm vi phát hiện của nó đã tăng lên đáng kể so với người tiền nhiệm Ka-31.

Tuy nhiên, vấn đề với trực thăng cảnh báo sớm (AWACS) là trần bay của chúng rất hạn chế, điều này làm giảm tầm nhìn và tăng khả năng dễ bị tổn thương. Ngoài ra, một máy bay Tu-214R AWACS mới của Nga có khả năng phát hiện mục tiêu ở khoảng cách hơn 400 km đã được phát hiện ở Syria vào năm ngoái. Nhưng nó được thiết kế để hoạt động trên mặt đất chứ không phải trên các mục tiêu bề mặt. Theo đó, chẳng hạn, cả Ka-35 và Tu-214R đều không thể đối đầu với máy bay E-2D Hawkeye AWACS, được đặt trên các tàu sân bay của Mỹ.

Đáng khích lệ hơn là thông tin ICRC Liana mới nhất đang được phát triển ở Nga để thay thế Legend. Có rất ít thông tin về cô ấy cho đến nay, và hầu hết chúng đều được phân loại. Tuy nhiên, được biết, so với người tiền nhiệm, nó đã tăng độ phân giải, hiệu quả phát hiện, tuổi thọ và khả năng bắt thông tin do kẻ thù truyền qua nhiều kênh khác nhau (bao gồm cả những kênh đã đóng). Bộ Quốc phòng cho biết Liana dự kiến ​​sẽ được đưa vào sử dụng vào năm tới, nhưng cho đến nay mới chỉ có XNUMX vệ tinh được phóng.

Đừng để bị lừa bởi những chiếc mũ

Do đó, các lực lượng vũ trang Nga đơn giản là không có (hoặc chỉ có ở mức độ thô sơ) các hệ thống có khả năng hướng vũ khí tấn công vào các mục tiêu như tàu sân bay. Chưa kể đến nhu cầu cập nhật và tăng tầm bắn của tên lửa chống hạm. Theo quan điểm của tất cả tuyên bố này của đại diện chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga về việc tàu sân bay Anh là mục tiêu dễ dàng như thế nào, họ cho rằng, nói một cách nhẹ nhàng, thiếu thuyết phục.

Và điều này mặc dù Nữ hoàng Elizabeth khó có thể được gọi là hình mẫu của sức mạnh hàng không mẫu hạm. Ở đây giống như "Đô đốc Kuznetsov" cũ tốt bụng của chúng ta. Nó không được trang bị máy phóng để phóng máy bay và nhà máy điện hạt nhân, đồng thời cũng có một lực lượng không quân không lớn lắm - 40 máy bay (24 máy bay chiến đấu F-35B) và máy bay trực thăng. Nếu chúng ta nói về các tàu sân bay hạt nhân hiện đại của Mỹ với số lượng phi đội dưới 70-90 chiếc, thì Nga thực tế không có gì để chiến đấu với chúng.

“Đại Tây Dương, nơi Vương quốc Anh đứng và không xa Hoa Kỳ, là khu vực thống trị của họ, cả trên không, cả trên mặt nước và dưới nước. Thật không may, chúng tôi thậm chí không có bất cứ thứ gì để bám vào. Do đó, chúng ta cần phải bình tĩnh lại bằng cách nào đó,” Vladimir Komoyedov nhấn mạnh.

Ngược lại, Mikhail Nenashev tin rằng nói chung, Nga có điều gì đó để chống lại hạm đội Anh. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là bạn cần phải tham gia vào giới hạn. “Đất nước chúng ta không cần phải tham gia các cuộc thi dựa trên những tuyên bố lố bịch. Chúng ta phải đáp trả một cách đàng hoàng hoặc phớt lờ những hành động khiêu khích, ngu xuẩn của bộ trưởng Anh”, người đối thoại nhấn mạnh. “Tất cả những cuộc cạnh tranh từ các dịch vụ báo chí - tất cả những điều này chỉ làm leo thang căng thẳng, và giữa những người chuyên nghiệp, nó thậm chí không gây ra một nụ cười mỉa mai mà chỉ là một cái nhún vai,” anh ấy nói thêm.

Vladimir Komoyedov chỉ ra rằng những câu hỏi như vậy nên được xử lý rất cẩn thận. “Với tàu sân bay và nói chung với các vấn đề hàng hải, cần phải xưng hô với “bạn”. Bạn cần phải có kiến ​​thức sâu rộng về các vấn đề hải quân để đưa ra bất kỳ tuyên bố nào”, ông nói.
135 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +31
    1 tháng 2017 năm 16 05:XNUMX
    Chuyên gia quên mất một điều đơn giản. Và đây là mật độ. Mật độ phòng không giảm mạnh theo khoảng cách. Phạm vi 1200 km của AUG không phải là phạm vi phản ứng trước mối đe dọa mới nổi, mà là phạm vi phát hiện của nó. Và chúng ta hiện có loại chòm sao vệ tinh nào và khả năng của nó là gì - tôi nghĩ đây là một trong những bí mật nghiêm trọng nhất của đất nước chúng ta. Không dễ để nói về họ tại VO.
    1. +3
      1 tháng 2017 năm 19 15:XNUMX
      Trích dẫn: Mountain shooter
      Chuyên gia quên mất một điều đơn giản.


      Rằng anh ấy chỉ là một chiếc ghế dài!

      Chuyên gia sofa!
      1. +17
        1 tháng 2017 năm 20 09:XNUMX
        Trích từ Titsen
        Rằng anh ấy chỉ là một chiếc ghế dài!

        Đây có phải là một caperang và một đô đốc - chuyên gia đi văng? :))))))
        1. +30
          1 tháng 2017 năm 22 17:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Nó có phải là một caperang và một đô đốc - chuyên gia đi văng?

          Andrey, xin chào! hi Bạn đúng, nhưng chỉ một phần: Vladimir Petrovich là cựu chỉ huy của KChF, trước đây là Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng Duma Quốc gia - một chuyên gia. Misha Nenashev? - chà, anh ta là chuyên gia gì vậy, rào chắn yap, đóng chai EBNovsky ...
          Bây giờ một vài lời về bài viết.
          Nó mơ hồ vì một lý do đơn giản là mọi thứ được gộp lại với nhau trong đó.
          Cá nhân tôi không đồng ý với điều gì?
          Chà, ví dụ, lời buộc tội vô căn cứ của g / m Konoshenkov về sự kém cỏi ... Tác giả đã sai, bởi vì vị tướng này hoàn toàn đúng: Kuznetsov sẽ có thể gây ra RU với D = 0,75 RCC tối đa chỉ với khả năng chống của mình tàu tên lửa, đó là 290-300 hải lý. Đúng vậy, Granites sẽ đi dọc theo B-14, và đây không hẳn là "ruột", nhưng có * vài trăm hải lý *.

          VP thân mến, tất nhiên, đã rất phấn khích, gọi AUG tiếng Anh là "độ sâu phòng thủ 1,5 nghìn km". Dòng phát hiện? - Chà, có lẽ ... Và bạn cũng cần phải có một đường phát hiện, một đường đánh chặn CC ... Và khi bạn phân tích tất cả những điều này, hóa ra bán kính đánh chặn CC của F- 35B (người Anh từ chối sửa đổi * C * do chi phí cao) chỉ 740 km. (Đừng nhầm lẫn với Rb=865km!). Và điều này được đảm bảo 100% về việc phát hiện kịp thời, v.v. Nhưng mà Quần đảo Falkland cho thấy rằng "không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ khi con tàu phục vụ trong Hải quân của Nữ hoàng." Sheffield trực quan (!) Đã phát hiện ra exocet 6 giây (!) Trước khi nó được cắm vào bảng EM ... (Đó là tất cả trong một thời gian ngắn).
          Về khoảng cách cứu hộ. Ý tưởng của tác giả về sự cần thiết phải tấn công từ xa không hoàn toàn rõ ràng, nếu không họ sẽ tiêu diệt bạn .. xuống đất! Chà, được rồi, liên quan đến tên lửa chống hạm (với một nửa tội lỗi), chúng ta có thể đồng ý, nhưng với TO !? Bạn không tình cờ nhớ câu chuyện chuyển một thủy thủ bị viêm phúc mạc từ tàu ngầm KSF, nổi lên giữa lệnh khám xét tàu PLO, bằng tiếng Anh. vận chuyển? Và phản ứng của giới truyền thông Anh về việc họ không có gì để tự vệ? Và sau đó (ôi bạn!) phấn khích! Michael Fallon là một chính trị gia, không phải quân nhân, chưa từng phục vụ một ngày nào và không được học quân sự... nhưng lại là Bộ trưởng Quốc phòng! Do đó, những tuyên bố có mùi của sự bất tài, về chủ đề của ngày ... Atu họ, người Nga!
          Có bất kỳ vấn đề với đội tàu của chúng tôi? - - Vâng modum mang đi! Nhưng điều này không có nghĩa là A.I. Marinesko mới không thể cho thấy "SERAM" hợm hĩnh (cụ thể là * SR *, không phải thưa ngài!) Vị trí thực sự của họ trong hàng ngũ các cường quốc hàng hải. Sẽ tốt hơn nếu nghiên cứu di sản của tổ tiên vĩ đại của họ!
          IMHO.
          1. +10
            1 tháng 2017 năm 22 47:XNUMX
            Chào buổi tối, tôi rất vui được gặp bạn ... uh ... à, "thấy", thật không may, bạn không thể nói ... đọc! đồ uống
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Misha Nenashev? - chà, anh ta là chuyên gia gì vậy, rào chắn yap, đóng chai EBNovsky ...

            Đúng? Cảm ơn tôi sẽ biết.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Chà, ví dụ, lời buộc tội vô căn cứ của g / m Konoshenkov về sự kém cỏi ... Tác giả đã sai, bởi vì vị tướng này hoàn toàn đúng: Kuznetsov sẽ có thể gây ra RU với D = 0,75 RCC tối đa chỉ với khả năng chống của mình tàu tên lửa, đó là 290-300 hải lý. Đúng vậy, Granites sẽ đi dọc theo B-14, và đây không hẳn là "ruột", nhưng có * vài trăm hải lý *.

            Có vài trăm hải lý, nhưng chỉ có bản thân "đá granit" là không. Vật liệu này đã bị phá hủy bởi nhân viên EMNIP chưa qua đào tạo vào đầu những năm 2000. Hơn nữa, theo như tôi biết - trên toàn cầu, cả về thiết bị và bản thân các bệ phóng. Vì vậy, Konashenkov hoàn toàn sai.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            VP thân mến, tất nhiên, đã rất phấn khích, gọi AUG tiếng Anh là "độ sâu phòng thủ 1,5 nghìn km".

            Đúng rồi.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Nhưng quần đảo Falklands đã cho thấy rằng "không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ khi con tàu phục vụ trong Hải quân của Nữ hoàng." Sheffield trực quan (!) Đã phát hiện ra exocet 6 giây (!) Trước khi nó được cắm vào bảng EM ... (Đó là tất cả trong một thời gian ngắn).

            Và việc cắt giảm thiết bị điện tử cũng không tốt :))))) Trên các tàu lân cận, họ cũng phát hiện ra bức xạ của "Agawas" (radar của Super Etandars của Argentina) và tìm cách đặt con trỏ laze, và lấy tên lửa để hộ tống, nhưng tên lửa bay thấp, ghê tởm "Sea Dart" "giữ" chưa được huấn luyện.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Ý tưởng của tác giả về sự cần thiết phải tấn công từ xa không hoàn toàn rõ ràng, nếu không họ sẽ tiêu diệt bạn .. xuống đất!

            Chà, bạn biết tất cả phụ thuộc vào bao nhiêu sắc thái, vì vậy việc giảm mọi thứ thành một phạm vi là một cách đơn giản hóa và không chính xác, nhưng có thể hiểu được đối với sự tiếp nhận của công chúng
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Bạn không tình cờ nhớ câu chuyện chuyển một thủy thủ bị viêm phúc mạc từ tàu ngầm KSF, nổi lên giữa lệnh khám xét tàu PLO, bằng tiếng Anh. vận chuyển?

            Đúng rồi. Và các cuộc thử nghiệm của họ về một ăng-ten kéo dưới nước siêu bí mật, trong đó một tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô đã được phát hiện ... khi nào thì chính chiếc tàu ngầm hạt nhân này đã quấn ăng-ten này quanh chân vịt của nó? cười
            Nhưng nó không lịch sự chút nào. cười cười Và thật vô trách nhiệm - trong một chuyến đi dài, tôi đã quấn đủ thứ vô nghĩa vào cánh quạt. cười cười cười Nhưng còn "du lịch Nga, đạo đức", tôi hỏi bạn? :))))))))))
            Tất nhiên, ai có mê cung thì có kẻ có vít ... Và SF hoàn toàn không bất lực trước AB của Anh, Và Nữ hoàng Elizabeth hoàn toàn không phải là lợn nái. Nhưng Fallon và Konashenkov vẫn đang làm những việc vô nghĩa. Tất nhiên, người Anh bắt đầu trước, nhưng anh ta phải cắt ngang một cách dí dỏm - vâng, ít nhất là có liên quan đến câu chuyện với người thủy thủ Liên Xô (viêm phúc mạc)
            1. +4
              2 tháng 2017 năm 13 42:XNUMX
              Tôi đồng ý với cái cuối cùng. Chỉ là, tất cả những gì tôi muốn viết, vì tôi thường đồng ý với bài báo, đó là phương tiện nghiêm trọng duy nhất để đánh bại AUG, theo truyền thống, chúng tôi có những chiếc thuyền đa năng thuộc dòng 671rtm (chỉ là những người tham gia trong các trường hợp bạn đã mô tả) / 971 / 855. Hơn nữa, chúng có khả năng tấn công kẻ thù ở khoảng cách dao găm bằng ngư lôi. Người ta đã viết rất hay về khả năng của họ trong cuốn sách tham khảo nổi tiếng của Ilyin và Kolesnikov, và cả chú tôi, người từng phục vụ trên pike, từ thời Liên Xô, đã kể về việc họ đã nhiều lần đi theo AUG của Mỹ. Nhân tiện, nhiều nhà quân sự nhạy cảm nói rằng người Mỹ chưa bao giờ coi trọng hạm đội mặt nước của chúng ta, ngay cả trong thời Xô Viết. Nhưng dưới nước, vâng.
    2. +5
      1 tháng 2017 năm 21 22:XNUMX
      Ở đây có một bài viết về Võ, trong đó vào năm 1982, Hoa Kỳ và Anh đã mô phỏng một cuộc đột phá AUG của 4 (bốn) tàu trong các cuộc tập trận, trong đó chỉ có một tên lửa chống hạm có tầm bắn 20 km (HAI MƯƠI KM!), Do đó, chỉ huy tàu đã báo cáo với chỉ huy AUG rằng anh ta đã phóng tên lửa từ 16 km trên tàu sân bay của mình .. Hơn nữa, khi tìm kiếm, người Mỹ đã lừa dối và phát hiện ra nhóm kẻ thù nửa giờ trước khi bắt đầu cuộc tập trận .. Tại đây bạn có con mắt toàn năng của AUG, tôi hiểu rằng rất nhiều thời gian đã trôi qua và thiết bị đã tiến lên phía trước, nhưng sự thật vẫn quan trọng .. Và anh ấy không an ủi AUG!
      rs: Trên thực tế, AUG không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào đối với Nga! Vì chỉ có khối NATO mới có chúng, và trong trường hợp xảy ra chiến tranh với AUG, hành tinh Trái đất sẽ tồn tại trong 40-50 phút, và việc AUG có ở đó hay không cũng không thành vấn đề! Liên Xô này có thể xem xét khả năng xảy ra một cuộc xung đột hạn chế với sự tham gia của AUG và các tàu của Hải quân Liên Xô, bởi vì có những lựa chọn .. Nga không có chúng! Nếu chúng ta tỏ ra hèn nhát, chúng sẽ bị quét sạch khỏi mặt đất! Và các "đối tác" càng biết rõ điều này, thì hòa bình thế giới càng mạnh mẽ ...
      trang; cho đến khi người lính bộ binh cuối cùng của quân đội chúng ta có đôi ủng BÌNH THƯỜNG và một bộ hai bộ đồ lót giữ nhiệt chất lượng cao và mỗi người tham gia cơ sở dữ liệu đều có bộ đàm của riêng mình, tôi coi việc chế tạo tàu sân bay là một tội ác của nhà nước! Chính xác là điều ngu ngốc giống như việc đặt các thiết giáp hạm trước Thế chiến thứ hai ..
      1. +11
        1 tháng 2017 năm 22 15:XNUMX
        Trích dẫn: max702
        Ở đây có một bài viết về Võ, trong đó vào năm 1982, Hoa Kỳ và Anh đã mô phỏng một cuộc đột phá AUG của 4 (bốn) tàu trong các cuộc tập trận, trong đó chỉ có một tên lửa chống hạm có tầm bắn 20 km (HAI MƯƠI KM!), Do đó, chỉ huy tàu đã báo cáo với chỉ huy AUG rằng anh ta đã phóng tên lửa từ 16 km trên tàu sân bay của mình .. Hơn nữa, khi tìm kiếm, người Mỹ đã lừa dối và phát hiện ra nhóm kẻ thù nửa giờ trước khi bắt đầu cuộc tập trận .. Tại đây bạn có con mắt toàn năng của AUG, tôi hiểu rằng rất nhiều thời gian đã trôi qua và thiết bị đã tiến lên phía trước, nhưng sự thật vẫn quan trọng .. Và anh ấy không an ủi AUG!

        Điều này không hoàn toàn đúng. Đúng vậy, Chuẩn đô đốc Woodworth thực sự đã đưa tàu khu trục của mình vào tầm nhìn của tàu sân bay, nhưng phương pháp của ông chỉ khả thi trong thời bình và trong các cuộc tập trận.
        Anh đã đi chệch khỏi hướng tìm kiếm máy bay Mỹ và đi theo một hướng hoàn toàn khác. Vào ban đêm, anh ta quay lại và đi thẳng đến hàng không mẫu hạm. Người Mỹ đã phát hiện ra anh ta, nhưng Woodworth không mong đợi điều gì khác - nhưng anh ta đã nghĩ ra một nước đi rất tài tình.
        Anh ấy đốt tất cả những ngọn lửa và tất cả những chiếc đèn lồng mà anh ấy có. Chiếc tàu khu trục tỏa sáng như một cây thông Noel. Khi người Mỹ phát hiện ra phép lạ phát sáng này, họ đã hỏi người Anh một cách tự nhiên qua đài phát thanh. Nhưng trên con tàu của Anh có một người Anh sinh ra ở Ấn Độ - và anh ta, với giọng Ấn tuyệt vời, đã tự giới thiệu mình là một hành khách Ấn Độ :))))))
        Nói chung, người Mỹ đã mua. Nhưng không thể tưởng tượng rằng họ sẽ cho phép "lót" đi đến khu vực cơ động AUG trong thời chiến.
        Trích dẫn: max702
        Trên thực tế, AUG không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào đối với Nga!

        Các đô đốc Liên Xô nhìn bạn với nỗi buồn
        Trích dẫn: max702
        Vì chỉ khối NATO mới có chúng

        Thái Lan cũng là một phần của NATO? Nhật Bản? Trung Quốc?
        Trích dẫn: max702
        và trong trường hợp xảy ra chiến tranh với AUG, hành tinh Trái đất sẽ tồn tại trong 40-50 phút, và việc AUG có ở đó hay không cũng không thành vấn đề!

        Argentina tấn công Anh - một thành viên của NATO. Năng lượng phi hạt nhân - trên hạt nhân. Và Ha-ma-ghê-đôn ở đâu? Tôi đã bỏ lỡ cái gì?:))))))
        1. +3
          2 tháng 2017 năm 10 09:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Argentina tấn công Anh - một thành viên của NATO. Năng lượng phi hạt nhân - trên hạt nhân. Và Ha-ma-ghê-đôn ở đâu? Tôi đã bỏ lỡ cái gì?:))))))

          Bạn có biết rằng tàu ngầm hạt nhân của Anh đã đến quần đảo Falklands với quyền sử dụng vũ khí hạt nhân, bởi vì các phương tiện khác không hiệu quả với người Anh. và chỉ có sự tồi tệ đặc biệt của Lực lượng vũ trang Argentina mới ngăn cản kịch bản này được tổ chức. và so sánh xung đột giữa Argentina và Anh với xung đột có thể xảy ra giữa Nga và NATO bằng cách nào đó thật điên rồ, bởi vì chính sự hiện diện của vũ khí hạt nhân ở Nga không cho phép xảy ra xung đột hạn chế giữa họ .. Cả thế giới đang bị hủy hoại (s )
          .
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Nói chung, người Mỹ đã mua. Nhưng không thể tưởng tượng rằng họ sẽ cho phép "lót" đi đến khu vực cơ động AUG trong thời chiến.

          Bởi bản thân! nhưng ở đây sự tinh tế nằm ở chi tiết, nhưng nó ở khoảng cách nào? Liệu các AUG hiện đại có đủ mạnh để phát hiện và phân loại TẤT CẢ các mối đe dọa trong khu vực 1200 km theo quảng cáo? Hình như những năm 80 cũng vậy, có hàng trăm cây số mới phát hiện được mục tiêu, còn gì?
          Bây giờ, về Trung Quốc và Thái Lan, điều thứ hai không vui chút nào, vì nó sẽ kết thúc trước khi nó bắt đầu, và với Trung Quốc trong tương lai gần, cơ sở dữ liệu trên biển đơn giản là không thể vì bất kỳ lý do gì! Chúng tôi có hàng nghìn km biên giới đất liền với họ, và nếu có chuyện gì xảy ra (một câu hỏi lớn), thì ở đó ..
          Nhật Bản là chư hầu trung thành nhất của Hoa Kỳ, và như họ được bảo như vậy, do đó họ sẽ gây xung đột với Nhật Bản = xung đột với Hoa Kỳ ..
          Liên quan đến việc
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Các đô đốc Liên Xô nhìn bạn với nỗi buồn

          Vâng, đó là sự thật, nếu Liên Xô tiến hành các hoạt động trên khắp thế giới, thì Nga chỉ trên lục địa của mình và trong tương lai gần là tối đa Bắc Phi, chúng ta không có sức mạnh cho chính trị toàn cầu, chủ yếu là kinh tế, và thật ngu ngốc, chúng ta không thể làm gì làm chủ những gì chúng ta có .. Địa lý không cho phép AUG Nga từ từ ngay lập tức, lực lượng hạt nhân chiến lược hai ...
          rs: Chúng tôi cũng không đặc biệt muốn gây chiến với “đối tác” của mình ở Siri, chúng tôi thậm chí còn sợ làm nổi bật hàng không Hoa Kỳ hoặc Israel bằng radar. và ở đây, giống như, chúng ta sẽ bắt đầu xung đột với các nhóm hải quân .. Vâng, hai lần, bây giờ chúng ta sẽ chế tạo một tàu sân bay thực sự và ngay lập tức chỉ ra kẻ thù ở vị trí của anh ta .. Hôm nay hay ngày mai, ngay cả với 5- 6 AUG, không có gì trong cán cân quyền lực sẽ thay đổi kết quả là một, sa mạc phóng xạ! Và nếu không có sự khác biệt, chúng ta cần loại AUG nào?! KHÔNG có nhiệm vụ nào khác! Tất cả các giải pháp có thể được giải quyết bằng các phương pháp đơn giản hơn và ít tốn kém hơn.
          1. +2
            2 tháng 2017 năm 11 49:XNUMX
            Trích dẫn: max702
            Bạn có biết rằng tàu ngầm hạt nhân của Anh đã đến quần đảo Falklands với quyền sử dụng vũ khí hạt nhân, bởi vì các phương tiện khác không hiệu quả với người Anh.

            Không, bạn không biết. Người Anh tuyên bố rằng tàu của họ chỉ có một ít điện tích hạt nhân sâu, nhưng tất cả chúng đều đã được dỡ khỏi tàu trước khi đi vào vùng xung đột 200 dặm. Vì vậy, người Anh không chính thức công nhận sự hiện diện của vũ khí hạt nhân. Vì vậy, hãy lấy nguồn thông tin của bạn - làm thế nào bạn biết về điều này?
            Trích dẫn: max702
            và so sánh xung đột giữa Argentina và Anh với xung đột có thể xảy ra giữa Nga và NATO bằng cách nào đó là ảo tưởng

            (thở dài nặng nề) Tôi đang tự hỏi, bằng cách nào đó tôi không viết bằng tiếng Nga, hay sao?
            Lại. Tôi không so sánh xung đột Falklands với xung đột giữa Liên bang Nga và NATO. Tôi đang nói với bạn rằng theo ý kiến ​​​​của bạn, Liên bang Nga không có kẻ thù nào khác ngoài NATO. Và theo quan điểm của bạn, mọi thứ không phù hợp để xung đột với NATO đều không khiến bạn quan tâm.
            Chúng ta đã chiến đấu ở đâu trong một phần tư thế kỷ qua? Afghanistan, Chechnya, Georgia, lịch sự rút khỏi Crimea, Syria. NATO ở đâu?
            Nước Anh cũng vậy. Họ đã mài giũa và mài giũa hạm đội của mình trên PLO chống lại tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô, nhưng trên thực tế, họ phải cố gắng dàn xếp một trận chiến tàu sân bay hải quân cổ điển (không thành công) và sau đó thực hiện một chiến dịch đổ bộ lớn khi đối mặt với máy bay địch vượt trội hơn .
            Nói cách khác, vì một số lý do, trong những thập kỷ gần đây, họ chiến đấu không phải với người mà họ đang chuẩn bị, mà là ... chống lại một người khác.
            Bạn có xem phim không? Chúa tể của những chiếc nhẫn bắt đầu bằng cụm từ nào? Đúng vậy, thế giới đã thay đổi. Vì vậy, anh ấy liên tục thay đổi.
            Chúng ta đã bước vào kỷ nguyên của các cuộc chiến tranh thế giới thứ ba. Một phe đối lập với các cơ quan chính thức được tạo ra và / hoặc củng cố - sau đó các lực lượng vũ trang của đất nước bị vô hiệu hóa tối đa (như ở Libya) bởi các cuộc không kích từ các nước phương Tây, và sau đó một cuộc nội chiến bắt đầu trên các thiết bị di động "allayavbar". Mục đích của tất cả những điều này là tạo ra một điểm nóng bất ổn, sau đó di chuyển "trơn tru" đến biên giới của chúng ta. Và NATO - NATO không liên quan gì, họ đứng ngoài cuộc, họ không tấn công.
            Vì vậy, để có thể chống lại "mùa xuân Ả Rập" đang leo thang này, chúng ta cần các lực lượng cơ động và mạnh mẽ có khả năng hoạt động ở một khoảng cách nhất định từ biên giới của chúng ta. Tất nhiên bao gồm cả hàng không mẫu hạm.
            Trích dẫn: max702
            chúng ta không có sức mạnh cho chính trị toàn cầu

            Chà, lãnh đạo đất nước không đồng ý với bạn và yêu cầu hạm đội đại diện và bảo vệ lợi ích của Nga trên khắp các đại dương trên thế giới.
            Trích dẫn: max702
            Bởi bản thân! nhưng ở đây sự tinh tế nằm ở chi tiết, nhưng nó ở khoảng cách nào?

            Trên thực tế, bản thân những lời dạy này khá có điều kiện. Các tàu Anh được bố trí cách tàu sân bay 200 dặm (chỉ 370 km) thành một vòng tròn và bị tấn công từ các phía khác nhau. Trên thực tế, sẽ rất khó để tiếp cận AB ở khoảng cách như vậy. Woodworth rời khu vực này, giả định một cách hợp lý rằng người Mỹ sẽ tập trung vào vòng tròn 200 dặm.
            1. 0
              3 tháng 2017 năm 19 19:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Chúng ta đã chiến đấu ở đâu trong một phần tư thế kỷ qua? Afghanistan, Chechnya, Georgia, lịch sự rút khỏi Crimea, Syria. NATO ở đâu?

              Tuyệt vời, và hạm đội nổi bật ở đâu? Đặc biệt là hàng không mẫu hạm? Chúng ta đừng ngại! Ở Syria, Lực lượng hàng không vũ trụ và MTR đã làm mọi thứ .. Phần còn lại tôi sẽ nướng ở bên .. Vâng, hạm đội đã cung cấp hỗ trợ vật chất, NHƯNG! AUG của chúng ta ở đâu, có thể nói như vậy? Họ đã làm gì? mất hai máy bay từ đầu và thế là xong! Một phi đội SU-24 lỗi thời đã thực hiện một công việc hữu ích hơn rất nhiều .. Và những cuộc xung đột khác là gì? Gruzia 08.08.08? Tuyệt, Hải quân đã chết đuối ở đó bao nhiêu (hơn nữa, AUG không có mùi)? Đúng vậy Một chiếc thuyền khốn khổ, phần còn lại của hạm đội đã nhấn chìm thành công lực lượng đặc biệt với chi phí tối thiểu .. Và còn gì nữa, thành tích nào? Tôi không có chúng! Mọi thứ đều do SV quyết định ở mọi nơi và mọi nơi, và nếu bạn phải đi ra biển .. thì mọi thứ đều là một trò lừa bịp đối với mọi người .. than ôi .. Bạn sẽ không đề cập đến barmaley ở đó, sẽ không ai tin rằng Akhmed và Mamed đánh chìm tàu ​​chiến .. Và, không giống như bất kỳ cuộc xung đột nào khác, bạn sẽ phải đặt câu hỏi cho "đối tác" yêu thích của mình vì không có ai ngoại trừ họ .. Về Ấn Độ, Thái Lan, Trung Quốc và những người khác, nó giống như về những con ngựa trong một máy hút bụi ...
              rs: ngày nay hải quân của chúng ta là tàu ngầm hạt nhân (đủ loại), động cơ diesel và tàu ven biển MỌI THỨ ... Và cảm ơn Chúa ở trên cùng họ hiểu điều này .. Thực sự, thay vì một tàu khu trục, một vài sư đoàn của bàn xoay sốc tốt hơn .. Sẽ có mức độ sử dụng nhiều hơn. ..
              1. 0
                5 tháng 2017 năm 10 39:XNUMX
                Trích dẫn: max702
                Tuyệt vời, và hạm đội nổi bật ở đâu?

                Hạm đội cần phải "phân biệt chính mình" không phải ngoài khơi bờ biển Syria, mà là ngoài khơi bờ biển Libya, sau đó nó sẽ không phải chiến đấu ở Syria. Nhưng không có gì để gửi đến Lybia, tôi lại phải chịu đựng
                Trích dẫn: max702
                AUG của chúng ta ở đâu, có thể nói như vậy?

                Chúng tôi không có AUG. Nếu chúng ta có chúng, thì tình hình Syria có thể đã được ngăn chặn
                Trích dẫn: max702
                Họ đã làm gì? mất hai máy bay từ đầu và thế là xong!

                Bởi vì chúng tôi không quan tâm đến hạm đội. Đây là kết quả.
                Trích dẫn: max702
                Mọi người quyết định SV ở mọi nơi và mọi nơi,

                Vô lý. Những SV nào và họ đã quyết định điều gì ở Nam Tư? Ở Lybia? Với chúng tôi - vâng, họ quyết định SV, bởi vì không có ai khác quyết định. Ở đây chúng tôi đang chiến đấu ở biên giới của chúng tôi. Nếu có một hạm đội, họ sẽ chiến đấu với người lạ
        2. +3
          2 tháng 2017 năm 17 21:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Tôi đã bỏ lỡ cái gì?:

          Andrew, tôi xin lỗi, chỉ theo yêu cầu của bạn!
          1. Những chiếc caperang của Liên Xô đóng chai cũng ngậm ngùi nhìn đồng nghiệp max 702.
          2. Tôi đã quên Ấn Độ trong bảng liệt kê ...
          3. Điều gì ngăn cản bạn tải trước một vài trình khởi chạy container có Calibre trên Kuzya (về mặt lý thuyết)? Bạn không thể nhìn thấy chúng trong nhà chứa máy bay. Vị trí lắp đặt là thắt lưng bên phải, hoặc trong khu vực của vòi mũi ... Vì vậy - hãy tìm nó và tìm nó! Và đối với Granites - đây là từ năm 2000, nếu bệnh xơ cứng không nói dối tôi, thì nó sẽ kéo dài.
          4. Sheffield đã tắt thiết bị điện tử vì chỉ huy đang nói chuyện với London trên tàu vũ trụ TLF. Điện tử bị can thiệp ... đó là kết quả!
          5. Theo câu trả lời của Konoshenkov. Hình như *tướng quân* đã nhận được chỉ thị của ông chủ - phải cạo sạch lông cho người Anh. Vâng, như tôi hiểu nó, tôi đã làm nó. Anh ấy chắc chắn không sẵn lòng thay mặt Bộ đưa ra những suy nghĩ của mình. Do đó, những gì đã xảy ra là những gì chúng ta có. Ở đây, như người ta nói, không có thời gian cho một tiếng hét tinh tế bằng tiếng Anh, khi bạn cần đưa ra câu trả lời cho kẻ thù bằng sự thẳng thắn của một người lính! cười
      2. +1
        2 tháng 2017 năm 14 39:XNUMX
        "rs: Trên thực tế, AUG không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào đối với Nga." Bạn là gì - họ đang mang theo và những gì khác, sẽ có một cuộc trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân, và hầu hết AUG sẽ sống sót và sau đó nó sẽ bắt đầu kết liễu mọi thứ còn sót lại trên lãnh thổ của chúng ta, các tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ cũng có bom nguyên tử, và cho biết họ có bao nhiêu cơ sở tiếp tế trên thế giới - nếu không có họ sẽ không còn đạn dược, nhiên liệu và lương thực, và Hạm đội Thái Bình Dương của chúng ta sẽ cam chịu cái chết anh dũng trong toàn lực lượng.
        1. 0
          3 tháng 2017 năm 19 27:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim237
          Bạn là gì - họ đang mang theo và những gì khác, sẽ có một cuộc trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân, và hầu hết AUG sẽ sống sót và sau đó nó sẽ bắt đầu kết liễu mọi thứ còn sót lại trên lãnh thổ của chúng ta, các tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ cũng có bom nguyên tử, và xem xét họ có bao nhiêu cơ sở tiếp tế trên thế giới - nếu không có họ sẽ không còn đạn dược, nhiên liệu và lương thực, và Hạm đội Thái Bình Dương của chúng ta sẽ cam chịu cái chết anh dũng trong toàn lực lượng.

          Bạn có thực sự nghĩ rằng sau khi trao đổi lực lượng hạt nhân chiến lược, một thứ gì đó còn sống sẽ vẫn còn trên trái đất không? bạn nhìn xa hơn một chút điều gì đang chờ đợi họ ... Và họ sẽ rất nhanh chóng ghen tị với những người đã chết .. tin rằng nhiễm phóng xạ chỉ buồn cười trong các trò chơi máy tính, nhưng trong cuộc sống, đó là một bi kịch khủng khiếp khi bạn vẫn còn sống nhưng bạn hoàn toàn hiểu rằng mình là đã chết, và việc đếm tiếp tục trong nhiều tuần về cái chết đau đớn không thể tránh khỏi...
          1. 0
            5 tháng 2017 năm 10 43:XNUMX
            Trích dẫn: max702
            Bạn có nghiêm túc nghĩ rằng sau khi trao đổi lực lượng hạt nhân chiến lược, một thứ gì đó còn sống sẽ vẫn còn trên trái đất không?

            Nó đi đâu? :)
            Trích dẫn: max702
            tin rằng nhiễm phóng xạ chỉ buồn cười trong các trò chơi máy tính, nhưng trong cuộc sống, đó là một bi kịch khủng khiếp khi bạn vẫn còn sống nhưng bạn hoàn toàn hiểu rằng mình đã chết

            Chỉ bây giờ bán kính hủy diệt không quá lớn đối với vũ khí hạt nhân. Và nhân tiện, hơn 2000 thiết bị hạt nhân đã được kích nổ trong các cuộc thử nghiệm hạt nhân. Và mùa đông hạt nhân ở đâu, tôi hỏi bạn? :))
    3. +1
      2 tháng 2017 năm 08 55:XNUMX
      Hướng dẫn đi văng nói với tôi rằng hàng không mẫu hạm đủ chậm để bạn có thể mưa sao băng xuống chúng từ quỹ đạo Trái đất.
    4. 0
      4 tháng 2017 năm 14 50:XNUMX
      Và tôi đang nói về một cái gì đó khác. 4-5 tên lửa sẽ cần thiết cho toàn nước Anh, và HÃNG SÂN BAY CỦA HỌ KHÔNG QUAN TÂM.
  2. +10
    1 tháng 2017 năm 16 21:XNUMX
    rằng mọi thứ đã đến lúc cho một lá cờ trắng ??? 1 người Anh sẽ đánh bại tất cả và kết thúc nước Nga????
    1. +2
      2 tháng 2017 năm 15 15:XNUMX
      Đã đến lúc ngừng đưa ra những tuyên bố ngớ ngẩn với các quan chức cấp cao và chỉ làm việc của riêng bạn.
      Hoặc là họ buột miệng về tấm bạt lò xo, thì tàu sân bay chỉ là một mục tiêu lớn, sau đó họ sẽ cho rằng sân bay vũ trụ sẽ hoạt động, sau đó là tro bụi hạt nhân.
      Người ta có thể nghĩ gì về một đất nước mà hàng ngày, sự điên rồ như vậy đang diễn ra?
  3. 0
    1 tháng 2017 năm 16 38:XNUMX
    Tất nhiên, Nga mạnh hơn một số loại Anh, điều đó thật nực cười.
    1. +9
      1 tháng 2017 năm 16 52:XNUMX
      Tất nhiên, Nga mạnh hơn một số loại Anh, điều đó thật nực cười.


      Vui cái gì? gì
      Rằng nước Anh mạnh hơn NGA???

      Có điều lịch sử 1000 năm của nước ta đã chứng minh điều ngược lại.
      Đối với tàu sân bay Anh ... đây là vũ khí tấn công và do đó nó đang được chuẩn bị để tấn công các quốc gia không có phương tiện bảo vệ chống lại nó.
      Liệu người Anh và người Mỹ có mạo hiểm sử dụng các tàu sân bay như vậy để chống lại NGA không?... Tôi nghi ngờ điều đó sâu sắc ... quá nguy hiểm đối với ... bất chấp tất cả những ưu điểm của AUG, một tên lửa xuyên phá có thể phá hủy boong tàu sân bay lâu lâu đầy lỗ... máy bay bay kiểu gì.
      Và GRANITES cũng có thể, giống như CALIBERS ... hehe, có bán kính hoạt động hoàn toàn khác sau khi tinh chỉnh thiết kế.
      1. +3
        1 tháng 2017 năm 17 00:XNUMX
        Trích dẫn: Cùng LYOKHA
        Anh mạnh hơn NGA???

        ngược lại
      2. +1
        2 tháng 2017 năm 08 58:XNUMX
        Xét về số lượng tàu sân bay, Nga đang thua và trông yếu thế hơn trong mắt các nhà báo phương Tây.
        mặc dù điều này giống như so sánh ai mạnh hơn, một người với một khẩu súng hay mười khẩu súng?
        1. PPD
          0
          6 tháng 2017 năm 05 34:XNUMX
          Không quan trọng bạn trông như thế nào
          Trích dẫn: Archon
          trong con mắt của các nhà báo phương Tây trông

          Nếu họ muốn, họ sẽ tìm thấy lỗi với cây sào.
          Bây giờ về các mối quan hệ. Sau Chiến thắng Crimean, mối quan hệ của chúng tôi với Angles không hề dễ dàng.
          Hầu như một cuộc chiến mới đã không đến. Sau đó, mối quan hệ ấm lên.
          Các thủy thủ của chúng tôi, và không chỉ, chắc chắn sau đó đã thay đổi thái độ khá thân thiện. Và khá gay gắt.
          Điều này luôn làm tôi ngạc nhiên. Cảm xúc là tùy thuộc vào hiệu quả.
          Tình yêu theo mệnh lệnh chỉ cần nghỉ ngơi.
      3. 0
        2 tháng 2017 năm 13 48:XNUMX
        Trích dẫn: Cùng LYOKHA
        Và GRANITES cũng có thể, giống như CALIBERS ... hehe, có bán kính hoạt động hoàn toàn khác sau khi tinh chỉnh thiết kế.

        không thể. Calibre-NK hoàn toàn không phải là tên lửa cận âm đã bị bắn trúng ở Syria. Ở đây sự lựa chọn là phạm vi hoặc tốc độ. Và trên âm thanh siêu âm, Calibre có phạm vi bằng một nửa so với cùng loại Granite.
    2. +8
      1 tháng 2017 năm 17 29:XNUMX
      Có một thời, quân Đức cũng không có gì để chống lại các thiết giáp hạm và hàng không mẫu hạm của Anh, điều đó đã không ngăn được Gunther Prien xâm nhập Scapa Flow và để "Royal Oak" chìm xuống đáy, tác giả đã viết rất nhiều điều vô nghĩa, và xây dựng một sà lan khí tự hành không tốn nhiều tâm trí!
      1. +12
        1 tháng 2017 năm 20 54:XNUMX
        Trích dẫn: 73bor
        tác giả đã viết rất nhiều điều vô nghĩa, nhưng bạn không cần nhiều tâm trí để chế tạo một sà lan khí tự hành!

        Konashenkov đã chuyên về những điều vô nghĩa từ lâu rồi. Còn đây là hai thủy thủ quân sự đã được huấn luyện cả đời để chiến đấu với hạm đội Mỹ.
        Nhưng họ ở đâu đến đỉnh cao năng lực của bạn ....
  4. wku
    +19
    1 tháng 2017 năm 16 39:XNUMX
    Tác giả của bài báo là một điểm cộng lớn, cả về lòng dũng cảm và cách trình bày thông tin khách quan, điều hiếm thấy ở VO sau khi cải tổ, nhưng anh ta cần chuẩn bị cho nhiều lời buộc tội kém cỏi từ "uryakalok".
    1. +13
      1 tháng 2017 năm 17 32:XNUMX
      Và đâu là “dũng cảm” của tác giả? "Cái phễu đen" đã để lại cho tác giả chưa? Và "tính khách quan" trong sự không có thẩm quyền của tác giả là gì?
      Chính các nhóm tấn công tàu sân bay từ lâu đã và vẫn đang khiến các chuyên gia quân sự đau đầu nhất không chỉ ở Liên Xô và Nga, mà trên toàn thế giới.
      Tôi không biết nó thế nào trên thế giới, nhưng bất kỳ AUG nào giờ đây đều có thể dễ dàng theo dõi từ không gian. Hơn nữa, kể từ thời Liên Xô, hầu như bất kỳ AUG nào cũng bị tàu ngầm của chúng ta che khuất. Nếu bạn không biết, thì tôi sẽ làm bạn thất vọng. Tất nhiên, tôi có thể sai, nhưng hầu như tất cả các AUG đều bị giám sát liên tục và có thể bị phá hủy từ dưới nước. Vì vậy, hãy rời khỏi sự tự tin của bạn, nó sẽ không được đánh giá cao ở đây! Và vâng, đã chạy vì cờ trắng, đã đến lúc bạn phải bỏ cuộc.
      1. wku
        +8
        1 tháng 2017 năm 17 41:XNUMX
        Trích dẫn: Alex_1973
        họ không đánh giá cao nó ở đây!

        về điều này tôi không nghi ngờ gì.
        Trích dẫn: Alex_1973
        Và vâng, đã chạy vì cờ trắng, đã đến lúc bạn phải bỏ cuộc.

        làm nóng tua-bin trên chiếc ghế dài và tiếp tục, tiêu diệt AUG của kẻ thù!
        1. +10
          1 tháng 2017 năm 17 54:XNUMX
          wku Hôm nay, 17:41 ↑ Mới
          về điều này tôi không nghi ngờ gì.
          Đã làm những điều đúng đắn.
          làm nóng tua-bin trên chiếc ghế dài và tiếp tục, tiêu diệt AUG của kẻ thù!
          Chà, bạn không phát sóng từ ghế sofa của chúng tôi, mà là trực tiếp từ chiến hào ... cười cười cười Có cờ trắng? Nó chắc chắn sẽ có ích cho bạn.

          Đối với những người đang đi trên một chuyến tàu bọc thép, AUG là một câu chuyện kinh dị đối với những người bản địa với những cây chĩa và giáo mác, trong một cuộc chiến thực sự, tuổi thọ của AUG sẽ được đo bằng hàng chục phút. Nga không vô ích khi đặt cược vào tàu ngầm hạt nhân và DPL. Một cú đánh từ dưới nước hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều. AUG là một vũ khí tấn công, và tấn công những người không có khả năng tự vệ.
          Trả lời câu hỏi tại sao "quốc gia tuyệt vời nhất thế giới" lần đầu tiên gửi BA AUG về phía Bắc Triều Tiên, và tất cả đều kết thúc bằng một đống xuống biển?
          1. wku
            +7
            1 tháng 2017 năm 18 15:XNUMX
            Trích dẫn: Alex_1973
            Trả lời câu hỏi tại sao "quốc gia tuyệt vời nhất thế giới" lần đầu tiên gửi BA AUG về phía Bắc Triều Tiên, và tất cả đều kết thúc bằng một đống xuống biển?

            bởi thực tế rằng Kim là điệp viên hai mang của Trung Quốc và Hoa Kỳ và nhờ có ông ta mà họ được đo lường bằng "pi..youngs" và CHDCND Triều Tiên cũng cần Hoa Kỳ biện minh cho sự hiện diện quân sự của mình ở Nhật Bản và Hàn Quốc bằng cách phóng chiếu chúng chống lại Trung Quốc và Nga.
            những "khủng hoảng" như vậy xảy ra ngay trong thập kỷ thứ ba sau cái chết của Kim Il Sung vào năm 1996, ông nội Eun, với tần suất ba năm một lần, rồi mọi thứ lụi tàn
            Nếu Mỹ cần đục khoét CHDCND Triều Tiên thì đã đục khoét từ lâu nếu không có AUG, có đủ căn cứ ở Nhật Bản của Hàn Quốc và quân đội của Hàn Quốc và Nhật Bản, nhưng họ không cần nó! !
            và với AUG, anh ta không sợ Bắc Triều Tiên, mà là Trung Quốc và Nga, như đã từng xảy ra với vụ đánh bom ở Hiroshima và Nagasaki.
            1. +1
              1 tháng 2017 năm 20 48:XNUMX
              bởi thực tế là Kim là điệp viên hai mang của Trung Quốc và Hoa Kỳ và nhờ có anh ta mà họ bị "pi..youngs" và cả
              Đoán nó cho mình hay ai đã nhảy lên?
          2. +1
            1 tháng 2017 năm 19 08:XNUMX
            Trích dẫn: Alex_1973
            wku Hôm nay, 17:41 ↑ Mới
            về điều này tôi không nghi ngờ gì.
            Đã làm những điều đúng đắn.
            làm nóng tua-bin trên chiếc ghế dài và tiếp tục, tiêu diệt AUG của kẻ thù!
            Chà, bạn không phát sóng từ ghế sofa của chúng tôi, mà là trực tiếp từ chiến hào ... cười cười cười Có cờ trắng? Nó chắc chắn sẽ có ích cho bạn.
            Đối với những người đang đi trên một chuyến tàu bọc thép, AUG là một câu chuyện kinh dị đối với những người bản địa với những cây chĩa và giáo mác, trong một cuộc chiến thực sự, tuổi thọ của AUG sẽ được đo bằng hàng chục phút. Nga không vô ích khi đặt cược vào tàu ngầm hạt nhân và DPL. Một cú đánh từ dưới nước hiệu quả hơn và rẻ hơn nhiều. AUG là một vũ khí tấn công, và tấn công những người không có khả năng tự vệ.
            Trả lời câu hỏi tại sao "quốc gia tuyệt vời nhất thế giới" lần đầu tiên gửi BA AUG về phía Bắc Triều Tiên, và tất cả đều kết thúc bằng một đống xuống biển?

            Câu hỏi rất hay! Nhưng thực sự, tại sao?
          3. 0
            2 tháng 2017 năm 12 22:XNUMX
            Và bên cạnh đó, vì một số lý do, ngư lôi có đầu đạn hạt nhân đã được tạo ra, và rõ ràng là không phải để đánh chìm tàu ​​quét mìn ....
      2. +17
        1 tháng 2017 năm 20 40:XNUMX
        Trích dẫn: Alex_1973
        Và "tính khách quan" trong sự không có thẩm quyền của tác giả là gì?

        Khách quan là tác giả có thẩm quyền, và bạn thậm chí không gần gũi
        Trích dẫn: Alex_1973
        Tôi không biết nó thế nào trên thế giới, nhưng bất kỳ AUG nào giờ đây đều có thể dễ dàng theo dõi từ không gian

        Cho tôi biết làm thế nào? Ở Liên Xô, để có thể nhanh chóng tìm thấy AUG, họ đã tạo ra các vệ tinh trinh sát tích cực chuyên dụng với thiết bị radar mạnh mẽ. Vì bạn không thể tiết kiệm đủ pin cho radar, bạn phải cung cấp cho chúng một lò phản ứng hạt nhân. Chi phí của hệ thống này là hoàn toàn cao, ngay cả Liên Xô cũng không kéo nó lên (không thể cung cấp số lượng vệ tinh cần thiết trên quỹ đạo), nó đã được triển khai từ năm 1970 đến năm 1988. Tổng cộng, hơn 30 vệ tinh đã được phóng
        Và năm 1982, Hạm đội Thái Bình Dương ngủ quên đội hình tấn công tàu sân bay gồm hơn 30 tàu (bao gồm cả tàu sân bay Enterprise và Midway), chỉ phát hiện ra khi họ cơ động 300 dặm về phía đông nam của Petropavlovsk-Kamchatsky và thực hiện các máy bay xuất phát từ tàu sân bay. các chuyến bay cách bờ biển nước ta 150 km.
        Trích dẫn: Alex_1973
        Hơn nữa, kể từ thời Liên Xô, hầu như bất kỳ AUG nào cũng bị tàu ngầm của chúng ta che khuất.

        Không đi. Và cô ấy đã không đi. Tàu ngầm nói chung không phải là cách tốt nhất để theo dõi AUG. Chỉ vì AUG đủ bén rễ trong một thời gian ngắn (cho phép dưới 30 hải lý) để thoát khỏi tàu ngầm hoặc buộc nó phải tự đi hết tốc lực. Trong trường hợp đầu tiên, việc theo dõi bị hỏng, và trong trường hợp thứ hai, chiếc thuyền đang chạy 30 hải lý/giờ bị HAC của các tàu đi cùng phát hiện ngay lập tức. Và tất cả chỉ vì một chiếc thuyền có khái niệm về hành trình im lặng (trước đây là 8-10 hải lý, bây giờ những chiếc mới nhất có khoảng 20 hải lý) mà chúng yên lặng. Nếu thuyền đi nhanh hơn, thì nó sẽ gây ra tiếng ồn trên nửa đại dương. Và sau đó, các tàu ngầm hạt nhân CỦA CHÚNG TÔI đã bị các AUG "Los Angeles" thông thường bám đuôi, và thợ săn biến thành trò chơi
        Ít nhiều chỉ có thể theo dõi ở Biển Địa Trung Hải, và thậm chí sau đó ... với những hạn chế
        Trích dẫn: Alex_1973
        Tất nhiên là tôi có thể sai, nhưng hầu như tất cả các AUG đều bị giám sát liên tục và có thể bị phá hủy từ dưới nước

        Bạn có thể. Và bạn đã sai
        1. KCA
          0
          2 tháng 2017 năm 09 01:XNUMX
          RITEG được đưa lên vệ tinh vì quỹ đạo thấp, chúng bám vào bầu khí quyển và không thể sử dụng các tấm pin mặt trời, vì lý do tương tự, thời gian sử dụng của chúng rất ngắn, nhưng tốt thôi, kể từ những năm 80 của sự tiến bộ của các công cụ phát hiện trực quan và khác đã làm được không có? Không còn cần thiết phải treo một vệ tinh ở ranh giới dưới của không gian và thay đổi nó hàng tháng, tôi không biết, nhưng có thể AUG đã được theo dõi từ quỹ đạo địa tĩnh ở độ cao hàng chục nghìn km
          1. +2
            2 tháng 2017 năm 09 15:XNUMX
            Chà, người Mỹ đã thiết kế hệ thống Discovery 2 - giám sát địa tĩnh toàn bộ trái đất. EMNIP cần 32 vệ tinh, chương trình đã bị hủy bỏ do chi phí quá cao.
            Bây giờ chúng ta có cùng những vệ tinh này, có vẻ như là 4 và một nửa trong số chúng có chức năng hạn chế
        2. 0
          4 tháng 2017 năm 14 26:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Và năm 1982, Hạm đội Thái Bình Dương ngủ quên đội hình tấn công tàu sân bay gồm hơn 30 tàu (bao gồm cả tàu sân bay Enterprise và Midway), chỉ phát hiện ra khi họ cơ động 300 dặm về phía đông nam của Petropavlovsk-Kamchatsky và thực hiện các máy bay xuất phát từ tàu sân bay. các chuyến bay cách bờ biển nước ta 150 km.

          Bạn cũng có thể nhớ lại các vấn đề phát hiện AUG trong Hạm đội phương Bắc phát sinh sau khi người Mỹ bắt đầu sử dụng rộng rãi các vịnh hẹp của Na Uy.
    2. +7
      1 tháng 2017 năm 17 41:XNUMX
      12 viên đá granit là vừa đủ (chỉ cần một viên là đủ) và tầm bay của máng này không phải là 1500 km mà ít hơn nhiều, bên cạnh đó, việc đuổi theo Granite trên F-35 là hoàn toàn ngu ngốc và khả năng phòng không của Avik là tối đa 80 km, và sau đó với mong muốn lớn, tác giả của việc xác nhận không cần nó trước thời hạn, chỉ cần nhìn vào vật liệu, nhưng bây giờ đây không phải là một sà lan vũ trang!
      1. wku
        +9
        1 tháng 2017 năm 17 46:XNUMX
        Trích dẫn: 73bor
        12 viên đá granit là vừa đủ (một là đủ)

        một sát thủ tiềm năng khác của AUG kẻ thù!
        "một đòn quyết định vào lãnh thổ của kẻ thù với ít đổ máu", như năm 1941!
        1. +5
          1 tháng 2017 năm 17 53:XNUMX
          Tôi sẽ nói cho bạn biết thêm, một cú trượt chân là đủ để vô hiệu hóa một tàu sân bay (hãy hỏi Thượng nghị sĩ McCain về điều này), và chiến tranh là một trò xổ số lớn mà phần lớn không phải là chiến thắng lớn nhất và mạnh nhất!
          1. +8
            1 tháng 2017 năm 20 44:XNUMX
            Trích dẫn: 73bor
            Tôi sẽ nói cho bạn biết thêm, để vô hiệu hóa một hàng không mẫu hạm, một slob là đủ

            Điều này cũng đúng với hầu hết mọi con tàu
          2. 0
            4 tháng 2017 năm 14 35:XNUMX
            Trích dẫn: 73bor
            Tôi sẽ nói thêm với bạn, một cú trượt chân là đủ để vô hiệu hóa một hàng không mẫu hạm (hãy hỏi Thượng nghị sĩ McCain về điều này)

            Không phải là một khẩu hiệu, mà là cả một nhóm có tổ chức. mỉm cười
            Chính xác hơn, đây là những tay súng đã nhiều lần và đặc biệt hoài nghi vi phạm các quy tắc treo và kết nối đạn dược với máy bay (kết nối bệ phóng với nguồn điện trên máy bay quá sớm và không chú ý đến việc rút cầu chì tự phát sớm - kéo ra các băng đánh dấu dài cầu chì thậm chí từ gió). Cũng như những người đã chấp nhận và treo dưới những chiếc máy bay trên sàn đáp những quả bom kiểu cũ rỉ sét với nội dung đã bắt đầu phân hủy.
            Sớm hay muộn, việc không tuân thủ các hướng dẫn như vậy chắc chắn sẽ phản tác dụng. Vì nó chỉ được yêu cầu kết nối cáp với bệ phóng trên máy phóng chính xác vì các xung đang đi trong mạng trên máy bay của máy bay đứng trên boong, có khả năng gây ra một vụ phóng ngẫu nhiên. Và không phải vì các nhà phát triển hướng dẫn muốn chế giễu các tay súng.
      2. +14
        1 tháng 2017 năm 20 43:XNUMX
        Trích dẫn: 73bor
        12 viên đá granit là vừa đủ (một là đủ)

        Vâng, nói chung, đá granit là không cần thiết, bạn đã đánh chìm tất cả AUG bằng bàn phím
        Trích dẫn: 73bor
        bên cạnh đó, theo đuổi f-35 cho "Granite" là hoàn toàn ngu ngốc

        Tại sao bạn? Granite là một mục tiêu trên không khổng lồ, rất dễ thấy trên radar và có thể bị tiêu diệt bởi phạm vi vũ khí của một máy bay chiến đấu thông thường
        1. +4
          1 tháng 2017 năm 23 30:XNUMX
          Tôi không phải là một thằng ngốc và tôi hiểu "đá hoa cương" là gì và nó không bay với tốc độ của một chiếc Boeing chở khách, và nó không được sử dụng đơn lẻ mà nó cơ động theo một cách đặc biệt, đồng thời phát hiện và tấn công mục tiêu như vậy càng khó hơn, chỉ có tướng quân thôi, đừng gây sức ép với chính quyền, đơn giản là họ không tồn tại ở đây!
          1. +4
            2 tháng 2017 năm 09 20:XNUMX
            Trích dẫn: 73bor
            tôi không ngốc

            (suy nghĩ) Được rồi, bất cứ điều gì bạn nói.
            Trích dẫn: 73bor
            và tôi hiểu "đá granit" là gì và nó không bay với tốc độ của một chiếc Boeing chở khách, và nó không được sử dụng một mình mà nó điều động theo một cách kỳ dị

            Nó cơ động ở phạm vi tối đa theo một cách rất đặc biệt - nó bay lên nhiều km và bay về phía mục tiêu. Khi AGSN bị bắt, nó sẽ ở độ cao thấp.
            Như vậy, trên đoạn hành quân, nó có tốc độ khá cao (2,5M) nhưng lộ rõ ​​(7 tấn, nhìn chung có thể so sánh với MiG-21) và không cơ động (vì tên lửa phòng không chỉ cơ động khi tấn công) Mục tiêu. Đây là một mục tiêu khá dễ tiếp cận đối với một máy bay chiến đấu hiện đại.
            Trích dẫn: 73bor
            chỉ chung chung, chúng ta đừng gây áp lực với chính quyền, đơn giản là họ không tồn tại ở đây!

            Tôi không ép bằng uy quyền mà bằng trí tuệ :))))
            1. Nhận xét đã bị xóa.
        2. 0
          2 tháng 2017 năm 04 20:XNUMX
          Vâng, nhưng bạn sẽ bắt kịp Granite nếu bạn tìm thấy nó trên nền nước và tên lửa không được bọc thép một cách tình cờ
          1. +7
            2 tháng 2017 năm 09 22:XNUMX
            Trích dẫn: Charik
            Vâng, bắt kịp với Granite

            Tại sao lại đuổi theo anh ta? Có phải anh ta đang chạy trốn khỏi một hàng không mẫu hạm?
            Trích dẫn: Charik
            nếu bạn tìm thấy nó trên nền nước

            Ở phạm vi đầy đủ, nó đi được 14 km Nền nước ở đâu?
            Trích dẫn: Charik
            và tên lửa không được bọc thép một cách tình cờ

            Trong mọi trường hợp, cô ấy sẽ không sống sót sau một tên lửa không đối không
        3. PPD
          0
          6 tháng 2017 năm 06 25:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Granite là một mục tiêu trên không khổng lồ, rất dễ thấy trên radar và có thể bị tiêu diệt bởi phạm vi vũ khí của một máy bay chiến đấu thông thường

          Khắc nghiệt. Granite là một mục tiêu bọc thép và ngay cả sau khi bị đánh bại, nó vẫn tiếp tục di chuyển theo quán tính. Và nó dính vào mục tiêu khá bình thường. Ngay cả Mig 31 cũng khó đánh chặn nó. một vài máy bay chiến đấu, một. nháy mắt
          Chỉ có anh là già. Có rất nhiều điều vô lý trong bài báo, chẳng hạn như:
          --- Nga có tên lửa Calibre độ chính xác cao với tầm bắn hơn 2 nghìn km ... nhưng chúng được thiết kế để bắn vào các mục tiêu cố định trên mặt đất và không phù hợp để chống lại các AUG cực kỳ cơ động.
          Trên thực tế, Calibre nằm trong phiên bản tên lửa chống hạm tầm bắn 375 km
          --- Tức là chỉ 12 bệ phóng của hệ thống tên lửa Granit chưa chắc đã đủ để vô hiệu hóa cả một tàu sân bay. Ngoài ra, tầm bắn của tên lửa này là hơn 600 km một chút.
          Vậy thì sao? 600 km là không đủ? Và đây chính xác là đô đốc với kaperang đã viết? Ai đó có PKR với phạm vi dài hơn. Tôi nhớ rằng tính toán cho thất bại là 22 PKR. Và mọi người rất nghi ngờ rằng nó sẽ mất rất nhiều.
          ----- Tuy nhiên, ngay cả hàng không mẫu hạm của Vương quốc Anh cũng có bán kính hủy diệt không dưới 700-1000 km.
          Nga, than ôi, không thống trị biển. Và ngay cả khi bạn tính 700 km từ Murmansk, không phải mọi thứ đều trở nên đáng sợ như vậy.
          ---Như vậy, các lực lượng vũ trang Nga đơn giản là không có (hoặc chỉ có ở mức độ thô sơ) các hệ thống có khả năng hướng vũ khí tấn công vào các mục tiêu như tàu sân bay
          .trước đây, trong số những thứ khác, vì lòng trung thành, họ đã sử dụng "khẩu súng vào chùa". Kẻ thù cũng không suôn sẻ như vậy.
          --- Chưa kể nhu cầu cập nhật và tăng tầm bắn của tên lửa chống hạm.
          Tất nhiên, một bản cập nhật là cần thiết, nhưng đoạn văn về việc tăng phạm vi là một người ăn quá nhiều. Những thứ kia. 600 km. vài? Và cần bao nhiêu - 1500-2000 km., Tốt hơn là 3000-5000 km.?
          ----Nhưng lẽ ra Bộ Quốc phòng phải biết vì sao họ bất lực trước hàng không mẫu hạm - cả Mỹ và cả Anh.
          Katz đề nghị đầu hàng? Có vẻ như vậy. Đoạn văn theo phong cách Chef đã hết.
          ----- "Tàu sân bay nào cũng có đủ hệ thống phòng không, chống tên lửa, chống ngầm, tác chiến điện tử, phòng thủ mạng"
          Điều đặc biệt thú vị là lắng nghe khả năng phòng không của chính hàng không mẫu hạm.
          Nói chung, tất cả những tính toán này đều dựa trên ý kiến ​​​​cho rằng hàng không liên tục lơ lửng trong không trung và aug kiểm soát chuyển động của mọi con cá heo và mòng biển xung quanh. Chà, chúng ta lần lượt là "lười biếng và không tò mò", v.v. vân vân.
      3. 0
        2 tháng 2017 năm 04 18:XNUMX
        thậm chí có thể dưới 80km trên Nimits như aim7 và súng máy
      4. +3
        2 tháng 2017 năm 14 45:XNUMX
        Hộ tống tàu sân bay sẽ có tên lửa SM 2 với tầm bắn 420 km, chúng sẽ bắn hạ mọi mục tiêu trên không.
    3. +8
      1 tháng 2017 năm 20 53:XNUMX
      Tác giả của bài báo là một điểm cộng lớn, cả về lòng dũng cảm và trình bày thông tin khách quan, điều đã trở nên hiếm có ở VO sau khi cải cách, nhưng anh ta cần chuẩn bị cho nhiều lời buộc tội về sự bất tài từ "uryak
      Vâng, giống như A. Alesin, Khramchikhin thậm chí còn không phục vụ trong quân đội nếu Sivkov nói rằng anh ta thậm chí còn phục vụ trong hải quân
  5. +10
    1 tháng 2017 năm 17 19:XNUMX
    Tôi không hiểu, theo tác giả, chỉ có một hàng không mẫu hạm khác, mà Nga không có, có thể đối phó với một hàng không mẫu hạm? Tàu sân bay là vũ khí tấn công. Trong phòng thủ, chúng vô dụng, chỉ là một mục tiêu khổng lồ, ở xa không có tính cơ động cao, và trong khi tên lửa chống hạm đang bay, anh ta sẽ không có thời gian để quay đầu, chứ đừng nói đến việc di chuyển. Và có ai thực sự nghĩ rằng chúng ta sẽ trèo lên hàng không mẫu hạm mà không làm mất khả năng hộ tống không? Đội hộ tống sẽ đảm nhận cuộc tấn công đầu tiên, và chiếc salvo thứ hai sẽ đến tàu sân bay. Họ không ngầu lắm và những chiếc cạo này. Bài báo đã chỉ ra một cách chính xác rằng AUG có thể chiến đấu với các quốc gia. Chỉ với các quốc gia mà không có hạm đội, hàng không và phòng thủ bờ biển. Và trong cuộc chiến với kẻ thù công nghệ, khi bạn không biết tên lửa sẽ đến từ đâu, từ trên không, trên biển, bờ biển hay từ dưới nước, AUG này sẽ không kéo dài dù chỉ nửa giờ, thậm chí có thể không có. thể hiện sự phản kháng xứng đáng. Đây không phải là từ bộ truyện mà chúng tôi là người tuyệt vời nhất và chúng tôi không có điểm tương đồng trong bất cứ điều gì. Đây là một tuyên bố về thực tế rằng việc tấn công một đối tượng luôn dễ dàng và dễ dàng hơn là bảo vệ nó. Nếu có mong muốn, điều đó có nghĩa là và kinh nghiệm, bất kỳ đối tượng nào cũng sẽ bị phá hủy, bất kể nó được bảo vệ như thế nào.
    1. +7
      1 tháng 2017 năm 20 50:XNUMX
      Trích dẫn từ xscorpion
      Trong phòng thủ, chúng vô dụng, chỉ là một mục tiêu khổng lồ, không có tính cơ động cao, và trong khi tên lửa chống hạm đang bay, anh ta sẽ không có thời gian để rẽ chứ đừng nói đến việc di chuyển

      wasat Cung cấp cho bạn một máy tính? "Đá hoa cương" bay hết cỡ trong khoảng 13-14 phút, trong thời gian này, dù di chuyển với tốc độ 20 hải lý, con tàu sẽ vượt qua thêm 8 km
      Trích dẫn từ xscorpion
      Và trong điều kiện chiến tranh với kẻ thù công nghệ, khi bạn không biết tên lửa sẽ đến từ đâu, từ trên không, trên biển, bờ biển hay từ dưới nước, AUG này sẽ không kéo dài dù chỉ nửa giờ, thậm chí có thể không có. đưa ra kháng chiến xứng đáng.

      Ừ. Đọc về Trân Châu Cảng của Liên Xô năm 1982 khi rảnh rỗi
      1. 0
        2 tháng 2017 năm 04 25:XNUMX
        Có một số X-22 khác
        1. +3
          2 tháng 2017 năm 09 23:XNUMX
          Trích dẫn: Charik
          Có một số X-22 khác

          Bức màn.
      2. +9
        2 tháng 2017 năm 05 37:XNUMX
        Đọc về Trân Châu Cảng của Liên Xô năm 1982 khi rảnh rỗi

        Tôi đã đọc hồi ký của một Chuẩn đô đốc đã nghỉ hưu, Karev Vladimir Anisimovich:
        Hạm đội Liên Xô đã bỏ lỡ việc triển khai các nhóm tấn công tàu sân bay ở gần bờ biển của mình, không phát hiện ra chúng chứ đừng nói đến việc theo dõi chúng. Hai tàu sân bay khổng lồ bình tĩnh đi ngang qua Kamchatka, tiến vào biển Okhotsk và cơ động cách Petropavlovsk-Kamchatsky 500-600 km. Đã thực hiện một số vụ vi phạm biên giới trên không. Đã trốn tránh thành công một cuộc họp với các lực lượng tấn công của MRA. Và lặng lẽ đến biển Nhật Bản.

        Tôi đặt câu hỏi: trong trường hợp chiến tranh thực sự xảy ra, nếu một "sự cố" như vậy xảy ra - thì đến cuối ngày có bao nhiêu tàu của Hạm đội Thái Bình Dương sẽ còn nổi? Một? Hai?

        Amen.


        Đây là bà, bà và Hải quân Liên Xô, chúng ta có thể nói gì về tình hình hiện tại ......
        1. 0
          3 tháng 2017 năm 12 31:XNUMX
          Solomon Kane
          Đây là bà, bà và Hải quân Liên Xô, chúng ta có thể nói gì về tình hình hiện tại ......

          một cái gì đó để xem đã ngăn cản người Amerzian sau đó tận dụng lợi thế của họ và tấn công Liên Xô một lần và mãi mãi. Với một cú đánh. Không?
    2. +1
      1 tháng 2017 năm 21 08:XNUMX
      Và quan trọng nhất - lực lượng hộ tống bao gồm chủ yếu là các tàu phòng không. Bất kỳ động cơ diesel nào cũng sẽ tan chảy như vậy.
      1. ZVO
        0
        3 tháng 2017 năm 10 38:XNUMX
        Trích dẫn: Basarev
        Và quan trọng nhất - lực lượng hộ tống bao gồm chủ yếu là các tàu phòng không. Bất kỳ động cơ diesel nào cũng sẽ tan chảy như vậy.


        Lại.
        Các biện pháp chống tàu ngầm luôn được thực hiện trước trên các hướng di chuyển AUG được đề xuất. Máy bay chống tàu ngầm, AWACS và RTR.
        2-3 tàu ngầm hạt nhân được gửi trước. Đó là "phục kích".
        Và họ đã theo dõi bước tiến của "thợ săn" kẻ thù.
        Động cơ diesel, không có VNEU, đây là vùng ven biển. Cho dù bạn muốn nó hay không.
        Trong khu vực xung đột với sự tham gia của AUG kéo dài hơn 3-4 ngày, động cơ diesel không phải là máy bay chiến đấu.
  6. +3
    1 tháng 2017 năm 17 26:XNUMX
    Tôi nghĩ rằng "Nữ hoàng Elizabeth" sẽ ghen tị với các tàu tuần dương Dự án 1164 "Moskva" và "Varyag" và tàu tuần dương tên lửa hạt nhân hạng nặng của Dự án 1144 "Peter Đại đế" ...
  7. +2
    1 tháng 2017 năm 17 39:XNUMX
    Với chỉ định mục tiêu, mọi thứ không tệ với chúng tôi: ZGRLS "Container" - lái. Phạm vi hơn 3000 km là đủ để xem xét thứ gì đang cất cánh tại Heathrow chứ không phải tàu sân bay ...
    1. +7
      1 tháng 2017 năm 20 50:XNUMX
      Trích dẫn từ Tektor
      chỉ định mục tiêu không tệ lắm với chúng tôi: ZGRLS "Container" - lái.

      Do thực tế là ZGRLS không cung cấp chỉ định mục tiêu ....
      1. 0
        3 tháng 2017 năm 12 43:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Ít nhất bạn có biết rằng theo kịch bản tiêu diệt AUG trước khi MRA tấn công khu vực cơ động AUG, nó được cho là sẽ tấn công ít nhất 22 chiếc Kh-8 bằng đầu đạn đặc biệt, mặc dù thực tế là điều duy nhất được mong đợi từ phá hoại XNUMX (!) đầu đạn hoàn toàn không phải là AUG chết, nhưng còn việc phóng và chế tạo hầu hết các radar AUG bằng xung EM thì sao?

        không phải là một cựu chiến binh, nhưng sau khi đọc bạn trong chủ đề này, tôi đã đưa ra hai kết luận. Đầu tiên - bạn rất vững về lý thuyết về vấn đề này, và sẽ không tụt hậu so với bất kỳ ai có quan điểm yêu nước hoặc đơn giản là thân Nga. Kết luận thứ hai là nếu ba hoặc bốn trong số mười một viên đá Granite được phóng trúng thành công máy bay, thì việc hạ cánh hoặc cất cánh sẽ gặp nhiều vấn đề hơn, và trong một kịch bản tốt thì điều đó đơn giản là không thể. Và hãy để miếng sắt AUG này tiếp tục lơ lửng và bốc khói. Và những chiếc máy bay hết nhiên liệu đang tìm kiếm các sân bay thay thế. Sau một cuộc tấn công chính xác, những con quái vật hải quân của kẻ thù tiềm năng này sẽ không thể làm gì khác hơn là dập tắt đám cháy và sửa chữa sàn đáp. Nhưng bạn cứ tiếp tục. Số lượng lớn để giúp bạn.
        1. +2
          3 tháng 2017 năm 19 32:XNUMX
          Trích dẫn: Barmal
          Thứ nhất - bạn rất vững lý thuyết về vấn đề này

          Cảm ơn bạn!
          Trích dẫn: Barmal
          và sẽ không bỏ lại phía sau bất kỳ ai có quan điểm yêu nước hay đơn giản là thân Nga

          Tôi có quan điểm yêu nước và thân Nga. Và không nằm trong số những người cổ vũ-những người yêu nước tiêu diệt 3 AUG bằng bàn phím trong một lần xoay
          Trích dẫn: Barmal
          Sau một cuộc tấn công chính xác, những con quái vật hải quân của kẻ thù tiềm năng này sẽ không thể làm gì khác hơn là dập tắt đám cháy và sửa chữa sàn đáp.

          Chỉ bây giờ rất khó để thực hiện "cuộc tấn công chính xác" này trong điều kiện ngày nay
          Trích dẫn: Barmal
          Nhưng bạn cứ tiếp tục. Số lượng lớn để giúp bạn.

          Và cái gì, Navalny tuyên bố đóng tàu sân bay cho Liên bang Nga? À..... nếu vậy thì chắc em nghĩ :)))))))
  8. +6
    1 tháng 2017 năm 17 43:XNUMX
    "Nga không có gì để đe dọa tàu sân bay Anh"
    Xin thứ lỗi cho sự thiếu hiểu biết của tôi, nhưng Nga có bắt buộc phải đe dọa con tàu đặc biệt này vì lý do nào đó không? giữ lại Anh ta đã làm gì với chúng ta hay anh ta là kẻ thù riêng của Fuhrer?!
  9. 0
    1 tháng 2017 năm 18 26:XNUMX
    Liên Xô cũng không có hàng không mẫu hạm như Mỹ, và có lẽ họ đã tính đến chiến thuật tiêu diệt các nhóm hàng không mẫu hạm ở đó, và ngày nay có lẽ họ cũng đang làm điều này, hơn nữa xét về quy mô và trang bị vũ khí, Nga không bằng Iraq, Syria hay Libya, ở đây các nhóm tác chiến tàu sân bay sẽ không thể nã pháo vào quốc gia này mà không bị trừng phạt, thậm chí họ sẽ không thể chống lại chúng. thiết bị lạc hậu, nhỏ
    1. +7
      1 tháng 2017 năm 20 51:XNUMX
      Trích từ Yak28
      Liên Xô cũng không có hàng không mẫu hạm như Hoa Kỳ, và họ có lẽ đã tính đến chiến thuật tiêu diệt các nhóm hàng không mẫu hạm, và ngày nay có lẽ họ cũng đang làm điều này.

      Do đó, họ nảy sinh nhu cầu về tàu chở máy bay và đặt đóng "Ulyanovsk" - tàu sân bay hạt nhân 75 nghìn tấn
    2. +4
      1 tháng 2017 năm 22 07:XNUMX
      Để tiêu diệt AUG, họ đã lên kế hoạch sử dụng TU22 và tổn thất được tính toán ở gần hai trung đoàn
  10. +3
    1 tháng 2017 năm 19 21:XNUMX
    Nga không còn gì để đe dọa tàu sân bay Anh

    Làm sao đây không có gì? Bạn có thể bày tỏ sự quan tâm cười
  11. +1
    1 tháng 2017 năm 19 27:XNUMX
    wku, bạn đang làm mất danh dự của các nhà tài trợ của bạn như vậy? và bạn không thể chìm nó như thế, và bạn cũng không thể chìm nó như thế ... trong khi đó, chỉ có một điều được biết trong tự nhiên là nó không bao giờ chìm - G ****! bạn đang ám chỉ ??? rùng rợn! Không
  12. sim
    +16
    1 tháng 2017 năm 19 55:XNUMX
    Các chuyên gia đi văng như vậy là tuyệt vời.
    Để vô hiệu hóa một nhà vô địch quyền anh thế giới, bạn không cần một nhà vô địch khác, bạn cần phải mài giũa sang một bên, điều mà ngay cả một đứa trẻ cũng có thể đối phó với sự chuẩn bị thích hợp!
    1. ZVO
      +2
      3 tháng 2017 năm 10 49:XNUMX
      Trích dẫn từ SIMM
      Các chuyên gia đi văng như vậy là tuyệt vời.
      Để vô hiệu hóa một nhà vô địch quyền anh thế giới, bạn không cần một nhà vô địch khác, bạn cần phải mài giũa sang một bên, điều mà ngay cả một đứa trẻ cũng có thể đối phó với sự chuẩn bị thích hợp!


      Nhà vô địch quyền Anh thế giới được 5-6 vệ sĩ dẫn đầu, đường di chuyển của anh được kiểm soát chặt chẽ chẳng khác gì các VIP.
      Chỉ vì thực tế là sẽ không có "mài giũa".
      Để có được xác chết của Giải vô địch quyền anh thế giới, bạn cần phải chi tiền cho sự giám sát từ ORM, các chuyên gia được đào tạo để loại bỏ "gà con" - đây là một thú vui rất tốn kém.

      Tình hình cũng tương tự với các hàng không mẫu hạm.
      Bạn có thể đối phó với một tàu sân bay, trước tiên bạn chỉ cần tiêu diệt đội hộ tống và cánh không quân của nó.
      Tổng chi phí là 25-40 tỷ đô la.
      Tuy nhiên, chỉ sử dụng các lực lượng như vậy có nghĩa là sẽ phải chi 25-40 tỷ đô la tương tự. Cho dù đó là vài trăm chiếc siêu máy bay hay vài chục chiếc tàu ngầm siêu hạt nhân.
      1. 0
        3 tháng 2017 năm 12 50:XNUMX
        huấn luyện bắn tỉa tốt giải quyết hầu hết các vấn đề với "nhà vô địch"
        1. ZVO
          +2
          3 tháng 2017 năm 12 55:XNUMX
          Trích dẫn: Barmal
          huấn luyện bắn tỉa tốt giải quyết hầu hết các vấn đề với "nhà vô địch"

          Chi phí thông tin về "nhà vô địch", chi phí đào tạo một tay bắn tỉa, chi phí mua vũ khí, chi phí dịch vụ của một tay bắn tỉa, chi phí bảo mật khách hàng - tất cả những thứ này xuất hiện với số lượng đã loại bỏ hầu hết mọi người khát khao “sát thủ vô địch”…
  13. +4
    1 tháng 2017 năm 20 15:XNUMX
    Trích dẫn từ xscorpion
    Tôi không hiểu, theo tác giả, chỉ có một hàng không mẫu hạm khác, mà Nga không có, có thể đối phó với một hàng không mẫu hạm? .

    Vâng, đây là ý kiến ​​​​của tác giả, không có gì hơn. Mặc dù, tất nhiên, không nhất thiết phải gọi tàu sân bay là mục tiêu dễ dàng. Và để đánh chìm nó, bạn cần hàng tá cú đánh (tất nhiên đây là về nhân sự)

    Trích dẫn từ xscorpion
    Tàu sân bay là vũ khí tấn công. Trong phòng thủ, chúng vô dụng, chỉ là một mục tiêu khổng lồ, không có tính cơ động cao, và trong khi tên lửa chống hạm đang bay, anh ta sẽ không có thời gian để quay đầu, chứ đừng nói đến việc di chuyển ..

    Mọi thứ phụ thuộc vào mục tiêu. Nếu thay vì 24-25 máy bay ném bom, cùng một số lượng máy bay đánh chặn được đặt trên một tàu sân bay, thì đây sẽ là một tàu sân bay phòng không và than ôi, sẽ là một vũ khí phòng thủ.
    Về tính cơ động không cao, tốc độ tối đa mà tàu sân bay EMNIP có thể đạt được là khoảng 32-33 hải lý/giờ, không phải tàu chiến nào cũng có khả năng này. Những tên lửa chống hạm hiện tồn tại có tốc độ tối đa là 2-2,5M. Đó là khoảng 750 m / s. Một tên lửa được bắn từ cự ly 300 km sẽ bay đến chỗ anh ta trong khoảng 7 phút. Ngoài ra, anh ta không thả neo, nhà máy điện của anh ta đã sẵn sàng di chuyển. Và nếu RCC là cận âm, thì thời gian này sẽ được tính sau nửa giờ hoặc thậm chí hơn

    Trích dẫn từ xscorpion
    Trong bài báo đã chỉ ra một cách chính xác rằng AUG có khả năng chiến đấu với các quốc gia, chỉ với các quốc gia không có hạm đội, hàng không và phòng thủ bờ biển. .

    Và phần lớn trong số này
    1. +1
      3 tháng 2017 năm 12 53:XNUMX
      Được tôn trọng
      1. Hoàn toàn không bắt buộc là đánh chìm sà lan chở máy bay. Một cú đánh đơn giản 2-3 PKR là khá đủ để anh ta ngừng trở thành một đơn vị chiến đấu cho đến khi hết cơ sở dữ liệu. Hãy quan tâm đến kết quả bắn phá một tàu khu trục đã ngừng hoạt động bằng tên lửa từ hệ thống phòng không S-75 Dvina và bạn sẽ khám phá ra rất nhiều điều thú vị. Ngay cả việc kích nổ đầu đạn nặng 100 kg của tên lửa này ở độ cao 25 ​​m so với con tàu cũng biến cấu trúc thượng tầng của nó thành một cái chao. Câu hỏi: khối lượng của đầu đạn "Granite" là bao nhiêu?
      2. Phát hiện một tên lửa chống hạm đang tấn công trong bối cảnh biển động nhẹ, cả bằng radar của chúng ta và với sự trợ giúp của hàng không, lại là một vấn đề khác. Những con sọc đã thực hiện cả mô phỏng trên máy tính và huấn luyện thực sự để phát hiện tên lửa chống hạm, và kết quả là nức nở - xác suất 0,2 - 0,11%.
      3. AUG với tốc độ hơn 30 hải lý/giờ không bao giờ đi khỏi từ. Lý do rất đơn giản - đặc điểm hoạt động của tàu hộ tống không cho phép. Tàu sân bay triển khai x-ki tốc độ cao của mình chỉ để nâng máy bay lên không, đi ngược gió trong thời gian ngắn.
      4. Đối với hàng không mẫu hạm nhỏ mới của Anh, theo tôi, đây là món đồ chơi để nâng cao uy tín đã sụp đổ của "bà chủ biển cả" quyền lực nhất một thời. Trong một cuộc chiến tranh hiện đại với một kẻ thù có sức mạnh tương đương, anh ta không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào.
      1. +1
        3 tháng 2017 năm 19 55:XNUMX
        Trích dẫn: Nord
        Một cú đánh đơn giản 2-3 pkr là khá đủ để anh ta ngừng trở thành một đơn vị chiến đấu trước khi hết cơ sở dữ liệu

        Còn lại "ít" - để có được
        Trích dẫn: Nord
        Việc phát hiện một tên lửa chống hạm đang tấn công trong bối cảnh biển động thậm chí chỉ ở mức nhẹ, cả bằng radar của chúng ta và với sự trợ giúp của hàng không, lại là một vấn đề khác.

        Đây có lẽ là lý do tại sao vào năm 1982, người Anh không gặp vấn đề gì với việc quan sát (bao gồm cả radar) của tên lửa chống hạm Exocet, loại tên lửa có độ cao bay cực thấp - 2 m. Đúng vậy, với một sự cố - họ đã có, vì Sea Dart không được đào tạo để làm việc ở độ cao như vậy
        Trích dẫn: Nord
        Các sọc thực hiện cả mô phỏng máy tính và huấn luyện thực sự để phát hiện tên lửa chống hạm và kết quả là nức nở - xác suất 0,2 - 0,11%

        Bạn có thể liên kết đến một nguồn? Ít nhất là máy bay cận âm bay thấp của Mỹ đã bắn hạ chính xác.
        Trích dẫn: Nord
        Đối với tàu sân bay nhỏ mới của Anh, theo tôi, đây là món đồ chơi để nâng cao uy tín đã sụp đổ của "bà chủ biển cả" quyền lực nhất một thời. Trong một cuộc chiến tranh hiện đại với một kẻ thù có sức mạnh tương đương, anh ta không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào.

        Làm nó khá tốt. Tất nhiên, AV khác xa so với lớp một, nhưng (tùy thuộc vào sự phù hợp của các đặc điểm hiệu suất đã khai báo với thực tế), nó sẽ đột ngột hơn Kuznetsov, nhưng anh ấy vẫn có thể làm được điều gì đó.
        Về bản chất, về khả năng chiến đấu, Queens sẽ ở đâu đó ngay sau De Gaulle, và có thể ngang hàng với anh ta, bởi vì anh ta tốt về đặc điểm hiệu suất, nhưng rất có vấn đề khi vận hành. Trong mọi trường hợp, đó chính là cách AV "Dì Liza" tốt hơn "Kuznetsov" với "Liêu Ninh", cũng như "Vikramaditya" và "tàu khu trục chở trực thăng" của Nhật Bản.
        CÓ, và bạn nghĩ ai có thể so sánh quyền lực với Vương quốc Anh? Với việc đưa "Liza" vào hoạt động, có lẽ họ bắt đầu tiến gần đến khả năng chiến đấu của Hạm đội phương Bắc của chúng ta, điều này khá nghiêm trọng.
  14. +1
    1 tháng 2017 năm 20 16:XNUMX
    Trích dẫn: Người dùng mới
    Tất nhiên, Nga mạnh hơn một số loại Anh, điều đó thật nực cười.

    Xuống xe, vào ngày thứ nhất...
  15. +1
    1 tháng 2017 năm 20 18:XNUMX
    Trích dẫn: Người dùng mới
    Trích dẫn: Cùng LYOKHA
    Anh mạnh hơn NGA???

    ngược lại

    Bạn thật là một kẻ tinh ranh ... Bị lạc ngay từ đầu ...
  16. +3
    1 tháng 2017 năm 20 19:XNUMX
    Chiến tranh "bình thường" với phương Tây sẽ kết thúc với sự diệt vong của nước Nga. Chiến tranh hạt nhân với phương Tây có khả năng dẫn đến sự hủy diệt lẫn nhau. Do đó, không cần thiết phải đe dọa tàu sân bay của Anh - điều cần thiết là có thể đe dọa phương Tây bằng sự hủy diệt.
  17. +1
    1 tháng 2017 năm 20 24:XNUMX
    Trích dẫn từ wku
    Trích dẫn: Alex_1973
    Trả lời câu hỏi tại sao "quốc gia tuyệt vời nhất thế giới" lần đầu tiên gửi BA AUG về phía Bắc Triều Tiên, và tất cả đều kết thúc bằng một đống xuống biển?

    bởi thực tế rằng Kim là điệp viên hai mang của Trung Quốc và Hoa Kỳ và nhờ có ông ta mà họ được đo lường bằng "pi..youngs" và CHDCND Triều Tiên cũng cần Hoa Kỳ biện minh cho sự hiện diện quân sự của mình ở Nhật Bản và Hàn Quốc bằng cách phóng chiếu chúng chống lại Trung Quốc và Nga.
    những "khủng hoảng" như vậy xảy ra ngay trong thập kỷ thứ ba sau cái chết của Kim Il Sung vào năm 1996, ông nội Eun, với tần suất ba năm một lần, rồi mọi thứ lụi tàn
    Nếu Mỹ cần đục khoét CHDCND Triều Tiên thì đã đục khoét từ lâu nếu không có AUG, có đủ căn cứ ở Nhật Bản của Hàn Quốc và quân đội của Hàn Quốc và Nhật Bản, nhưng họ không cần nó! !
    và với AUG, anh ta không sợ Bắc Triều Tiên, mà là Trung Quốc và Nga, như đã từng xảy ra với vụ đánh bom ở Hiroshima và Nagasaki.

    Bạn có tin vào những gì bạn viết không? Không bao giờ, nghe chưa? Không bao giờ những người Mỹ hèn nhát, xin lỗi vì sự tự phụ, sẽ tấn công một quốc gia bằng vũ khí hạt nhân! Ngay cả khi không có vũ khí hạt nhân, nhưng với hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa tuyệt vời ... Đây, hãy đặt samurai vào, vâng ... Đó là tinh thần của một tấm nệm ... Và sau đó tự đánh mình từ xa và vào sư đoàn .. . Đặc biệt là khi các samurai đã được huấn luyện bởi Hiro và Nagami ...
    1. ZVO
      0
      3 tháng 2017 năm 11 01:XNUMX
      Trích: Shumanit

      Bạn có tin vào những gì bạn viết không? Không bao giờ, nghe chưa? Không bao giờ những người Mỹ hèn nhát, xin lỗi vì sự tự phụ, sẽ tấn công một quốc gia bằng vũ khí hạt nhân! Ngay cả khi không có vũ khí hạt nhân, nhưng với hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa tuyệt vời ... Đây, hãy đặt samurai vào, vâng ... Đó là tinh thần của một tấm nệm ... Và sau đó tự đánh mình từ xa và vào sư đoàn .. . Đặc biệt là khi các samurai đã được huấn luyện bởi Hiro và Nagami ...

      Tôi nghĩ rằng bạn chỉ không hiểu tình hình.
      Một thế hệ đã lớn lên thậm chí không nhớ việc thử vũ khí hạt nhân. Khi các bài kiểm tra kết thúc, họ là những thanh niên nổi mụn. Bây giờ họ là cố vấn an ninh quốc gia trưởng thành và các chuyên gia khác.
      Sự phát triển của các tình huống sinh thái với các thảm họa hạt nhân (Tremile, Chernobyl, Mayak, Fukushima) cũng như những nơi xảy ra nhiều vụ nổ hạt nhân, cũng như nhiều vụ nổ công khai, siêu mạnh, v.v. thậm chí bây giờ nhiều người có quyền nói về điều đó. rằng hậu quả của một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế hoàn toàn không khủng khiếp như lịch sử của chúng ta đã vẽ ra cho chúng ta.
      Chúng tôi, thế hệ cũ, sợ chiến tranh hạt nhân.
      "Những chính trị gia mới" không còn sợ hãi như vậy nữa.
  18. 0
    1 tháng 2017 năm 20 32:XNUMX
    Trích dẫn: Old26
    Mọi thứ phụ thuộc vào mục tiêu. Nếu thay vì 24-25 máy bay ném bom, cùng một số lượng máy bay đánh chặn được đặt trên một tàu sân bay, thì đây sẽ là một tàu sân bay phòng không và than ôi, sẽ là một vũ khí phòng thủ.

    Họ sẽ có thể phát hành tất cả?
    1. 0
      1 tháng 2017 năm 20 59:XNUMX
      Chúng tôi khá dễ dàng tiêu diệt các nhóm tàu ​​​​sân bay đa năng bằng tên lửa hành trình trên không và trên biển có đầu đạn hạt nhân ... Cựu chiến binh Ksk CÓ, tôi xin lưu ý các bạn - những chiếc AMG này là một mục tiêu khá dễ dàng và giá cả phải chăng ... Và đánh chặn tên lửa của chúng tôi thực tế là không thể ... Và ngay cả khi nó và để đánh chặn (mặc dù xác suất nhỏ) cư dân mùa hè sẽ làm việc để làm suy yếu đầu đạn hạt nhân .... Và sẽ không có gì còn lại của nhóm tàu ​​​​sân bay ... thậm chí là một cục .. .
      1. +10
        1 tháng 2017 năm 21 20:XNUMX
        Trích: Fedor VOTP
        Chúng tôi khá dễ dàng tiêu diệt các nhóm đa năng tàu sân bay bằng tên lửa hành trình trên không và trên biển với đầu đạn hạt nhân ...

        Nó là ai - bạn?
        Trích: Fedor VOTP
        Cựu chiến binh Ksk CÓ, tôi lưu ý bạn - những chiếc AMG này là một mục tiêu khá dễ dàng và giá cả phải chăng ...

        Bạn có chắc bạn là một cựu chiến binh? Có những cựu chiến binh thực sự ở đây, và tất cả bọn họ đều khẳng định rằng việc tiêu diệt AUG là vô cùng khó khăn
        Trích: Fedor VOTP
        Và việc chặn CD của chúng tôi là gần như không thể ...

        Bởi vì Harry Potter ngồi trên mỗi tên lửa và làm chệch hướng tên lửa bằng cây đũa thần?
        Trích: Fedor VOTP
        Và ngay cả khi nó bị đánh chặn (mặc dù xác suất là nhỏ), cư dân mùa hè sẽ làm việc để phá hủy đầu đạn hạt nhân .... Và nhóm tàu ​​​​sân bay sẽ không còn gì ... dù chỉ là một cục ...

        Ít nhất bạn có biết rằng theo kịch bản tiêu diệt AUG trước khi MRA tấn công khu vực cơ động AUG, nó được cho là sẽ tấn công ít nhất 22 chiếc Kh-8 bằng đầu đạn đặc biệt, mặc dù thực tế là điều duy nhất được mong đợi từ phá hoại XNUMX (!) đầu đạn hoàn toàn không phải là AUG chết, nhưng còn việc phóng và chế tạo hầu hết các radar AUG bằng xung EM thì sao?
        Và tôi phải nhắc lại - bạn có chắc là cựu chiến binh không?
    2. 0
      2 tháng 2017 năm 14 51:XNUMX
      Họ sẽ giải phóng tất cả trong vòng 10-15 phút.
    3. 0
      4 tháng 2017 năm 14 44:XNUMX
      Trích dẫn từ Shkodnick
      Họ sẽ có thể phát hành tất cả?

      Chu kỳ hoạt động của một máy phóng là 2 phút. Và 20 chiếc ô tô vẫn vừa vặn trên sàn đáp.
      Đây là nếu 30-50 ô tô được hạ thủy - thì vâng, bạn sẽ phải làm việc chăm chỉ với phương pháp bổ sung tối ưu từ nhà chứa máy bay và sắp xếp các ô tô đứng trên sàn đáp. Nhưng Yankees cũng đã giải quyết được.
  19. +8
    1 tháng 2017 năm 21 48:XNUMX
    Trích dẫn từ Shkodnick
    Họ sẽ có thể phát hành tất cả?

    Điều gì đang ngăn cản bạn?
    Trích: Fedor VOTP
    Cựu chiến binh Ksk CÓ, tôi lưu ý bạn - những chiếc AMG này là một mục tiêu khá dễ dàng và giá cả phải chăng ..

    Và vì đây là một mục tiêu dễ tiếp cận và dễ tiếp cận, gần như một sư đoàn không quân của các tàu sân bay tên lửa đã đứng ra tiêu diệt nó.

    Trích: Fedor VOTP
    .Và ngay cả khi nó bị đánh chặn (mặc dù xác suất là nhỏ), cư dân mùa hè sẽ làm việc để phá hủy đầu đạn hạt nhân .... Và nhóm hàng không mẫu hạm sẽ không còn gì ... dù chỉ là một cục ...

    Đặc biệt nếu chúng đánh chặn cách tàu sân bay 30 km. Chắc chắn sẽ không có bất kỳ lỗi nào.

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Chi phí của hệ thống này là hoàn toàn cao, ngay cả Liên Xô cũng không kéo nó lên (không thể cung cấp số lượng vệ tinh cần thiết trên quỹ đạo), nó đã được triển khai từ năm 1970 đến năm 1988. Tổng cộng, hơn 30 vệ tinh đã được phóng

    32
  20. 0
    1 tháng 2017 năm 21 49:XNUMX
    AUG là vũ khí thời bình. Để đe dọa, phá hoại (chính sách pháo hạm) và để sử dụng trong các cuộc xung đột địa phương như Nam Tư. Trong một cuộc chiến toàn cầu, đây thực sự là một mục tiêu tuyệt vời. Và có tên lửa.
    1. +2
      2 tháng 2017 năm 14 56:XNUMX
      Tương tự như vậy, cuộc chiến ở Thái Bình Dương đã cho thấy rằng tàu sân bay là một công cụ rất mạnh để giành chiến thắng trong một cuộc chiến và bất cứ ai làm chủ các vùng biển và đại dương sẽ sở hữu cả thế giới.
  21. +1
    1 tháng 2017 năm 22 04:XNUMX
    Nhưng lẽ ra Bộ Quốc phòng phải biết tại sao tất cả họ đều bất lực trước các hàng không mẫu hạm - của cả Mỹ và thậm chí cả Anh.

    Rzhaka. Nikita Kovalenko dạy Bộ Tổng tham mưu cách nấu súp bắp cải))
    1. +6
      1 tháng 2017 năm 22 15:XNUMX
      Trích dẫn từ: nesvobodnye
      Nhưng lẽ ra Bộ Quốc phòng phải biết tại sao tất cả họ đều bất lực trước các hàng không mẫu hạm - của cả Mỹ và thậm chí cả Anh.

      Rzhaka. Nikita Kovalenko dạy Bộ Tổng tham mưu cách nấu súp bắp cải))

      Cười nhiều hon. Nhắc lại chuyện mất xe bọc thép năm 94 hay hàng không năm 2008?
      1. +1
        1 tháng 2017 năm 22 20:XNUMX
        Nhắc về những mất mát của Liên bang Nga trong việc chiếm giữ Crimea?
        1. +6
          1 tháng 2017 năm 22 23:XNUMX
          Và cơ sở dữ liệu được lưu giữ ở Crimea là gì?
          1. +1
            1 tháng 2017 năm 23 06:XNUMX
            Đó là nó.
            PS Đừng treo trong quá khứ, hãy nhìn vào khả năng của quân đội một cách tỉnh táo, năng động.
            1. +6
              1 tháng 2017 năm 23 33:XNUMX
              Bạn có đề xuất đưa quân trên thuyền máy đến AUG của kẻ thù để tổ chức trưng cầu dân ý không? Quyền mua.
  22. +2
    2 tháng 2017 năm 04 34:XNUMX
    Dành cho những ai cho rằng không thể tiếp cận hàng không mẫu hạm, mình post thông tin từ năm xưa, về một số trường hợp, mình copy trên điện thoại nên không quăng link được, ai quan tâm thì google nhé. dán văn bản thuần túy:



    Bộ Tư lệnh Hải quân Mỹ công bố thông tin cho biết trong hai ngày 16-17/38, một số máy bay Il-16 của Nga đã bay qua các tàu Mỹ đang tham gia tập trận ở Biển Nhật Bản. Đầu tiên, vào ngày 150/17, hai máy bay đã bay qua tàu sân bay Stennis vào thời điểm nó đang thực hiện nhiệm vụ huấn luyện chiến đấu ở vùng biển quốc tế thuộc Biển Nhật Bản. Máy bay quét qua boong tàu của anh ta chỉ 38 mét. Ngày 600/XNUMX, thêm XNUMX chiếc Il-XNUMX bay ở độ cao khoảng XNUMXm phía trên tàu Blue Ridge.

    Người phát ngôn của Bộ Tư lệnh Hải quân Mỹ cho biết, trong cả hai trường hợp, các máy bay chiến đấu của Mỹ đã được điều động đến những chiếc Il-38 của Nga. Họ đã hộ tống các máy bay Nga cho đến khi chúng rời khỏi khu vực có các con tàu. Bộ Quốc phòng Nga cho đến nay vẫn chưa bình luận về chủ đề này.

    Thay mặt chúng tôi, chúng tôi muốn nói thêm rằng các máy bay của chúng tôi đã nối lại hoạt động tuần tra thường xuyên trên Đại dương Thế giới sau một thời gian dài nghỉ ngơi vào tháng 2007 năm XNUMX. Lúc đầu, quân đội Hoa Kỳ gọi những chuyến bay như vậy là giả và có vẻ như họ hy vọng rằng đây chỉ là một hiện tượng tạm thời. Bây giờ họ đang bày tỏ mối quan tâm. Và có một lý do. Lần đầu tiên, các máy bay của chúng tôi đã "tiêu diệt" một tàu sân bay Mỹ ngay cả trước khi nối lại các cuộc tuần tra thường xuyên trên các đại dương.

    Sự cố xảy ra trong cuộc tập trận Mỹ-Nhật ở Biển Nhật Bản: Máy bay Nga lặng lẽ bay tới tàu sân bay Kitty Hawk của Hải quân Hoa Kỳ và chụp ảnh nó từ mọi góc độ có sẵn. Người Mỹ thậm chí không có thời gian để điều động máy bay trên tàu sân bay hoặc thực hiện các biện pháp đối phó kịp thời. Trong ngôn ngữ quân sự, điều này có nghĩa là "sự hủy diệt có điều kiện của tàu sân bay."

    Khi một phóng viên của SP được biết tại Bộ Tham mưu Lực lượng Không quân, bộ phận tình báo của trụ sở Hạm đội Thái Bình Dương biết rằng Hoa Kỳ và Nhật Bản đang lên kế hoạch tiến hành các cuộc tập trận chung vào tháng 2000-7 năm XNUMX ở Biển Nhật Bản. Khoảng ba chục tàu của Hải quân Nhật Bản và Hạm đội XNUMX của Hoa Kỳ, do tàu sân bay Kitty Hawk dẫn đầu, đã tham gia vào chúng. Thái Bình Dương, cùng với Bộ chỉ huy Quân đội Viễn Đông của Lực lượng Không quân và Phòng không, đã phát triển một kế hoạch chi tiết cho việc phá hủy có điều kiện tàu sân bay. Để hạn chế khả năng phản công của quân Mỹ, người ta quyết định "tấn công" Kitty Hawk khi nó đang được các tàu chở dầu tiếp nhiên liệu trên biển.

    Vào ngày 17 tháng 9 và ngày XNUMX tháng XNUMX, các phi công của chúng tôi đã có thể thực hiện các cuộc ném bom giả lập tàu sân bay hai lần mà không bị cản trở. Nó đã xảy ra như thế này.

    Máy bay trinh sát Il-38 tuần tra cách hàng không mẫu hạm một khoảng cách đáng kể, không thu hút sự chú ý của các hệ thống phòng không. Đồng thời, thủy thủ đoàn của nó đã ghi lại khoảnh khắc bắt đầu tiếp nhiên liệu và truyền thông tin về sở chỉ huy hoạt động. Một cặp máy bay Su-24MR đã tiếp cận chiếc Kitty Hawk với tốc độ tối đa dưới sự che chở của hai máy bay chiến đấu Su-27. Khi máy bay của chúng tôi xuất hiện trên boong tàu sân bay, một sự hoảng loạn đã nổi lên, điều này đã được thiết bị chụp ảnh ghi lại. Các thủy thủ Mỹ vội vã cắt những chiếc vòi mạnh mẽ, qua đó con tàu được tiếp nhiên liệu, để máy bay của họ có thể cất cánh. Nhưng thời gian đã mất. Theo các phi công của chúng tôi, trong điều kiện chiến đấu thực tế, điều này có thể dẫn đến việc tàu sân bay bị chết máy. Các phi công Alexander Renev, Mikhail Aristarkhov, Igor Radchenko, Vladimir Osipov được trao lệnh cho hoạt động này.

    Một cuộc tấn công tương tự đã diễn ra vào ngày 9 tháng 2007 năm 95. Một cặp máy bay Tu-610MS ở phía nam Thái Bình Dương của Nhật Bản đã áp sát nhóm tấn công tàu sân bay của Hải quân Mỹ do tàu sân bay hạt nhân Nimitz dẫn đầu. Hơn nữa, một trong hai chiếc máy bay đã hai lần bay qua boong tàu sân bay ở độ cao khoảng XNUMX mét.

    Như Trụ ​​sở Hàng không Tầm xa của Không quân cho biết vào thời điểm đó, các tàu sân bay mang tên lửa của Nga đã đối phó thành công với nhiệm vụ huấn luyện chiến đấu là tìm kiếm và phát hiện một tàu sân bay Mỹ. Lực lượng Không quân báo cáo rằng máy bay Mỹ cũng bay qua tàu chiến Nga - đây là hoạt động huấn luyện chiến đấu phổ biến không vi phạm bất kỳ quy tắc và quy tắc quốc tế nào về bay qua vùng biển trung lập.

    Cựu Tổng tư lệnh Lực lượng Không quân, Đại tướng Lục quân Pyotr Deinekin, nhận xét về tình hình:

    - Các phi công hàng không tầm xa sẽ thực hiện các bài tập tương tự nhiều lần kể từ khi Lực lượng Không quân của chúng ta trở lại
    1. +1
      2 tháng 2017 năm 04 40:XNUMX
      Rõ ràng đây là các cuộc tấn công huấn luyện, và người Mỹ không mong đợi kiểu này, nhưng tôi nhắc lại một lần nữa, nếu có lệnh tiêu diệt, họ sẽ tiêu diệt bất kỳ mục tiêu nào, đặc biệt là các phi công và thủy thủ Nga sẽ đi làm nhiệm vụ. ngay cả khi biết rằng họ sẽ không quay trở lại từ đó. Và người Mỹ và người Anh đều sẽ tranh luận rằng điều này là không thể. Họ nói đúng, họ chỉ không có những người có thể làm điều đó.
      1. +5
        2 tháng 2017 năm 09 38:XNUMX
        Trích dẫn từ xscorpion
        Đối với những người nghĩ rằng bạn không thể tiếp cận tàu sân bay, tôi sẽ đăng thông tin cũ

        Tại sao không? Có thể. Nó chỉ là rất khó khăn. Bởi vì đối với một số trường hợp đi qua "sạch" tương tự, có nhiều trường hợp máy bay của tàu sân bay vẫn chặn được máy bay của chúng tôi.
        Trích dẫn từ xscorpion
        Và người Mỹ và người Anh đều sẽ lập luận rằng điều này là không thể. Họ nói đúng, họ chỉ không có những người có thể làm điều đó.

        Đánh giá thấp kẻ thù là không thông minh lắm. Chính xác hơn, thậm chí khá không khôn ngoan. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng họ không có những người như vậy?
  23. +1
    2 tháng 2017 năm 05 07:XNUMX
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Chào buổi tối, tôi rất vui được gặp bạn ... uh ... à, "thấy", thật không may, bạn không thể nói ... đọc! đồ uống
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    Misha Nenashev? - chà, anh ta là chuyên gia gì vậy, rào chắn yap, đóng chai EBNovsky ...

    Đúng? Cảm ơn tôi sẽ biết.
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    Chà, ví dụ, lời buộc tội vô căn cứ của g / m Konoshenkov về sự kém cỏi ... Tác giả đã sai, bởi vì vị tướng này hoàn toàn đúng: Kuznetsov sẽ có thể gây ra RU với D = 0,75 RCC tối đa chỉ với khả năng chống của mình tàu tên lửa, đó là 290-300 hải lý. Đúng vậy, Granites sẽ đi dọc theo B-14, và đây không hẳn là "ruột", nhưng có * vài trăm hải lý *.

    Có vài trăm hải lý, nhưng chỉ có bản thân "đá granit" là không. Vật liệu này đã bị phá hủy bởi nhân viên EMNIP chưa qua đào tạo vào đầu những năm 2000. Hơn nữa, theo như tôi biết - trên toàn cầu, cả về thiết bị và bản thân các bệ phóng. Vì vậy, Konashenkov hoàn toàn sai.
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    VP thân mến, tất nhiên, đã rất phấn khích, gọi AUG tiếng Anh là "độ sâu phòng thủ 1,5 nghìn km".

    Đúng rồi.
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    Nhưng quần đảo Falklands đã cho thấy rằng "không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ khi con tàu phục vụ trong Hải quân của Nữ hoàng." Sheffield trực quan (!) Đã phát hiện ra exocet 6 giây (!) Trước khi nó được cắm vào bảng EM ... (Đó là tất cả trong một thời gian ngắn).

    Và việc cắt giảm thiết bị điện tử cũng không tốt :))))) Trên các tàu lân cận, họ cũng phát hiện ra bức xạ của "Agawas" (radar của Super Etandars của Argentina) và tìm cách đặt con trỏ laze, và lấy tên lửa để hộ tống, nhưng tên lửa bay thấp, ghê tởm "Sea Dart" "giữ" chưa được huấn luyện.
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    Ý tưởng của tác giả về sự cần thiết phải tấn công từ xa không hoàn toàn rõ ràng, nếu không họ sẽ tiêu diệt bạn .. xuống đất!

    Chà, bạn biết tất cả phụ thuộc vào bao nhiêu sắc thái, vì vậy việc giảm mọi thứ thành một phạm vi là một cách đơn giản hóa và không chính xác, nhưng có thể hiểu được đối với sự tiếp nhận của công chúng
    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
    Bạn không tình cờ nhớ câu chuyện chuyển một thủy thủ bị viêm phúc mạc từ tàu ngầm KSF, nổi lên giữa lệnh khám xét tàu PLO, bằng tiếng Anh. vận chuyển?

    Đúng rồi. Và các cuộc thử nghiệm của họ về một ăng-ten kéo dưới nước siêu bí mật, trong đó một tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô đã được phát hiện ... khi nào thì chính chiếc tàu ngầm hạt nhân này đã quấn ăng-ten này quanh chân vịt của nó? cười
    Nhưng nó không lịch sự chút nào. cười cười Và thật vô trách nhiệm - trong một chuyến đi dài, tôi đã quấn đủ thứ vô nghĩa vào cánh quạt. cười cười cười Nhưng còn "du lịch Nga, đạo đức", tôi hỏi bạn? :))))))))))
    Tất nhiên, ai có mê cung thì có kẻ có vít ... Và SF hoàn toàn không bất lực trước AB của Anh, Và Nữ hoàng Elizabeth hoàn toàn không phải là lợn nái. Nhưng Fallon và Konashenkov vẫn đang làm những việc vô nghĩa. Tất nhiên, người Anh bắt đầu trước, nhưng anh ta phải cắt ngang một cách dí dỏm - vâng, ít nhất là có liên quan đến câu chuyện với người thủy thủ Liên Xô (viêm phúc mạc)

    .. đó là một cú sốc đối với tôi .. Trong dịch vụ thuyền buồm, không có thiết bị tự động nào để cắt cáp dưới nước, hoặc một số * thiết bị * khác có khả năng cắt cáp này - máy khoan khí nén cơ bản hoặc * máy mài * khí nén * ..- chẳng hạn *thiết bị* có đủ trong bất kỳ xưởng cơ khí nào...
    1. +1
      4 tháng 2017 năm 15 39:XNUMX
      Trích dẫn từ: ver_
      Trong dịch vụ thuyền buồm, không có thiết bị tự động cắt cáp dưới nước hoặc một số *thiết bị* khác có khả năng cắt cáp này - máy khoan khí nén sơ cấp hoặc máy *máy mài* khí nén ..- một *thiết bị* như vậy là đủ trong bất kỳ cơ khí nào hội thảo...

      Trên thực tế, ngay cả lực lượng của các chuyên gia ACC cũng không thể thả vít xuống biển - họ phải kéo tàu ngầm đến Cuba.
      Ngày 8 tháng 324, tàu cứu nạn Aldan tiếp cận. Các thợ lặn đã được thả. Trên trung tâm của cánh quạt K-XNUMX, họ tìm thấy một quả cầu kim loại bị rách mạnh mẽ và hai đầu của một sợi cáp kéo dài ra phía sau. Không thể nhả vít trong điều kiện hiện trường.

      Hơn nữa, K-324 không quấn dây cáp quanh chân vịt. Và một PBA hoàn toàn mới của hệ thống TASS (một mớ trên chân vịt + một chùm khói ở phía sau 420 m). Điều mà nó rất muốn giữ lại - ngay cả khi phải trả giá bằng việc phá vỡ cơ sở dữ liệu của tàu ngầm.
  24. 0
    2 tháng 2017 năm 07 40:XNUMX
    Hãy để tôi nhắc các diễn giả rằng tất cả đều bắt đầu với Kuzi và Elizabeth. của tất cả các nhà bình luận, bao gồm cả tác giả, ai đã hoặc phục vụ trên cơ thể? biết radar của mình? Tôi biết một điều chắc chắn, đá granit trong chiến dịch phù hợp với táo
  25. 0
    2 tháng 2017 năm 09 45:XNUMX
    Tác giả đã bán bao nhiêu bảng?
  26. MVG
    +1
    2 tháng 2017 năm 11 38:XNUMX
    Và bạn cũng có thể áp dụng các biện pháp thay thế: vũ khí hạt nhân chiến thuật, sau đó là tên lửa chống hạm; hay mảnh 5 quả bom chân không, rồi tên lửa chống hạm; phóng ngư lôi vũ khí hạt nhân, kết liễu bằng tên lửa chống hạm; sử dụng thiết bị chiến tranh điện tử (với Donald Cook họ sẽ cho biết hậu quả), sau đó kết liễu. Vâng, có rất ít khả năng. Cần phát minh là xảo quyệt))))
    Và về "đôi mắt" - tác giả đã làm tôi bật cười, ngày nay, theo tôi, không ai treo nhiều vệ tinh trong không gian hơn Liên bang Nga ...
    1. +5
      2 tháng 2017 năm 12 12:XNUMX
      Trích: MVG
      Và về "đôi mắt" - tác giả đã làm tôi bật cười, ngày nay, theo tôi, không ai treo nhiều vệ tinh trong không gian hơn Liên bang Nga ...

      Hoàn toàn ngược lại. Chòm sao vệ tinh của chúng ta đang suy giảm sâu.
    2. +2
      2 tháng 2017 năm 13 31:XNUMX
      Trích: MVG
      ngày nay, theo tôi, không ai treo thêm vệ tinh Nga trong không gian ...

      Liên bang Nga đã tụt xuống vị trí thứ 4 về số lần phóng vào vũ trụ.
      1. 0
        3 tháng 2017 năm 04 36:XNUMX
        Trích dẫn từ Walanin
        Liên bang Nga đã tụt xuống vị trí thứ 4 về số lần phóng vào vũ trụ.

        vâng? như của ngày hôm nay. Hoa Kỳ 13 (tất cả đều thành công), Trung Quốc 8 (6 thành công), Liên minh Châu Âu 7 (-2 trong số đó thuộc Liên minh Nga và với các đội phóng của Nga), RF 6 (tất cả đều thành công từ các sân bay vũ trụ của họ) + 2 từ Guiana. Tổng Hoa Kỳ 13, RF 8, Trung Quốc 6, Liên minh Châu Âu 5. Đọc kỹ Wikipedia. hi
        1. 0
          3 tháng 2017 năm 12 23:XNUMX
          Làm thế nào thú vị là tính toán của bạn. Vậy Liên minh châu Âu vẫn là 7 hay 5? nháy mắt
          1. 0
            3 tháng 2017 năm 12 54:XNUMX
            Thực tế ra mắt có quan trọng với bạn không, hay họ chỉ nói như vậy?
            1. 0
              3 tháng 2017 năm 12 55:XNUMX
              Bạn có thể xây dựng rõ ràng câu hỏi của bạn?
    3. 0
      2 tháng 2017 năm 14 59:XNUMX
      Thật không may, trong sự bao la của đại dương, mọi thứ đều không có lợi cho chúng ta, sự liên kết là 1 ăn 10 - nghiêng về Hải quân Hoa Kỳ.
  27. 0
    2 tháng 2017 năm 12 27:XNUMX
    Tác giả: Nikita Kovalenko, hãy che mình bằng thùng rác và hiệu quả phòng không của bạn sẽ tăng lên đáng kể
  28. +2
    2 tháng 2017 năm 13 30:XNUMX
    Cuối cùng là một bài viết khách quan không thiên vị. Sẽ có nhiều hơn trong số này.
  29. +3
    2 tháng 2017 năm 13 40:XNUMX
    Những chuyên gia này đến từ đâu? sự hủy diệt của AUG, cả 30 năm trước và bây giờ, được giao cho các tàu sân bay tên lửa ngầm và CÓ, và việc chỉ định mục tiêu, cả lúc đó và bây giờ, đều được cung cấp bởi một chòm sao vệ tinh trong không gian.
    Nhưng đơn vị tấn công chính chính xác là các tàu ngầm của dự án Antey với 24 tên lửa granit.
    Không ai AUG sẽ tấn công từ xa. Nhiệm vụ là tiếp cận khoảng cách phóng - tàu ngầm hạt nhân làm điều đó một cách lặng lẽ và bình tĩnh, chúng có thể tiếp cận khoảng cách như vậy. CÓ, nó thực hiện nhanh chóng, bởi vì ngay cả khi đi vào vùng phủ sóng của nhóm không quân, nó sẽ về nhà sau khi bắn tên lửa vào đốt sau.
    Nói chung, tốt hơn hết là không nên nói về các AUG của Anh, điều này còn lâu mới đạt được mức độ của các AUG của Mỹ - nếu chỉ vì thực tế là không có máy bay AWACS chính thức và nó không được lên kế hoạch, mà chỉ có lính canh - và không có những khoản tiền này, người ta thậm chí không thể nói về bất kỳ sự kiểm soát không phận nghiêm trọng nào đối với đường chân trời vô tuyến.
    Chà, đừng quên những chiếc tàu ngầm hạt nhân đa năng tương tự như pike b - nhiệm vụ của chúng chính xác là tiêu diệt các tàu theo thứ tự aug - cả bằng ngư lôi và vũ khí tên lửa. SAU ĐÓ, chúng ta có một hệ thống tấn công cấp độ aug - vùng gần là tàu ngầm hạt nhân loại pike b - khoảng cách giữa là tàu ngầm hạt nhân loại Antey với tên lửa chống hạm Granit và khoảng cách xa là CÓ tu22m3 với tên lửa chống hạm x22 , rất có thể sẽ được thay thế bằng Mã não hoặc Calibre hiện đại trong phiên bản siêu thanh.
    Vì vậy, tổ hợp chống AUG hiện đang ở trong tình trạng trang bị lại cả tàu sân bay và vũ khí tấn công, cũng như các phương tiện phát hiện và chỉ định mục tiêu.
  30. +1
    2 tháng 2017 năm 14 13:XNUMX
    AUG là một cách tốt để đe dọa các quốc gia không có công nghệ và vũ khí thông thường, họ không còn khả năng thực hiện thành công bất kỳ chức năng nào. Tại vì một tên lửa khi cất cánh sẽ khiến chức năng chính của AUG không thể thực hiện được. AUG có cơ hội duy nhất, nếu các hạm đội của chúng ta va chạm ở đâu đó trên biển, nơi kẻ thù sẽ đợi chúng ta, các tàu ngầm sẽ nổi lên và trận chiến sẽ bắt đầu ...
  31. 0
    2 tháng 2017 năm 19 50:XNUMX
    Trích dẫn từ: mak_sim
    AUG là một cách tốt để đe dọa các quốc gia không có công nghệ và vũ khí thông thường, họ không còn khả năng thực hiện thành công bất kỳ chức năng nào. Tại vì một tên lửa khi cất cánh sẽ khiến chức năng chính của AUG không thể thực hiện được. AUG có cơ hội duy nhất, nếu các hạm đội của chúng ta va chạm ở đâu đó trên biển, nơi kẻ thù sẽ đợi chúng ta, các tàu ngầm sẽ nổi lên và trận chiến sẽ bắt đầu ...

    Và có 99% các quốc gia như vậy trên thế giới. Vì một số lý do, mọi người bắt đầu chỉ xem xét một lựa chọn. thế giới thứ ba với việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Nhưng khi nào nó sẽ không được biết, và có quá nhiều xung đột địa phương, khu vực. Và trong những cuộc xung đột như vậy, đặc biệt là khi bạn cho rằng không có nhiều quốc gia trên thế giới có hạm đội mạnh, hàng không và phòng thủ bờ biển, tàu sân bay là một công cụ tuyệt vời. Thật tốt khi bạn cách vùng xung đột 500-1000 km. Và nếu có 7 nghìn cho một khu vực như vậy. Và các sân bay gần nhất là hàng ngàn trong 5. Sau đó thì sao?
  32. 0
    2 tháng 2017 năm 22 58:XNUMX
    Cuộc thảo luận đã hơn một lần đề cập đến việc phá hủy AUG theo những cách cổ điển. Nhưng ngoài sự hủy diệt cổ điển, bạn có thể đơn giản làm gián đoạn công việc của AUG. Những khu vực nguy hiểm nhất mà máng máy bay có thể xuất hiện và công ty đã được biết đến từ lâu.
    Hàng không mẫu hạm luôn được bao quanh bởi các tàu hộ tống, điều này cũng cung cấp cho anh ta sự bảo vệ đáng tin cậy.
    Chà, không tệ, vì vậy tất cả các món ăn đều thành một đống. Chúng tôi xây dựng các phức hợp tương tự như "Sura" và chiếu xạ tầng điện ly phía trên AUG bằng bức xạ tần số cao. Điểm nổi bật là các tổ hợp như vậy có thể được bố trí ở một khoảng cách khá xa so với đường bờ biển và được bao phủ bởi một số cấp độ phòng không. Rất phù hợp cho cả AUG và phá hủy trường thông tin Aegis.
    1. +1
      2 tháng 2017 năm 23 57:XNUMX
      "Chúng tôi đang xây dựng các tổ hợp giống như Sura." Nó không còn tồn tại nữa, và mọi thứ khác đều là tưởng tượng, chúng tôi phải thừa nhận rằng chúng tôi và không ai trên thế giới có các hệ thống có thể đối phó hiệu quả với các nhóm tấn công của tàu sân bay, vì chúng là một lực lượng tuyệt đối trên các vùng biển và đại dương.
      1. 0
        3 tháng 2017 năm 20 41:XNUMX
        "Sura" hoạt động cho đến ngày nay, nhưng chỉ 100 giờ một năm, do Viện Vật lý phóng xạ Nghiên cứu Khoa học Nizhny Novgorod không có đủ tiền. Theo số liệu chưa được kiểm chứng vào năm 2010. nhờ phức hợp này, có thể cắt bỏ sự bất thường tự nhiên (hoặc không tự nhiên).
  33. 0
    3 tháng 2017 năm 01 58:XNUMX
    Lực lượng tấn công chính của tàu sân bay, có phải là máy bay của nó? Hay tôi nhầm? Vì vậy, AUG, bao gồm cả tàu sân bay này, nên tránh xa bờ biển của chúng ta bao nhiêu để hàng không của chúng ta không bị tính đến? Và có bao nhiêu chuyên gia tương tự đã viết rằng Calibre bay được vài nghìn km. trước khi chúng được tung vào Syria.
  34. 0
    3 tháng 2017 năm 10 10:XNUMX
    Trích dẫn từ: NeSvyatoy
    Lực lượng tấn công chính của tàu sân bay, có phải là máy bay của nó? Hay tôi nhầm? Vì vậy, AUG, bao gồm cả tàu sân bay này, nên tránh xa bờ biển của chúng ta bao nhiêu để hàng không của chúng ta không bị tính đến? Và có bao nhiêu chuyên gia tương tự đã viết rằng Calibre bay được vài nghìn km. trước khi chúng được tung vào Syria.

    Bạn biết đấy, có một thành ngữ: "Ai có tai, hãy nghe." Ba năm trước khi sử dụng Calibre chống lại các mục tiêu ở Syria, chỉ huy của Caspian Flotilla, nói về cuộc tập trận, nói rằng một tên lửa chống hạm đã bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách 375 km và một tên lửa được thiết kế để bắn vào bờ biển. ở khoảng cách hơn ngàn cây số. Vì vậy, bất cứ ai muốn có thể nghe nó vào năm 2013.
    Đó là dựa trên cuộc phỏng vấn này và đếm. Rằng phạm vi hủy diệt tối đa của một con tàu là khoảng 400-450 km, nếu được bắn bằng "Calibre". Khoảng cùng một phạm vi - khi bắn "Onyx". Đó là, bằng cách đặt tàu ở khoảng cách 600 km, bạn khiến chúng gần như bất khả xâm phạm đối với các đơn vị tên lửa bờ biển.
  35. 0
    7 tháng 2017 năm 10 59:XNUMX
    hoàn toàn vô nghĩa và không phải là một bài báo. 2 vòng tròn là đủ cho Elizabeth này và cô ấy sẽ đơn giản tan chảy trong nước biển)))
  36. 0
    1 Tháng 1 2018 14: 18
    Ai đó sẽ cho tôi một ví dụ khi hãng hàng không thua hàng không ven biển? Tôi không biết về bất kỳ ví dụ như vậy. Nếu chỉ vì lý do hàng không dựa trên tàu sân bay có một lợi thế rất lớn - tính cơ động. Một sân bay nổi có thể di chuyển 700 dặm trong một ngày, nhưng một sân bay ven biển sẽ không đi đâu cả. Ngoài ra, AB là một "thứ tự thân", trong khi hàng không trên mặt đất thì không.
    Người Mỹ, giống như những người Anh, đã tích lũy được kinh nghiệm to lớn trong việc sử dụng tàu sân bay và quan trọng nhất là việc sử dụng chúng trong chiến đấu. Và kinh nghiệm - bạn không thể “uống cạn”, nó đạt được với giá cao. Và thời gian. Và đừng nghĩ rằng họ đang ngồi bên kia đại dương hay bên kia eo biển ... hãy nói, những kẻ ngốc. Không hề... thật không may... Và nếu điều gì đó đang được thực hiện "ở đó", thì "điều gì đó ở đó" là cần thiết. Tuy nhiên, điều này cũng đúng với tất cả các quốc gia lo ngại về an ninh của họ hoặc có những kế hoạch sâu rộng.
    1. 0
      1 Tháng 1 2018 20: 00
      Người duy nhất giành chiến thắng cho đến nay là Chiến tranh Malvinas-Falklands. AB chỉ có lợi thế khi được sử dụng dọc theo bờ biển vũ khí hạt nhân mà chưa ai hủy bỏ.
      1. 0
        1 Tháng 1 2018 21: 42
        Bạn đang nhầm rằng duy nhất, thân yêu ...
        Hành động của OS Mỹ ở Thái Bình Dương trong MV thứ 2. Hoặc các phi đội của Anh chống lại bờ biển Na Uy ... Nhà hát duy nhất mà bằng cách nào đó các trận chiến của hàng không ven biển và hàng không mẫu hạm có thể được coi là ngang nhau (vâng, thực sự không có) là Biển Địa Trung Hải
        Tuy nhiên, Hàn Quốc và Việt Nam - hạm đội chống lại bờ biển, có những điều kiện hơi khác nhau ...
        Ừ, bây giờ cũng vậy...
        Cơ động là một sức mạnh to lớn, cả trên biển và trên đất liền. Từ chiến tranh cổ đại đến chiến tranh hiện đại
        1. 0
          1 Tháng 1 2018 22: 35
          Vậy tại sao các hệ điều hành này không trực tiếp tấn công Nhật Bản? Hàn Quốc và Việt Nam là Kimpo và Danang + Utapao trước đối thủ yếu hơn gấp nhiều lần, nếu không muốn nói là hàng chục lần.
          1. 0
            2 Tháng 1 2018 14: 39
            Tại sao họ không tấn công? Họ tấn công, thậm chí còn thực hiện tiêm kích yểm hộ cho B-29.
            Kẻ thù trên không và trên bộ không yếu hơn nhiều lần ở Hàn Quốc và Việt Nam, ngược lại, thực tế không có kẻ thù trên biển ...
            Tuy nhiên, cả hàng không Hàn Quốc và Việt Nam đều không mạo hiểm tấn công đội hình tàu sân bay, mặc dù đã có kế hoạch ... Tôi nghĩ không cần thiết phải nhắc bạn về sự hiện diện của các cố vấn và "cố vấn" của chúng tôi ở các quốc gia này, cũng như nhiều loại vũ khí. Vâng, và Trung Quốc đã không đứng ngoài cuộc, tuy nhiên ...
            1. 0
              2 Tháng 1 2018 15: 51
              Không. Vỏ B-29 cách đảo gần hơn.
              Ở Hàn Quốc một lúc, ở Việt Nam hàng chục lần.
              Đó là lý do tại sao họ không mạo hiểm. Ở Triều Tiên, vì "lý do" chính trị của hàng không Liên Xô-Trung Quốc, nó thường bị cấm bay trên biển.
              1. 0
                2 Tháng 1 2018 20: 14
                So sánh tầm bay của B-29 và tiêm kích hộ tống tầm xa của Mỹ. Rồi nhìn khoảng cách từ các căn cứ đến các mục tiêu trên bản đồ... "Hellcats" và "Corsairs" đã "dọn sạch" bầu trời trước những đợt tập kích của các siêu pháo đài...
                Các hoạt động của hạm đội Mỹ chống lại Formosa, Iwo Jima, Okinawa là kinh điển của thể loại này (hạm đội chống lại bờ biển), các trận chiến ở biển Philippine và gần Leyte, quy mô hoành tráng, cũng có thành phần "hạm đội chống lại bờ biển", người Nhật ở Midway đã có thể chống lại thành công máy bay căn cứ của người Mỹ. ..
                Đồng minh không có bất kỳ ưu thế nào trên đất liền ở Việt Nam hay ở Hàn Quốc. Được cứu bởi những tranh chấp, không hoàn thành, ưu thế của họ trong không khí ...
                Tại sao họ không mạo hiểm? Bởi vì họ nhận thức được khả năng đạt được AB...
                Như bạn có thể thấy, ngay cả trong cuộc chiến chống lại kẻ thù tương đương, và quân Nhật chắc chắn là như vậy cho đến giữa năm 44, các máy bay trên tàu sân bay đã chiếm căn cứ. Như mọi khi, tôi lấy nó sau. Và ở khắp mọi nơi... Như buồn như nó.
                Bạn có thể đặt một sân bay trên đất liền trên bánh xe ...
                1. 0
                  2 Tháng 1 2018 20: 38
                  Những chiếc B-29 bay từ Tinian được hộ tống bởi những người hộ tống từ Iwo Jima, nằm gần thủ đô Nhật Bản hơn, được thực hiện riêng cho mục đích này. Xác suất để AB thoát ra sẽ cực kỳ nhỏ. Hạm đội chỉ chống lại các hòn đảo mà trong cuộc tấn công đầu tiên, 1-2 sân bay dễ dàng bị phong tỏa.
                  Tại Leyte, thiệt hại chính của quân Nhật là do B-17.
                  Ở Việt Nam, trên không, họ chỉ đơn giản là có ưu thế về số lượng khổng lồ, nhưng một tàu tuần dương Mỹ gần bờ biển trong khu vực DMZ vẫn bay vào. Ở Triều Tiên, dù không khổng lồ nhưng phi công Liên Xô-Trung Quốc bị cấm tiếp cận tiền tuyến ở cự ly 50-100 km hoặc băng qua bờ biển.
                  Một sân bay nổi bị vô hiệu hóa bởi một quả bom hoặc tên lửa duy nhất; một quả bom hạt nhân là cần thiết để chống lại một sân bay không nổi.
                  1. +1
                    Ngày 12 tháng 2018 năm 00 52:XNUMX
                    Xin lỗi, nhưng điều này là vô nghĩa ...
                    Bờ biển Nhật Bản thậm chí còn bị bắn phá từ các con tàu. Vì vậy, máy bay dựa trên tàu sân bay "treo" trên đô thị mọi lúc. Tôi không hoàn toàn đúng về máy bay chiến đấu (còn tranh cãi), nhưng một tỷ lệ đáng kể thiệt hại trực tiếp đối với Nhật Bản rơi vào tàu sân bay - đây là sự thật
  37. 0
    24 tháng 2018 năm 20 28:XNUMX CH
    Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, Hoa Kỳ không có kinh nghiệm chiến tranh với việc sử dụng hàng không mẫu hạm "thực sự"! Tất cả những cuộc chiến này, trong đó tàu sân bay là một "hòn đảo" với một sân bay, kẻ thù không thể tiếp cận, không được tính! Các máy bay cất, hạ cánh làm nhiệm vụ. Ít nhiều, cuộc chiến thực sự là vì quần đảo Falklands (Quần đảo Malvinas). Cụ thể, ở đó, người Anh buộc phải sử dụng đồng thời cả vũ khí tấn công và phòng thủ, và lớp phủ trong việc sử dụng này đã kết thúc một cách bi thảm cho tàu Anh. Trong trường hợp sử dụng toàn bộ thiết bị của tàu sân bay nói chung, tôi thừa nhận rằng sẽ không cần tên lửa nào để tiêu diệt tàu sân bay này. Anh ta sẽ hủy hoại chính mình. Người Mỹ đã quen với việc chỉ sử dụng tàu sân bay trong phiên bản vận tải, tuy nhiên, đây không phải là cách sử dụng chính thức. Tôi nhớ hành động của người Mỹ khi họ buộc phải sử dụng hàng không mẫu hạm của mình vào năm 1945 để chống lại các tàu ngầm Đức "được trang bị" V-2. Tầm bắn của V-2 vào thời điểm đó được biết là 300 km và người Mỹ buộc phải đẩy các tàu sân bay ra xa ngoài biển để sử dụng chúng làm căn cứ triển khai mọi hệ thống phòng thủ chống tàu ngầm. Bản thân việc sử dụng tàu sân bay một cách bất thường đã gây ra tổn thất giữa các tàu. Nhưng hóa ra chiến dịch "Laffer" của Đức chỉ là một trò lừa bịp! Không có và không thể có tên lửa trên tàu ngầm, nhưng tình hình hỗn loạn ở Hoa Kỳ đến mức Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ khi đó tuyên bố: "Nếu ít nhất một Fau rơi xuống lãnh thổ Hoa Kỳ, chúng tôi sẽ ngay lập tức rút khỏi cuộc chiến!" Toàn bộ ngành công nghiệp của Hoa Kỳ vào thời điểm đó tập trung ở vùng ven biển, và dân số, bao gồm cả công nhân nhà máy, sẽ đổ xô vào đất liền và ... thế là xong! Vì vậy: mang theo thứ gì đó bên mình là một chuyện, còn việc có thể sử dụng nó đúng cách hay không lại là chuyện khác!
    1. Nhận xét đã bị xóa.
  38. 0
    9 tháng 2018, 01 42:XNUMX
    Điều đáng ngạc nhiên là 90% cả tác giả và nhà bình luận đều tranh luận theo mô hình rằng "mọi thứ đã mất" hoặc "đội nón ra đi", như thể họ không hiểu rằng cả hai đều nực cười về cơ bản - xét cho cùng, không phải ai cũng là kẻ ngốc. thiết kế cả hàng không mẫu hạm và có nghĩa là chiến đấu với họ để thiết kế và xây dựng một cái gì đó vô dụng? Sau đó, họ sẽ xây dựng một cái gì đó khác, hiệu quả ... Trên thực tế, AUG không phải là "wunderwafer" cũng không phải là "lợn nái" - sự thật là ở giữa: chúng ta có nhiều phương tiện để chống lại AUG, mặc dù không có phương tiện nào đảm bảo bất cứ điều gì. Hãy bắt đầu với khám phá. Có vệ tinh cho việc này, có máy bay AWACS (tác giả trong bài viết bằng cách nào đó đã quên (!) Chính trong số đó là A-50, A-50U, A-100 đầy hứa hẹn), có các trạm phát hiện đường chân trời, trong Ngoài ra, AUG có thể được phát hiện bởi GAK ​​PL và ở khoảng cách lớn hơn các tàu ngầm AUG GAK. (Ở đây chúng ta chuyển sang vấn đề hủy diệt.) Nếu tàu ngầm này được trang bị tên lửa chống hạm (và bây giờ nó thậm chí có thể là tàu ngầm diesel-điện với Calibre), thì AUG có thể gặp vấn đề, vì ngay cả một tên lửa chống hạm tiếp cận tàu sân bay là đủ để vô hiệu hóa nó trong một thời gian dài, tức là. đầu đạn xuyên thấu của nó sẽ phát nổ ngay trong nhà chứa lớn của nó, giữa các máy bay có dầu hỏa và b / c ... Một điều nữa là tuyến đường AUG được giám sát bởi các máy bay và trực thăng của PLO, tất nhiên là tàu ngầm không có phương tiện chống lại. Chỉ có một cơ hội để không bị chú ý =) Trong câu chuyện nổi tiếng của những năm 90, khi Pike nổi lên giữa phi đội Anh, hóa ra ... Một cách khác để lấp đầy AUG là TU-22M3, gần đây đã nhận được Kh-32 mới - một bước phát triển tiếp theo của Kh-22. (Có lẽ hiện tại đã có một chiếc khác - MiG-31 với Dagger - tuy nhiên, khả năng hoạt động trên các mục tiêu di động (tàu) vẫn chưa được xác nhận ngay cả bằng các video "quảng cáo" nên vẫn còn nhiều nghi ngờ ...) Tại đồng thời, người ta phải hiểu rằng ngay cả nhiều tên lửa chống hạm cũng không đảm bảo tiêu diệt được tàu sân bay - ví dụ, theo kinh nghiệm trong các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, tên lửa chống hạm cho thấy chúng không thể chống lại điện tử. chiến tranh. Kể từ đó, tất nhiên, khả năng của tên lửa chống hạm đã phát triển rất nhiều, nhưng khả năng của tác chiến điện tử cũng phát triển không kém, nếu không muốn nói là hơn ... Tuy nhiên, tàu ngầm vẫn còn một công cụ khác - ngư lôi - nhưng sau đó bạn cần phải đến thật gần ... Mặc dù, một lần nữa, một Pike đáng nhớ! .. =) Một lần nữa, máy bay/trực thăng không thể ở trên không liên tục, bên cạnh đó, thời tiết mưa bão là một vấn đề đối với chúng, còn đối với tàu ngầm thì ngược lại, việc che chắn âm thanh. Nhưng cũng có một vấn đề như vậy: họ cũng có tàu ngầm, và nhiều hơn chúng ta. Ngay cả khi bạn chắc chắn rằng của chúng tôi mát hơn, chúng sẽ bị phát hiện trước và bị tấn công, rất có thể chúng sẽ bị phát hiện khi nghe thấy tiếng phóng ngư lôi và bị tấn công bởi các tàu ngầm và / hoặc NK khác. (Một cuộc trao đổi ở đây sẽ là một thất bại đối với chúng tôi.) Giả sử, nếu chúng tôi nghe thấy, nhưng không tấn công, rất có thể chúng sẽ bị nghe thấy sau đó một chút, khi chúng đến gần hơn ... Như bạn có thể thấy, cuộc chiến chống lại AUG là một nhiệm vụ còn nhiều ẩn số. Chính xác hơn, đây chỉ là một nửa nhiệm vụ. Nửa sau - liệu hàng không dựa trên tàu sân bay có thể chống lại lực lượng phòng không + mặt đất? Ở đây, ai đó đã viết ở trên rằng, họ nói, anh ta sẽ xé một tấm đệm sưởi như Tuzik, dựa nhầm vào kinh nghiệm của nhà hát Thế chiến 2 ở Thái Bình Dương, nơi quân Đồng minh có ưu thế rất lớn về quân số không phải từ năm thứ 44 mà đã từ Midway và Goodalcanal (mùa hè 42- Go), nơi quân Nhật bị tổn thất nặng nề không thể bù đắp. Ở Hàn Quốc, và thậm chí còn hơn thế nữa ở Việt Nam, một lần nữa, người Mỹ lại có ưu thế trên không rất lớn. Đây là lần đầu tiên! Thứ hai, các hệ thống phòng không đã phát triển rất nhiều kể từ đó - như kinh nghiệm cho thấy, ngay cả các hệ thống phòng không cổ điển, như S-125, cũng có hiệu quả chống lại các máy bay hiện đại, kể cả những máy bay có cấu hình thấp, như F-117! =) Thứ ba, việc tập trung lực lượng hàng không trên đất liền sẽ dễ dàng hơn nhiều, bởi vì phạm vi bay của máy bay hiện đại được tính bằng hàng nghìn km, và ngoài các căn cứ quân sự thực tế, chúng sẽ sử dụng các sân bay dân sự và thậm chí cả đường cao tốc (như đã được chứng minh gần đây trong các cuộc tập trận) - chẳng hạn như nhảy qua các sân bay, rồi đi sâu vào đất liền, dưới sự bảo vệ của phòng không nhiều lớp. Hàng không trên boong, để tăng cường sức mạnh, sẽ phải chờ cách tiếp cận của các AUG mới ... Ở đây một lần nữa chúng ta quay lại vấn đề phát hiện AUG. Ở trên, ai đó đã nhớ lại năm thứ 82, khi 2 chiếc UAG bị bỏ lỡ, và tôi nhớ đến bộ phim hài "Trump vs. Kim" gần đây, khi cả thế giới theo dõi 3 chiếc AUG của Mỹ trên Internet, trong khi chúng vẫn cách hang ổ của Kim hàng nghìn km! Tôi nghĩ vấn đề là kể từ năm 82, các công cụ phát hiện (cả không gian và radar) đã phát triển rất nhiều, và thậm chí còn hơn thế nữa, các phương tiện trao đổi thông tin - bao gồm cả. xuất bản trên Internet kết quả quan sát của hàng triệu con mắt trên khắp thế giới!