Làm thế nào Iran có thể đóng cửa eo biển Hormuz?

36
Làm thế nào Iran có thể đóng cửa eo biển Hormuz?


Chỉ cần các chính trị gia tham gia thảo luận về bất kỳ vấn đề nào thì vẫn còn hy vọng về một kết quả hòa bình. Nhưng khi quân đội lên sàn, mọi hy vọng bắt đầu nhanh chóng tan biến. Điều gì đó tương tự hiện đang được quan sát thấy ở xung quanh Iran. Sau các lệnh trừng phạt kinh tế và chính trị chống lại đất nước này, đại diện lực lượng vũ trang của các quốc gia khác nhau bắt đầu đưa ra các tuyên bố ngày càng nhiều. Triển vọng đối với Iran và toàn bộ khu vực nói chung là không tốt.

Một trong những người lên tiếng cuối cùng là tư lệnh Quân đoàn 5. hạm đội Phó Đô đốc Hoa Kỳ M. Fox. Ông tin rằng hải quân Iran đang không ngừng cải thiện cả về số lượng và chất lượng. Và trong tương lai rất gần, Iran sẽ có thể đạt được tiềm năng đến mức lời đe dọa đóng cửa eo biển Hormuz sẽ không còn chỉ là lời nói. Nhưng 40% tổng lượng dầu sản xuất trên thế giới được vận chuyển qua eo biển này. Tất nhiên, Mỹ có lực lượng hải quân đủ mạnh để chống chọi với Hải quân Iran mà không gặp vấn đề gì, nhưng ở đây không phải mọi thứ đều màu hồng. Fox cho rằng, bộ chỉ huy hải quân Iran trong tình thế khó khăn có thể sẽ áp dụng những biện pháp cực đoan nhất. Thực tế là hạm đội Iran có một số tàu ngầm nhỏ loại Al-Sabehat 15 và Al-Ghadir. Ban đầu, những chiếc thuyền này được thiết kế để vận chuyển bí mật các nhóm phá hoại nhỏ. Tuy nhiên, theo các nhà phân tích Mỹ, thiết kế của Al-Sabehat-15 hay Al-Khadir cho phép chúng được trang bị lượng thuốc nổ khá mạnh. Vì vậy, những chiếc thuyền này còn có thể thực hiện các hoạt động phá hoại tự sát.



Chừng nào Cộng hòa Hồi giáo không cần tàu ngầm cảm tử, quốc gia tấn công nước này cũng có nguy cơ chịu thiệt hại. Fox lưu ý thực tế là các kho hàng của Iran đã tích lũy một số lượng lớn thủy lôi. Đương nhiên, điều này không phải là phổ quát hay tuyệt đối. vũ khí, nhưng ngay cả hiện nay, các loại mìn, kể cả những mẫu đã lỗi thời, cũng có thể gây ra rất nhiều vấn đề cho bất kỳ lực lượng hải quân nào, chưa kể đến đội tàu buôn. Ngoài ra, về mặt số lượng, Hải quân Iran dựa trên các tàu tên lửa, bản thân điều này không khiến cuộc chiến với một hạm đội như vậy trở nên dễ dàng hơn. Đáng chú ý là trong những năm gần đây Iran đã đặc biệt tập trung vào việc phát triển lực lượng hải quân này của mình. Chiến lược như vậy có đúng hay không - chỉ có thực tiễn mới có thể chứng minh được. Tuy nhiên, ngay cả khi Tehran chọn sai con đường thì động thái của nước này có vẻ rất táo bạo. Cách đây vài thập kỷ, các cường quốc hàng hải hàng đầu đã ngừng tích cực phát triển cái gọi là “hạm đội muỗi”. Bất chấp tất cả những lợi thế của đội hình tàu nhỏ được trang bị tên lửa chống hạm, chúng tỏ ra kém hiệu quả hơn so với các phương pháp tác chiến khác trên biển. Đặc biệt, đội hình “muỗi” hầu như không gây ra mối đe dọa nào cho các nhóm tác chiến tàu sân bay. Khó có khả năng các nhà lãnh đạo quân sự Iran sẽ giả vờ rằng họ không biết về điều này. Họ biết rất rõ nhưng vẫn quyết định phát triển theo hướng này. Đáng khen ngợi sự dũng cảm. Điều chính là nó không gây tử vong. Đúng vậy, chỉ khoảng chục tàu tên lửa lớp Kaman, 80 tàu lớp Houdong (do Trung Quốc sản xuất) và ba tàu tuần tra nhỏ lớp Parvin có thể không tạo ra sự khác biệt ngay cả trong eo biển Hormuz. Nhưng đừng đánh giá thấp tàu tên lửa, bởi chính chúng đã tiêu diệt hầu hết các mục tiêu trong suốt XNUMX năm “Chiến tranh tàu chở dầu” vào giữa những năm XNUMX.



Một lĩnh vực khác không đặc biệt phổ biến trên thế giới và đang được Iran phát triển là tàu ngầm cỡ nhỏ và siêu nhỏ. Có một thời, công nghệ không cho phép chế tạo những thiết bị như vậy với ít nhất những đặc tính có thể vượt qua, và sau đó họ hoàn toàn quên mất loại này. Tuy nhiên, về vấn đề này, Tehran có quan điểm riêng, khác với quan điểm toàn cầu. Vì vậy, trong những năm gần đây, một số tàu thuộc dự án Al-Sabehat 15 và Al-Ghadir đã được đóng mới. Cuối năm 2009, tình báo Hải quân Mỹ công bố dữ liệu về hợp đồng giữa Iran và CHDCND Triều Tiên, liên quan đến việc cung cấp tàu ngầm nửa chìm cho dự án Taedong-B và Taedong-C. Người Mỹ không thể tìm ra số lượng tàu thuyền cụ thể của Hàn Quốc cũng như các thiết bị do Iran sản xuất. Iran cũng không muốn phổ biến vũ khí hạt nhân và các nguồn tin không chính thức ước tính tổng số tàu ngầm thuộc cả XNUMX loại này là vài chục chiếc.

Như chúng ta thấy, các đô đốc Iran có quan điểm riêng về việc phát triển hạm đội của riêng họ. Nhưng cũng có những thứ “truyền thống” trong đó - phần còn lại của Hải quân Iran trông khá giống với hạm đội của các quốc gia khác, bao gồm cả những hạm đội dẫn đầu. Với sự khác biệt về mặt định lượng, Iran tụt lại phía sau đáng kể, chẳng hạn như Nga hoặc Mỹ. Đặc biệt, hạm đội tàu ngầm của Cộng hòa Hồi giáo ngoài các tàu ngầm cỡ nhỏ chỉ bao gồm 90 tàu ngầm đa năng diesel-điện. Đó là Tareg, Noor và Yunes, được đưa vào sử dụng vào giữa những năm 877. Cả ba chiếc thuyền đều được sản xuất tại Liên Xô/Nga và thuộc Dự án 2011EKM "Halibut". Bất chấp hai tàu ngầm diesel-điện lâu đời nhất của Iran đã có tuổi đời XNUMX năm, chúng vẫn có thể cạnh tranh với một số lượng đáng kể các tàu ngầm tương tự của nước ngoài. Năm XNUMX, các cuộc thử nghiệm tàu ​​ngầm dẫn đầu của dự án Fateh, do Iran thiết kế, đã hoàn tất.



Ngoài ra còn có các tàu mặt nước lớn trong Hải quân Iran. Đây là các tàu khu trục thuộc loại Alvand và Modge (tổng cộng chưa đến chục chiếc), ba tàu hộ tống của dự án Hamzeh và Bayandor. Ngoài ra, tàu khu trục lớp Jamaran thứ hai dự kiến ​​sẽ được đưa vào biên chế hạm đội vào nửa đầu năm nay. Iran còn có một số tàu đổ bộ, tàu quét mìn, tàu chở dầu, tàu tiếp tế, v.v.

Tất nhiên, lực lượng hải quân Iran không thể được coi là lực lượng dẫn đầu thế giới, nhưng cũng không thể coi họ là lực lượng hoàn toàn không có khả năng chống lại kẻ thù hải quân. Đây là hạm đội quân sự điển hình của một quốc gia nhỏ có đường biên giới trên biển tương đối rộng lớn. Một lượng lớn, nếu không nói là chiếm ưu thế, các thiết bị hạng nhẹ - tàu tên lửa, v.v. – thoạt nhìn, đây có vẻ không phải là một cách hoàn toàn chính xác để hoàn thiện hạm đội. Nhưng trong những thập kỷ qua, Iran đã cố gắng tham gia vào một số cuộc xung đột vũ trang, bao gồm cả các cuộc xung đột trên biển. Theo đó, Bộ chỉ huy Hải quân của ông không chỉ có thể rút ra những bài học cần thiết mà còn có thể tạo ra khái niệm phát triển hạm đội trên cơ sở đó. Và không thể nói việc lựa chọn nhấn mạnh vào tàu thuyền nhỏ là một quyết định sai lầm. Kẻ thù chính của Iran ngày ấy và bây giờ là Hoa Kỳ. Đất nước này chắc chắn đứng đầu thế giới về số lượng và chất lượng tàu chiến. Sẽ thật ngu ngốc khi cho rằng Iran sẽ có thể cạnh tranh với họ trong các trận hải chiến. Vì vậy, tàu tên lửa được chọn làm lực lượng tấn công chủ lực - giá rẻ, nhanh, cơ động và có đủ tiềm lực chiến đấu. Những tàu lớn hơn dễ bị phát hiện hơn và hạm đội Mỹ cũng dễ dàng tiêu diệt hơn. Đối với các thủy thủ cảm tử, tinh thần chung của các lực lượng vũ trang Iran, và thậm chí hơn thế nữa của Quân đoàn Vệ binh Cách mạng Hồi giáo, cho thấy rằng trong những tình huống khó khăn, không chỉ các tàu ngầm có chất nổ mà còn có thể gửi hàng chục thuyền nhẹ và thuyền máy. để tấn công tàu, thuyền địch với những “bất ngờ” tương tự.

Tuy nhiên, Tehran đe dọa không tiêu diệt tàu địch mà sẽ đóng cửa eo biển Hormuz. Tất nhiên, máy bay cảm tử kamikaze cũng có thể hữu ích trong vấn đề này, nhưng ít nhất các tàu tên lửa và tàu khai thác mỏ cũng sẽ giải quyết được vấn đề này. Nếu kẻ thù cố gắng đảm bảo việc tàu chở dầu đi qua các bãi mìn, thì Iran, để đáp lại điều này, có thể bắt đầu một cuộc săn lùng tàu chở dầu thực sự trong Vịnh Ba Tư. Liệu đối thủ tiềm tàng của Iran có đủ khả năng bảo vệ tất cả các tàu chở dầu đến từ khu vực nguy hiểm như vậy?
36 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. kazak_30
    0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 08 40:XNUMX
    "Tàu tên lửa rẻ, nhanh, cơ động và có đủ tiềm năng chiến đấu. Các tàu lớn hơn dễ bị phát hiện hơn và hạm đội Mỹ cũng dễ tiêu diệt hơn".
    Đúng rồi! Làm tốt! Trong trường hợp gây hấn, tàu lớn sẽ bị hạ gục ngay lập tức! Và bạn sẽ phải chạy để có được một số tiền lẻ nhỏ!
    1. Grizzlir
      +8
      Ngày 17 tháng 2012 năm 09 24:XNUMX
      Hiệu quả của các tàu nhỏ đã được thể hiện qua cuộc xung đột Nga-Gruzia vừa qua. Nếu bạn tin vào thông tin này, chúng tôi thậm chí còn không sử dụng tên lửa đất đối đất. Các tàu của Gruzia đã bị hệ thống phòng không bắn vào. Bạn không thể trốn tránh hiện đại radar ở khoảng cách rất xa ngay cả trên thuyền.
      1. +7
        Ngày 17 tháng 2012 năm 13 36:XNUMX
        Người Gruzia có thực sự cố gắng chiến đấu trên biển không? Theo tôi, phần lớn Hải quân Gruzia đã bị bắt từ các cầu tàu và bị chết đuối ở khu vực Poti. Nếu tôi quên điều gì đó, xin hãy sửa lại cho tôi.
        Tôi nghĩ người Iran sẽ nghiêm túc hơn người Gruzia.
        1. +6
          Ngày 17 tháng 2012 năm 14 16:XNUMX
          Trong cuộc xung đột Nga-Georgia đã xảy ra 1 trận hải chiến. 3 hoặc 4 tên lửa đã được bắn, một tên lửa phòng không.
        2. tiết kiệm
          -4
          Ngày 18 tháng 2012 năm 00 10:XNUMX
          Người Georgia chưa bao giờ là chiến binh! họ không có linh hồn! cuộc xung đột ở Ossetia đã cho thấy điều này
          1. +5
            Ngày 18 tháng 2012 năm 16 13:XNUMX
            Bagration là người Georgia, tôi sẽ không gọi anh ta là kẻ hèn nhát, điều đó chắc chắn không có gì đáng nói với mọi người
      2. +3
        Ngày 17 tháng 2012 năm 19 23:XNUMX
        Đừng tin vào "thông tin". Mirage MRK đã bắn hai tên lửa chống hạm và đánh chìm “soái hạm” - bệ phóng tên lửa Tbilisi (nhân tiện, được chuyển từ Ukraine). Sau đó tên lửa SAM làm hư hỏng một chiếc khác, ba chiếc còn lại nhanh chóng biến mất.
        Sau đó, ở Poti, các chiến binh của chúng tôi phát hiện ra phần còn lại của “hạm đội” dựa vào tường và cho nổ tung nó.
        http://rutube.ru/tracks/1120984.html
        Nhân tiện, hãy chú ý đến cách cư dân Sevastopol chào đón Mirage. XEM MỌI NGƯỜI.
        1. +3
          Ngày 18 tháng 2012 năm 00 00:XNUMX
          Có một câu chuyện hài hước riêng về một chiếc thuyền Ukraine được cho là có nhiệm vụ ngăn cản Mirage tiến vào. Anh bước ra nhưng đột nhiên gục xuống và đứng dậy. Khi Mirage chỉ hơi xoay súng về hướng của nó, sự hoảng loạn bắt đầu trên con thuyền này. Sau đó một chiếc tàu kéo xuất hiện để đưa chiếc thuyền này đi. Có một đoạn video thú vị với lời kể của các nhân chứng về sự kiện này. Tôi cười thật lòng.
          1. Ural
            0
            Ngày 19 tháng 2012 năm 21 15:XNUMX
            Nếu là Iran, việc đóng tàu cỡ lớn sẽ là sai lầm. Thứ sẽ bị phá hủy ngay khi bắt đầu một cuộc chiến giả định. Đối với Mỹ điều đó sẽ không khó khăn gì. Thật khó để tưởng tượng rằng các tàu khu trục và tàu hộ tống có thể giải quyết mọi vấn đề. Đắt tiền và vô dụng.
            Thuyền nhỏ có thể tạo ra những khó khăn nhất định. Tiến hành khai thác tương tự.
  2. Grizzlir
    +4
    Ngày 17 tháng 2012 năm 08 44:XNUMX
    Liệu đối thủ tiềm tàng của Iran có đủ khả năng bảo vệ tất cả các tàu chở dầu đến từ khu vực nguy hiểm như vậy?
    Đúng vậy, nếu Iran bắt đầu các hành động gây hấn, hạm đội của họ sẽ bị tiêu diệt. Hoặc thậm chí nếu không có điều này, họ có thể sắp xếp một số hành động khiêu khích và tấn công Iran. Trên đất liền vẫn có cơ hội đưa ra một số loại kháng cự, nhưng trên thực tế thì có không có cơ hội Nói về những kẻ đánh bom tự sát trong giới quân sự ở Iran không phải từ một cuộc sống tốt đẹp.
    1. dmitri076
      +3
      Ngày 17 tháng 2012 năm 15 10:XNUMX
      “Đúng vậy, nếu Iran bắt đầu các hành động gây hấn, hạm đội của họ sẽ bị tiêu diệt” - đó là điều chắc chắn! Thật kỳ lạ khi không ai trong số những người tham gia thảo luận chú ý đến một câu hỏi: Eo biển Hormuz có liên quan gì đến Iran? Không mua vé số thể thao thì tắt ga nhé? hoặc thế nào? một số nước sản xuất và gửi dầu của mình cho các nước khác! Iran phải làm gì với nó? hay Iran muốn khiến cả thế giới phải chú ý? điều gì sẽ xảy ra nếu Georgia, Azerbaijan và Türkiye chặn tất cả các tuyến đường đến Armenia? Liệu điều này có bình thường không?
      1. +2
        Ngày 17 tháng 2012 năm 17 18:XNUMX
        Người khởi xướng không phải là Iran mà là liên minh Anglo-Saxon. Mối đe dọa phong tỏa eo biển có thể được loại bỏ một cách đơn giản - rút hạm đội Mỹ khỏi Vịnh Ba Tư và dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Iran. Đây là phản ứng bất đối xứng của Iran trước áp lực bên ngoài. Và anh ấy đã không bắt đầu việc này.
      2. +6
        Ngày 17 tháng 2012 năm 17 55:XNUMX
        Trích dẫn từ: dmitri076
        Eo biển Hormuz có liên quan gì đến Iran?


        Bởi vì toàn bộ phần phía bắc của eo biển thuộc về lãnh thổ của Iran. Nam UAE và Oman. Việc đi lại ở đó được thực hiện phù hợp với các quy định của Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển năm 1982. Công ước thiết lập 4 loại eo biển được sử dụng cho hàng hải quốc tế[2]: 1) eo biển giữa một phần của biển cả hoặc vùng kinh tế và một phần khác của biển cả hoặc vùng kinh tế trong đó tàu chiến và bất kỳ tàu phi quân sự nào được hưởng quyền của lối đi quá cảnh không bị cản trở. Chiều rộng của các eo biển này không vượt quá gấp đôi chiều rộng giới hạn 12 hải lý của lãnh hải của các quốc gia ven biển hoặc ven biển (Gibraltar, Malacca, Hormuz, v.v.); 2) eo biển được hình thành bởi một hòn đảo của một quốc gia giáp eo biển này và phần lục địa của nó, không áp dụng đường đi quá cảnh nhưng áp dụng đường đi qua vô hại, nếu phía biển của hòn đảo có một con đường rộng mở cũng thuận tiện không kém theo quan điểm về điều kiện giao thông, thủy văn trên biển hoặc trong khu kinh tế. Chiều rộng của chúng vượt quá hai lần chiều rộng của lãnh hải; 3) các eo biển giữa một khu vực biển cả và lãnh hải của một quốc gia nước ngoài, nơi cũng áp dụng lối đi vô hại (Messinsky, Tirana, v.v.); 4) eo biển, chế độ của nó được quy định bởi các công ước đặc biệt (Biển Đen, Baltic, v.v.). http://studyport.ru/yurisprudentsiya/mezhdunarodno-pravovoy-rezhim-mezhduna


        rodnyih-prolivov
        Nếu Iran chặn VẬN CHUYỂN chứ không phải eo biển, sẽ vi phạm Công ước Liên hợp quốc và Amers sẽ có lý do để chính thức hóa việc tiêu diệt hạm đội Iran một cách hợp pháp. Vì vậy, Iran khó có thể đồng ý với điều này trước khi bắt đầu chiến tranh và sẽ không có thời gian cho việc đi qua eo biển.
  3. +2
    Ngày 17 tháng 2012 năm 09 16:XNUMX
    Tôi không đồng ý với cách phân loại tàu mặt nước... Cái được gọi là tàu khu trục trong bài viết, theo đặc tính kỹ thuật của Hàn Quốc, tương ứng với cách phân loại tàu hộ tống của phương Tây... các tàu quá nhỏ so với tàu khu trục... Nhưng nhìn chung, những gì chúng ta thấy ở Hải quân Iran là điển hình cho một quốc gia có vùng nước nông dọc theo toàn bộ bờ biển...Ngay cả các tàu mặt nước, hay bị gọi nhầm là tàu khu trục, cũng có mớn nước chỉ hơn 3 mét một chút...Người Mỹ đơn giản là không thể vượt qua nơi họ sẽ vượt qua...
  4. Cáo sa mạc
    +7
    Ngày 17 tháng 2012 năm 10 03:XNUMX
    Tiêu đề của bài viết là một câu hỏi tu từ, câu trả lời được đưa ra trong đó.

    Trích dẫn từ domokl
    Một số lượng lớn mìn biển đã tích tụ trong kho của Iran.


    Rõ ràng hạm đội tàu mặt nước và tàu ngầm đều tốt nhưng chưa có ai hủy bỏ vũ khí mìn.

    Trích dẫn: Kazak_30
    "Tàu tên lửa rẻ, nhanh, cơ động và có đủ tiềm năng chiến đấu. Các tàu lớn hơn dễ bị phát hiện hơn và hạm đội Mỹ cũng dễ tiêu diệt hơn".


    Dù bạn nói gì đi nữa, một mỏ có giá thấp hơn nhiều so với bất kỳ chiếc thuyền quân sự nào. Và bí mật thế nào?! nháy mắt Anh ta đã phân tán chúng qua eo biển và không một tên khốn nào lọt qua được, điều này đã được chứng minh. Có một tập phim ở cùng một nơi, chỉ vài thập kỷ trước đó. Vâng

    Các phương tiện truyền thông thế giới đã thảo luận trong nhiều tuần về câu hỏi liệu Iran có thể phong tỏa Vịnh Ba Tư và gây ra cuộc khủng hoảng dầu mỏ toàn cầu hay không. Bộ chỉ huy hạm đội Mỹ đảm bảo với công chúng rằng họ sẽ không cho phép diễn biến các sự kiện như vậy. Các nhà quan sát quân sự từ tất cả các nước tính toán tỷ lệ số lượng và chất lượng của tàu và máy bay của kẻ thù tiềm năng. Đồng thời, hầu như không nói gì về vũ khí của tôi, nhưng chính thứ này có thể trở thành con át chủ bài của người Ba Tư.



    Chuyện nhỏ thôi nhưng có thể gây ra tiếng động... đồng bào

    Chà, triển vọng sử dụng vũ khí mìn ở Vịnh Ba Tư là gì? Hãy bắt đầu với vịnh này trông như thế nào. Chiều dài của nó là 926 km (theo các nguồn khác là 1000 km), chiều rộng là 180-320 km, độ sâu trung bình dưới 50 m, độ sâu tối đa là 102 m, toàn bộ bờ biển phía Đông Bắc của vịnh, tức là khoảng 1180 km. , là tiếng Ba Tư. Đây là vùng đồi núi và dốc nên việc phòng thủ và bố trí các khẩu đội tên lửa và pháo binh dễ dàng hơn. Nơi dễ bị tổn thương nhất là eo biển Hormuz. Chiều dài của eo biển là 195 km. Eo biển tương đối nông - độ sâu tối đa là 229 m, và trên luồng có độ sâu lên tới 27,5 m.

    Hiện tại, việc lưu thông tàu thuyền qua eo biển Hormuz được thực hiện dọc theo hai hành lang vận tải, mỗi hành lang rộng 2,5 km. Các tàu chở dầu đi vào vịnh đi dọc theo một hành lang gần bờ biển Iran hơn, và các tàu chở dầu sắp tới từ vịnh đi dọc theo một hành lang khác. Giữa các hành lang có vùng đệm rộng 5 km. Vùng này được tạo ra để ngăn ngừa va chạm giữa các tàu đang tới. Có thể thấy, Vịnh Ba Tư nói chung và eo biển Hormuz nói riêng là nơi thử nghiệm lý tưởng cho việc sử dụng các loại mìn biển.



    Trong Chiến tranh Iran-Iraq 1980–1988, cả hai bên đều tấn công các tàu chở dầu trung lập đang hướng tới Vịnh Ba Tư bắt đầu từ năm 1984. Tổng cộng có 340 tàu đã bị tấn công trong “cuộc chiến tàu chở dầu”. Hầu hết chúng đều bị tấn công bởi tàu thuyền và máy bay, và trong một số trường hợp bị bắn bởi tên lửa ven biển hoặc các cơ sở pháo binh. Việc đặt mỏ được thực hiện ở một mức độ cực kỳ hạn chế. Hai chiếc tàu bị hư hại do mìn vào năm 1984, tám chiếc vào năm 1987 và hai chiếc vào năm 1988. Tôi lưu ý rằng việc hạn chế sử dụng mìn không phải vì lý do kỹ thuật mà vì lý do chính trị, vì cả hai bên đều tuyên bố rằng họ chỉ tấn công các tàu đi vào cảng của đối phương. Rõ ràng là các mỏ vẫn chưa thể thực hiện việc lựa chọn như vậy.

    Vào ngày 16 tháng 1987 năm 40, tàu chở dầu Liên Xô Nguyên soái Chuikov bị nổ tung khi tiếp cận Kuwait. Tàu chở dầu bị thủng một hố ở khu vực dưới nước có diện tích khoảng XNUMX mét vuông. m) Nhờ tình trạng tốt của các vách ngăn kín nước nên tàu không bị chìm.

    Vào ngày 14 tháng 1988 năm 65, cách Bahrain 1908 dặm về phía đông, tàu khu trục tên lửa dẫn đường Samuel Roberts của Mỹ có lượng giãn nước 4100 tấn đã bị nổ tung trên một mỏ neo cũ kiểu 135. Trong cuộc đấu tranh kéo dài XNUMX giờ để sống sót, thủy thủ đoàn đã cố gắng giữ cho con tàu nổi. Việc sửa chữa tàu khu trục này khiến người nộp thuế Mỹ tiêu tốn XNUMX triệu USD.

    Bây giờ có rất ít nghi ngờ rằng trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công quy mô lớn vào Iran, Hải quân của nước này sẽ bắt đầu một cuộc chiến tranh mìn không giới hạn trên khắp Vịnh Ba Tư, tất nhiên bao gồm cả eo biển Hormuz.



    Tất nhiên, CÂU TRẢ LỜI cho câu hỏi mà tiêu đề bài viết đặt ra là CÓ THỂ!!!
  5. Eugene
    -3
    Ngày 17 tháng 2012 năm 11 07:XNUMX
    Tuy nhiên, đó là một đội tàu nghiêm túc! Có lẽ tôi có thể đưa cho họ chiếc "Romantic-2" bằng nhôm của tôi với một động cơ điện để trợ giúp, nếu không nó sẽ không hoạt động và bạn sẽ thấy họ sẽ gắn ATGM cười
  6. vostok
    +5
    Ngày 17 tháng 2012 năm 12 07:XNUMX
    Iran sẽ thua trong cuộc chiến, nhưng nó sẽ khiến người Mỹ lo lắng.
    Do đó, Iran gần như là quốc gia duy nhất công khai phản đối sự xâm lược của Mỹ ở Trung Đông.
    1. +2
      Ngày 18 tháng 2012 năm 16 46:XNUMX
      Trong cuộc chiến lâu dài với Iran, chiến thắng của Mỹ là điều không chắc chắn. Và thời gian kéo dài của cuộc chiến phụ thuộc vào sự gắn kết chính trị ở Iran.
  7. cây sồi
    0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 12 43:XNUMX
    Nếu Mỹ bắt đầu cạnh tranh với Iran, đó sẽ là khởi đầu cho sự kết thúc của Mỹ!!!
  8. 755962
    +2
    Ngày 17 tháng 2012 năm 12 52:XNUMX
    Một điểm cộng nữa cho Hải quân là tên lửa bờ biển HY-2 Silkworm và YJ-2 do Trung Quốc sản xuất. Sao chép từ tên lửa P-15 của Liên Xô và tên lửa Harpoon của Mỹ. Phạm vi hoạt động của chúng cho phép chúng bảo vệ bờ biển một cách hiệu quả khỏi các cuộc đổ bộ.
  9. Bandera
    +7
    Ngày 17 tháng 2012 năm 13 03:XNUMX
    Một đội tàu nhỏ có thể dễ dàng cạnh tranh với một đội tàu lớn, được trang bị vũ khí tốt và chuyên nghiệp. Điều này đã được chứng minh bằng Trận Salamis năm 480 trước Công nguyên, nơi người Hy Lạp đánh bại hạm đội Ba Tư.
    Những chiếc xe ba bánh nhỏ của Hy Lạp với những chiếc xe bọc thép trên mũi của chúng dễ dàng xuyên thủng hai bên của những chiếc xe ba bánh của Ba Tư. Bất chấp thực tế là hạm đội Ba Tư được điều khiển bởi người Phoenicia - những thủy thủ giỏi nhất thời bấy giờ. Điều nguy hiểm đối với người Ba Tư là họ tiến hành trận chiến trong không gian hạn chế của eo biển, nơi sức mạnh của các tàu lớn bị vô hiệu hóa một cách đơn giản.

    Chúng ta thấy một tình huống tương tự ngày nay. Hạm đội Mỹ hùng mạnh và hạm đội “muỗi” Iran, cộng với không gian hạn chế của eo biển Hormuz. Rõ ràng là nó sẽ đóng vai trò là động cơ cho Hải quân Iran.

    Người ta chỉ có thể cầu chúc may mắn cho người Iran trong cuộc chiến chống lại kẻ thù mạnh và nghiêm trọng.
    1. Eugene
      +3
      Ngày 17 tháng 2012 năm 13 38:XNUMX
      Bạn có thể ước một điều gì đó, nhưng tôi e rằng họ có rất ít cơ hội.

      Về trireme và trireme, sự khác biệt không quá lớn nhưng số lượng rất lớn, cộng với vũ khí tấn công (ram) uy lực, phía Iran không có thứ nào như thế này.

      Nhân tiện, bạn có biết rằng vẫn chưa có ai biết những con tàu có 3 hàng mái chèo chồng lên nhau trông như thế nào và liệu chúng có tồn tại không?)
      1. +2
        Ngày 17 tháng 2012 năm 14 31:XNUMX
        ...Nhân tiện, bạn biết đấy, đến nay vẫn chưa có ai biết những con tàu có 3 hàng mái chèo chồng lên nhau trông như thế nào và liệu chúng có tồn tại hay không....khác biệt một chút. vẻ ngoài của họ như thế nào thì người ta đã biết rõ qua các bức bích họa và bản vẽ.... vẫn chưa biết vị trí của những người chèo thuyền với mái chèo 3 hàng như thế nào...
  10. phi công mk
    0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 13 18:XNUMX
    Chưa có ai hủy bỏ việc khai thác, nhưng những chiếc thuyền, hãy xem bọn cướp biển Somali dùng gì?
    1. Eugene
      +2
      Ngày 17 tháng 2012 năm 13 35:XNUMX
      Có vẻ như máy quét mỏ cũng vậy.

      Cướp biển Somali tấn công Hải quân Mỹ tháng 8?

      Tàu chở dầu ở eo biển có thể sẽ được hộ tống nếu có chuyện gì xảy ra, giống như những đoàn lữ hành của thế kỷ 21.
      1. Hans Grohman
        -1
        Ngày 17 tháng 2012 năm 18 04:XNUMX
        Trích lời Eugene
        Có vẻ như máy quét mỏ cũng vậy.

        Cũng như bao phủ các bãi mìn bằng pháo ven biển và DBK.
  11. Helm
    0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 13 19:XNUMX
    Chúng ta hãy nhớ lại cuộc chiến tranh Lebanon-Israel năm 2006, Israel đã không san bằng các vị trí của Lebanon bằng máy bay và pháo binh như thế nào và không bao giờ có thể ngăn chặn các cuộc tấn công bằng tên lửa, và bây giờ hãy nhìn vào thời gian và cảnh quan của bờ biển, và bao trùm rất nhiều họ, không cần thiết phải sử dụng tàu chở dầu (do chi phí và hàng hóa của chúng) sẽ không gặp rủi ro. Người Mỹ đã sẵn sàng cho một cuộc tấn công blitzkrieg (như Moishes) để phá hủy cơ sở hạ tầng của đất nước bằng các cuộc tấn công tên lửa, nhưng Iran đã sẵn sàng cho một cuộc xung đột kéo dài (họ có rất nhiều tên lửa trong kho), và ở đây nền kinh tế sẽ không mang lại lợi ích gì cho phương Tây. hãy đọc xem cuộc chiến năm 2006 đã khiến Israel phải trả giá như thế nào, nhưng nó chỉ kéo dài một tháng, nhưng nó có thể kéo dài lâu hơn nữa, vì các cuộc tấn công tên lửa, nền kinh tế đất nước sẽ bị tê liệt.
  12. +2
    Ngày 17 tháng 2012 năm 13 50:XNUMX
    Tôi nghĩ người Iran không hề ngu ngốc chút nào. Đã ở trong một môi trường thù địch trong nhiều năm, khi Chiến tranh Lạnh nhường chỗ cho các cuộc xung đột vũ trang với cường độ khác nhau, một chiến lược chắc chắn đã được phát triển để chống lại bất kỳ kẻ thù nào. Thật vô nghĩa khi coi các tàu khu trục và tàu hộ tống của Iran liên quan đến cuộc đối đầu với Hoa Kỳ, chúng không dành cho kẻ thù này. Rõ ràng là tất cả các tàu lớn ít nhiều đều sẽ bị máy bay trên tàu sân bay đánh chìm trong thời gian ngắn. Các tàu lớn - để đối đầu với kẻ thù trong khu vực - các nước Ả Rập ở vùng Vịnh. Người Iran không ngây thơ đến mức mong đợi đánh bại Mỹ trong một trận hải chiến. Vì vậy, họ chuẩn bị những câu trả lời không đối xứng, trên thực tế, họ không hề che giấu.
    Nhưng ở đây có rất nhiều sự lựa chọn: chặn eo biển Hormuz bằng mìn, bắn tên lửa vào tàu chở dầu, tăng cường các nhóm Shiite trên toàn khu vực...
  13. +2
    Ngày 17 tháng 2012 năm 15 16:XNUMX
    Sự hài hước của tình huống nằm ở chỗ ngay khi Iran thông báo đã khai thác eo biển và đặt các cánh đồng trong tình trạng báo động, không một thuyền trưởng nào của con tàu sẽ đi qua đó mà không có sự đảm bảo an toàn.
    Và ai sẽ đưa ra những đảm bảo này?
    Tái bút Sự hiện diện của rào cản là không cần thiết. nháy mắt
  14. -2
    Ngày 17 tháng 2012 năm 16 03:XNUMX
    Nếu chiến tranh nổ ra ở Iran, tôi nghĩ Syria và Hezbollah sẽ không chờ đến lượt mình như những con cừu bị giết từng con một. Người Shiite và Taliban ở Iraq và Afghanistan cũng đang trở nên tích cực hơn; nguồn cung lớn hàng hóa hiện đại sẽ đến tay họ. vũ khí từ Iran.
    Vì vậy, người Mỹ và toàn bộ NATO sẽ không thể đối phó cùng lúc với các hoạt động quân sự quy mô lớn như vậy ở một số quốc gia trong khu vực. Đây sẽ là sự kết thúc của Hoa Kỳ và nếu mọi thứ diễn ra để không thua lỗ, họ có thể thực hiện các biện pháp triệt để, tức là. sử dụng vũ khí hạt nhân.
    1. Helm
      0
      Ngày 17 tháng 2012 năm 16 23:XNUMX
      Người Moish ở Mỹ và Israel hiểu rằng họ không thể chịu đựng được một cuộc xung đột kéo dài với người Shiite và do đó rất có thể họ có kế hoạch “b” - một vụ 11 tháng XNUMX khác với việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt và nhiều thương vong - điều này sẽ khiến mèo trắng tay trong một thời gian dài. tấn công hạt nhân vào Iran và các đồng minh của ông ta. Hậu quả - Iran và các đồng minh đang ở thời kỳ đồ đá, goyim chết vì phóng xạ và do đó dân số giảm, nguồn cung cấp dầu cho Châu Âu, Trung Quốc, Ấn Độ bị ngừng (Mỹ phụ thuộc nhiều hơn vào nguồn cung cấp năng lượng từ Nam Mỹ + Alaska đã bị loại khỏi băng phiến - bắt đầu sản xuất dầu, khí đá phiến và dầu) sẽ dẫn đến sự sụp đổ của nền kinh tế của họ, và do đó toàn bộ vốn của thế giới sẽ lại bắt đầu chảy sang Mỹ. Đây là gesheft đánh thức
      1. +1
        Ngày 17 tháng 2012 năm 17 31:XNUMX
        Kế hoạch B sẽ chỉ đến khi đối thủ của Mỹ tiếp cận bờ biển Mỹ. Bất kỳ việc sử dụng vũ khí hạt nhân nào đều là hành vi tự sát và đặt dấu chấm hết cho nền văn minh. Và đây là số phận của những người phải chịu số phận.
  15. Helm
    +1
    Ngày 17 tháng 2012 năm 19 05:XNUMX
    Kế hoạch B sẽ chỉ đến khi đối thủ của Mỹ tiếp cận bờ biển Mỹ. Bất kỳ việc sử dụng vũ khí hạt nhân nào đều là hành vi tự sát và đặt dấu chấm hết cho nền văn minh. Và đây là số phận của những người phải chịu số phận. - từ chối sử dụng đồng đô la làm phương tiện thanh toán, ngừng mua nghĩa vụ nợ của Hoa Kỳ, các hành động trong thế kỷ 21 cũng tương tự như cách kẻ thù tiếp cận bờ biển Hoa Kỳ. Sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân ở Nhật Bản, sự kết thúc của nền văn minh vẫn chưa đến.
    1. +1
      Ngày 17 tháng 2012 năm 20 34:XNUMX
      Trích dẫn: Rudder
      Sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân ở Nhật Bản, sự kết thúc của nền văn minh vẫn chưa đến.

      Bản thân tôi đã hiểu những gì tôi viết.
      Rồi còn có những vũ khí hạt nhân này! Và chỉ ở một quốc gia!!!
      Và bây giờ ?!
      Bây giờ vũ khí hạt nhân giống như...
      1. Helm
        0
        Ngày 17 tháng 2012 năm 21 42:XNUMX
        Người hoài nghi - Bạn đang tiến hành từ thực tế là sau một cuộc tấn công hạt nhân vào Iran (và vũ khí hạt nhân có sức mạnh khác nhau), thì Nga và Trung Quốc sẽ tấn công đáp trả, tôi cũng muốn tin vào điều này, nhưng những người sai lầm đã cai trị ở Nga và Trung Quốc (đây không phải là Liên Xô và không phải Trung Quốc thời Mao) họ đã xây dựng một thiên đường cho mình và không ai phá hủy nó và sống trong hầm trú ẩn vì Iran. Giới tinh hoa của Nga và Trung Quốc sẽ phải đối mặt với thực tế là họ sẽ không thể duy trì hoạt động của các trang trại tập thể của mình. và phương Tây sẽ phân bổ những nơi ấm áp trong tỷ vàng - hãy hiểu, phương Tây luôn cố gắng hành động theo nguyên tắc - chúng tôi sẽ đưa ra cho bạn một lời đề nghị mà bạn không thể từ chối.
        1. +1
          Ngày 17 tháng 2012 năm 22 01:XNUMX
          Trích dẫn: Rudder
          Bạn cho rằng sau khi thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân vào Iran (và vũ khí hạt nhân có nhiều khả năng khác nhau), Nga và Trung Quốc sẽ tấn công đáp trả,

          Ôi chúa ơi! Không phải ở một mắt! Khô như một chiếc lá!
          Khi đó tôi sợ mọi người sẽ có phản ứng dây chuyền từ việc sử dụng vũ khí hạt nhân.
          Dựa trên: Tại sao họ làm được còn chúng ta thì không?
          Ví dụ, Pakistan sẽ vật lộn với Ấn Độ và chúng ta sẽ đi tiếp!
          đồ uống
          1. đại bàng đen
            0
            Ngày 17 tháng 2012 năm 22 20:XNUMX
            Tuy nhiên, xác suất sử dụng vũ khí hạt nhân trong cuộc xung đột này có xu hướng bằng 0, với cùng xác suất chúng ta có thể cho rằng Iran vẫn còn bom nguyên tử và nước này sẽ tấn công hạt nhân đầu tiên vào ai? Tất nhiên, đối với Israel (không còn tàu sân bay nào nghiêm trọng hơn), sau đó, các đồng minh, với đủ loại lý do và nghị quyết của Liên hợp quốc, sẽ cố gắng tạo ra một bãi thử hạt nhân từ Iran))))))))
            1. Helm
              +2
              Ngày 18 tháng 2012 năm 00 30:XNUMX
              Israel ban đầu được tạo ra với vai trò là một con dê hiến tế, và đối với giới tinh hoa theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái, sự hủy diệt của nó không phải là yếu tố cản trở, phân tích các cuộc cách mạng Ả Rập, sự thay đổi chế độ thân Israel sang anh em Hồi giáo, điều tương tự cũng xảy ra ở châu Âu năm 1933 khi chính các gia đình của Mỹ và Anh trước tiên đã tài trợ cho việc xuất hiện và sau đó là chính cỗ máy chiến tranh của Hitler, và họ không quan tâm đến đồng bào của mình vì điều cần thiết là phải cứu nền kinh tế Mỹ khỏi một cuộc suy thoái lớn và giờ đây lịch sử đang lặp lại. Nhưng Pakistan sẽ không đánh Ấn Độ vì họ sẽ tiêu diệt lẫn nhau, và đừng quên rằng Pakistan là Thuốc độc. Chương trình này được Mỹ tạo ra nhằm đối trọng với Ấn Độ thuộc Liên Xô.
              1. +1
                Ngày 18 tháng 2012 năm 15 59:XNUMX
                Trích dẫn: Rudder
                Israel ban đầu được tạo ra với vai trò là con dê hiến tế

                Vì vậy, tôi nghĩ nhân dịp nào Joseph Vissarionovich đã cho phép thành lập cơ quan nhà nước này. Bạn dự định sử dụng nó như thế nào?
                đầu gấu
  16. 0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 19 45:XNUMX
    Thực tế là việc đưa AUG vào Vịnh Ba Tư là mạo hiểm và ngu ngốc. Độ sâu nông, khó điều động. “Los Angeles” chắc chắn không có gì để làm ở đó.
    Rất có thể, AUG sẽ ở lại Vịnh Oman hoặc thậm chí xa hơn về phía đông... Và ở đó hạm đội “muỗi” sẽ hoạt động kém hiệu quả, khả năng đi biển của nó sẽ không còn như xưa.
    1. đại bàng đen
      -1
      Ngày 17 tháng 2012 năm 22 10:XNUMX
      Và quan điểm của tôi là hạm đội “muỗi” vẫn sẽ phát huy tác dụng, các cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm ồ ạt (dù không hiệu quả) sẽ khiến hạm đội tàu sân bay mất tập trung thực hiện nhiệm vụ trước mắt, từ đó sẽ tạo điều kiện cho lực lượng mặt đất và không quân cơ động. trên đất liền, bao quát thành thạo các mục tiêu chiến lược
      1. FROST
        0
        Ngày 18 tháng 2012 năm 13 51:XNUMX
        đánh lạc hướng hạm đội tàu sân bay thực hiện nhiệm vụ trước mắt


        Một số cuộc không kích và toàn bộ đội muỗi không có hệ thống phòng không sẽ đi thẳng xuống đáy.
        1. -1
          Ngày 18 tháng 2012 năm 16 41:XNUMX
          Trích dẫn từ FROST
          không có hệ thống phòng không,

          Đúng.
          Điều đó có nghĩa là chúng tôi có tên lửa chống hạm trên tàu nhưng chúng tôi không có MANPADS.
          Một giả định táo bạo.
          nháy mắt
          1. Giống beo ở my
            +1
            Ngày 18 tháng 2012 năm 17 05:XNUMX
            trên MRK của Dự án 1234, hệ thống phòng không Osa-M đã không cứu được tên lửa chống hạm, và MANPADS, thậm chí còn hơn thế, sẽ không cứu được
  17. 0
    Ngày 17 tháng 2012 năm 23 20:XNUMX
    petrix,
    Và hãy nói cho tôi biết, thưa ông, xin hãy thương xót:
    - Có bao nhiêu tàu quân sự Iran nằm gần lãnh thổ Mỹ?
    Và làm sao một đất nước có sức mạnh quân sự yếu hơn Mỹ hàng chục lần có thể tự vệ được?