Người vận chuyển hòa bình

50
Đánh giá về mức độ nóng của chủ đề này đang được thảo luận, một cách tiếp cận rõ ràng vẫn chưa được xác định trong cộng đồng chuyên gia hoặc trong lãnh đạo cao nhất. Một mặt, không thể chối cãi rằng "cuộc đối đầu hiện đại giữa các nhóm tàu ​​hầu như chỉ được thực hiện trên không." Luận điểm này đã được khẳng định trong thực tế. Ví dụ, trong Thế chiến thứ hai, cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và Nhật Bản trên biển có thể được gọi là cuộc chiến tranh hàng không mẫu hạm. Rất thích hợp để nhớ lại tình hình với Biển Đen của chúng ta hạm đội trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Sở hữu một lợi thế áp đảo, anh ta không bao giờ có thể nhận ra điều đó do sự chống đối tích cực của đối phương hàng không. Vì vậy, ưu thế trên biển là không thể nếu không đạt được ưu thế trên không.

Khi tàu sân bay được đưa vào đội hình hải quân, các cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm và máy bay đối phương chủ yếu bị các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay đẩy lùi. Để tiêu diệt một mục tiêu bề mặt hoặc một nhóm nhỏ, cần từ hai đến bốn tên lửa hành trình (CR) hoặc cùng một số lượng máy bay. Trong các cuộc tấn công chống lại các đội hình hải quân lớn, có thể sử dụng từ 30-40 tên lửa chống hạm trở lên từ tàu tên lửa và tàu ngầm hoặc lên đến 40-50 máy bay chiến thuật hoặc tác chiến trên tàu sân bay. Chỉ có các hệ thống phòng không trên không, cho dù chúng có mạnh đến đâu cũng không thể đẩy lùi một cuộc tấn công như vậy. Đặc biệt là nếu các phương tiện tấn công đường không (AOS) tiếp cận gần như đồng thời, chúng bao phủ mình bằng máy bay tác chiến điện tử và cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm được đặt trước bằng cuộc tấn công bằng hỏa lực nhằm vào hệ thống phòng không.



Máy bay chiến đấu dựa trên tàu sân bay không chỉ tiêu diệt một phần máy bay địch mà còn làm mất tổ chức cuộc tấn công của chúng. Kết quả là, chiếc sau được kéo dài ra kịp thời - cách tiếp cận của SVN trong các nhóm tương đối nhỏ, mà lực lượng phòng không của con tàu đã tiêu diệt thành công. Sự phân bố mục tiêu trong nhóm tấn công của đối phương bị gián đoạn, những nỗ lực của anh ta để che phủ AOS của mình bằng nhiễu điện tử và tên lửa chống radar bị thất bại.

Chính sự vô tổ chức của các nhóm máy bay tấn công là đóng góp chính của máy bay chiến đấu vào khả năng phòng không của các đội hình hải quân. Nó cũng sẽ có hiệu quả trong việc đẩy lùi các hệ thống phòng thủ tên lửa, tiêu diệt các mục tiêu nguy hiểm nhất ngoài tầm với của các hệ thống phòng không trên tàu.

Việc đưa tàu sân bay vào phi đội làm tăng đáng kể khả năng thực hiện các cuộc tấn công chống lại kẻ thù mà không cần đi vào vùng tiêu diệt của tên lửa chống hạm, cho phép bạn tiêu diệt các đối tượng của đối phương ở khoảng cách xa bờ biển, hỗ trợ hiệu quả cho các cuộc đổ bộ và các cuộc tấn công bằng lửa, v.v.

Người vận chuyển hòa bìnhDựa trên những lập luận trên, kết luận được rút ra: Nga cần tàu sân bay, và càng nhiều càng tốt. Và xét theo các thông báo trên Internet, cụ thể là trên trang web VPK, quá trình này đã bắt đầu.

Nhưng đây là một mặt. Mặt khác, ở Đại dương Thế giới, chúng ta phải đối đầu với hạm đội Hoa Kỳ, có 10 tàu sân bay đang hoạt động và số lượng tương tự đang được bảo tồn. Nếu chúng ta tính đến việc chúng ta đã đóng các tàu hộ tống có lượng choán nước XNUMX nghìn tấn trong XNUMX đến XNUMX năm, thì có thể dễ dàng tính được cần bao nhiêu để đóng một tàu sân bay. Nói tóm lại, chúng ta sẽ không bắt kịp các “đối tác” Mỹ của chúng ta dù trong một trăm năm nữa. Và nếu vậy, mục đích của việc đóng tàu sân bay là gì?

Sự liên kết này đã được hiểu rõ ở Liên Xô, và do đó họ không tham gia vào cuộc đua, ai sẽ lên kế hoạch nhiều hơn, mà bắt đầu chế tạo tàu sân bay để thực hiện, có lẽ hạn chế, nhưng những nhiệm vụ quan trọng, chẳng hạn như tạo ra một tàu chiến chống hệ thống phòng thủ máy bay ở các khu vực xa xôi của đại dương, để tăng cường khả năng phòng không của các kết nối trên tàu.

Một câu hỏi chính đáng: liệu chúng ta có cần cùng một tàu sân bay "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov" và một tàu sân bay khác, có lẽ sẽ được đóng trong 20 năm nữa không? Kinh nghiệm sử dụng TAKR, được tích lũy dưới thời Liên Xô, chứng minh rằng: nó là cần thiết. Thật vậy, ngoài việc giành được ưu thế trên các đại dương, còn có những nhiệm vụ khác tuy khiêm tốn hơn nhưng vẫn rất quan trọng. Trong số đó, chính là tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình, bảo vệ công dân Nga tại các điểm nóng và sơ tán khỏi họ, cũng như khỏi các khu vực thiên tai và nhân tạo. Thêm vào đó, việc bảo vệ các đội hình tàu, bảo vệ máy bay dân dụng của Nga hoặc nước ngoài và các cơ sở mặt đất khác nhau, đảm bảo an toàn cho công dân Nga khỏi các cuộc tấn công của các đội hình thù địch (chủ yếu là không thường xuyên) trong quá trình sơ tán. Sau đó có thể được thực hiện trực tiếp bằng cách lên tàu và tàu trong cảng hoặc từ một bờ biển chưa được thăm dò, và bằng đường hàng không - bằng máy bay trực thăng và máy bay vận tải. Chúng cũng sẽ cần được bảo vệ. Nếu không có hàng không dựa trên tàu sân bay, về nguyên tắc không thể giải quyết những nhiệm vụ này, đặc biệt là những nhiệm vụ liên quan đến chống lại một cuộc tấn công trên không và các đội hình quân sự mặt đất ở độ sâu của lãnh thổ nước ngoài trên vài km. Trong trường hợp này, một tàu sân bay đầy hứa hẹn của Nga không nên tiếp cận tàu Nimitz về kích thước, mà phải giống với tàu Kuznetsov, kể cả về trang bị vũ khí.

Đúng như vậy, trong thời chiến, trong một cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn, tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov và một tàu sân bay khác mạnh hơn sẽ không làm nên chuyện. Do số lượng ít, họ được định sẵn là đứng gần bờ hơn và không thò mũi ra ngoài.
50 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    8 tháng 2017, 15 20:XNUMX
    ưu thế trên biển là không thể nếu không đạt được ưu thế trên không

    Câu hỏi chính vẫn là câu hỏi - làm thế nào để sự thống trị này có thể được thực hiện, và quan trọng nhất: bằng các phương tiện khá hợp lý.
  2. +4
    8 tháng 2017, 16 24:XNUMX
    vâng, tháng này chúng tôi chưa tuyên bố về hàng không mẫu hạm, chúng tôi có hai trong số chúng: một cần được hiện đại hóa-sửa chữa (?) và số tiền khác chỉ để bố trí
  3. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +5
      8 tháng 2017, 18 33:XNUMX
      Bạn có nghe thấy những gì bạn quên ở đây giữa goyim?
      1. +7
        8 tháng 2017, 19 59:XNUMX
        Một cái gì đó trong tháng tư đã cắt bao quy đầu trở nên tích cực hơn. Đây có phải là cách mùa xuân hoạt động?
        1. +2
          8 tháng 2017, 20 02:XNUMX
          Tôi không có gì chống lại người Do Thái, ở mọi quốc gia mộtwasat
          1. +3
            8 tháng 2017, 20 03:XNUMX
            Vâng, để chúng tồn tại, có đáng tiếc không? Nhưng chỉ trong tháng trước, họ đã lớn tiếng chửi bới chúng tôi ...
            1. 0
              8 tháng 2017, 20 11:XNUMX
              Vâng, bạn có thể hiểu chúng. nháy mắt Họ có lợi ích của họ, chúng tôi có của chúng tôi. hi
          2. +1
            8 tháng 2017, 22 22:XNUMX
            Bạn Vlad: Tôi không có gì chống lại người Do Thái

            Và tôi cũng không có gì chống lại họ. Hurt, chỉ bình luận về một cuộc tấn công tên lửa vào một căn cứ không quân: như "đừng đi tiểu, không ai sẽ chạm vào bạn" và những thứ tương tự
  4. 0
    8 tháng 2017, 18 08:XNUMX
    NÊN, LẠI? !!? và một lần nữa sự vô nhân đạo, và một lần nữa những sai lầm tầm thường của tất cả các nhà phân tích đi văng (và không phải cả các nhà phân tích đi văng).
    Tôi không hiểu tại sao tất cả những vụ hack này thậm chí không thèm mô tả ba yếu tố quan trọng nhất đối với bất kỳ thiết bị quân sự nào:
    1) nó (thiết bị) được dự định cho loại chiến tranh nào và nó ảnh hưởng như thế nào đến các loại chiến tranh khác?
    2) nó (công nghệ) tương tác với các loại công nghệ khác như thế nào?
    3) các nguyên tắc mà nó (kỹ thuật) nên được lựa chọn từ nhiều kỹ thuật khác cùng loại?

    và cuối cùng, thay vì phân tích thực và sơ đồ logic, tôi buộc phải đọc một vyser khác của người viết nguệch ngoạc khác ...
  5. +11
    8 tháng 2017, 18 28:XNUMX
    .Tại sao trước đây lại diễn ra các trận hải chiến? Để mang lại cho nó trạng thái của kẻ thù, nằm (trước sự ngạc nhiên của một số người) trên đất liền. Nga không thể thắng trong trận hải chiến trước Mỹ chỉ vì sự chênh lệch về tiềm lực kinh tế. Vì vậy, không nên lên kế hoạch cho những trận chiến này. Và thảo luận về đặc điểm của tàu sân bay. Giải pháp chỉ là trong phản ứng không đối xứng. Cần phải buộc kẻ thù phải trực tiếp bảo vệ bờ cõi của mình. Thực sự có thể làm được điều này chỉ bằng cách bao vây Hoa Kỳ bằng một bức màn tàu ngầm ở khoảng cách 200-500 km, tức là với thời gian bay của tên lửa là vài phút. Các tàu thuyền thỉnh thoảng nên thách thức ánh sáng của sonar và radar của kẻ thù tiềm tàng và chúc người Mỹ "buổi sáng tốt lành", "buổi chiều tốt lành" hoặc "buổi tối tốt lành". Khi đó, Mỹ sẽ buộc phải xây dựng hệ thống phòng thủ tên lửa không dọc theo biên giới của Nga mà trên lãnh thổ của chính mình. Nhưng cần có đủ những chiếc thuyền như vậy (tôi nghĩ ít nhất là 40 chiếc), và chúng phải là loại tốt nhất và quan trọng nhất là sẵn sàng chiến đấu để đảm bảo luân chuyển liên tục trên biển. Phần còn lại của hạm đội chủ yếu nên làm việc cho các tàu này và thực hiện các chức năng đại diện.
    1. +2
      8 tháng 2017, 20 11:XNUMX
      không có tàu sân bay, tính ổn định chiến đấu của Hải quân thấp hơn đáng kể, cả trên mặt nước và dưới nước
      1. +1
        8 tháng 2017, 21 04:XNUMX
        Vì vậy, không ai chống lại tàu sân bay, câu hỏi duy nhất là ở đâu, làm thế nào và tại sao phải sử dụng chúng và những tính năng nào chúng nên có. Thực tiễn cho thấy rằng đối với chúng tôi (RF) các dự án Nimits và TAKR là vô ích ...
        1. +1
          8 tháng 2017, 21 56:XNUMX
          chúng ta không có hàng không mẫu hạm thực sự, nhưng ngay cả tàu sân bay trực thăng-tuần dương Đề án 1123 đã làm phức tạp đáng kể các hoạt động của SSBN của Mỹ ở Biển Địa Trung Hải, chưa kể đến TAVKR kiểu Kyiv. Hàng không mẫu hạm chính thức có khả năng lớn hơn.
          1. 0
            8 tháng 2017, 22 10:XNUMX
            đó chỉ là Liên Xô, và chúng tôi sau đó là Liên bang Nga, chúng tôi không bị tiêu tiền ...
            1. +1
              8 tháng 2017, 22 19:XNUMX
              đó là một chủ đề khác. Không có tiền mua tàu sân bay và trả lương cho giáo viên, đây là một thực tế, nhưng không hiểu sao có những chiếc máy bay cho chó di chuyển thoải mái đến các buổi biểu diễn chó trên khắp thế giới và du thuyền cho các nhà tài phiệt, vì một lý do nào đó chúng có giá bằng hàng không mẫu hạm)
              1. +1
                8 tháng 2017, 23 06:XNUMX
                không Đây không phải là một "chủ đề khác", đây là một chủ đề, cần phải giảm thiểu thiệt hại cho Liên bang Nga từ các hiện tượng đã xảy ra, đang xảy ra hoặc có thể xảy ra, và cả Nimits và Tacres đều không thể giúp chúng tôi trong việc này. Bạn sẽ đưa ra một khái niệm khác, và bạn có thể nói về những gì đã mất cho đến cuối thời gian ...
                1. 0
                  8 tháng 2017, 23 28:XNUMX
                  [/ quote] [quote = ProkletyiPirat]không Đây không phải là một "chủ đề khác", đây là một chủ đề, cần phải giảm thiểu thiệt hại cho Liên bang Nga từ các hiện tượng đã xảy ra, đang xảy ra hoặc có thể xảy ra, và cả Nimits và Tacres đều không thể giúp chúng tôi trong việc này. Bạn sẽ đưa ra một khái niệm khác, và bạn có thể nói về những gì đã mất cho đến cuối thời gian ...

                  khái niệm về cái gì?
                  1. 0
                    9 tháng 2017, 00 01:XNUMX
                    khái niệm về tàu sân bay ... hay "khái niệm về hạm đội Nga"
                    1. +1
                      9 tháng 2017, 00 35:XNUMX
                      hạm đội, trước hết, phải cân đối về thành phần, và tất nhiên phải tương ứng với khả năng kinh tế của đất nước, và đối với tàu sân bay, ngay cả khi người Anh đang đóng những chiếc nữ hoàng của họ, thì Nga có thể cũng có thể đóng 2 tàu sân bay, tại ít nhất là loại Ulyanovsk "cải tiến", và tất nhiên với các nhà máy điện hạt nhân.
                      1. 0
                        9 tháng 2017, 11 09:XNUMX
                        Được tôn trọng Jumbo đây không phải là một khái niệm về công nghệ, tôi đã viết ở trên
                        ... và một lần nữa những sai lầm tầm thường của tất cả các nhà phân tích đi văng (và không phải cả các nhà phân tích đi văng).
                        Tôi không hiểu tại sao tất cả những vụ hack này thậm chí không thèm mô tả ba yếu tố quan trọng nhất đối với bất kỳ thiết bị quân sự nào:
                        1) nó (thiết bị) được dự định cho loại chiến tranh nào và nó ảnh hưởng như thế nào đến các loại chiến tranh khác?
                        2) nó (công nghệ) tương tác với các loại công nghệ khác như thế nào?
                        3) các nguyên tắc mà nó (kỹ thuật) nên được lựa chọn từ nhiều kỹ thuật khác cùng loại?
                        hữu ích. Cảm ơn !

                        ví dụ, cái gì là hạm đội cân bằng? những gì và bao nhiêu tàu bạn cần phải có? cố gắng mô tả ít nhất điểm 2 và 3 ...
    2. +3
      8 tháng 2017, 22 31:XNUMX
      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Nga không thể thắng trong trận hải chiến trước Mỹ chỉ vì sự chênh lệch về tiềm lực kinh tế.

      Trên thực tế, trong một trận hải chiến, tiềm lực quân sự (hải quân) của các lực lượng có sẵn tại thời điểm đó trong khu vực này được đo lường ... (Trận Jutland chẳng hạn)
      Còn tiềm lực kinh tế nếu không bị phá hủy kịp thời bằng đòn hạt nhân sẽ ảnh hưởng đến kết quả của cuộc chiến chứ không phải một trận đánh cụ thể ... (Như Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ hai).
      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Vì vậy, không nên lên kế hoạch cho những trận chiến này.
      Chết tiệt, bạn nói với Bộ chỉ huy Hải quân chính, * Nếu không, những người đàn ông thậm chí không biết! * (C)

      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Cần phải buộc kẻ thù phải trực tiếp bảo vệ bờ cõi của mình. Thực sự có thể làm được điều này chỉ bằng cách bao vây Hoa Kỳ bằng một bức màn tàu ngầm ở khoảng cách 200-500 km, tức là với thời gian bay của tên lửa là vài phút.

      Mexico không phù hợp? Không? Sau đó tôi không biết....
      Về bức màn của tàu ngầm - điều vô nghĩa của những người chưa bắt đầu ... Tôi thậm chí sẽ không bình luận.
      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Khi đó, Mỹ sẽ buộc phải xây dựng hệ thống phòng thủ tên lửa không dọc theo biên giới của Nga mà trên lãnh thổ của chính mình.

      Đúng vậy, Hoa Kỳ có hệ thống phòng thủ tên lửa lục địa ... Và họ đang cẩn thận xây dựng nó. Tra cứu nó trên google.
      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Các tàu ngầm phải là loại tốt nhất và quan trọng nhất là sẵn sàng chiến đấu để đảm bảo luân chuyển liên tục trên biển.
      Những chiếc tốt nhất vẫn cần được chế tạo ... Nhưng những chiếc sẵn sàng chiến đấu không được thả xuống biển ... Còn về doanh thu - hệ số căng thẳng hoạt động (KOH) - 0,5 sẽ không tồn tại lâu .. 0,3 - thực tế hơn, có tính đến PPO / PPR và việc lắp ghép. thì 12-13 đơn vị phải luôn luôn ở trên biển, trong RBD ... Tuy nhiên, đắt tiền ..
      Trích dẫn: Yuri Malyshko
      Phần còn lại của hạm đội chủ yếu nên làm việc cho những chiếc thuyền này và thực hiện các chức năng đại diện.
      Nhưng còn nhiệm vụ chiến đấu của các lớp NK khác nhau thì sao !?
      Không. Tốt hơn hết là Bộ Tổng Tham mưu Hải quân giải các ô chữ này nhé. Anh ấy có thể làm điều đó tốt hơn. Vâng
      1. +2
        9 tháng 2017, 11 32:XNUMX
        Bạn rất thành thạo trong việc phân tích các trích dẫn của người khác. Nhưng họ không để lại một chút suy nghĩ nào. 39 năm kinh nghiệm hải quân cho phép tôi nói về chủ đề này. Quan điểm này được nhiều bạn học và đồng nghiệp cũ của tôi chia sẻ. Bạn không nên tự tâng bốc mình về Bộ Tổng Tham mưu Hải quân: trong 25 năm qua, đã có một doanh thu như vậy mà rất ít người xoay sở để đưa ý tưởng của họ thành hiện thực. Trên thực tế, có sự sao chép kinh nghiệm của người Mỹ ở cấp thấp hơn và phân bổ đơn hàng theo nguyên tắc “chị em - một bông tai”, và thường theo nguyên tắc “ai bắt được nhiều nhất”. (Và cụm từ về tấm màn che của PL, tất nhiên, được tôi sử dụng không theo nghĩa của tấm màn che từ MV thứ 1 và thứ 2).
        1. +3
          9 tháng 2017, 14 43:XNUMX
          Trích dẫn: Yuri Malyshko
          Bạn rất thành thạo trong việc phân tích các trích dẫn của người khác. Nhưng họ không để lại một chút suy nghĩ nào.
          Đồng nghiệp thân mến. Tôi đã bày tỏ tất cả những suy nghĩ của mình vào năm 2014-15. Nghiền nước trong cối đã khá ngán rồi. Vì vậy, tôi nhìn vào "sự lúng túng của tân sinh" và, nếu có tâm trạng, tôi phản đối ... Trên trang web của * hải quân * thực sự, đáng được chú ý - không có nhiều như vậy. Những người viết trên bằng khen, và không văng vẳng cảm xúc và Danh sách yêu thích. Do đó, hãy tuân theo các quy tắc của tiếng Anh: “Nếu bạn muốn có danh tiếng là người thông minh, hãy chi tiêu sự ngu ngốc của mình một cách tiết kiệm hơn” (c).
          Trích dẫn: Yuri Malyshko
          39 năm kinh nghiệm hải quân cho phép tôi nói về chủ đề này.
          Hai nhận xét:
          1. Gửi Đô đốc P.S. Nakhimov (* nếu bệnh xơ cứng teo cơ không làm tôi thất vọng *, như người đồng nghiệp đáng kính của tôi nói), vợ của một sĩ quan hải quân đến để xin thăng chức cho chồng. Đồng thời, người phụ nữ ép trình độ bơi lội của anh ta ... Sau khi nghe người phụ nữ lập luận, Tư lệnh Hạm đội Biển Đen chỉ vào ngực người đứng trong góc và nói: Đối tượng này đã chèo thuyền với tôi 28 năm. , nhưng chưa bao giờ trở thành đô đốc ...
          Vì vậy, 39 năm không có nghĩa lý gì ... Chúng tôi được thả vào con người bởi những người hướng dẫn trung cấp với kinh nghiệm 40 năm ... nhưng họ thậm chí không trở thành ý tưởng bất chợt, không giống như các đô đốc ...
          2. Đừng bao giờ khoe khoang rằng bạn đã phục vụ trong một thời gian dài. Nếu bạn thực sự không thể chờ đợi để thưởng thức EGO của mình - hãy viết tốt hơn những gì mẹ Tổ quốc trao tặng cho bạn vì dịch vụ này: đơn đặt hàng, huy chương, lời cảm ơn cá nhân từ Chủ tịch, Bộ Quốc phòng RF, Bộ luật Dân sự của Hải quân, bạn đừng ' Không cần bên dưới ... Cách tiếp cận câu hỏi "ai có ngà dài hơn và màu sáng hơn" mang lại cho tôi quyền có 43 năm kinh nghiệm hải quân ...
          Trích dẫn: Yuri Malyshko
          Về Bộ Tổng Tham mưu Hải quân
          ... Đồng nghiệp, bạn rõ ràng là không may mắn! Trong thời đại của chúng ta, những người phục vụ ở đó không phải trên nguyên tắc đăng ký ở Matxcova, mà chỉ dựa trên cơ sở năng lực, kinh nghiệm sử dụng và sử dụng lực lượng, những người đã vượt qua tất cả các bước của thang phân cấp hải quân ...
          Trích dẫn: Yuri Malyshko
          rất ít người thành công trong việc đưa ý tưởng của họ vào cuộc sống ... kinh nghiệm của người Mỹ đang bị sao chép ở cấp độ thấp hơn
          Bạn đang nhầm lẫn giữa Phòng thiết kế / Viện nghiên cứu với một cơ quan chỉ huy và kiểm soát quân đội. OVU chiến lược hoạt động không phải là nơi thực hiện "ý tưởng của riêng ai"! Các quyết định được thông qua bởi lãnh đạo đất nước, Bộ Quốc phòng và Hải quân đang được thực hiện ở đó ...
          Về kinh nghiệm của người Mỹ... Bạn, tất nhiên, biết rõ hơn. Nhưng Yankees và kinh nghiệm của họ không bao giờ được đánh giá thấp. Và về việc sao chép - bạn cảm thấy hứng thú ....
          Trích dẫn: Yuri Malyshko
          Và cụm từ về bức màn của tàu ngầm ...
          Bạn cần phải hiểu - một "con số của bài phát biểu" để tạo sức nặng cho những lập luận của bạn ... Chỉ cô ấy mới chắc chắn chỉ số chiến thuật và chống lại "bờ" - không áp dụng (điều này để bạn không nghi ngờ gì!) ...
          Với nhiệm kỳ lâu dài của bạn trong các công trình hải quân (chỉ riêng điều này đã nói lên tiếng nói của lý trí và sự đoàn kết gia tộc), tôi sẽ không "đánh lừa" thêm "những viên ngọc trai từ trong giỏ" của bạn.
          Và, nếu bạn muốn, tư vấn miễn phí: viết về những gì bạn biết và bạn có thể tranh luận hợp lý với đồng nghiệp trên trang web. Không xúc phạm!
          Trân trọng, hi
          1. 0
            9 tháng 2017, 16 55:XNUMX
            "Tôi đã bày tỏ tất cả những suy nghĩ của mình vào năm 2014-15."
            Bạn đề xuất mở rộng toàn bộ Internet cho 2014-15. tìm kiếm suy nghĩ của bạn? Có thể dễ dàng hơn để nêu ít nhất một ở đây liên quan đến chủ đề thảo luận không?

            "Trong thời đại của chúng tôi, những người phục vụ ở đó (trong Bộ Tổng tham mưu Hải quân) không phải trên nguyên tắc đăng ký ở Mátxcơva, mà chỉ dựa trên cơ sở năng lực, kinh nghiệm sử dụng và sử dụng lực lượng, những người đã trải qua tất cả các bước của thang phân cấp hải quân ... "
            Trong thời đại của bạn, theo tôi hiểu, Nakhimov đã cai trị mọi thứ. Và trong tôi - ngay cả Tổng tư lệnh Chirkov cũng hoàn toàn bối rối, không biết họ muốn gì ở anh ta.
            1. +1
              9 tháng 2017, 20 06:XNUMX
              Trích dẫn: Yuri Malyshko
              Trong thời đại của bạn, theo tôi hiểu, Nakhimov đã cai trị mọi thứ ...
              Hừ, bạn của ta, ngươi lập tức lao đầu vào oán hận sao? Nakhimov, không phải Nakhimov, mà dưới sự lãnh đạo của S.G. Gorshkov đã có cơ hội phục vụ, thậm chí đã tốt nghiệp học viện dưới quyền anh ta ... Và họ đã uống vodka với thịt ngựa với VV, vì vậy bây giờ bạn cần phải hét về nó ở mọi góc?
              Vì vậy, cuộc gọi, sự trách móc không được chấp nhận ... Không
    3. +1
      11 tháng 2017, 01 18:XNUMX
      > Giành chiến thắng trong trận hải chiến với Mỹ, Nga có thể không chỉ vì sự chênh lệch về tiềm lực kinh tế. Vì vậy, không nên lên kế hoạch cho những trận chiến này. Và thảo luận về đặc điểm của tàu sân bay. Giải pháp chỉ là trong phản ứng không đối xứng.

      chắc chắn là tốt khi người Nga luôn chỉ dựa vào chính họ - nhưng giải pháp thực sự cho vấn đề chống lại Hoa Kỳ nằm ở việc xây dựng một mặt trận đồng minh chung. Trung Quốc, Ấn Độ, Brazil - nếu Liên bang Nga có thể thiết lập quan hệ hữu nghị với họ, thì Hoa Kỳ sẽ nỗ lực quá mức để chiến đấu với liên minh này

      Nhưng ... trên thực tế, Hoa Kỳ đã sắp xếp một cuộc luận tội ở Brazil, và bắt đầu lôi kéo Ấn Độ về phía mình, để chống lại Trung Quốc. Không có tàu sân bay nào cứu được Liên bang Nga trên biển nếu Ấn Độ va chạm với Trung Quốc.


      Người Mỹ / Anh không nên học nghệ thuật xây dựng một hạm đội cân bằng, mà là nghệ thuật xây dựng cấu hình các đồng minh mà họ cần.

      Và về mặt kinh tế, dựa trên PPP, Liên bang Nga đứng ngay sau Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ, với tỷ trọng của nền kinh tế bóng tối - vì vậy 4-6 tàu sân bay sẽ đủ kinh tế nếu nước này loại bỏ các nhà tài phiệt.
  6. 0
    8 tháng 2017, 18 59:XNUMX
    Một con tàu tuyệt đẹp trong ảnh.
    1. +2
      8 tháng 2017, 21 07:XNUMX
      Trích dẫn: Rabinovich
      Một con tàu tuyệt đẹp trong ảnh.

      Ôi, Rabinovich! đồng bào
      Và tôi không biết rằng người Do Thái thích những người "mũi hếch"! cười
  7. +1
    8 tháng 2017, 19 58:XNUMX
    Trích dẫn từ legkostup
    Khiếm khuyết với một tàu sân bay không có khuyết điểm.

    Dễ dàng tiếp cận như mọi khi - anh ta cho shit vào miệng và phun ra mọi thứ bằng tiếng Nga nháy mắt Đừng quên súc miệng vào ban đêm
  8. 0
    8 tháng 2017, 22 08:XNUMX
    "Nếu chúng ta tính đến việc chúng ta đã đóng các tàu hộ tống có lượng choán nước XNUMX nghìn tấn trong XNUMX đến XNUMX năm, thì có thể dễ dàng tính được cần bao nhiêu để đóng một tàu sân bay." Và nếu tính đến chuyện các nhà tài phiệt "của chúng ta" có du thuyền cá nhân đáng giá bằng hàng không mẫu hạm? Và xây dựng chúng nhanh hơn? Và tôi nghĩ mọi người tham gia xây dựng sẽ phải chịu trách nhiệm về chất lượng công trình.
  9. +1
    8 tháng 2017, 23 05:XNUMX
    Chúng ta cần AUG để bao phủ các khu vực triển khai tàu ngầm hạt nhân trong thời kỳ bị đe dọa. Nếu không, sẽ không có ai trốn khỏi tàu ngầm và tàu khu trục của máy bay. Về lý thuyết, bạn cần 2 - Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc. Và các nhiệm vụ dự phóng lực lượng khác nhau là một nhiệm vụ thứ yếu trong trường hợp của chúng tôi.
    1. 0
      8 tháng 2017, 23 56:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Chúng ta cần AUG để bao phủ các khu vực triển khai tàu ngầm hạt nhân trong thời kỳ bị đe dọa.

      Có những vùng nước mà tàu khu trục và tàu ngầm máy bay của Mỹ không thể tiếp cận, ví dụ như Biển Okhotsk, hoặc Bắc Băng Dương chẳng hạn.
      Trích từ Zaurbek
      Về lý thuyết, bạn cần 2 - Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc.

      Trên những rạp chiếu phim này, không cần thiết phải có hàng không mẫu hạm, chúng có thể được đóng như một phần của các hạm đội bạn đã chỉ định, nhưng chúng sẽ được chấp nhận ở những nơi hoàn toàn khác.
    2. 0
      9 tháng 2017, 17 03:XNUMX
      Về lý thuyết, bạn cần ít nhất ba chiếc cho mỗi hạm đội: một chiếc trên biển, một chiếc đi nghỉ (thay thủy thủ đoàn, thay đạn, làm nhiệm vụ thuộc lực lượng tăng cường, sửa chữa hiện tại ..), một chiếc đang sửa chữa theo lịch trình. Nhưng nó chỉ hiệu quả với người Mỹ. Trên thực tế, ở Liên Xô, để đảm bảo sự hiện diện liên tục của một tàu trên biển, cần có thêm ba tàu cùng loại.
  10. 0
    8 tháng 2017, 23 48:XNUMX
    Tác giả thật tinh ranh, tên lửa chống hạm của Nga có tầm bắn xa gấp XNUMX-XNUMX lần, hạm đội của ta hoàn toàn có thể tấn công địch mà không cần vào tên lửa chống hạm của địch và không cần tàu sân bay.
    1. 0
      9 tháng 2017, 10 07:XNUMX
      Để sử dụng hiệu quả tên lửa chống hạm tầm xa chống lại AUG, cần phải có một hệ thống chỉ định mục tiêu ổn định, đáng tin cậy có khả năng hoạt động trong thời gian thực, không có ưu thế trên không thì rất khó để đảm bảo điều này.
      1. 0
        9 tháng 2017, 14 36:XNUMX
        Trích từ jumbo
        Để sử dụng hiệu quả tên lửa chống hạm tầm xa chống lại AUG, cần phải có một hệ thống chỉ định mục tiêu ổn định, đáng tin cậy có khả năng hoạt động trong thời gian thực, không có ưu thế trên không thì rất khó để đảm bảo điều này.

        Đây là một tuyên bố sai. Khó, nhưng không phải là không thể.
  11. 0
    9 tháng 2017, 00 58:XNUMX
    Nga không cần tàu sân bay. Đây là một sự lãng phí tiền bạc không cần thiết. Câu chuyện với tàu sân bay cũng giống như câu chuyện với những chiếc dreadnought một thời. Kể từ khi tên lửa siêu thanh ra đời, mọi thứ sẽ thay đổi. Không cần phải đẩy Nga vào thế kỷ trước. Một vài tàu khu trục hoặc tàu ngầm với "zircons" sẽ có thể quyết định số phận của cả AUG.
  12. 0
    9 tháng 2017, 01 34:XNUMX
    Trích dẫn từ: sabakina
    Một cái gì đó trong tháng tư đã cắt bao quy đầu trở nên tích cực hơn. Đây có phải là cách mùa xuân hoạt động?

    Họ cho chúng bay qua S-400, và sau đó các chủ sở hữu ở nước ngoài bắn trả ... Oborzeli! Nhưng điều này, như thường lệ, trước khi bấm vào mũi đầu tiên!
  13. +1
    9 tháng 2017, 01 55:XNUMX
    Đại tá Zakharchenko yêu cầu tôi nói với bạn rằng tiền mua tàu sân bay ở một căn hộ khác.
  14. 0
    9 tháng 2017, 09 01:XNUMX
    Đúng vậy, nhưng các nhiệm vụ được mô tả có được giao cho hạm đội không? giới lãnh đạo đất nước luôn rút lui và rút lui, do đó, tàu sân bay đơn giản là sẽ không bao giờ được sử dụng.
  15. +1
    9 tháng 2017, 22 49:XNUMX
    Đúng như vậy, trong thời chiến, trong một cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn, tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov và một tàu sân bay khác mạnh hơn sẽ không làm nên chuyện. Do số lượng ít, họ được định sẵn là đứng gần bờ hơn và không thò mũi ra ngoài.
    Có nghĩa là, toàn bộ bài báo nói rằng một tàu sân bay là cần thiết như một phương tiện tấn công và phòng thủ trong thời gian "hòa bình", nhưng trong trường hợp nào thì không nên chọc thủng lực lượng phòng thủ ven biển? Và đồng thời chi hàng tỷ rúp cho nó? Tôi đã từng là người ủng hộ việc thành lập AUG mới cho Nga, nhưng bây giờ tôi chắc chắn là một đối thủ ...
  16. Nhận xét đã bị xóa.
  17. Nhận xét đã bị xóa.
  18. 0
    10 tháng 2017, 20 01:XNUMX
    Prokletyi Pirat,
    [quote] [/ quote] một hạm đội cân bằng, đây là khi bạn không dựa vào bất kỳ loại tàu hoặc vũ khí nào để gây tổn hại cho người khác. Một hạm đội không có tàu sân bay trong thành phần của nó sẽ luôn ở thế thua.
    1. 0
      10 tháng 2017, 21 47:XNUMX
      bơ một lần nữa? và suy nghĩ?
      1. 0
        10 tháng 2017, 22 00:XNUMX
        Trích dẫn: Prokletyi Pirat
        bơ một lần nữa? và suy nghĩ?

        sẽ rất thú vị nếu biết ý kiến ​​của bạn, Nga nên có loại hạm đội nào? "con muỗi"?
  19. Nhận xét đã bị xóa.
  20. 0
    13 tháng 2017, 15 53:XNUMX
    Prokletyi Pirat 8 tháng 2017, 21 04:XNUMX ↑
    Vì vậy, không ai chống lại tàu sân bay, câu hỏi duy nhất là ở đâu, làm thế nào và tại sao phải sử dụng chúng và những tính năng nào chúng nên có. Thực tiễn cho thấy rằng đối với chúng tôi (RF) các dự án Nimits và TAKR là vô ích ...
    Để bắt đầu, tôi muốn đề nghị rằng ProkletyiPirat được kính trọng không bắt buộc phải đọc các vyser trong đó không có tính toán logic (theo ý kiến ​​của anh ta), tại sao anh ta lại tự dằn vặt bản thân mình nhiều như vậy thì không rõ ràng.
    Bây giờ, về các vyser của anh ta được đưa ra ở trên, theo ý kiến ​​của anh ta, không có logic nào cả, cả Nimit và TAKR đều không cần thiết, nhưng sau đó anh ta sẽ cần chiến đấu với cái gì? Tàu tuần tra?
    Chúng ta cần tăng cường độ ổn định của các tàu nổi, chúng ta cần chống lại các tàu ngầm hạt nhân của nước ngoài, chúng ta cần sẵn sàng yểm trợ cho việc đổ bộ vào bờ biển của đối phương, v.v. vân vân. tất cả những điều này và nhiều hơn thế nữa là không thể nếu không có tàu sân bay (Điều này dành cho những người không kiểm soát được logic). Bây giờ bạn cần loại tàu nào. ở 70-80 LAC để bao phủ các khu vực triển khai của tàu ngầm hạt nhân, điều này là quá nhiều, chúng tôi cũng sẽ không giành được sự thống trị thế giới, cũng có nhiều tàu sân bay cho nhiệm vụ ASW, vì vậy chúng tôi chắc chắn cần tàu sân bay (và không một) nhưng với kích thước không quá "Kuznetsov". Về mặt cá nhân, tôi thường có xu hướng chế tạo tàu sân bay trên cơ sở tàu chở container cho 10-12 LAC, nhưng để làm được điều này thì cần phải chế tạo máy bay Yak-141 VTOL, xét về đặc tính của nó thì không thua gì máy bay thông thường. . Nhờ quyết định này, với số tiền tương đối ít ỏi, chúng ta sẽ có thể tạo ra một hạm đội tàu sân bay trong một thời gian ngắn, cho phép chúng ta giải quyết triệt để các vấn đề về phòng không, phòng không, ... từ xa và không phải bộ phận. của đại dương.
    1. 0
      14 tháng 2017, 01 33:XNUMX
      : Họ mỉm cười :) họ nói rằng tôi không chống lại nó, sau đó họ nói rằng tôi chống lại nó, và sau đó họ đưa ra một tàu sân bay cổ điển của UDC. Nhưng không sao đâu, những điều nhỏ nhặt….

      Nhờ giải pháp này với số tiền tương đối ít

      GIẢI PHÁP NÀO dẫn đến tiết kiệm? quyết định đóng tàu container thay cho Nimitz? hay nhờ quyết định chế tạo Yak-141 thay cho trực thăng chống ngầm?

      VTOL Yak-141 không thua kém các máy bay thông thường về đặc điểm của nó

      bán cho ai và theo đặc điểm nào?
  21. 0
    17 tháng 2017, 15 32:XNUMX
    ProkletyiPirat, thân mến, tôi sẽ không khuấy động những bình luận hỗn loạn của bạn nữa (bản thân bạn cũng nhận thấy rằng chúng đang hỗn loạn) akhillesova- pyata
    .php, http://flot.com/blog/katastrofa/akhillesova-pyata
    -chast-ii-.php Tôi hy vọng bạn tìm thấy câu trả lời cho tất cả các câu hỏi của mình.
    1. 0
      17 tháng 2017, 21 37:XNUMX
      BRAVO! cái gì tiếp theo? tất cả các máy bay và tàu thủy VTOL đã tạo ra từ trước đến nay đều KHÔNG có hiệu quả, điều này đã được viết nhiều lần rồi, tôi nhắc lại với các bạn cũng giống như người bình luận trước đó, Đâu là khái niệm cần có? Đừng nói về Nimitsa và Kuznetsov, mọi thứ họ làm đều có thể được thực hiện bởi các loại quân khác và hiệu quả hơn gấp trăm lần và rẻ hơn ...
  22. 0
    17 tháng 2017, 15 51:XNUMX
    Swiss_table 9 tháng 2017, 22 49:XNUMX
    Đúng như vậy, trong thời chiến, trong một cuộc xung đột vũ trang quy mô lớn, tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov và một tàu sân bay khác mạnh hơn sẽ không làm nên chuyện. Do số lượng ít, họ được định sẵn là đứng gần bờ hơn và không thò mũi ra ngoài.
    Có nghĩa là, toàn bộ bài báo nói rằng một tàu sân bay là cần thiết như một phương tiện tấn công và phòng thủ trong thời gian "hòa bình", nhưng trong trường hợp nào thì không nên chọc thủng lực lượng phòng thủ ven biển? Và đồng thời chi hàng tỷ rúp cho nó? Tôi đã từng là người ủng hộ việc thành lập AUG mới cho Nga, nhưng bây giờ tôi chắc chắn là một đối thủ ...

    Smorgasbord thân mến, với số lượng nhỏ không chỉ có nghĩa là một số lượng nhỏ tàu sân bay, mà còn là số lượng nhỏ trong toàn bộ hạm đội của chúng ta trong thời chiến, tàu sân bay của chúng ta có thể ra khơi để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, nhưng phải được bảo vệ đáng tin cậy, tức là. 1-2 tàu tuần dương tên lửa, 1-2 tàu chống ngầm, 5-6 tàu khu trục, 2-3 tàu ngầm hạt nhân đa năng (tốt, trong trường hợp cực đoan, 2-3 động cơ diesel), và con số này gần như là một phần ba hạm đội tàu nổi. Với ưu thế vượt trội của kẻ thù tiềm tàng cả về tàu sân bay và tàu nổi, toàn bộ hạm đội của chúng ta sẽ phải đứng ngoài khơi, mặc dù sẽ có những lúc KUG hoặc AUG của chúng ta có thể tấn công (à, bị cắn như một con chó , trốn, lại bị cắn). Tuy nhiên, cần tính đến thời điểm tầm hoạt động của KR sao cho kẻ thù có thể tấn công bằng các tàu ngầm hạt nhân đa năng của mình từ khoảng cách xa. Và sẽ không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào giúp ích được, với số lượng tên lửa phòng thủ trong một cuộc tấn công. Do đó, dù muốn hay không, trong khu vực gần nhất, hạm đội của chúng ta sẽ đơn giản có nghĩa vụ tiến hành các hoạt động phòng không và phòng không tích cực, và ở đây, ngay cả một tàu sân bay đang neo đậu cũng có thể giúp ích rất nhiều.
  23. 0
    17 tháng 2017, 16 09:XNUMX
    ProkletyiPirat, thân mến, chúng tôi sẽ không khuấy động các bình luận hỗn loạn của bạn nữa (bản thân bạn nhận thấy rằng chúng đang hỗn loạn), tôi xin lưu ý đến bạn bài viết của tôi (gồm hai phần) "gót chân Achilles" http://flot.com/blog/ katastrofa / akhillesova-pyata
    .php, http://flot.com/blog/katastrofa/akhillesova-pyata
    -chast-ii-.php Tôi hy vọng bạn tìm thấy câu trả lời cho tất cả các câu hỏi của mình.