Su-27 là một trong những máy bay chiến đấu tốt nhất trên thế giới. Phần 1. Sinh

33


Thần thoại về Daedalus và Icarus kể rằng kỹ sư và nhà thiết kế cổ đại Daedalus đã tạo ra đôi cánh cho chính mình và con trai Icarus để trốn thoát khỏi hòn đảo Crete thù địch. Vì đôi cánh được gắn chặt bằng sáp, người cha yêu cầu con trai không bay lên cao để mặt trời không làm hỏng cấu trúc, nhưng Icarus đã bị cuốn bay và chết, chết đuối gần đảo Samos trên biển, một phần của nó. sau này được gọi là Ikarian.

Ở Trung Quốc, giấc mơ bay của con người đã được thực hiện bằng một cánh diều vào đầu thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên. Ở Hy Lạp, 400 năm trước Công nguyên, Archytas của Terentsky đã chế tạo một cỗ máy bay tên là Dove, có thể bay xa tới 200 mét. Và vào thế kỷ thứ 9 sau Công nguyên, Abbas ibn Farnas, một nhà khoa học và kỹ sư từ Al-Andalus, đã bay trên nguyên mẫu của một chiếc tàu lượn treo.

Câu chuyện hàng không cho thấy sự phát triển tiến bộ của việc chế tạo máy bay nặng hơn không khí. Các kỹ sư và nhà thiết kế giỏi nhất đã tham gia chế tạo máy bay.

Nhà khoa học lỗi lạc của Nga M.V. Năm 1754, Lomonosov đã thiết kế ra những mẫu máy bay không chỉ cất cánh mà còn có thể mang tải trọng nhỏ. Một trăm năm sau, một thủy thủ quân đội A.M. Mozhaisky trình bày một chiếc máy bay cánh cố định. Một đóng góp đặc biệt cho sự hình thành của người Nga hàng không thuộc về N.E. Zhukovsky, người sáng lập khoa học khí động học, và K.E. Tsiolkovsky, người đầu tiên xác lập sự phụ thuộc của tốc độ máy bay vào hình dạng của cánh.

Trong giai đoạn trước chiến tranh, chính phủ nhận thấy tầm quan trọng của việc trang bị cho quân đội các thiết bị hàng không mới, đã không tiếc nguồn lực tài chính và nhân lực cho những mục đích này. Những nỗ lực này đã dẫn đến một bước đột phá đáng kể trong việc sản xuất máy bay từ kim loại. Thiết bị hàng không được thiết kế cho nhiều mục đích khác nhau: máy bay trinh sát, máy bay chiến đấu, máy bay tấn công, máy bay ném bom.

Trước khi các nhà thiết kế máy bay của tất cả các quốc gia, không chỉ Liên Xô, nhiệm vụ cấp bách vẫn là tạo ra những chiếc máy bay có thể bay nhanh hơn và cao hơn mọi người, cũng như có khả năng điều khiển đơn giản và ổn định nhất.

Cuộc đấu tranh giữa hai cường quốc hàng đầu thế giới để giành ưu thế trên không bắt đầu vào năm 1965 với sự khởi đầu của việc phát triển máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư của các nhà thiết kế người Mỹ. Mẫu đầu tiên của nó, khi được thử nghiệm trong các hoạt động chiến đấu ở Việt Nam, cho thấy mẫu máy bay này, được trang bị tên lửa tầm trung, kém hơn đáng kể về khả năng cơ động so với máy bay MiG của Liên Xô. Vì cận chiến là phương thức không chiến chính trong cuộc xung đột quân sự Việt - Mỹ, các máy bay kém cơ động của Mỹ thường thua trong các trận không chiến. Ngoài ra, dù vẫn sở hữu trọng lượng đáng kể và sự chậm chạp, anh ta trở thành mục tiêu thuận lợi cho các khẩu súng mặt đất. Việc các nhà thiết kế Liên Xô chế tạo ra chiếc MiG-25, có khả năng phát triển tốc độ cao nhất thế giới (lên đến ba nghìn km / h) và trần bay cao đáng kể, đã buộc người Mỹ phải bắt đầu chế tạo một loại máy bay chiến đấu tốc độ cao và có khả năng cơ động cao. Máy bay được đặt tên mã F-15. Sau chuyến bay đầu tiên của chiếc máy bay này vào năm 1972, nó đã được quân đội chấp nhận. F-15 có lực đẩy động cơ cao và tải trọng cánh thấp, khiến nó rất dễ vận hành.

Các chuyên gia quân sự Liên Xô đánh giá cao máy bay chiến đấu mới của Mỹ, nó vượt qua các trang bị máy bay hiện có trong Không quân Lục quân Liên Xô. Trước các nhà thiết kế Liên Xô, nhiệm vụ là tạo ra một chiếc máy bay chiến đấu trong thời gian ngắn nhất có thể vượt lên dẫn trước F-15.

Gần như song song với các nhà phát triển Mỹ, các nhà thiết kế Liên Xô từ Phòng thiết kế Sukhoi, nhận được lệnh của chính phủ do kết quả của một cuộc thi được tổ chức giữa các tổ chức thiết kế hàng không hàng đầu vào thời điểm đó, đã bắt đầu chế tạo máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư của Liên Xô. Khái niệm về máy bay mới cung cấp cho việc tăng khả năng cơ động của máy bay, khả năng bay trên khoảng cách xa, sự hiện diện của vũ khí hiện đại, cũng như thiết bị định vị và dẫn đường hoàn toàn mới. Khi hoạch định các chỉ số kỹ thuật và chiến thuật, mẫu máy bay chiến đấu mới có thể tiến hành hiệu quả cả tác chiến tầm gần và tầm xa sử dụng tên lửa. vũ khí. Mô hình mới nhận được chỉ định - T10.

Su-27 là một trong những máy bay chiến đấu tốt nhất trên thế giới. Phần 1. Sinh


Vào tháng 1977 năm 10, một nguyên mẫu của máy bay T-27, sau này được gọi là Su-10, đã bay lên bầu trời lần đầu tiên. Nó được lái bởi phi công thử nghiệm danh dự V.S. Ilyushin. Anh ấy thích chiếc xe, nhưng theo lời thú nhận của anh ấy, nó cần phải được trau chuốt thêm. Mặc dù T-8 là một loại máy bay chiến đấu mới, nó có những hạn chế đáng kể về trọng lượng, vũ khí trang bị, thiết bị điện tử và khí động học. Các chuyên gia khẳng định rằng do cấu hình cánh được chọn sai ở góc tấn từ 10 đến XNUMX độ, máy bay đã mất ổn định và suy giảm khả năng điều khiển. Nó là cần thiết để loại bỏ tất cả các thiếu sót được xác định trong quá trình vận hành thử nghiệm. Để làm được điều này, cần phải thay đổi hoàn toàn nhiều yếu tố trong thiết kế của máy bay, sửa đổi hình dạng của cánh và lắp đặt thêm thiết bị.

Mọi thứ mới đều được tạo ra bằng cách thử và sai. Ở một mức độ nào đó, điều này áp dụng cho các sản phẩm kỹ thuật phức tạp như máy bay. Việc cải tiến Su-27, dựa trên các ý kiến ​​nhận được từ các cuộc thử nghiệm, giúp nó có thể thiết kế ra loại máy bay chiến đấu tốt nhất trên thế giới. Tài liệu sau đây sẽ được dành cho vấn đề này.
33 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 9 tháng 2012 năm 09 28:XNUMX
    Đoạn đầu ngắn ngủn thế nào ấy ... nhưng tôi đã trợn tròn môi :))))))
    Cuộc đấu tranh giữa hai cường quốc hàng đầu thế giới để giành ưu thế trên vùng trời bắt đầu từ năm 1965

    Những lần đó ... Và trước đó, MiG-15 với Sabre ở Triều Tiên đã có một cuộc vui thú vị nào đó, hay sao? Và chiếc MiG-21 - các nhà thiết kế của chúng tôi đã tạo ra nó để chống lại tiếng chuông pipindrul từ hành tinh Shelezyak?
    Mong tài liệu thứ hai!
  2. +2
    Ngày 9 tháng 2012 năm 10 40:XNUMX
    Ở Trung Quốc, giấc mơ bay của con người đã được thực hiện bằng một cánh diều vào đầu thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên. Và vào thế kỷ thứ 9 trước Công nguyên, Abbas ibn Farnas, một nhà khoa học và kỹ sư từ Al-Andalus, đã bay trên nguyên mẫu của một chiếc tàu lượn treo. Ở Hy Lạp, 400 năm trước Công nguyên, Archytas Terentsky đã chế tạo một cỗ máy bay tên là Dove, có thể bay xa tới 200 mét.


    Và tại sao tác giả không bắt đầu với Archaeopteryx ?! cười
    1. +3
      Ngày 9 tháng 2012 năm 10 45:XNUMX
      Trích: Dân trí
      Và điều mà tác giả không bắt đầu với Archaeopteryx

      Archaeopteryx - một con chim kiêu hãnh, cho đến khi bạn đá nó, nó sẽ không bay
      1. +1
        Ngày 9 tháng 2012 năm 23 45:XNUMX
        Vẫn đang làm khô những chiếc máy bay đẹp nhất trên thế giới và đang bay nữa. Về khả năng cơ động - nói chung là một câu chuyện cổ tích. Tuy nhiên, ở Nga, họ biết cách chế tạo máy bay.
  3. I_hate_pendos
    0
    Ngày 9 tháng 2012 năm 10 55:XNUMX
    anh ấy không phải là một trong những người giỏi nhất, anh ấy là người giỏi nhất
    1. +5
      Ngày 9 tháng 2012 năm 11 10:XNUMX
      Có lẽ là vậy, nhưng chữ "nhất" vẫn được viết qua chữ "h"
    2. axmed05
      +1
      Ngày 9 tháng 2012 năm 12 42:XNUMX
      I_hate_pendos - Và tôi ghét những người múa rối của con lắc
    3. sazhka0
      +1
      Ngày 9 tháng 2012 năm 15 51:XNUMX
      + HÀNG TRĂM LẦN .. TỐT HƠN KHÔNG
  4. FROST
    +2
    Ngày 9 tháng 2012 năm 12 39:XNUMX
    anh ấy không phải là một trong những người giỏi nhất, anh ấy là người giỏi nhất

    Nó có lẽ là như vậy


    Một lần nữa chúng ta lại phạm tội, với việc chụp mũ?)
    1. +1
      Ngày 9 tháng 2012 năm 12 49:XNUMX
      O! Lời chào hỏi !
      Và tôi chỉ định đề nghị bạn chuyển sang một chi nhánh mới :)))
      Xin lỗi vì sự im lặng kéo dài như vậy - mọi thứ đã chồng chất nhiều vô kể. Và tôi rất vui vì bạn đã không quên cuộc thảo luận nhỏ của chúng ta :))) Tôi tin rằng câu trả lời của tôi cho bài đăng của bạn đã được đặt ở đây tốt hơn - bạn nghĩ sao?
  5. FROST
    0
    Ngày 9 tháng 2012 năm 13 20:XNUMX
    Xin chào. Vâng, có lẽ ở đây, nó sẽ phù hợp hơn với chủ đề của bài viết.
    1. +2
      Ngày 9 tháng 2012 năm 15 19:XNUMX
      Cắt xén điên cuồng việc chèn hình ảnh
  6. +1
    Ngày 9 tháng 2012 năm 14 44:XNUMX
    Su-27 có nguồn cung cấp hiện đại hóa và sửa đổi không ngừng. Một ví dụ sinh động về Su-34 .... Không có bình luận nào ở đây
  7. +5
    Ngày 9 tháng 2012 năm 15 18:XNUMX
    FROST thân mến!
    Tôi sẽ cố gắng tập trung vào những nguồn mà bạn cho là đúng. Tôi lấy một cuốn sách khác như vậy "Đặc điểm thao tác của Su-27" (tôi đã tải xuống được trên paralay) và chiêm ngưỡng các biểu đồ tóm tắt của Su27 so với F-15 và Su-27 với F-16 (tôi đã không ' Tôi không hiểu điều gì đó đúng cách để chèn hình ảnh, rất xin lỗi nếu nó sai)
    Theo những dữ liệu này, hóa ra ở dải tốc độ lên tới 600 km, Su-27 có 30% lợi thế - và tôi sẽ gọi đây không phải là một lợi thế "tương đối", mà là một lợi thế áp đảo.
    Ở đây chúng ta có kim tiêm Su-27 và F-15, cả hai đều bay với tốc độ xấp xỉ 900 km một giờ, ở tốc độ này cả hai máy bay đều xấp xỉ bằng nhau về đặc tính cơ động. Giả sử họ rơi vào một trận không chiến. Cả hai sẽ điều động với mức quá tải tối đa cho mình (để duy trì khả năng cơ động và tốc độ tối đa có thể), và vì không có người ngoài hành tinh, mức độ quá tải này là một tiên đề cho F-15 và Su-27. Cả hai đều có 2 lựa chọn - hoặc chiến đấu bảo toàn năng lượng (tức là không bị giảm tốc độ, nhưng đồng thời hạn chế khả năng cơ động của bản thân) hoặc cơ động mạnh hơn nhưng bị giảm tốc độ - tương ứng, có nguy cơ rơi xuống dưới tốc độ tiến hóa với tất cả các hậu quả sau đó.
    Đồng thời, rõ ràng là F-15 hoàn toàn không có lợi khi giảm tốc độ - ở đó nó sẽ được tạo ra để có khả năng cơ động. Su-27 - hoàn toàn ngược lại.
    Và điều này cho thấy rằng phi công Su-27 có một sự lựa chọn - điều động ở các góc tối đa cho chính mình (chúng ta không nói về những lời chỉ trích bây giờ, tôi nhớ những lời của bạn về SDU) và trong khi giảm tốc độ, Su-27 có được hơn 30 % lợi thế so với F-15, mặc dù có tốc độ giảm tương ứng. Những thứ kia. Giả sử, nếu Su-27 ở tốc độ 600 km một giờ và F-15 ở tốc độ 600 km một giờ, thì Su-27 có ưu thế hơn 30%, nhưng nếu Su-27 ở tốc độ 600 km một giờ, còn F-15 thì ở tốc độ 900 km / h - rõ ràng là ưu thế về khả năng cơ động của Su-27 đang trở nên hơn 30%.
    Đồng thời, trong một cuộc không chiến với phòng thủ tên lửa tầm ngắn, chỉ số tốc độ vẫn kém quan trọng hơn chỉ số cơ động - R-73 của ta từ năm 1983 có tầm bắn 20 km, còn BVD được tiến hành ở cự ly 3,5-4 km - một khi tên lửa đã bắn vào bạn, bạn không thể chạy khỏi nó. Có nghĩa là, không phải ai bay nhanh hơn sẽ chiến thắng mà là người có thể chĩa mũi máy bay vào kẻ thù một cách nhanh chóng.
    Và nó chỉ ra rằng trong BVD, Su-27 có thể cung cấp khả năng cơ động lớn hơn nhiều (từ 30% trở lên) so với F-15, trong khi phạm vi bắt giữ của tên lửa R-73, ngay cả loạt đầu tiên, là 45 độ. , trong khi Sidewinder EMNIP - 25 độ (bạn cần phải nhìn vào paralay, có thể ít hơn) Và cộng với sự hiện diện của một khung cảnh gắn mũ bảo hiểm. Nếu đó không phải là ưu thế, thì tôi không biết ưu thế là gì. Vâng, tôi đồng ý với những gì bạn viết về hệ thống điện tử hàng không F-15 mạnh mẽ hơn - nhưng tôi hoàn toàn không thấy nó có thể giúp Igloo chống lại đầu dẫn hồng ngoại trên R-73 như thế nào. Đặc biệt khi xem xét rằng chữ ký IR của F-15 được tăng lên đáng kể so với các máy bay chiến đấu khác ("gấp ba lần so với một số máy bay chiến đấu khác" - điều này đã được các phi công Ấn Độ đề cập)
    Và trong DVB, lợi thế sẽ được quyết định bởi chất lượng của các thiết bị điện tử hàng không hơn là khả năng cơ động, và ở đây người Mỹ có vẻ có lợi thế hơn, nhưng ... nhưng ngay cả ở đây mọi thứ không đơn giản như vậy. Một mặt, bạn nói đúng, tôi thực sự tin vào đặc điểm “giấy tờ” của chiếc H001 của chúng tôi, trên thực tế nó kém hơn AN / APG-63 của máy bay F-15 của Mỹ. Nhưng vấn đề là, "tốt hơn" không có nghĩa là "tốt". Những người Ấn Độ cũng sử dụng kỹ thuật tương tự - mà không cần bật radar của riêng họ, họ tiến vào F-15 từ sườn núi, và radar của các mũi kim không nhìn thấy họ. Mặc dù có vẻ như họ nên nhìn thấy - Doppler đều giống nhau. Và những người da đỏ đã phát hiện ra những chiếc Needles bằng OLS của họ và không bị phát hiện, họ đã đến gần chúng. html. Đừng gạt người Ấn Độ sang một bên chỉ vì họ đã bay Su-30MK (nhân tiện, động cơ chưa có vector lực đẩy có kiểm soát). Người Ấn Độ thường không giành được chiến thắng nào do ưu thế của Su-30 hơn Su-27. Cũng có bằng chứng cho thấy AN / APG-63 "không chứa" một nhóm máy bay - tức là Nếu 2 máy bay chiến đấu bay cạnh nhau, Sparrow sẽ không thể chỉ đạo từng người một - điều mà người Ả Rập dường như đã sử dụng và cũng gặp vấn đề trong việc xác định mục tiêu so với nền của trái đất
    Về tên lửa - có vẻ như R-27 tầm trung của chúng tôi không kém hơn Sparrow - nhưng một trong những sửa đổi của R-27 vẫn hoạt động trên nguyên tắc "bắn và quên". có hồng ngoại homing, Sparrow chỉ ở trạng thái bán hoạt động. Không có ý nghĩa gì khi sử dụng AAMRAAM - đây là sự phát triển muộn hơn nhiều so với Su-27, sau đó nó nên được so sánh với RVV-AE
    Bạn đã hỏi về điều kiện của "thí điểm chung"
    Bạn có dữ liệu đáng tin cậy về các điều kiện để tiến hành các trận đánh huấn luyện (nạp nhiên liệu, độ cao, tốc độ, trình độ huấn luyện của phi công), và nói chung, đã có trận đánh nào như vậy chưa, hay chỉ là thí điểm chung?

    Có lẽ mô tả chi tiết nhất là trong liên kết ở trên. Tôi cũng có thể gợi ý http://www.rusarmy.com/forum/topic1841.html - phi công thử nghiệm Garnaev trả lời các câu hỏi trong diễn đàn, Đây là câu trả lời của anh ấy:
    Có, và bản thân tôi đã tham gia những chương trình như vậy NHIỀU LẦN (cả trên của chúng tôi và trên máy bay / căn cứ của HỌ)!
    Tất nhiên, chỉ những người không phải là chuyên gia mới có thể nghĩ rằng những chương trình như vậy diễn ra giống như trong phim "Top Gun" - dưới dạng điều động "tự do", quá trình và kết quả của nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố chủ quan và / hoặc ngẫu nhiên và do đó hầu như không có giá trị khoa học nghiêm túc. Do đó, tất nhiên, các kịch bản để điều động lẫn nhau đã được thảo luận trước - và các phi công có cơ hội nhận ra TẤT CẢ các khả năng hạn chế của các đặc tính hoạt động và đặc tính điều động của máy móc của họ.
    B-C-E, dữ liệu thu được theo cách này đã được phân tích cẩn thận ... kết luận được rút ra cả về lợi thế / bất lợi của chúng tôi và của họ ... và tất nhiên, KHÔNG CÓ chuyên gia chuyên nghiệp nào xử lý một quá trình phức tạp như chơi bóng đá / khúc côn cầu với điểm số mục tiêu / vòng đệm, vòng đệm, v.v.
    nhưng lợi thế của chúng tôi đôi khi quá rõ ràng đến nỗi bản thân chúng tôi đã cố gắng tránh những cuộc thảo luận công khai sau đó ... và đáp ứng một cách hài lòng sự hiểu biết ngầm về "những người bạn có thể xảy ra" của chúng tôi ...

    Chưa
    Chúng không đi đến góc siêu tới hạn. SDU trên máy bay MiG-29 (9-12) và Su-27 sẽ không cho phép vượt quá góc tấn công 24 và 26 độ. Các phi công biểu diễn rắn hổ mang tại triển lãm hàng không - thực tế là nhào lộn trên không, tắt kênh ổn định hướng. Các phi công chiến đấu bị cấm tiếp cận góc siêu tới hạn.

    Đó là một điều - "họ không vượt qua", một điều khác - "họ không thể vượt qua". Khi một máy bay chỉ bị hạn chế điều động bởi SDU và máy bay thứ hai không thể thực hiện các thao tác như vậy về nguyên tắc, điều này có lợi cho máy bay thứ nhất.
    Và tôi có một câu hỏi như vậy - ở đây trên máy bay của chúng tôi có một hệ thống điều khiển từ xa, thực sự ngăn phi công chiến đấu làm điều gì đó ngu ngốc. Vì vậy, về lý thuyết, sự chú ý được giải phóng - phi công không cần phải điều khiển bản thân (hệ thống tự động vẫn sẽ không cho phép) và anh ta có thể tập trung vào không chiến. Eagle có một cái không? Tôi chỉ nhớ một cuộc phỏng vấn với một phi công người Anh, anh ấy viết về việc anh ấy liên tục phải kiểm soát bản thân để không thực hiện một động tác nguy hiểm ... Nhưng tôi không nghĩ rằng anh ấy đã lái chiếc F-15.

    Nhưng - F-16 và Su-27
    Tôi không hiểu điều gì - theo những tính toán được thực hiện theo một sơ đồ tương tự như sơ đồ bạn đưa ra, Su-27 có ưu thế hơn F-16. Những tính toán bạn đưa ra tương đương với khả năng cơ động của MiG- 29 và F-16. Và theo một số lời khai của những người liên quan đến bầu trời, MiG-29 có khả năng cơ động cao hơn Su-27.
    Bạn nghĩ điểm bắt ở đây là gì?
    1. FROST
      0
      Ngày 10 tháng 2012 năm 00 42:XNUMX
      Và điều này cho thấy rằng phi công Su-27 có một sự lựa chọn - điều động ở các góc tối đa cho chính mình (chúng ta không nói về những lời chỉ trích bây giờ, tôi nhớ những lời của bạn về SDU) và trong khi giảm tốc độ, Su-27 có được hơn 30 % lợi thế so với F-15, mặc dù có tốc độ giảm tương ứng. Những thứ kia. Giả sử, nếu Su-27 ở tốc độ 600 km một giờ và F-15 ở tốc độ 600 km một giờ, thì Su-27 có ưu thế hơn 30%, nhưng nếu Su-27 ở tốc độ 600 km một giờ, còn F-15 thì ở tốc độ 900 km / h - rõ ràng là ưu thế về khả năng cơ động của Su-27 đang trở nên hơn 30%.


      Thứ nhất, Su-27 không thể có lợi thế hoàn toàn về mặt toán học 30% so với F-15 ở tốc độ lên đến 600 km / h khi quay không ổn định, mặc dù thực tế là (đọc ở bên phải trên bản quét) các vòng quay ổn định là như nhau. Sự ngang bằng gần đúng về tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng có ảnh hưởng quan trọng, bởi vì đây là một trận chiến ép buộc. Tuy nhiên, số hiệu khí động học tốt nhất của Su-27, vẫn phát huy vai trò của nó, mang lại lợi thế nhất định so với F-15 ở tốc độ thấp.

      nhưng nếu Su-27 ở tốc độ 600 km một giờ và F-15 ở tốc độ 900 km một giờ, thì rõ ràng sự vượt trội về khả năng cơ động của Su-27 trở nên hơn 30%.


      Không theo cách này.

      Ở đây chúng ta có kim tiêm Su-27 và F-15, cả hai đều bay với tốc độ xấp xỉ 900 km một giờ, ở tốc độ này cả hai máy bay đều xấp xỉ bằng nhau về đặc tính cơ động. Giả sử họ rơi vào một trận không chiến.


      Chỉ với tính khí động học của F-15, được tối ưu hóa cho tốc độ 600+, với một cú ngoặt gấp từ tốc độ 900 km / h, phi công của nó sẽ không cho phép tốc độ giảm xuống dưới 700 km / h, sẽ khiến quay đầu với tốc độ quá tải lớn hơn tốc độ của Su-27 và sẽ có tốc độ quay đầu tối đa (đối với F-15 là trong khoảng từ 700 đến 800 km / h, đối với MiG-29 thì xấp xỉ ở mức 750 km / h.) Hoặc hoàn toàn không đi vào chỗ rẽ mà leo thẳng đứng. Nói một cách ngắn gọn, mỗi phi công sẽ duy trì phạm vi tốc độ của riêng mình, đối với góc quay mũi máy bay của chính mình theo góc nhanh nhất, và đây lại là một giá trị tương đương gần đúng.

      Đồng thời, trong một cuộc không chiến với tên lửa tầm ngắn, chỉ số tốc độ vẫn kém quan trọng hơn chỉ số cơ động - R-73 của chúng tôi từ năm 1983 có tầm bắn 20 km.


      Đây chỉ là phạm vi bay, không phải là thất bại. Phạm vi tiêu diệt mục tiêu cơ động của R-73 bắt đầu từ năm km.

      trong khi BVD được thực hiện ở khoảng cách 3,5-4 km - nếu một tên lửa được bắn vào bạn, bạn không thể chạy khỏi nó.


      Ở khoảng cách xa như vậy, với xác suất cao, có thể bị R-73 và AIM-9 bỏ xa cả về khả năng nạp đạn (khi phóng ở PPS) và cơ động tiêu hao năng lượng của tên lửa (khi phóng tại ZPS), và cũng có các bẫy nhiệt. Gây tử vong nhất sẽ là các vụ phóng trong ZPS từ khoảng cách 500 đến 2000 mét.

      Vâng, tôi đồng ý với những gì bạn viết về hệ thống điện tử hàng không F-15 mạnh mẽ hơn - nhưng tôi hoàn toàn không thấy nó có thể giúp Igloo chống lại đầu dẫn hồng ngoại trên R-73 như thế nào.


      Nó sẽ giúp những người sẽ tìm cách ngăn chặn các điều kiện sử dụng R-73, như vậy.

      Đặc biệt khi xem xét rằng chữ ký IR của F-15 được tăng lên đáng kể so với các máy bay chiến đấu khác


      Su-27 cũng không kém.

      Những người Ấn Độ cũng sử dụng kỹ thuật tương tự - mà không cần bật radar của riêng họ, họ tiến vào F-15 từ sườn núi, và radar của các mũi kim không nhìn thấy họ. Mặc dù có vẻ như họ nên nhìn thấy - Doppler đều giống nhau.


      Điều này chỉ nói lên ưu thế chiến thuật trong hành động của các phi công Ấn Độ. Có, và trong trường hợp hoạt động, máy bay AWACS hầu như luôn luôn đảm bảo.

      Cũng có bằng chứng cho thấy AN / APG-63 "không chứa" một nhóm máy bay - tức là Nếu 2 máy bay chiến đấu bay cạnh nhau, Sparrow sẽ không thể chỉ đạo từng người một - điều mà người Ả Rập dường như đã sử dụng và cũng gặp vấn đề trong việc xác định mục tiêu so với nền của trái đất


      Chúng tôi cũng gặp vấn đề tương tự. Điều này có phần sắc nét hơn trong H-001.

      Về tên lửa - có vẻ như R-27 tầm trung của chúng tôi không kém hơn Sparrow - nhưng một trong những sửa đổi của R-27 vẫn hoạt động trên nguyên tắc "bắn và quên". có hồng ngoại homing, Sparrow chỉ ở trạng thái bán hoạt động. Không có ý nghĩa gì khi sử dụng AAMRAAM - đây là sự phát triển muộn hơn nhiều so với Su-27, sau đó nó nên được so sánh với RVV-AE


      Sparrow vượt trội hơn cả về phạm vi tiêu diệt các mục tiêu cơ động do tỷ lệ sức mạnh trên trọng lượng lớn hơn và về xác suất tiêu diệt.

      Có lẽ mô tả chi tiết nhất là trong liên kết ở trên. Tôi cũng có thể gợi ý http://www.rusarmy.com/forum/topic1841.html - phi công thử nghiệm Garnaev trả lời các câu hỏi trong diễn đàn, Đây là câu trả lời của anh ấy:
      Có, và bản thân tôi đã tham gia những chương trình như vậy NHIỀU LẦN (cả trên của chúng tôi và trên máy bay / căn cứ của HỌ)!
      Tất nhiên, chỉ những người không phải là chuyên gia mới có thể nghĩ rằng những chương trình như vậy diễn ra giống như trong phim "Top Gun" - dưới dạng điều động "tự do", quá trình và kết quả của nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố chủ quan và / hoặc ngẫu nhiên và do đó hầu như không có giá trị khoa học nghiêm túc. Do đó, tất nhiên, các kịch bản để điều động lẫn nhau đã được thảo luận trước - và các phi công có cơ hội nhận ra TẤT CẢ các khả năng hạn chế của các đặc tính hoạt động và đặc tính điều động của máy móc của họ.
      B-C-E, dữ liệu thu được theo cách này đã được phân tích cẩn thận ... kết luận được rút ra cả về lợi thế / bất lợi của chúng tôi và của họ ... và tất nhiên, KHÔNG CÓ chuyên gia chuyên nghiệp nào xử lý một quá trình phức tạp như chơi bóng đá / khúc côn cầu với điểm số mục tiêu / vòng đệm, vòng đệm, v.v.
      nhưng lợi thế của chúng tôi đôi khi quá rõ ràng đến nỗi bản thân chúng tôi đã cố gắng tránh những cuộc thảo luận công khai sau đó ... và đáp ứng một cách hài lòng sự hiểu biết ngầm về "những người bạn có thể xảy ra" của chúng tôi ...


      Một lần nữa, đây là những lời nói, không phải sự kiện. Ở phương Tây, có đủ ý kiến ​​được công bố của các phi công về phía họ, nói ngược lại.

      Đó là một điều - "họ không vượt qua", một điều khác - "họ không thể vượt qua". Khi một máy bay chỉ bị hạn chế điều động bởi SDU và máy bay thứ hai không thể thực hiện các thao tác như vậy về nguyên tắc, điều này có lợi cho máy bay thứ nhất.


      Nó không ảnh hưởng đến hiệu quả chiến đấu.

      Và tôi có một câu hỏi như vậy - ở đây trên máy bay của chúng tôi có một hệ thống điều khiển từ xa, thực sự ngăn phi công chiến đấu làm điều gì đó ngu ngốc. Vì vậy, về lý thuyết, sự chú ý được giải phóng - phi công không cần phải điều khiển bản thân (hệ thống tự động vẫn sẽ không cho phép) và anh ta có thể tập trung vào không chiến. Eagle có một cái không?


      Có. SDU của nó cũng kiểm soát các góc tấn công và lực g. Và trên F-15 có hệ thống cắt tỉa tự động (giúp giảm tải đáng kể cho phi công), nhưng trên máy bay của chúng tôi thì không.

      Tôi không hiểu điều gì - theo các tính toán được thực hiện theo một sơ đồ tương tự như sơ đồ bạn đưa ra, Su-27 có ưu thế hơn F-16


      Chỉ trong một số điều kiện BVB nhất định.

      Và theo một số lời khai của những người liên quan đến bầu trời, MiG-29 có khả năng cơ động cao hơn Su-27.
      Bạn nghĩ điểm bắt ở đây là gì?


      Chỉ trong một số chế độ, và sau đó, nói chung, trong cơ động ngang, Su có lợi thế hơn. Về phương thẳng đứng, MiG có phần thích hợp hơn.
      1. +1
        Ngày 10 tháng 2012 năm 12 43:XNUMX
        Trích dẫn từ FROST
        Thứ nhất, Su-27 không thể có lợi thế hoàn toàn về mặt toán học 30% so với F-15 ở tốc độ lên đến 600 km / h khi quay không ổn định, mặc dù thực tế là (đọc ở bên phải trên bản quét) các vòng quay ổn định là như nhau.

        Tại sao bạn? Ở cùng một nơi không có phụ thuộc tuyến tính. Bạn vui lòng giải thích bằng các con số trong tay - nhưng hiện tại, tôi xin lỗi, tôi sẽ không tin điều đó.
        Trích dẫn từ FROST
        Sự ngang bằng gần đúng về tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng có ảnh hưởng quan trọng, bởi vì đây là một trận chiến ép buộc.

        Xin lỗi, nhưng có thể chế tạo một chiếc máy bay hình viên gạch, sẽ vượt qua Su-27 về tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng. Và những gì, anh ta sẽ có khả năng cơ động tốt hơn? Trên thực tế, Eagle có tải trọng cánh thấp hơn với tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng lớn hơn, và từ những vị trí như vậy, nó sẽ cơ động hơn nhiều so với Su-27 - vậy thì sao? Tôi tin rằng bạn đánh giá thấp ảnh hưởng của chất lượng khí động học, cơ giới hóa cánh và thân máy bay tích hợp (hoặc bất cứ điều gì được gọi là chính xác?) Su-27
        Hãy đi một lượt ổn định. Nó bị ảnh hưởng bởi lực đẩy và lực cản của động cơ. Lực kéo có liên quan chặt chẽ đến cả hình dạng của máy bay và tốc độ của nó, nhưng đây là những mối quan hệ hoàn toàn phi tuyến tính. Vì vậy, ví dụ, một trong những thành phần của lực cản gây ra tỷ lệ thuận với bình phương của lực nâng, và tỷ lệ nghịch với diện tích cánh, độ giãn dài của nó, mật độ của môi trường và bình phương tốc độ.
        Và tỷ số lực đẩy trên trọng lượng là mối quan hệ giữa khối lượng của máy bay và lực đẩy của động cơ chỉ liên quan đến lực đẩy.
        Tôi mang theo một bản quét về tình trạng quá tải hiện có của Su-27 và F-15 (Hình 1) và tôi chắc chắn sẽ đăng chúng - mức quá tải tối đa (Hình 2) - Tôi có thể sẽ không thể đăng Hình 2 ngay lập tức ( vì lý do nào đó nó chỉ đưa ra một hình ảnh cho mỗi bình luận, nhưng tin tôi đi, chúng ở F -15 và Su-27 gần như giống nhau)
        Trích dẫn từ FROST
        Chỉ với tính khí động học của F-15, được tối ưu hóa cho tốc độ 600 +, với một cú ngoặt gấp từ tốc độ 900 km / h, phi công của nó sẽ không cho phép tốc độ giảm xuống dưới 700 km / h, sẽ khiến quay đầu với tốc độ quá tải lớn hơn tốc độ của Su-27 và sẽ có tốc độ quay đầu tối đa

        Cả hai máy bay chiến đấu bắt đầu cuộc chiến với tốc độ 900 km một giờ. Nếu Mỹ cơ động trên những khúc quanh ổn định, và của chúng tôi - trên những khúc quanh cưỡng bức (tức là có lực cản vượt quá lực đẩy), thì khả năng cơ động của Su-27 sẽ tốt hơn theo định nghĩa, nhưng tốc độ của nó sẽ giảm. Nếu F-15 cũng bắt đầu cơ động ở mức quá tải tối đa và giảm tốc độ, thì cho đến khi tốc độ của cả hai máy bay chiến đấu giảm xuống còn 700 km, khả năng cơ động của chúng sẽ xấp xỉ như nhau. Ngay khi trong quá trình điều động, tốc độ của máy bay giảm xuống còn 700 km / h, lợi thế trong việc điều động của Su-27 sẽ bắt đầu phát triển mạnh mẽ.
        Việc duy trì "tầm hoạt động của riêng mình" cho F-15 chỉ có ý nghĩa nếu việc điều động được thực hiện trên những đoạn đường ổn định - và thậm chí điều đó khó xảy ra, vì khó có thể tưởng tượng rằng ở tốc độ 900 km một giờ, khả năng cơ động của kim cao hơn một phần ba so với tốc độ 600 km giờ. thực sự có một lợi thế 1,5 độ - không hơn
        Trích dẫn từ FROST
        Đây chỉ là phạm vi bay, không phải là thất bại. Phạm vi tiêu diệt mục tiêu cơ động của R-73 bắt đầu từ năm km.

        Xin lỗi, tôi không hiểu ý bạn.
        Trích dẫn từ FROST
        Ở khoảng cách xa như vậy, với xác suất cao, có thể bị R-73 và AIM-9 bỏ xa cả về khả năng nạp đạn (khi phóng ở PPS) và cơ động tiêu hao năng lượng của tên lửa (khi phóng tại ZPS), và cũng có các bẫy nhiệt. Gây tử vong nhất sẽ là các vụ phóng trong ZPS từ khoảng cách 500 đến 2000 mét.

        Điều này là hoàn toàn không có kỷ luật. Điều quan trọng là cả về khả năng cơ động, thiết bị ngắm bắn và lĩnh vực bắn, Su-27 khi cận chiến đều vượt trội hơn hẳn so với Eagle. Cùng với nhau, ba giá trị này phát triển, nếu không muốn nói là áp đảo, thì sự vượt trội rất đáng kể
        3,5 - 4 km hóa ra giống như một khoảng cách giới hạn hơn, vì có vẻ như ở khoảng cách này, máy bay địch vẫn có thể được nhìn thấy bằng "mắt của chính mình" - và trong trận chiến, rõ ràng là khoảng cách đó sẽ trở nên ngắn hơn.
        Trích dẫn từ FROST
        Nó sẽ giúp những người sẽ tìm cách ngăn chặn các điều kiện sử dụng R-73, như vậy.

        Đừng nhầm món quà của Đức Chúa Trời với những quả trứng bác. Có BVB và có DVB. Và, theo tôi, trong BVD, Su-27 có những lợi thế đáng kể - cả về khả năng cơ động, lẫn về mục tiêu và đặc tính vũ khí. Và lập luận của bạn mở rộng đến xác suất BVB - đây là một vấn đề khác. Vì xác suất xuất hiện BVB phải được xác định riêng.
        Trích dẫn từ FROST
        Su-27 cũng không kém.

        Vui lòng cung cấp nguồn dữ liệu
        Trích dẫn từ FROST
        Điều này chỉ nói lên ưu thế chiến thuật trong hành động của các phi công Ấn Độ. Có, và trong trường hợp hoạt động, máy bay AWACS hầu như luôn luôn đảm bảo.

        Chúng tôi đang so sánh 2 máy bay, không phải 2 hệ thống không chiến và AWACS hoàn toàn không liên quan gì
        Trích dẫn từ FROST
        Chúng tôi cũng gặp vấn đề tương tự. Điều này có phần sắc nét hơn trong H-001.

        Đúng. Nhưng gặp vấn đề với radar, chúng tôi đã có thêm một OLS, hoặc bất cứ điều gì, nó hoạt động khá hiệu quả ở khoảng cách 50 theo một số dữ liệu - thậm chí ở 70 km. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là - ai dễ sống hơn ở khoảng cách trung bình - Su-27, loại có radar ghê tởm và OLS hoặc F-15 xuất sắc, có radar nhỏ hơn một chút, nhưng không có OLS
        Bạn đã đề cập đến AWACS ở đây. Nhưng có một trò đùa là nếu bạn đấu AWACS và F-15 để đấu với AWACS và Su-27, thì F-15 đơn giản là mãi mãi chỉ là kẻ ngoại đạo - AWACS sẽ nói về cả hai loại máy bay này, nhưng Su-27 sẽ có thể tấn công và sử dụng vũ khí, chỉ được dẫn đường bởi OLS, nhưng F-15 phải bật radar cho bất kỳ ai.
        Trích dẫn từ FROST
        Sparrow vượt trội hơn cả về phạm vi tiêu diệt các mục tiêu cơ động do tỷ lệ sức mạnh trên trọng lượng lớn hơn và về xác suất tiêu diệt.

        Đối với tầm bắn - nó được xác định không phải bởi tầm bắn của tên lửa, mà bởi khả năng radar của máy bay đưa ra chỉ định mục tiêu, và con số này thấp hơn nhiều so với các giá trị bảng về tầm bắn của Sparrow (và R -27). Đối với xác suất thất bại - nó rất đáng nghi ngờ. Tôi nhớ câu thần chú của một đồng chí paralay đã tuyên bố (theo cách mà bạn sẽ không làm suy yếu) rằng xác suất đánh bại được coi là như nhau đối với tên lửa của chúng tôi và đối với người Mỹ - nhưng hiệu quả của Sparrow trong một tình huống thực tế đã không tấn công tưởng tượng ở tất cả. Vì vậy, cho câu hỏi lớn.
        Trích dẫn từ FROST
        Một lần nữa, đây là những lời nói, không phải sự kiện. Ở phương Tây, có đủ ý kiến ​​được công bố của các phi công về phía họ, nói ngược lại.

        Về MiG-29 - tôi đã gặp nó, về Su-27 - bằng cách nào đó không nhiều lắm. Tất nhiên, những lời của người tham gia vào tất cả những điều này không phải là bằng chứng chặt chẽ, nhưng chúng hoàn toàn phù hợp với bức tranh về chiến thuật chiến thắng của người da đỏ trước F-15 và trong cuốn sách tôi đã trích dẫn (không phải Bulat)
        Trích dẫn từ FROST
        Có. SDU của nó cũng kiểm soát các góc

        Cảm ơn tôi sẽ biết
        Trích dẫn từ FROST
        Chỉ trong một số điều kiện BVB nhất định.

        ??? Chỉ có một phân khúc mà Su-27 và F-16 ngang nhau - trong tất cả các phần còn lại - và BVB và BVD kém F-20 ít nhất 16%. Tôi đã đính kèm một bản sao
        Trích dẫn từ FROST
        Chỉ trong một số chế độ, và sau đó, nói chung, trong cơ động ngang, Su có lợi thế hơn. Về phương thẳng đứng, MiG có phần thích hợp hơn.

        Và lợi thế lớn? Và sau đó, sự bình đẳng mà bạn tuyên bố với MiG-29 với F-16 là ở đâu?
        Trân trọng,
        Andrew
        1. FROST
          0
          Ngày 11 tháng 2012 năm 16 39:XNUMX
          Tại sao bạn? Ở cùng một nơi không có phụ thuộc tuyến tính. Bạn vui lòng giải thích bằng các con số trong tay - nhưng hiện tại, tôi xin lỗi, tôi sẽ không tin điều đó.


          Cung cấp dữ liệu hiệu suất trên F-15A, tính toán chính xác. Cho đến lúc đó, tất cả những điều này là của tôi và IMHO của bạn, cũng như tác giả của bảng mà bạn đã trích dẫn.

          Và lợi thế lớn?


          Không, Su có một chút lợi thế so với MiG. Nói chung, nó dễ dàng được san bằng bởi các phi công nếu sử dụng đúng máy của họ. Điều này đã được khẳng định đầy đủ qua nhiều đợt huấn luyện BVB trong quân đội ta giữa các máy bay Su và MiG, cho thấy hiệu quả tác chiến ngang nhau của chúng khi cận chiến với nhau và trung bình là có kết quả.

          Xin lỗi, nhưng có thể chế tạo một chiếc máy bay hình viên gạch, sẽ vượt qua Su-27 về tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng. Và những gì, anh ta sẽ có khả năng cơ động tốt hơn? Trên thực tế, Eagle có tải trọng cánh thấp hơn với tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng lớn hơn, và từ những vị trí như vậy, nó sẽ cơ động hơn nhiều so với Su-27 - vậy thì sao? Tôi tin rằng bạn đánh giá thấp ảnh hưởng của chất lượng khí động học, cơ giới hóa cánh và thân máy bay tích hợp (hoặc bất cứ điều gì được gọi là chính xác?) Su-27


          Điều này được phản ánh trong chất lượng khí động học của máy bay, mà tôi đã ghi nhận. Su-27 có 11,6. MiG, tương đương về hiệu quả chiến đấu trong BVB, có 10,5, F-15A có ít hơn một chút MiG-10 (nhưng cũng có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao hơn và tải trọng cánh ít hơn)

          Cả hai máy bay chiến đấu bắt đầu cuộc chiến với tốc độ 900 km một giờ. Nếu Mỹ cơ động trên những khúc quanh ổn định, và của chúng tôi - trên những khúc quanh cưỡng bức (tức là có lực cản vượt quá lực đẩy), thì khả năng cơ động của Su-27 sẽ tốt hơn theo định nghĩa, nhưng tốc độ của nó sẽ giảm. Nếu F-15 cũng bắt đầu cơ động ở mức quá tải tối đa và giảm tốc độ, thì cho đến khi tốc độ của cả hai máy bay chiến đấu giảm xuống còn 700 km, khả năng cơ động của chúng sẽ xấp xỉ như nhau.


          Nếu Su đi với tốc độ thấp hơn nữa, anh ta sẽ có được lợi thế ngắn hạn trong việc quay đầu xe trong khi lãng phí 200-250 km.h (ở mức quá tải tối đa, chỉ mất vài giây) từ tốc độ 700 km.h. và sẽ tiếp tục chuyển hướng đều ở tốc độ 400-500 km.h với vận tốc góc và năng lượng nhỏ hơn F, trong một lần quay đầu ổn định ở tốc độ khoảng 700 km.h

          Ngay khi trong quá trình điều động, tốc độ của máy bay giảm xuống còn 700 km / h, lợi thế trong việc điều động của Su-27 sẽ bắt đầu phát triển mạnh mẽ.


          Đối với việc phát triển mạnh mẽ - một lần nữa, IMHO của bạn. Và nó sẽ chỉ phát triển nếu họ cả hai leo ở tốc độ tốt dưới 700 km.h

          Điều này là hoàn toàn không hợp lý ... Điều quan trọng là cả về khả năng cơ động và thiết bị ngắm bắn và về lĩnh vực bắn, Su-27 trong cận chiến đều vượt trội hơn đáng kể so với Eagle.


          Tôi đã ghi nhận những ưu điểm của Su về phương pháp ngắm và lĩnh vực bắn của R-73. Nhưng ngoài đời nó không lớn như bạn nghĩ đâu. Thứ nhất, nó có một ý nghĩa nhất định, bởi vì khi các phi công cố gắng phóng trong các khu vực được chỉ định của ZPS, các lợi thế của hệ thống gắn trên mũ bảo hiểm và khu vực bắn lớn hơn không được nhận ra. Thứ hai, liên quan đến lĩnh vực bắn, trong BVB, phi công F-15 có thể phóng aim-9 khi bắt mục tiêu ở chế độ quét dọc của máy định vị, ngay cả trước khi bắt được mục tiêu của người tìm kiếm tên lửa, trong trường hợp này. Khi rời bệ phóng, theo các sửa đổi được giới thiệu từ bộ định vị, tên lửa sẽ triển khai trước đến khu vực mục tiêu, nơi mà tên lửa sau sẽ rơi vào tầm ngắm của GOS. Nghĩa là, phi công có thể tấn công mục tiêu trong phạm vi +55 độ kể từ khi mũi máy bay bị lệch hướng tới mục tiêu, san bằng khu vực bắt giữ thấp hơn của thiết bị tìm kiếm aim-9 của chính mình.

          Đừng nhầm món quà của Đức Chúa Trời với những quả trứng bác. Có BVB và có DVB. Và, theo tôi, trong BVD, Su-27 có những lợi thế đáng kể - cả về khả năng cơ động, lẫn về mục tiêu và đặc tính vũ khí. Và lập luận của bạn mở rộng đến xác suất BVB - đây là một vấn đề khác. Vì xác suất xuất hiện BVB phải được xác định riêng.


          Điều này chỉ cho thấy rằng các máy bay có lợi thế trong DVB ban đầu sẽ tìm cách chiến đấu tầm xa và áp dụng các chiến thuật thích hợp để giảm thiểu các giả định về BVB. Xác suất của tất cả những điều này sẽ chỉ phụ thuộc vào quá trình đào tạo và hành động chiến thuật của các phi hành đoàn. Ngoài ra, hệ thống F-15 SPO có khả năng xác định các radar và radar của máy bay chiếu xạ, thông báo cho phi công về bản chất và loại mối đe dọa. Ngoài ra, radar máy tính trên máy bay F-15 giúp nó có thể xác định loại mục tiêu bị bắt ngoài tầm nhìn trực quan. Birch và H-001 không cung cấp những cơ hội như vậy. Phi công F từ cách xa hàng chục km có thể biết chính xác mình đang đối đầu với ai và đưa ra quyết định phù hợp. Mặt khác, phi công của chiếc Su-27 sẽ không biết mình đang đối đầu với ai, ai đang chiếu xạ anh ta, người mà chính anh ta đang bị giam cầm cho đến khi tận mắt nhìn thấy.

          Đúng. Nhưng gặp vấn đề với radar, chúng tôi đã có thêm một OLS, hoặc bất cứ điều gì, nó hoạt động khá hiệu quả ở khoảng cách 50 theo một số dữ liệu - thậm chí ở 70 km.


          Mục tiêu của lớp F-15 trong PPP sẽ phát hiện không quá 10-15 km. Làm quen với việc loại bỏ dữ liệu Murzil.

          Bạn đã đề cập đến AWACS ở đây. Nhưng có một trò đùa là nếu bạn đấu AWACS và F-15 để đấu với AWACS và Su-27, thì F-15 đơn giản là mãi mãi chỉ là kẻ ngoại đạo - AWACS sẽ nói về cả hai loại máy bay này, nhưng Su-27 sẽ có thể tấn công và sử dụng vũ khí, chỉ được dẫn đường bởi OLS, nhưng F-15 phải bật radar cho bất kỳ


          Ngược lại, lợi thế dành cho F, xét về khả năng chống nhiễu lớn hơn nhiều của đường dây liên lạc vô tuyến giữa Avax và F-15, cũng như tính ưu việt của hệ thống điện tử hàng không của AWACS phương Tây. Việc dẫn đường cho tên lửa phóng từ F-15 có thể được thực hiện bởi radar AWACS.

          Đối với tầm bắn - nó được xác định không phải bởi tầm bắn của tên lửa, mà bởi khả năng radar của máy bay đưa ra chỉ định mục tiêu, và con số này thấp hơn nhiều so với các giá trị bảng về tầm bắn của Sparrow (và R -27).


          Các phạm vi tiêu diệt hiệu quả của các mục tiêu cơ động được tính đến. Chúng kém hơn đáng kể so với khả năng của radar.

          Về MiG-29 - tôi đã gặp nó, về Su-27 - bằng cách nào đó không nhiều lắm. Tất nhiên, những lời của người tham gia vào tất cả những điều này không phải là bằng chứng chặt chẽ, nhưng chúng hoàn toàn phù hợp với bức tranh về chiến thuật chiến thắng của người da đỏ trước F-15 và trong cuốn sách tôi đã trích dẫn (không phải Bulat)


          Về người da đỏ, hãy tìm kiếm dữ liệu về các cuộc diễn tập tiếp theo tại Căn cứ Không quân Nellis. Theo nhiều tuyên bố, F-15 rất hiệu quả để chống lại Su-30.

          nhưng hiệu quả của Sparrow trong thế giới thực không hề nổi bật. Vì vậy, cho câu hỏi lớn.


          Tại r-27 và thậm chí hơn thế nữa.

          Trích dẫn từ FROST
          Su-27 cũng không kém.

          Vui lòng cung cấp nguồn dữ liệu


          Tôi chấp thuận dựa trên các vật liệu cấu trúc tương đương của khung máy bay, kích thước của chúng và sức mạnh lớn hơn của động cơ Su-27, cũng như sự vắng mặt của các biện pháp hiệu quả để giảm tầm nhìn hồng ngoại cho cả hai máy bay. Có dữ liệu đáng tin cậy nào khác không?
          1. sao Mộc
            +2
            Ngày 11 tháng 2012 năm 19 58:XNUMX
            Các bạn, cảm ơn! Rất thú vị để đọc cuộc thảo luận của bạn !!
          2. +1
            Ngày 11 tháng 2012 năm 20 22:XNUMX
            Trích dẫn từ FROST
            Cung cấp dữ liệu hiệu suất trên F-15A, tính toán chính xác. Cho đến lúc đó, tất cả những điều này là của tôi và IMHO của bạn, cũng như tác giả của bảng mà bạn đã trích dẫn.

            Tất nhiên, có một phần sự thật trong lời nói của bạn. Nhưng đây là điều - tác giả của cuốn sách mà tôi đang trích dẫn lấy mã nguồn từ sách hướng dẫn vận hành kỹ thuật số 1 - cuốn 1, và dữ liệu F-15 - theo báo cáo của Không quân và nghiên cứu đào tạo MAP. Vì vậy, đây có lẽ là thông tin đáng tin cậy nhất có sẵn cho chúng tôi. Và theo tôi, nó có đủ độ tin cậy cao để đưa ra kết luận trên cơ sở của nó. Vì vậy, tôi sẽ rút ra những kết luận về nó, và cho đến khi tôi thấy tài liệu chứng minh điều ngược lại, Su-27 có lợi thế hơn :))))))
            Trích dẫn từ FROST
            Không, Su có một chút lợi thế so với MiG.

            Những thứ kia. Theo bạn F-16 không thua kém F-15 về khả năng cơ động? nói cách khác - hóa ra Su, Mig, F-15 và 16 có khả năng cơ động xấp xỉ nhau? :)))))) theo tôi biết thì bản thân người Mỹ chưa bao giờ nghĩ như vậy :)))
            Trích dẫn từ FROST
            Điều này được phản ánh trong chất lượng khí động học của máy bay, mà tôi đã ghi nhận. Su-27 có 11,6. MiG, tương đương về hiệu quả chiến đấu trong BVB, có 10,5 chiếc, F-15A có ít hơn một chút MiG-10.

            Bạn biết những con số bạn đã đề cập - tôi không chắc rằng chúng chính xác. Chất lượng khí động học là gì? Đây là tỷ lệ giữa lực nâng và lực cản. Vì vậy, lực nâng thường được tính cho cánh của máy bay. Trong khi Su-27 (và MiG-29) cũng nên tính đến thân máy bay để xác định lực nâng.
            Bạn thấy đấy, F-15 được thiết kế theo sơ đồ MiG-25. Tôi không nói rằng dự án đã bị đánh cắp khỏi chúng tôi, và F-15 chỉ là một chiếc MiG-25 được hiện đại hóa - hoàn toàn không phải vậy. Nhưng khi tạo ra F-15, người Mỹ đã tính đến MiG-25 (cũng như khi tạo ra Su-27, họ đã tính đến F-15) Khi F-15 được tạo ra, có 2 đề xuất - để tạo ra một chiếc máy bay sử dụng một mạch tích hợp (Bắc Mỹ) và một chiếc MiG-25 (McDonell Douglas) Họ đã chọn McDonell :))) Nhưng ngay cả khi tôi sai, sự khác biệt của 11,6 so với 10 là rất lớn. Để tham khảo - "thợ làm góa phụ" F-104 có chất lượng khí động học là 9,2. Su-24 - 9,5. Và chỉ số của Su-27 - 11,6 - dường như là chỉ số tốt nhất của thế hệ thứ 4
            Trích dẫn từ FROST
            Nếu Su đi với tốc độ thấp hơn nữa, anh ta sẽ có được lợi thế ngắn hạn trong việc quay đầu xe trong khi lãng phí 200-250 km.h (ở mức quá tải tối đa, chỉ mất vài giây) từ tốc độ 700 km.h. và sẽ tiếp tục chuyển hướng đều ở tốc độ 400-500 km.h với vận tốc góc và năng lượng nhỏ hơn F, trong một lần quay đầu ổn định ở tốc độ khoảng 700 km.h

            Đây là nếu bạn bỏ qua dữ liệu tôi đã đăng
            Trích dẫn từ FROST
            Đối với việc phát triển mạnh mẽ - một lần nữa, IMHO của bạn.

            Không, không phải của tôi, mà là tác giả của cuốn sách tôi đã trình bày :)))
            Trích dẫn từ FROST
            Thứ nhất, nó có một ý nghĩa nhất định, bởi vì khi các phi công cố gắng phóng trong các khu vực được chỉ định của ZPS, các lợi thế của hệ thống gắn trên mũ bảo hiểm và khu vực bắn lớn hơn không được nhận ra

            không hiểu lắm
            Trích dẫn từ FROST
            Thứ hai, liên quan đến lĩnh vực bắn, trong BVB, phi công F-15 có thể phóng aim-9 khi bắt mục tiêu ở chế độ quét dọc của máy định vị, ngay cả trước khi bắt được mục tiêu của người tìm kiếm tên lửa, trong trường hợp này. Khi rời bệ phóng, theo các sửa đổi được giới thiệu từ bộ định vị, tên lửa sẽ triển khai trước đến khu vực mục tiêu, nơi mà tên lửa sau sẽ rơi vào tầm ngắm của GOS.

            FROST thân mến, bạn không viển vông? Chà, có lẽ điều gì đó tương tự đã được thực hiện trong AIM-9X vào những năm 2000 .... Đến năm 1983, bằng cách nào đó, người Mỹ đã dạy Sidewinder nhắm bắn không chỉ từ phía sau, mà còn từ bán cầu trước - trước đó, Sidewinder không biết làm thế nào để làm bất cứ điều gì như vậy. Những thứ kia. phóng tên lửa vào trán là vô nghĩa - trước tiên bạn phải đi đến đuôi kẻ thù, và sau đó tấn công. Và bạn nói - sửa radio
            Không có gì như vậy cả trong những năm 80 hay những năm 90 trên đường đi ngang. Đúng, chỉ có một sửa đổi, IR GOS được thay thế bằng một sửa đổi bán hoạt động - tốt, thật khó để nghĩ ra nhiều điều ngu ngốc hơn cho cận chiến, vì vậy người Mỹ không lặp lại điều này nữa.
            Chà, hay hiển thị liên kết. :))))
            Trích dẫn từ FROST
            Điều này chỉ cho thấy rằng các máy bay có lợi thế trong DVB ban đầu sẽ tìm cách chiến đấu tầm xa và áp dụng các chiến thuật thích hợp để giảm thiểu các giả định về BVB.

            Nếu một máy bay, so với một thiết bị tương tự, tốt hơn về BVB và ngang bằng về DVB, điều này có nghĩa là, nói chung, máy bay tốt hơn. Và ai, ở đâu, tại sao tìm kiếm và có được - không liên quan gì đến máy bay. Đặc biệt là vì Needles with Sparrow thực tế có rất ít cơ hội né được BVB. Trong các cuộc xung đột Ả Rập, điều này đã được thực hiện - những chiếc F-16 lao về phía trước, được cho là sẽ trói chặt MiG-23 trong trận chiến, (và "chết một cách an toàn" ngay cả khi bị R-23). chờ đợi khi nào và nếu MiG-23 thoát ra khỏi "cây kéo" F-16 và chỉ sau đó họ đánh bại
            Trích dẫn từ FROST
            Ngoài ra, hệ thống F-15 SPO có khả năng xác định các radar và radar của máy bay chiếu xạ, thông báo cho phi công về bản chất và loại mối đe dọa.

            Ví dụ, nên trích dẫn một trong những trận không chiến đặc trưng nhất của cuộc chiến trong quá khứ, diễn ra ở vùng Baghdad. Hai máy bay chiến đấu F-15C bay tuần tra cùng với một chiếc Avax bay trong không phận Ả Rập Saudi gần biên giới với Kuwait. Không thành công khi cố gắng đánh chặn hai mục tiêu trên không từ một máy bay AWACS, chiếc máy bay này đã đi đến Baghdad một cách thận trọng, nơi người Mỹ sợ bay vào vì nguy cơ bị phòng không thủ đô Iraq bắn hạ, các máy bay F-15 đã tiếp nhiên liệu. trên không Kuwait, sau đó họ nhận được thông tin mới về các mục tiêu trên không phù hợp với khu vực tuần tra từ phía tây. Sau khi tiếp cận đối phương ở khoảng cách hơn 100 km một chút, người Mỹ tìm thấy mục tiêu trên màn hình của radar đường không và bắt đầu tiếp cận. Theo lời kể của các phi công Mỹ, kẻ thù không nghi ngờ rằng mình bị tấn công và tiếp tục bay ở chế độ hành trình. Sau khi chiếm được mục tiêu, người Mỹ tiến hành phóng tên lửa AIM-7M Sparrow nhưng không hiệu quả: máy bay Iraq tiếp tục bay, cố gắng tăng tốc độ và giảm tốc chạy trốn. Lúc này, khoảng cách giữa các đối thủ là vài km, máy bay chiến đấu của Mỹ đã bay vượt trội so với người Iraq, và một trong những phi công đang quay lưng lại chiếc F-15 của anh ta, cuối cùng đã có thể nhận diện trực quan đối thủ: họ đã hóa ra. là ba chiếc MiG-23 và một chiếc Mirage F -1C. Sau đó, thả phanh không khí và thực hiện một động tác hãm, quân Mỹ dừng lại với các máy bay chiến đấu Iraq, cách họ vài km và phóng lại tên lửa trúng mục tiêu. Điều thú vị cần lưu ý là trong cuộc chiến ở Vịnh Ba Tư, không một máy bay Iraq nào bị bắn hạ bởi một tên lửa phóng vào hạ bán cầu: ngay cả những cải tiến hiện đại nhất của F-15, được trang bị tên lửa Sparrow và Sidewinder, hóa ra không thể bắn trúng mục tiêu trên không trong một tình huống thực tế. dựa trên nền tảng của trái đất.
            http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/persg/persg.html
            Tôi đồng ý với Murzilki. Nhưng không cần thiết phải tung ra những kiểu giết người lố bịch hơn nữa để thay thế chúng.
            Trích dẫn từ FROST
            Mục tiêu của lớp F-15 trong PPP sẽ phát hiện không quá 10-15 km. Làm quen với việc loại bỏ dữ liệu Murzil.

            Ai đã nói thế? Hiển thị dữ liệu không phải của bạn :)))
            Rất có thể, chúng ta đang nói về thực tế là TRÊN CÁC KHÓA HỌC ĐẾM, nó được tìm thấy ở 15 km (bởi vì bất kỳ chữ ký IR nào sẽ thú vị hơn khi nhìn về phía sau máy bay và không nhìn về phía trước). Nhưng các máy bay không phải lúc nào cũng theo sát nhau.
            Tiếp tục bên dưới - bình luận quá dài
  8. sazhka0
    +2
    Ngày 9 tháng 2012 năm 15 37:XNUMX
    Người Mỹ đã nói rồi .. Rằng khi gặp SU 27 thì chỉ có một lối thoát.
    1. +2
      Ngày 9 tháng 2012 năm 15 45:XNUMX
      Người Anh nói nó
  9. suharev-52
    0
    Ngày 9 tháng 2012 năm 15 52:XNUMX
    Một chiếc xe rất tốt. Và những gì có giá trị nhất cung cấp một lĩnh vực khổng lồ cho quá trình hiện đại hóa. Và có những cơ hội tuyệt vời để cải thiện các đặc tính hiệu suất.
  10. I_hate_pendos
    0
    Ngày 9 tháng 2012 năm 16 04:XNUMX
    Andrey từ Chelyabinsk,
    Andrey từ Chelyabinsk,
    Tôi đang viết thư từ điện thoại, nói ATP rằng chỉ cần làm điều đó là rõ ràng những gì được viết
    1. +1
      Ngày 9 tháng 2012 năm 16 12:XNUMX
      Tôi rât tiêc ! Tôi không biết :)
  11. bạc đen
    -3
    Ngày 9 tháng 2012 năm 17 17:XNUMX
    đọc các biệt danh và rơi khỏi tiếng cười !!! đầu gấu
  12. 755962
    0
    Ngày 9 tháng 2012 năm 22 06:XNUMX
    Một trăm năm sau, một thủy thủ quân đội A.M. Mozhaisky trình bày một chiếc máy bay cánh cố định.
    Trong số rất nhiều người con xứng đáng của vùng Vologda có tên Chuẩn đô đốc A.F. Mozhaisky. "Tôi muốn có ích cho quê cha đất tổ", anh viết trong một bức thư của mình. Theo hồ sơ theo dõi của triều đại gia đình Mozhaisky, bảy sĩ quan của hạm đội đã phục vụ Nga hơn 100 năm. Vì lòng trung thành với lời thề quân đội, vì lòng dũng cảm và chủ nghĩa anh hùng, họ đã được tặng thưởng nhiều huân chương và huy chương.
  13. 0
    Ngày 10 tháng 2012 năm 07 35:XNUMX
    Việc cải tiến Su-27, dựa trên các nhận xét nhận được từ các cuộc thử nghiệm, giúp nó có thể thiết kế ra loại máy bay chiến đấu tốt nhất trên thế giới - một sự "cải tiến" tốt, từ T-10, do đó, chỉ có cánh quạt và thiết bị hạ cánh được chuyển sang Su-27 (điều này chỉ ở thân tàu) cười nhưng nói chung - chiếc xe thành công ngoài sức tưởng tượng, và sự lây nhiễm là đẹp!
  14. +1
    Ngày 11 tháng 2012 năm 20 22:XNUMX
    Extension
    Trích dẫn từ FROST
    Ngược lại, lợi thế dành cho F, xét về khả năng chống nhiễu lớn hơn nhiều của đường dây liên lạc vô tuyến giữa Avax và F-15, cũng như tính ưu việt của hệ thống điện tử hàng không của AWACS phương Tây. Việc dẫn đường cho tên lửa phóng từ F-15 có thể được thực hiện bởi radar AWACS.

    Chà, tôi thậm chí không biết phải nói gì.
    Thứ nhất, Sparrow KHÔNG BAO GIỜ có thể được dẫn đường từ máy bay AWACS. Ngay cả trên lý thuyết.
    Thứ hai, radar A-50 bằng cách nào đó sẽ còn mạnh hơn Sentry. Thiết bị kém hơn về mặt xử lý dữ liệu - nhưng đối với giao tiếp - một lần nữa lại cần bằng chứng.
    Thứ ba - Tôi thu hút sự chú ý của bạn một lần nữa - chúng tôi đang so sánh 2 máy bay F-15 và Su-27. Không cần trộn lẫn ưu / nhược điểm của AWACS vào so sánh. - chúng không liên quan gì đến những chiếc máy bay này. Nếu bạn muốn xem xét tình huống khi F-15 / Su-27 hoạt động trên một trung tâm điều khiển bên ngoài - hãy áp dụng các điều kiện bình đẳng cho cả hai máy bay
    Thực tế là chúng ta có cơ sở nguyên tố yếu hơn không có nghĩa là hệ thống điện tử hàng không của chúng ta kém hơn. Thông thường, chúng tôi thiết kế các thiết bị nặng hơn 1,5-2 lần so với các thiết bị tương tự của Mỹ - nhưng chúng hoạt động không tệ hơn, nếu không muốn nói là tốt hơn một chút.
    Trích dẫn từ FROST
    Tại r-27 và thậm chí hơn thế nữa.

    Có thể, mặc dù tôi không nghĩ Sparrow vượt trội hơn P-27. Nhưng đây là điều - Sparrow không đảm bảo đánh bại kẻ thù ở khoảng cách trung bình. Nhớ lại ít nhất là trận chiến trên eo biển Hormuz -F-14 chống lại MiG-23 - lần thứ mười bốn phóng 2 con Chim Sẻ, máy bay MiG thực hiện cơ động chống tên lửa ... cả hai tên lửa đều bắn trượt, tiến vào cận chiến.
    Theo những gì tôi biết, người Syria đã đạt được tỷ lệ trúng R-23 cao hơn đối thủ của họ, Sparrow,.
    Vào ngày thứ hai của cuộc chiến, ba chiếc MiG-23MF (phi công Hallak, Said và Merza) đã tấn công một nhóm F-16A đang hoạt động trong đợt đầu tiên của lệnh chiến đấu của Israel. Người đầu tiên phát hiện ra máy bay chiến đấu của Israel ở khoảng cách 25 km là Đại úy Merza. Từ khoảng cách 23 sát thủ, anh ta phóng R-16 và tiêu diệt chiếc F-7 đầu tiên. Với một quả tên lửa thứ hai, Merza đã bắn hạ một máy bay chiến đấu khác của đối phương từ khoảng cách 23 km, nhưng khi rời cuộc tấn công, máy bay Syria đã bị trúng tên lửa và phi công phóng ra. Như vậy, trong ngày 16/23, ba sự kiện lịch sử đã diễn ra - MiG-8 lần đầu tiên chiến thắng tiêm kích đối phương trong trận không chiến, hai máy bay F-23 và MiG-16 lần đầu tiên bị lực lượng hàng không bắn rơi ( Truyền thông Israel xác nhận việc chiếc MiG bị phá hủy, nhưng khiêm tốn giữ im lặng về tổn thất của chúng). Vì vậy, vào ngày 21 tháng 23, một cặp máy bay MiG-16MF một lần nữa gặp F-XNUMX: Thiếu tá Howe, khi tìm thấy mục tiêu ở khoảng cách XNUMX km, ở khoảng cách bảy km đã bị máy bay địch mang tên lửa R-XNUMX, nhưng sau đó anh ta bị một chiếc F-XNUMX khác bắn hạ phi công người Syria Sidewinder

    Trích dẫn từ FROST
    Tôi chấp thuận dựa trên các vật liệu cấu trúc tương đương của khung máy bay, kích thước của chúng và sức mạnh lớn hơn của động cơ Su-27, cũng như sự vắng mặt của các biện pháp hiệu quả để giảm tầm nhìn hồng ngoại cho cả hai máy bay. Có dữ liệu đáng tin cậy nào khác không?

    Nhưng vô ích - nhiều yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến chữ ký IR, đến hình dạng của đầu phun, v.v. Tôi đồng ý rằng một phát biểu của một người là cơ sở chứng cứ là như vậy, nhưng không nhất thiết phải kiên quyết bác bỏ "đơn giản vì". Tôi sẽ cố gắng tìm một cái gì đó về chủ đề này.
  15. FROST
    0
    Ngày 12 tháng 2012 năm 05 28:XNUMX
    Tất nhiên, có một phần sự thật trong lời nói của bạn. Nhưng đây là vấn đề - tác giả của cuốn sách tôi đang trích dẫn lấy mã nguồn từ hướng dẫn vận hành kỹ thuật


    Các mã nguồn diễn ra theo các đặc điểm của Su-27 chứ không phải của F-15. Sẽ có mã nguồn cho F-15, sau đó có thể đưa ra tính toán.

    vì vậy tôi sẽ và sẽ rút ra những kết luận này về nó,


    Tất nhiên, bạn luôn có quyền đưa ra kết luận về bất cứ điều gì bạn muốn. Tính khách quan của những kết luận này là một vấn đề riêng biệt.

    Những thứ kia. Theo bạn F-16 không thua kém F-15 về khả năng cơ động? nói cách khác - hóa ra Su, Mig, F-15 và 16 có khả năng cơ động xấp xỉ bằng nhau? :)))))) theo tôi biết thì bản thân người Mỹ chưa bao giờ nghĩ như vậy


    Có thật không? Tiến hành huấn luyện BVB giữa chim ưng và kim tiêm luôn cho kết quả xấp xỉ bằng nhau với các đội có tay nghề trung bình từ 1 đến 1 đến 1 đến 1,1 ủng hộ kim. Tôi có thể nói rằng tất cả bốn phương tiện đều có khả năng BVB tương đương, với một chút lợi thế đối với Su-27 và F-15. Nhân tiện, dựa trên bảng mà bạn đang tham khảo và theo đó bây giờ bạn định đưa ra kết luận, F-16 thậm chí còn có lợi thế hơn F-15 trong quá trình cơ động cưỡng bức)

    Chà, tôi thậm chí không biết phải nói gì.
    Thứ nhất, Sparrow KHÔNG BAO GIỜ có thể được dẫn đường từ máy bay AWACS. Ngay cả trên lý thuyết.
    Thứ hai, radar A-50 bằng cách nào đó sẽ còn mạnh hơn Sentry. Thiết bị kém hơn về mặt xử lý dữ liệu - nhưng đối với giao tiếp - một lần nữa lại cần bằng chứng.


    Thứ nhất, ý tôi không phải là sparrow, tôi muốn nói đến những sửa đổi mới nhất của aim-120 với kênh truyền dữ liệu hai chiều, nhưng tất nhiên đây chỉ là chủ đề về chủ đề được nêu ra)
    Thứ hai, A-50 kém hơn Sentry, và về thông tin liên lạc, nói chung đây chỉ là một tai họa của toàn quân Liên Xô. Và tin tôi đi, tôi biết về thông tin liên lạc không phải do tin đồn mà tôi đã tự mình xử lý việc sửa chữa các đài phát thanh Liên Xô anh dũng của chúng ta. Nhưng một lần nữa, điều này là không hợp lý.
    Thứ ba, ok, chúng ta hãy tập trung vào chính những chiếc máy bay.

    Bạn biết những con số bạn đã đề cập - tôi không chắc rằng chúng chính xác. Chất lượng khí động học là gì? Đây là tỷ lệ giữa lực nâng và lực cản. Vì vậy, lực nâng thường được tính cho cánh của máy bay. Trong khi Su-27 (và MiG-29) cũng nên tính đến thân máy bay để xác định lực nâng.


    Theo con số - dữ liệu chính thức của Su-27. Điều này đề cập đến chất lượng khí động học của toàn bộ khung máy bay.

    Nhưng ngay cả khi tôi sai, sự khác biệt của 11,6 so với 10 là rất lớn.


    Không quá xuất sắc, MiG-29 có chỉ số rất gần 10,4-10,5. Về khả năng cơ động của anh ấy, tôi nghĩ chúng tôi đã nghe rất nhiều)
    Theo một số lời khai của những người liên quan đến bầu trời, MiG-29 có khả năng cơ động cao hơn Su-27.

    Ví dụ như MiG-23 có chỉ số khí động học thậm chí còn cao hơn - 12,1. Nhưng bằng cách nào đó, anh ta không bị mắc chứng siêu cơ động.

    Đây là nếu bạn bỏ qua dữ liệu tôi đã đăng


    Không, nó thậm chí không mâu thuẫn với dữ liệu bạn đã đăng. Như tôi đã nói, chỉ cần một phi công F sẽ giữ được tầm bay thuận lợi cho mình. Nếu Su xuất hành ở tốc độ thấp (400-500 km / h) một mình thì sẽ có tốc độ rẽ hơn F ở tốc độ trên 700. Và lợi thế khi rẽ ở mức quá tải tối đa và giảm tốc độ 200-300 km / h sẽ không tồn tại lâu và tiếp tục đi vào một ngân hàng ổn định bất lợi ở tốc độ thấp so với ngân hàng F-15 ở tốc độ tối ưu.

    không hiểu lắm


    Người ta hiểu rằng với số lượng lớn nhất các vụ phóng tên lửa tầm ngắn hiệu quả nhất, được thực hiện chủ yếu ở bán cầu sau của mục tiêu từ khoảng cách 500-2000 mét, lợi thế về lĩnh vực bắt giữ lớn của R- 73 người tìm kiếm không được nhận ra, bởi vì. lĩnh vực cháy là nhỏ.

    FROST thân mến, bạn không viển vông? Chà, có lẽ điều gì đó tương tự đã được thực hiện trong AIM-9X vào những năm 2000 .... Đến năm 1983, bằng cách nào đó, người Mỹ đã dạy Sidewinder nhắm bắn không chỉ từ phía sau, mà còn từ bán cầu trước - trước đó, Sidewinder không biết làm thế nào để làm bất cứ điều gì như vậy. Những thứ kia. phóng tên lửa vào trán là vô nghĩa - trước tiên bạn phải đi đến đuôi kẻ thù, và sau đó tấn công. Và bạn nói - sửa radio
    Không có gì như vậy cả trong những năm 80 hay những năm 90 trên đường đi ngang. Đúng, chỉ có một sửa đổi, IR GOS được thay thế bằng một sửa đổi bán hoạt động - tốt, thật khó để nghĩ ra nhiều điều ngu ngốc hơn cho cận chiến, vì vậy người Mỹ không lặp lại điều này nữa.


    Bạn đã quen thuộc với vật chất từ ​​xa, không có tưởng tượng ở đây. Bạn có biết các chế độ hoạt động của radar? Quét dọc là một trong những chế độ dành riêng cho BVB, để không hướng các cổng theo cách thủ công vào điểm mục tiêu như trong DVB. Không có cuộc nói chuyện về bất kỳ hiệu chỉnh radio. Radar chỉ thực hiện các điều chỉnh đối với máy tính của tên lửa để chuyển hướng thích hợp của bánh lái tại thời điểm phóng, thông qua các kết nối có dây trong khi tên lửa đang ở trên bệ phóng. Sau khi rời bệ phóng, nó mất toàn bộ liên lạc với máy bay tác chiến và theo chương trình đã lập trình, nó sẽ quay mũi một cách ngu ngốc về khu vực được chỉ định, nơi GOS tự bắt mục tiêu. Điều này cũng xảy ra với R-73 của chúng tôi, nếu radar được sử dụng trong BVB.

    Ví dụ, nên trích dẫn một trong những trận không chiến đặc trưng nhất của cuộc chiến trong quá khứ, diễn ra ở vùng Baghdad. Hai máy bay chiến đấu F-15C bay tuần tra cùng với một chiếc Avax bay trong không phận Ả Rập Saudi gần biên giới với Kuwait. Không thành công khi cố gắng đánh chặn hai mục tiêu trên không từ một máy bay AWACS, chiếc máy bay này đã đi đến Baghdad một cách thận trọng, nơi người Mỹ sợ bay vào vì nguy cơ bị phòng không thủ đô Iraq bắn hạ, các máy bay F-15 đã tiếp nhiên liệu. trên không Kuwait, sau đó họ nhận được thông tin mới về các mục tiêu trên không phù hợp với khu vực tuần tra từ phía tây. Sau khi tiếp cận đối phương ở khoảng cách hơn 100 km một chút, người Mỹ tìm thấy mục tiêu trên màn hình của radar đường không và bắt đầu tiếp cận. Theo lời kể của các phi công Mỹ, kẻ thù không nghi ngờ rằng mình bị tấn công và tiếp tục bay ở chế độ hành trình. Sau khi chiếm được mục tiêu, người Mỹ tiến hành phóng tên lửa AIM-7M Sparrow nhưng không hiệu quả: máy bay Iraq tiếp tục bay, cố gắng tăng tốc độ và giảm tốc chạy trốn. Lúc này, khoảng cách giữa các đối thủ là vài km, máy bay chiến đấu của Mỹ đã bay vượt trội so với người Iraq, và một trong những phi công đang quay lưng lại chiếc F-15 của anh ta, cuối cùng đã có thể nhận diện trực quan đối thủ: họ đã hóa ra. là ba chiếc MiG-23 và một chiếc Mirage F -1C. Sau đó, thả phanh không khí và thực hiện một động tác hãm, quân Mỹ dừng lại với các máy bay chiến đấu Iraq, cách họ vài km và phóng lại tên lửa trúng mục tiêu. Điều thú vị cần lưu ý là trong cuộc chiến ở Vịnh Ba Tư, không một máy bay Iraq nào bị bắn hạ bởi một tên lửa phóng vào hạ bán cầu: ngay cả những cải tiến hiện đại nhất của F-15, được trang bị tên lửa Sparrow và Sidewinder, hóa ra không thể bắn trúng mục tiêu trên không trong một tình huống thực tế. dựa trên nền tảng của trái đất.


    Một câu chuyện rất đáng ngờ và tội lỗi với tính phi logic và không minh bạch.
    Thứ nhất, nếu những chiếc F-15 đang tuần tra với một chiếc avax, thì tại sao chúng lại bật radar của mình để phát hiện? Thứ hai, họ không thể nhìn thấy chúng trên radar của họ ở khoảng cách hơn 100 km. Họ không nhìn thấy mục tiêu ở khoảng cách này với EPR của ảo ảnh và MiG. Làm sao để kẻ địch không nghi ngờ rằng mình đang bị tấn công? SPO sẽ kêu lên ở đầu. Tại sao F-15 lại cân bằng với họ và để họ vượt lên nếu họ có thể dễ dàng tấn công họ bằng aim-9?

    Ai đã nói thế? Hiển thị dữ liệu không phải của bạn :)))
    Rất có thể, chúng ta đang nói về thực tế là TRÊN CÁC KHÓA HỌC ĐẾM, nó được tìm thấy ở 15 km (bởi vì bất kỳ chữ ký IR nào sẽ thú vị hơn khi nhìn về phía sau máy bay và không nhìn về phía trước). Nhưng các máy bay không phải lúc nào cũng theo sát nhau.


    Rốt cuộc, tôi ghi nhận điều đó ở đội ngũ giáo viên - bán cầu não trước. Hay trong một lần va chạm, bạn có quan sát bộ phận của mèo không? Trong các cuộc đụng độ của các phe đối lập, các máy bay thường hội tụ chính xác nhất trên các hướng đi và đường giao nhau đang tới trong khu vực hoạt động.

    ở khoảng cách trung bình. Nhớ lại ít nhất là trận chiến trên eo biển Hormuz -F-14 chống lại MiG-23 - lần thứ mười bốn phóng 2 con Chim Sẻ, máy bay MiG thực hiện cơ động chống tên lửa ... cả hai tên lửa đều bắn trượt, tiến vào cận chiến.
    Theo những gì tôi biết, người Syria đã đạt được tỷ lệ trúng R-23 cao hơn đối thủ của họ, Sparrow,.


    Ồ, người Ả Rập thích kể rất nhiều về Murzilok. Nhưng họ luôn gặp vấn đề với bằng chứng và logic của các sự kiện. Ngoài ra, bạn không tính đến aim-120, vì bạn nghĩ rằng nó xuất hiện muộn hơn nhiều. Tuy nhiên, Su-27 bắt đầu được đưa vào biên chế năm 1985, và chiếc aim-120 đầu tiên đã có mặt vào năm 1988.
  16. FROST
    0
    Ngày 12 tháng 2012 năm 05 44:XNUMX
    Nhưng vô ích - nhiều yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến chữ ký IR, đến hình dạng của đầu phun, v.v.


    Tôi biết rõ về những gì liên quan. Trong trường hợp này, cả hai máy đều ngang nhau. Và đầu phun của họ là bình thường. Sau đó họ không chiến đấu vì hành động lén lút.
    1. FROST
      0
      Ngày 12 tháng 2012 năm 14 01:XNUMX
      Chỉ báo TEWS của máy bay F-15C
      Diễn giải tình huống trên chỉ báo TEWS,
      • Từ hướng 12 giờ, máy bay chiếu radar phát hiện mục tiêu Buk 9S18M.
      • Từ hướng 1 giờ, máy bay được chiếu xạ bởi radar dò tìm 64N6E và radar dẫn đường cho tên lửa trên tháp 40V6MD của hệ thống phòng không S-300.
      • Từ hướng 2 giờ, máy bay tiếp xúc với radar của tàu tuần tra Neustrashimy, được đánh dấu là một mối đe dọa mới.
      • Từ hướng 3 giờ, máy bay chiếu xạ radar của máy bay AWACS A-50.
      • Mối đe dọa chính được gắn trong nhãn "kim cương" là máy bay MiG-29 từ hướng 10-11 giờ.
      Từ phân tích này, có thể rút ra kết luận sau, mối đe dọa chính là MiG-29, có thể sử dụng vũ khí bất cứ lúc nào, do đó, cần phải cung cấp khả năng chống cháy cho máy bay này hoặc thực hiện cơ động né tránh. Khả năng chống cháy có thể được thực hiện độc lập hoặc ra lệnh bắn vào mối đe dọa bởi những người theo dõi.
      Ngoài MiG-29, tổ hợp S-300, cách máy bay này 1 giờ đồng hồ, là mối đe dọa tiềm tàng lớn. Khi xây dựng các cuộc diễn tập tiếp theo, cần phải tính đến xác suất tiến vào khu vực phóng SAM.
      Khi phát hiện một vụ phóng tên lửa, một tín hiệu tần số thay đổi được gửi đến tai nghe, cảnh báo phóng được lặp lại sau mỗi 15 giây.
      Khi một tên lửa có ARGSN được phát hiện, nhãn “M” sẽ hiển thị trên màn hình và mối đe dọa được phát hiện được chỉ định mức ưu tiên cao nhất.
      Các nguồn thuộc loại này chỉ có thể xuất hiện trên chu vi bên trong của chỉ thị và xấp xỉ trùng với hướng với sóng mang.
  17. FROST
    0
    Ngày 12 tháng 2012 năm 13 43:XNUMX
    Đây là những gì Birch của chúng tôi trông như thế nào.

    Chỉ báo TEWS của máy bay F-15C
    Diễn giải tình huống trên chỉ báo TEWS,
    • Từ hướng 12 giờ, máy bay chiếu radar phát hiện mục tiêu Buk 9S18M.
    • Từ hướng 1 giờ, máy bay được chiếu xạ bởi radar dò tìm 64N6E và radar dẫn đường cho tên lửa trên tháp 40V6MD của hệ thống phòng không S-300.
    • Từ hướng 2 giờ, máy bay tiếp xúc với radar của tàu tuần tra Neustrashimy, được đánh dấu là một mối đe dọa mới.
    • Từ hướng 3 giờ, máy bay chiếu xạ radar của máy bay AWACS A-50.
    • Mối đe dọa chính được gắn trong nhãn "kim cương" là máy bay MiG-29 từ hướng 10-11 giờ.
    Từ phân tích này, có thể rút ra kết luận sau, mối đe dọa chính là MiG-29, có thể sử dụng vũ khí bất cứ lúc nào, do đó, cần phải cung cấp khả năng chống cháy cho máy bay này hoặc thực hiện cơ động né tránh. Khả năng chống cháy có thể được thực hiện độc lập hoặc ra lệnh bắn vào mối đe dọa bởi những người theo dõi.
    Ngoài MiG-29, tổ hợp S-300, cách máy bay này 1 giờ đồng hồ, là mối đe dọa tiềm tàng lớn. Khi xây dựng các cuộc diễn tập tiếp theo, cần phải tính đến xác suất tiến vào khu vực phóng SAM.
    Khi phát hiện một vụ phóng tên lửa, một tín hiệu tần số thay đổi được gửi đến tai nghe, cảnh báo phóng được lặp lại sau mỗi 15 giây.
    Khi một tên lửa có ARGSN được phát hiện, nhãn “M” sẽ hiển thị trên màn hình và mối đe dọa được phát hiện được chỉ định mức ưu tiên cao nhất.
    Các nguồn thuộc loại này chỉ có thể xuất hiện trên chu vi bên trong của chỉ thị và xấp xỉ trùng với hướng với sóng mang.
  18. FROST
    0
    Ngày 12 tháng 2012 năm 13 47:XNUMX
    Đây là những gì cây bạch dương của chúng tôi trông như thế này.

    Chỉ báo TEWS của máy bay F-15C
    Diễn giải tình huống trên chỉ báo TEWS,
    • Từ hướng 12 giờ, máy bay chiếu radar phát hiện mục tiêu Buk 9S18M.
    • Từ hướng 1 giờ, máy bay được chiếu xạ bởi radar dò tìm 64N6E và radar dẫn đường cho tên lửa trên tháp 40V6MD của hệ thống phòng không S-300.
    • Từ hướng 2 giờ, máy bay tiếp xúc với radar của tàu tuần tra Neustrashimy, được đánh dấu là một mối đe dọa mới.
    • Từ hướng 3 giờ, máy bay chiếu xạ radar của máy bay AWACS A-50.
    • Mối đe dọa chính được gắn trong nhãn "kim cương" là máy bay MiG-29 từ hướng 10-11 giờ.
    Từ phân tích này, có thể rút ra kết luận sau, mối đe dọa chính là MiG-29, có thể sử dụng vũ khí bất cứ lúc nào, do đó, cần phải cung cấp khả năng chống cháy cho máy bay này hoặc thực hiện cơ động né tránh. Khả năng chống cháy có thể được thực hiện độc lập hoặc ra lệnh bắn vào mối đe dọa bởi những người theo dõi.
    Ngoài MiG-29, tổ hợp S-300, cách máy bay này 1 giờ đồng hồ, là mối đe dọa tiềm tàng lớn. Khi xây dựng các cuộc diễn tập tiếp theo, cần phải tính đến xác suất tiến vào khu vực phóng SAM.
  19. FROST
    0
    Ngày 12 tháng 2012 năm 13 57:XNUMX
    SPO tại thời điểm ra mắt.
    1. FROST
      0
      Ngày 12 tháng 2012 năm 14 03:XNUMX
      Đây là hình dạng cây bạch dương trên Su-27 và MiG-29.
      1. +1
        Ngày 13 tháng 2012 năm 15 25:XNUMX
        Trích dẫn từ FROST
        Người ta hiểu rằng với số lượng lớn nhất các vụ phóng tên lửa tầm ngắn hiệu quả nhất, được thực hiện chủ yếu ở bán cầu sau của mục tiêu từ khoảng cách 500-2000 mét, lợi thế về lĩnh vực bắt giữ lớn của R- 73 người tìm kiếm không được nhận ra, bởi vì. lĩnh vực cháy là nhỏ.

        Rất tuyệt. Những thứ kia. bắt kịp kẻ thù khi rẽ sao cho hắn cách 25 độ so với hướng mũi của máy bay hoặc 45 độ - theo cách đơn lẻ của bạn
        Trích dẫn từ FROST
        Bạn đã quen thuộc với vật chất từ ​​xa, không có tưởng tượng ở đây. Bạn có biết các chế độ hoạt động của radar? Quét dọc là một trong những chế độ dành riêng cho BVB, để không hướng các cổng theo cách thủ công vào điểm mục tiêu như trong DVB.

        Hỡi người khôn ngoan và là người sở hữu vật chất! Tôi có nên nhắc bạn xem radar hoạt động ở góc độ nào?
        Trường quan sát trong đó mục tiêu trên không được hình thành bằng cách quét không gian của radar trên máy bay trong mặt phẳng đối xứng (theo độ cao) và nằm trong một khu vực khá hẹp (khoảng +40 ° lên và ± 10 ° xuống, và theo phương vị ± 3 °) so với trục dọc máy bay. Nhưng đây là rác hoàn toàn so với thời gian chụp. Thời gian thu được mục tiêu trên không cơ động so với nền của bầu trời tự do mất 2,5 giây, tuy nhiên, nếu mục tiêu di chuyển mạnh hoặc đối với mặt đất, thì thời gian thu được tăng lên 8–12 giây
        NSC được lắp đặt trên Su-27 có khu vực quan sát trong đó chỉ định mục tiêu được giới hạn ở + 60 ° theo phương vị và phạm vi từ -15 ° đến + 60 ° ở độ cao. Trong trường hợp này, để nắm bắt mục tiêu, bạn cần giữ nó ít nhất 2 giây.
        Trong thực tế, mọi thứ là như thế này. Khi một máy bay địch tiến vào khu vực bắt giữ (cùng 30 độ đối với Sidewinder và 45 độ đối với R-73), thì không chỉ xác định được góc của mục tiêu mà còn xác định được khoảng cách tới nó (sử dụng radar hoặc tia laser. máy đo khoảng cách) Sau đó, UR được phóng đến điểm mà theo lý thuyết là có một chiếc máy bay, có tính đến khoảng cách tới nó. Cơ chế này giống nhau đối với tất cả các UR và tất nhiên, không mang lại bất kỳ lợi ích nào cho Sidewinder
        Việc phóng chiếc Sidewinders của F-15 là một kết thúc hoàn toàn, vì nếu không có OLS, họ buộc phải cung cấp thông tin cho Sidewinder theo dữ liệu radar. Do đó, Sidewinler thực tế không thể được sử dụng trên máy bay so với nền của trái đất.
        Trích dẫn từ FROST
        Một câu chuyện rất đáng ngờ và tội lỗi với tính phi logic và không minh bạch.

        Tất nhiên ! Rốt cuộc, họ đã tự cho phép mình nói xấu F-15!
        Trích dẫn từ FROST
        Thứ nhất, nếu những chiếc F-15 đang tuần tra với một chiếc avax, thì tại sao chúng lại bật radar của mình để phát hiện? Thứ hai, họ không thể nhìn thấy chúng trên radar của họ ở khoảng cách hơn 100 km.

        Ugums :))) Kiến thức tuyệt vời về những điều cơ bản của không chiến! Và ai sẽ theo dõi mục tiêu, AWACS? Hay tôi nên cho bạn biết các mục tiêu AWACS được theo dõi như thế nào? Chúa phù hộ cho cô ấy, với sự truy tìm
        APG-63 (F-15C)
        Đối với mục tiêu cấp RCS 0.0001 m2: 9 km +
        Đối với mục tiêu cấp RCS 0.001 m2: 16 km +
        Đối với mục tiêu cấp RCS 0.1 m2: 51 km +
        Đối với mục tiêu cấp RCS 1.0 m2: 90 km +
        Đối với mục tiêu cấp RCS 5.0 m2: 135 km +
        Đối với mục tiêu cấp RCS 10.0 m2: 160 km +
        Trích dẫn từ FROST
        Làm sao để kẻ địch không nghi ngờ rằng mình đang bị tấn công? SPO sẽ kêu lên ở đầu.

        Vậy, tiếp theo là gì? Tất cả các phi công có nên khẩn cấp rời khỏi máy bay không?
        Trích dẫn từ FROST
        Tại sao F-15 lại cân bằng với họ và để họ vượt lên nếu họ có thể dễ dàng tấn công họ bằng aim-9?

        Có, vì AIM-9 của bạn so với nền đất KHÔNG HOẠT ĐỘNG cười Thật xấu hổ khi không biết :)
        Trích dẫn từ FROST
        Rốt cuộc, tôi ghi nhận điều đó ở đội ngũ giáo viên - bán cầu não trước. Hay trong một lần va chạm, bạn có quan sát bộ phận của mèo không? Trong các cuộc đụng độ của các phe đối lập, các máy bay thường hội tụ chính xác nhất trên các hướng đi và đường giao nhau đang tới trong khu vực hoạt động.

        Đây là khi các máy bay tìm thấy nhau, sau đó chúng bắt đầu hội tụ :)))) Nhưng nó không thường xuyên xảy ra - phát hiện có thể từ bên cạnh - trong trường hợp này, phạm vi phát hiện của OEPC sẽ cao hơn hơn mức khai báo 15 km.
        Trích dẫn từ FROST
        Ồ, người Ả Rập thích kể rất nhiều về Murzilok.

        Giống như người Mỹ
        Trích dẫn từ FROST
        Ngoài ra, bạn không tính đến aim-120, vì bạn nghĩ rằng nó xuất hiện muộn hơn nhiều. Tuy nhiên, Su-27 bắt đầu được đưa vào biên chế năm 1985, và chiếc aim-120 đầu tiên đã có mặt vào năm 1988.

        Về Su-27 - được rồi, tôi sẽ giữ im lặng một cách khiêm tốn. Nhưng nói chung, việc sản xuất hàng loạt bắt đầu vào năm 1982 http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
        Nhưng AMRAAM đã được đưa vào phục vụ vào năm 1991. Sau đó, các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước đối với RVV-AE của chúng tôi kết thúc. - vậy, tôi nhắc lại, bạn muốn lấy AMRAAM - hãy lấy RVV AE
    2. +1
      Ngày 13 tháng 2012 năm 15 27:XNUMX
      Trích dẫn từ FROST
      Các mã nguồn diễn ra theo các đặc điểm của Su-27 chứ không phải của F-15. Sẽ có mã nguồn cho F-15, sau đó có thể đưa ra tính toán.

      Đối với tuyên bố của bạn về sự bình đẳng gần đúng của F-15 và Su-27, tôi có thể nói điều tương tự. Nhưng khác với bạn, tác giả cuốn sách "Đặc điểm cơ động của Su-27" cũng đồng ý với tôi (ít nhất). Và ai đồng ý với bạn?
      Trích dẫn từ FROST
      Tất nhiên, bạn luôn có quyền đưa ra kết luận về bất cứ điều gì bạn muốn. Tính khách quan của những kết luận này là một vấn đề riêng biệt.

      Tất nhiên. Tóm lại, về khả năng cơ động, chúng ta đi đến những điều sau đây - Về phần tôi, có một cuốn sách "Đặc điểm cơ động của Su-27" trong đó tính toán khả năng cơ động so sánh của F-15 và Su-27 - và nó nghiêng về Su-27. Có một mối liên hệ với việc điều động chung ở Langley và Lipetsk - họ cũng ủng hộ Su-27. Có những bản sao của các phi công của chúng tôi mà tôi đã trích dẫn, những người đã tham gia vào các cuộc "diễn tập" này - một lần nữa ủng hộ Su-27. Ngoài ra, về phần tôi, tôi hiểu rằng một chiếc máy bay có kiến ​​trúc thời điểm thứ 25, không có nghĩa là, có thể cơ động hơn so với máy bay Su-27 tích hợp mạch.
      Từ phía bạn có
      Su-27 không thể có lợi thế hoàn toàn về toán học 30% so với F-15 ở tốc độ lên đến 600 km / h

      Đó là tất cả.
      Tận hưởng sự khách quan của bạn
      Trích dẫn từ FROST
      Có thật không? Tiến hành huấn luyện BVB giữa chim ưng và kim tiêm luôn cho kết quả xấp xỉ bằng nhau với các đội có tay nghề trung bình từ 1 đến 1 đến 1 đến 1,1 ủng hộ kim. Tôi có thể nói rằng cả bốn phương tiện đều có khả năng BVB tương đương, với một chút lợi thế so với Su-27 và F-15.

      Nhưng vì lý do nào đó, những người Ấn Độ sử dụng Su-30MK và Su-30MKI của họ vì một lý do nào đó đã thắng, cùng lắm là F-15 hai trong ba trận chiến, tốt, 3 trên 4, theo một số báo cáo - và F- 16 - đạt 10 trên 10. Và nhân tiện, chất lượng khí động học của F-16 như thế nào, bạn có thể cho tôi biết được không? Tôi đã bị giết khi dựa vào tường, cố gắng tìm kiếm anh ta - không. Tại sao bí mật như vậy? Có phải vì (tin đồn) các phi công Mỹ gọi F-16 là "Phi tiêu bay"?
      Dưới đây là một số sự kiện thực tế.
      Máy bay F-16 được coi là "tiêu chuẩn khí động học" của Mỹ trong một thời gian. Nhưng những nỗ lực đầu tiên của các máy bay F-16 của Không quân Na Uy để thực hiện nhiệm vụ hộ tống tiêm kích Su-27 trên Biển Barents đã trở nên bất khả thi. F-16 không có khả năng tổ chức đội hình với chiếc Twenty-Seven đang bay ở chế độ hành trình. Do tính khí động học kém hơn (so với Su-27), máy bay Mỹ thiếu lực đẩy động cơ đốt sau, và nó tụt hậu hẳn so với máy bay chiến đấu của chúng ta. Việc bao gồm ống đốt sau dẫn đến việc F-16 trượt về phía trước, điều này sẽ cho phép trong thực chiến có thể tấn công nó ngay lập tức từ bán cầu sau. Kết quả là, những nỗ lực giằng co như vậy để duy trì đội hình đã kết thúc với sự cạn kiệt nhanh chóng của nhiên liệu trên F-16 và nhiệm vụ bị gián đoạn.

      Bây giờ chúng ta đang xem xét ý kiến ​​về F-16 và MiG-29 của một đồng chí khá thiếu khách quan đã bay cả hai. Tầng này được trao cho Tom Orsos, chỉ huy Học viện Quốc tế về Đào tạo Phi công Chiến đấu và là người hướng dẫn trên máy bay MiG-29, người đã bay ở Texas (Mỹ) trên chiếc F-16. Orsos là một người Úc gốc Hungary, ngày nay anh sống ở Hungary.
      Khả năng cơ động nên được hiểu là khả năng máy bay thực hiện các vòng quay chặt chẽ, tốc độ tăng tốc và tốc độ leo dốc.
      Khả năng chuyển hướng của máy bay phụ thuộc vào tải trọng bề mặt cụ thể của nó. Do được tích hợp sơ đồ khí động học, tải trọng riêng trên bề mặt của MiG-29A với trọng lượng phóng thông thường là 337 kg / m2, ít hơn một chút so với F-16. Đối với mẫu F-16A, giá trị này là 394 kg / m2, và đối với F-16C là 425 kg / m2. Tốc độ quay đầu của máy bay MiG-29A đạt 22,8 ° / s theo dữ liệu của Nga, trong khi F-16 là 21,5 ° / s.
      Do đó, MiG-29 có lợi thế hơn một chút so với F-16 trong không chiến ngang.
      Tốc độ gia tốc chịu ảnh hưởng của độ lớn của lực đẩy riêng. Ở đây MiG-29A có 90 kg / kN, và F-16 là 92 kg / kN, tức là hầu như giống nhau. MiG không thể đạt được ưu thế đáng kể.
      MiG-29A, mà các phi công thường gọi là "Swift" vì khả năng cơ động của nó, có lợi thế rõ ràng trong máy bay thẳng đứng. Theo dữ liệu của Nga, MiG-29 leo lên với tốc độ 334 m / s, trong khi tốc độ leo của F-16 là 294 m / s. Theo các nguồn tin khác, F-16 đạt tốc độ lên cao chỉ 215 m / s. Rất khó để xác định đặc điểm nào của máy bay là đúng, vì các nhà sản xuất và khai thác của họ rất bí mật trong các vấn đề về hoạt động bay.
      Tuy nhiên, người ta biết chắc chắn rằng F-16 trong mặt phẳng thẳng đứng không phù hợp với đế của MiG-29. Các yếu tố nói trên ảnh hưởng đến khả năng cơ động. Đối với cả ba điểm, MiG-29 có hiệu suất tốt nhất. Đúng vậy, sự khác biệt, ngoại trừ tốc độ leo dốc, không quá lớn và các phi công giỏi có thể san bằng sự khác biệt này. Để giành chiến thắng, phi công chiến đấu sẽ chọn kiểu không chiến mà máy bay của anh ta sẽ có lợi thế hơn. Do đó, trong tác chiến cơ động, phi công F-16 nên tác chiến trên mặt phẳng ngang, trong khi phi công MiG-29 thích tác chiến trên mặt phẳng thẳng đứng. F-16 phải có tốc độ cao, ngược lại, MiG-29 cũng có thể tổ chức không chiến ở phạm vi tốc độ thấp. http://airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm

      Hãy chú ý đến điều cuối cùng - như tôi đã nói, không giống như F-16, Mig KHÔNG CÓ NGHĨA VỤ để chịu được tốc độ cao trong trận chiến. Và điều này có nghĩa là ... tốt, tôi đã viết về điều này
      Trích dẫn từ FROST
      Nhân tiện, dựa trên bảng mà bạn đang tham khảo và theo đó bây giờ bạn định đưa ra kết luận, F-16 thậm chí còn có lợi thế hơn F-15 trong quá trình cơ động cưỡng bức)

      Rất nhỏ - nhưng tổn thất lớn trong việc điều động trong các lượt ổn định
      Trích dẫn từ FROST
      Theo con số - dữ liệu chính thức của Su-27. Điều này đề cập đến chất lượng khí động học của toàn bộ khung máy bay.

      Và tôi tiếp tục nghi ngờ điều đó - bởi vì phương pháp luận chính thức ngụ ý đến việc tính toán cánh chứ không phải toàn bộ khung máy bay. Nhưng, tôi nhắc lại - tôi không có bằng chứng, vì vậy chúng ta sẽ giả định rằng sau tất cả 11,6 là chất lượng khí động học của toàn bộ khung máy bay.
      Trích dẫn từ FROST
      Ví dụ như MiG-23 có chỉ số khí động học thậm chí còn cao hơn - 12,1. Nhưng bằng cách nào đó, anh ta không bị mắc chứng siêu cơ động.

      Rõ ràng, điều này là do độ quét thay đổi của cánh - theo tôi hiểu, độ quét được chỉ định làm tăng đáng kể chất lượng khí động học, mặc dù tôi không hiểu tại sao.

      Trích dẫn từ FROST
      . Như tôi đã nói, chỉ cần một phi công F sẽ giữ được tầm bay thuận lợi cho mình. Nếu Su xuất phát ở tốc độ thấp (400-500 km / h) một mình, nó sẽ có tỷ lệ rẽ thấp hơn F ở tốc độ trên 700.

      theo lượt đã thiết lập - bằng nửa độ / độ. Đồng thời, tăng + 30% hiệu suất cho lượt đi không ổn định.
      Nói chung, tôi không thể cưỡng lại việc trích dẫn ứng cử viên của ngành khoa học kỹ thuật, Thiếu tá G. Timofeev
      Trận chiến, theo quy luật, kéo dài vài phút và kết quả được xác định bởi hơn 50% trong 15-20 giây đầu tiên, trong đó đối thủ thực hiện động tác chiến đấu đầu tiên.
      Nếu bạn đang ngồi trong buồng lái của Su-27 và kẻ thù đang ở trong F-15, và thao tác đầu tiên của bạn với kẻ thù là một lượt chiến đấu như một vòng xiên hoặc nửa vòng, thì hãy tự tin lên cao độ. bạn có thể phát thanh đến cơ sở và đặt cho mình một đám tang sang trọng. Nhưng nếu bạn thực hiện một lượt bắt buộc (không ổn định) với mức quá tải 8,5 và tốc độ giảm nhẹ, và động tác đầu tiên của đối tác của bạn cũng giống như vậy, thì đã đến lúc chú Sam phải tìm người thay thế cho chú “đại bàng” của mình, vì gần như chắc chắn một chiếc khác sẽ sớm xuất hiện tại bia mộ khiêm tốn của Nghĩa trang Arlington nổi tiếng. Chỉ có điều đối với bạn chính là không bị cuốn theo và không bị mất quá nhiều tốc độ, nếu không thì "Yankees" vẫn có thể "giành lại" độ ở vị trí góc và là người đầu tiên vào "tuyến lửa".
  20. +1
    Ngày 13 tháng 2012 năm 15 25:XNUMX
    Trích dẫn từ FROST
    Các mã nguồn diễn ra theo các đặc điểm của Su-27 chứ không phải của F-15. Sẽ có mã nguồn cho F-15, sau đó có thể đưa ra tính toán.

    Đối với tuyên bố của bạn về sự bình đẳng gần đúng của F-15 và Su-27, tôi có thể nói điều tương tự. Nhưng khác với bạn, tác giả cuốn sách "Đặc điểm cơ động của Su-27" cũng đồng ý với tôi (ít nhất). Và ai đồng ý với bạn?
    Trích dẫn từ FROST
    Tất nhiên, bạn luôn có quyền đưa ra kết luận về bất cứ điều gì bạn muốn. Tính khách quan của những kết luận này là một vấn đề riêng biệt.

    Tất nhiên. Tóm lại, về khả năng cơ động, chúng ta đi đến những điều sau đây - Về phần tôi, có một cuốn sách "Đặc điểm cơ động của Su-27" trong đó tính toán khả năng cơ động so sánh của F-15 và Su-27 - và nó nghiêng về Su-27. Có một mối liên hệ với việc điều động chung ở Langley và Lipetsk - họ cũng ủng hộ Su-27. Có những bản sao của các phi công của chúng tôi mà tôi đã trích dẫn, những người đã tham gia vào các cuộc "diễn tập" này - một lần nữa ủng hộ Su-27. Ngoài ra, về phần tôi, tôi hiểu rằng một chiếc máy bay có kiến ​​trúc thời điểm thứ 25, không có nghĩa là, có thể cơ động hơn so với máy bay Su-27 tích hợp mạch.
    Từ phía bạn có
    Su-27 không thể có lợi thế hoàn toàn về toán học 30% so với F-15 ở tốc độ lên đến 600 km / h

    Đó là tất cả.
    Tận hưởng sự khách quan của bạn
    Trích dẫn từ FROST
    Có thật không? Tiến hành huấn luyện BVB giữa chim ưng và kim tiêm luôn cho kết quả xấp xỉ bằng nhau với các đội có tay nghề trung bình từ 1 đến 1 đến 1 đến 1,1 ủng hộ kim. Tôi có thể nói rằng cả bốn phương tiện đều có khả năng BVB tương đương, với một chút lợi thế so với Su-27 và F-15.

    Nhưng vì lý do nào đó, những người Ấn Độ sử dụng Su-30MK và Su-30MKI của họ vì một lý do nào đó đã thắng, cùng lắm là F-15 hai trong ba trận chiến, tốt, 3 trên 4, theo một số báo cáo - và F- 16 - đạt 10 trên 10. Và nhân tiện, chất lượng khí động học của F-16 như thế nào, bạn có thể cho tôi biết được không? Tôi đã bị giết khi dựa vào tường, cố gắng tìm kiếm anh ta - không. Tại sao bí mật như vậy? Có phải vì (tin đồn) các phi công Mỹ gọi F-16 là "Phi tiêu bay"?
    Dưới đây là một số sự kiện thực tế.
    Máy bay F-16 được coi là "tiêu chuẩn khí động học" của Mỹ trong một thời gian. Nhưng những nỗ lực đầu tiên của các máy bay F-16 của Không quân Na Uy để thực hiện nhiệm vụ hộ tống tiêm kích Su-27 trên Biển Barents đã trở nên bất khả thi. F-16 không có khả năng tổ chức đội hình với chiếc Twenty-Seven đang bay ở chế độ hành trình. Do tính khí động học kém hơn (so với Su-27), máy bay Mỹ thiếu lực đẩy động cơ đốt sau, và nó tụt hậu hẳn so với máy bay chiến đấu của chúng ta. Việc bao gồm ống đốt sau dẫn đến việc F-16 trượt về phía trước, điều này sẽ cho phép trong thực chiến có thể tấn công nó ngay lập tức từ bán cầu sau. Kết quả là, những nỗ lực giằng co như vậy để duy trì đội hình đã kết thúc với sự cạn kiệt nhanh chóng của nhiên liệu trên F-16 và nhiệm vụ bị gián đoạn.

    Bây giờ chúng ta đang xem xét ý kiến ​​về F-16 và MiG-29 của một đồng chí khá thiếu khách quan đã bay cả hai. Tầng này được trao cho Tom Orsos, chỉ huy Học viện Quốc tế về Đào tạo Phi công Chiến đấu và là người hướng dẫn trên máy bay MiG-29, người đã bay ở Texas (Mỹ) trên chiếc F-16. Orsos là một người Úc gốc Hungary, ngày nay anh sống ở Hungary.
    Khả năng cơ động nên được hiểu là khả năng máy bay thực hiện các vòng quay chặt chẽ, tốc độ tăng tốc và tốc độ leo dốc.
    Khả năng chuyển hướng của máy bay phụ thuộc vào tải trọng bề mặt cụ thể của nó. Do được tích hợp sơ đồ khí động học, tải trọng riêng trên bề mặt của MiG-29A với trọng lượng phóng thông thường là 337 kg / m2, ít hơn một chút so với F-16. Đối với mẫu F-16A, giá trị này là 394 kg / m2, và đối với F-16C là 425 kg / m2. Tốc độ quay đầu của máy bay MiG-29A đạt 22,8 ° / s theo dữ liệu của Nga, trong khi F-16 là 21,5 ° / s.
    Do đó, MiG-29 có lợi thế hơn một chút so với F-16 trong không chiến ngang.
    Tốc độ gia tốc chịu ảnh hưởng của độ lớn của lực đẩy riêng. Ở đây MiG-29A có 90 kg / kN, và F-16 là 92 kg / kN, tức là hầu như giống nhau. MiG không thể đạt được ưu thế đáng kể.
    MiG-29A, mà các phi công thường gọi là "Swift" vì khả năng cơ động của nó, có lợi thế rõ ràng trong máy bay thẳng đứng. Theo dữ liệu của Nga, MiG-29 leo lên với tốc độ 334 m / s, trong khi tốc độ leo của F-16 là 294 m / s. Theo các nguồn tin khác, F-16 đạt tốc độ lên cao chỉ 215 m / s. Rất khó để xác định đặc điểm nào của máy bay là đúng, vì các nhà sản xuất và khai thác của họ rất bí mật trong các vấn đề về hoạt động bay.
    Tuy nhiên, người ta biết chắc chắn rằng F-16 trong mặt phẳng thẳng đứng không phù hợp với đế của MiG-29. Các yếu tố nói trên ảnh hưởng đến khả năng cơ động. Đối với cả ba điểm, MiG-29 có hiệu suất tốt nhất. Đúng vậy, sự khác biệt, ngoại trừ tốc độ leo dốc, không quá lớn và các phi công giỏi có thể san bằng sự khác biệt này. Để giành chiến thắng, phi công chiến đấu sẽ chọn kiểu không chiến mà máy bay của anh ta sẽ có lợi thế hơn. Do đó, trong tác chiến cơ động, phi công F-16 nên tác chiến trên mặt phẳng ngang, trong khi phi công MiG-29 thích tác chiến trên mặt phẳng thẳng đứng. F-16 phải có tốc độ cao, ngược lại, MiG-29 cũng có thể tổ chức không chiến ở phạm vi tốc độ thấp. http://airbase.ru/hangar/planes/compare/mig29-f16.htm

    Hãy chú ý đến điều cuối cùng - như tôi đã nói, không giống như F-16, Mig KHÔNG CÓ NGHĨA VỤ để chịu được tốc độ cao trong trận chiến. Và điều này có nghĩa là ... tốt, tôi đã viết về điều này
    Trích dẫn từ FROST
    Nhân tiện, dựa trên bảng mà bạn đang tham khảo và theo đó bây giờ bạn định đưa ra kết luận, F-16 thậm chí còn có lợi thế hơn F-15 trong quá trình cơ động cưỡng bức)

    Rất nhỏ - nhưng tổn thất lớn trong việc điều động trong các lượt ổn định
    Trích dẫn từ FROST
    Theo con số - dữ liệu chính thức của Su-27. Điều này đề cập đến chất lượng khí động học của toàn bộ khung máy bay.

    Và tôi tiếp tục nghi ngờ điều đó - bởi vì phương pháp luận chính thức ngụ ý đến việc tính toán cánh chứ không phải toàn bộ khung máy bay. Nhưng, tôi nhắc lại - tôi không có bằng chứng, vì vậy chúng ta sẽ giả định rằng sau tất cả 11,6 là chất lượng khí động học của toàn bộ khung máy bay.
    Trích dẫn từ FROST
    Ví dụ như MiG-23 có chỉ số khí động học thậm chí còn cao hơn - 12,1. Nhưng bằng cách nào đó, anh ta không bị mắc chứng siêu cơ động.

    Rõ ràng, điều này là do độ quét thay đổi của cánh - theo tôi hiểu, độ quét được chỉ định làm tăng đáng kể chất lượng khí động học, mặc dù tôi không hiểu tại sao.

    Trích dẫn từ FROST
    . Như tôi đã nói, chỉ cần một phi công F sẽ giữ được tầm bay thuận lợi cho mình. Nếu Su xuất phát ở tốc độ thấp (400-500 km / h) một mình, nó sẽ có tỷ lệ rẽ thấp hơn F ở tốc độ trên 700.

    theo lượt đã thiết lập - bằng nửa độ / độ. Đồng thời, tăng + 30% hiệu suất cho lượt đi không ổn định.
    Nói chung, tôi không thể cưỡng lại việc trích dẫn ứng cử viên của ngành khoa học kỹ thuật, Thiếu tá G. Timofeev
    Trận chiến, theo quy luật, kéo dài vài phút và kết quả được xác định bởi hơn 50% trong 15-20 giây đầu tiên, trong đó đối thủ thực hiện động tác chiến đấu đầu tiên.
    Nếu bạn đang ngồi trong buồng lái của Su-27 và kẻ thù đang ở trong F-15, và thao tác đầu tiên của bạn với kẻ thù là một lượt chiến đấu như một vòng xiên hoặc nửa vòng, thì hãy tự tin lên cao độ. bạn có thể phát thanh đến cơ sở và đặt cho mình một đám tang sang trọng. Nhưng nếu bạn thực hiện một lượt bắt buộc (không ổn định) với mức quá tải 8,5 và tốc độ giảm nhẹ, và động tác đầu tiên của đối tác của bạn cũng giống như vậy, thì đã đến lúc chú Sam phải tìm người thay thế cho chú “đại bàng” của mình, vì gần như chắc chắn một chiếc khác sẽ sớm xuất hiện tại bia mộ khiêm tốn của Nghĩa trang Arlington nổi tiếng. Chỉ có điều đối với bạn chính là không bị cuốn theo và không bị mất quá nhiều tốc độ, nếu không thì "Yankees" vẫn có thể "giành lại" độ ở vị trí góc và là người đầu tiên vào "tuyến lửa".


    Trích dẫn từ FROST
    Người ta hiểu rằng với số lượng lớn nhất các vụ phóng tên lửa tầm ngắn hiệu quả nhất, được thực hiện chủ yếu ở bán cầu sau của mục tiêu từ khoảng cách 500-2000 mét, lợi thế về lĩnh vực bắt giữ lớn của R- 73 người tìm kiếm không được nhận ra, bởi vì. lĩnh vực cháy là nhỏ.

    Rất tuyệt. Những thứ kia. bắt kịp kẻ thù khi rẽ sao cho hắn cách 25 độ so với hướng mũi của máy bay hoặc 45 độ - theo cách đơn lẻ của bạn
  21. FROST
    0
    Ngày 13 tháng 2012 năm 18 48:XNUMX
    Tôi có nên nhắc bạn xem radar hoạt động ở góc độ nào?


    Chỉ trong bài viết trước, bạn không hề biết gì về công việc của radar và coi đó là tất cả chỉ là tưởng tượng, và bây giờ, dường như đang chiếm dụng google và thu thập thông tin chỉ từ một bài báo http://scilib.narod.ru/Avia/Superman /Superman.html, bạn đã quyết định khai sáng cho tôi điều gì đó?) Chà, chà.

    Trường quan sát trong đó mục tiêu trên không được hình thành bằng cách quét không gian của radar trên máy bay trong mặt phẳng đối xứng (theo độ cao) và nằm trong một khu vực khá hẹp (khoảng +40 ° lên và ± 10 ° xuống, và theo phương vị ± 3 °) so với trục dọc máy bay. Nhưng đây là rác hoàn toàn so với thời gian chụp. Thời gian thu được mục tiêu trên không cơ động so với nền của bầu trời tự do mất 2,5 giây, tuy nhiên, nếu mục tiêu di chuyển mạnh hoặc đối với mặt đất, thì thời gian thu được tăng lên 8–12 giây


    8-12 s?))) Hoàn toàn vớ vẩn. Trong DVB, chụp nhanh hơn) Thời gian chụp trung bình từ 1 đến 2 giây. Chế độ này được thiết kế đặc biệt để nắm bắt các mục tiêu cơ động trong BVB khi không có thời gian và cơ hội để hướng tia chớp vào mục tiêu. Tác giả cũng không rành về vật liệu. Góc quét APG-63 từ +5 đến +55 độ và 7,5 độ theo phương vị.

    NSC được lắp đặt trên Su-27 có khu vực quan sát trong đó chỉ định mục tiêu được giới hạn ở + 60 ° theo phương vị và phạm vi từ -15 ° đến + 60 ° ở độ cao. Trong trường hợp này, để nắm bắt mục tiêu, bạn cần giữ nó ít nhất 2 giây.


    Và nó không dẫn đường cho mục tiêu, làm cho các vụ phóng kém hiệu quả hơn so với khi sử dụng radar.

    Trong thực tế, mọi thứ là như thế này. Khi một máy bay địch tiến vào khu vực bắt giữ (cùng 30 độ đối với Sidewinder và 45 độ đối với R-73), thì không chỉ xác định được góc của mục tiêu mà còn xác định được khoảng cách tới nó (sử dụng radar hoặc tia laser. máy đo khoảng cách) Sau đó, UR được phóng đến điểm mà theo lý thuyết là có một chiếc máy bay, có tính đến khoảng cách tới nó. Cơ chế này giống nhau đối với tất cả các UR và tất nhiên, không mang lại bất kỳ lợi ích nào cho Sidewinder


    Và ai đã nói về những lợi ích của một người đi ngang? Phương pháp này được thể hiện ở cả nước ta và người Mỹ. Và nó được sử dụng thường xuyên hơn bởi NSC.

    Việc phóng chiếc Sidewinders của F-15 là một kết thúc hoàn toàn, vì nếu không có OLS, họ buộc phải cung cấp thông tin cho Sidewinder theo dữ liệu radar.


    Xin lỗi, nhưng một lần nữa sự ngu ngốc. F-15 có thể dễ dàng phóng target-9 mà không cần radar.

    Do đó, Sidewinler thực tế không thể được sử dụng trên máy bay so với nền của trái đất.

    Vâng, vì AIM-9 của bạn so với nền của trái đất KHÔNG LÀM VIỆC cười Thật tiếc khi không biết :)))


    Thật tiếc khi không biết, họ thậm chí có thể tát một chiếc máy bay đang đứng trên đường băng với động cơ đang chạy, mà thậm chí không cần bật radar. Và liên quan đến hoạt động của radar trên nền trái đất, đừng viết kết luận về một số điều vô nghĩa, được viết bởi không ai biết ai và bằng cách nào và không mang bất kỳ thông tin kỹ thuật nào. APG-63 được thiết kế đặc biệt để tăng khả năng phát hiện mục tiêu so với nền của mặt đất, do đó nó trở thành một Doppler xung với chế độ phát xạ gần như liên tục và có kiến ​​trúc kỹ thuật số hoàn toàn.

    Ugums :))) Kiến thức tuyệt vời về những điều cơ bản của không chiến! Và ai sẽ theo dõi mục tiêu, AWACS? Hay tôi nên cho bạn biết các mục tiêu AWACS được theo dõi như thế nào?


    Ugums, tôi có thể nói gì, việc truy tìm mục tiêu sẽ chỉ được thực hiện cho việc sử dụng vũ khí. Tức là từ khoảng cách 20-30 km. Trước đó, với sự hiện diện của AWACS, sẽ không có ai chiếu radar của họ cả trăm km để bị phát hiện.

    APG-63 (F-15C)
    Đối với mục tiêu cấp RCS 0.0001 m2: 9 km +
    Đối với mục tiêu cấp RCS 0.001 m2: 16 km +
    Đối với mục tiêu cấp RCS 0.1 m2: 51 km +
    Đối với mục tiêu cấp RCS 1.0 m2: 90 km +
    Đối với mục tiêu cấp RCS 5.0 m2: 135 km +
    Đối với mục tiêu cấp RCS 10.0 m2: 160 km +


    Trong đời thực, phạm vi phát hiện mục tiêu APG-63 với EPR 3m2 là khoảng 90 km.

    Vậy, tiếp theo là gì? Tất cả các phi công có nên khẩn cấp rời khỏi máy bay không?


    Họ sẽ làm gì là câu hỏi thứ ba. Họ sẽ được thông báo. Vì vậy, có một sự dối trá ở đây.

    Về Su-27 - được rồi, tôi sẽ giữ im lặng một cách khiêm tốn. Nhưng nói chung, việc sản xuất hàng loạt bắt đầu vào năm 1982 http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
    Nhưng AMRAAM đã được đưa vào phục vụ vào năm 1991. Sau đó, các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước đối với RVV-AE của chúng tôi kết thúc. - vậy, tôi nhắc lại, bạn muốn lấy AMRAAM - hãy lấy RVV AE


    Tại sao lại nhầm lẫn giữa mềm và ấm? Bắt đầu sản xuất và thử nghiệm nhà nước với lần nhận đơn vị đầu tiên? Theo wikipedia:
    aim-120a. Sửa đổi cơ bản của tên lửa. Việc cung cấp sửa đổi này bắt đầu vào năm 1988, và vào tháng 1991 năm XNUMX, tên lửa đã đạt trạng thái sẵn sàng hoạt động.
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2012 năm 21 24:XNUMX
      Trích dẫn từ FROST
      Chỉ trong bài viết trước, bạn không hề biết gì về công việc của radar và coi tất cả chỉ là tưởng tượng, và bây giờ, dường như đang truy cập google và thu thập thông tin

      Trong bài đăng trước, tôi chỉ đơn giản là không thể tưởng tượng rằng từ quy trình ngắm UR thông thường, bạn sẽ mô tả tính năng F-15 cải thiện góc trỏ Sidewinder cho 25 độ mà tôi đã đưa ra. Do đó, tôi quyết định rằng từ ngữ thiếu rõ ràng và ý bạn là sửa radio
      Và những gì tôi mang lại "để đáp trả" - vâng, đó là từ bài báo này. Như tôi đã viết, tôi đã không giải quyết chủ đề máy bay trong một thời gian dài, vì vậy tôi sợ nói dối - và tôi đang tìm kiếm sự xác nhận về lời nói của mình trong tài liệu mà tôi đã từng đọc trước đó. Và tôi không thấy có gì sai với điều đó. Nó tốt hơn là phát minh lại chụp nghiêng ở 45 độ.
      Trích dẫn từ FROST
      8-12 s?))) Hoàn toàn vớ vẩn. Trong DVB, chụp nhanh hơn) Thời gian chụp trung bình từ 1 đến 2 giây. Chế độ này được thiết kế đặc biệt để nắm bắt các mục tiêu cơ động trong BVB khi không có thời gian và cơ hội để hướng tia chớp vào mục tiêu. Tác giả cũng không rành về vật liệu. Góc quét APG-63 từ +5 đến +55 độ và 7,5 độ theo phương vị.

      Điều tôi thích ở bạn là cách trình bày thông tin. Không liên kết, không giải thích logic ... Trong bài báo, tác giả đã chứng minh chính xác 40 độ - độ che của lồng đèn gây khó khăn cho việc quan sát mục tiêu. nhưng mọi thứ đều đơn giản với bạn - sai rồi, vậy thôi.
      Trích dẫn từ FROST
      Và nó không dẫn đường cho mục tiêu, làm cho các vụ phóng kém hiệu quả hơn so với khi sử dụng radar.

      Ai đó đã nói điều gì đó về việc biết những điều cơ bản ở đây? Những từ như LASER RANGEFINDER có nghĩa là gì không? Ở đây anh ta chỉ chịu trách nhiệm về khoảng cách với Su-27.
      Khi tầm nhìn được thực hiện theo NSC - có, khoảng cách không được đo. Và nếu OEPC được sử dụng - xin vui lòng.
      Trích dẫn từ FROST
      Và ai đã nói về những lợi ích của một người đi ngang?

      Bạn sẽ từ chối lời nói của bạn, và chủ nhân? Bạn đã nói như thế. Tôi trích dẫn
      Trích dẫn từ FROST
      Thứ hai, liên quan đến lĩnh vực bắn, trong BVB, phi công F-15 có thể phóng aim-9 khi bắt mục tiêu ở chế độ quét dọc của máy định vị, ngay cả trước khi bắt được mục tiêu của người tìm kiếm tên lửa, trong trường hợp này. Khi rời bệ phóng, theo các sửa đổi được giới thiệu từ bộ định vị, tên lửa sẽ triển khai trước đến khu vực mục tiêu, nơi mà tên lửa sau sẽ rơi vào tầm ngắm của GOS. Nghĩa là, phi công có thể tấn công mục tiêu trong phạm vi +55 độ kể từ khi mũi máy bay bị lệch hướng tới mục tiêu, san bằng khu vực bắt giữ thấp hơn của thiết bị tìm kiếm aim-9 của chính mình.

      Không biết một cái gì đó không phải là một điều xấu hổ. Thật đáng xấu hổ nếu bạn vẫn tiếp tục trong ảo tưởng của mình.
      Trích dẫn từ FROST
      Thật tiếc khi không biết, họ thậm chí có thể tát một chiếc máy bay đang đứng trên đường băng với động cơ đang chạy, mà thậm chí không cần bật radar. .

      Một cách tự nhiên. Bởi vì trong trường hợp này, tên lửa và mục tiêu ở cùng một cấp độ. Người tìm kiếm IR sẽ nắm bắt - và chuyển tiếp. Nhưng Ở MỘT CẤP ĐỘ thì nó "hơi khác" so với mặt đất. Vì vậy - một lần nữa bởi. Vấn đề của việc chỉ vào bán cầu dưới là kim radar hoạt động rất kém trên các mục tiêu so với nền của trái đất. Điều này giải thích cho sự mất mát khôn lường đối với người da đỏ
      Trích dẫn từ FROST
      Và liên quan đến hoạt động của radar trên nền trái đất, đừng viết kết luận về một số điều vô nghĩa, được viết bởi không ai biết ai và bằng cách nào và không mang bất kỳ thông tin kỹ thuật nào

      Yeah :))) Và bây giờ kể tên ÍT NHẤT MỘT trường hợp máy bay bị bắn rơi ở Iraq đầu tiên - khi F-15 (hoặc bất kỳ loại nào khác) "xử lý" kẻ thù trên nền trái đất.
      Trích dẫn từ FROST
      APG-63 được thiết kế đặc biệt để tăng khả năng phát hiện mục tiêu so với nền của mặt đất, do đó nó trở thành một Doppler xung với chế độ phát xạ gần như liên tục và có kiến ​​trúc kỹ thuật số hoàn toàn.

      Hãy quen với suy nghĩ rằng không phải mọi ý định tốt của người Mỹ đều thành công rực rỡ :)))
      Trích dẫn từ FROST
      Ugums, tôi có thể nói gì, việc truy tìm mục tiêu sẽ chỉ được thực hiện cho việc sử dụng vũ khí. Tức là từ khoảng cách 20-30 km. Trước đó, với sự hiện diện của AWACS, sẽ không có ai chiếu radar của họ cả trăm km để bị phát hiện.

      Ừ. Và đây là Anthony Shavey, Phi công F-15 tham gia trận chiến này viết:
      Nhưng radar của chúng tôi đã thu được chúng ở khoảng cách 80 dặm. Vì một lý do không xác định, một trong số chúng đã quay đầu đột ngột và sau đó hạ cánh xuống H2, có thể vì lý do kỹ thuật. Nhưng ba chiếc tiếp tục bay, và chúng tôi nhìn thấy chúng trên màn hình. Thật là vui. Tất cả mọi thứ, như trong các bài tập. Ba dấu đẹp đi trong đội hình tiêu chuẩn, đặc trưng cho các phi công Liên Xô.
      Khoảng cách đã giảm xuống còn 30 dặm.
      http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15c.html
      Cũng nói dối, người xấu? Nhưng bạn đã tìm ra nó, bạn biết rõ hơn.
      Theo dõi mục tiêu là một thủ tục trong đó công suất chùm tia được tập trung, tức là thu hẹp góc tìm kiếm trong khi vẫn duy trì sức mạnh của radar. Do đó, khi lần theo dấu vết, có thể "phát hiện" máy bay địch xa hơn nhiều so với chế độ tìm kiếm bằng radar thông thường. Nó được sử dụng khi dẫn đường cho máy bay với AWACS
      Trích dẫn từ FROST
      Họ sẽ làm gì là câu hỏi thứ ba. Họ sẽ được thông báo. Vì vậy, có một sự dối trá ở đây.

      Xin lỗi, nhưng chỉ có bao nhiêu người trong số các bạn - các bạn đã xác định mọi thứ cho các phi công Iraq. Chà, tại sao họ lại phản ứng dữ dội? Họ không cảm thấy như họ đang bị chiếu xạ bởi AWACS? Hay bạn nghĩ rằng ở 90 km tín hiệu từ radar Igla sẽ mạnh hơn đáng kể? Và khi cuộc tấn công diễn ra, các phi công đã phản ứng, vì vậy đừng ảo tưởng
      Trích dẫn từ FROST
      Tại sao lại nhầm lẫn giữa mềm và ấm? Bắt đầu sản xuất và thử nghiệm nhà nước với lần nhận đơn vị đầu tiên? Theo wikipedia:

      Phải có một hệ tọa độ duy nhất. Bằng cách nhận con nuôi - vì vậy bằng cách nhận con nuôi. Theo lô sản xuất ban đầu, đó không phải là một câu hỏi, hãy xem xét AMRAAM từ năm 1998 Chỉ sau đó, nếu bạn muốn, hãy chuyển sự xuất hiện của Su-27 sang năm 1980
  22. FROST
    0
    Ngày 13 tháng 2012 năm 19 49:XNUMX
    Tất nhiên. Tóm lại, về khả năng cơ động, chúng ta đi đến những điều sau đây - Về phần tôi, có một cuốn sách "Đặc điểm cơ động của Su-27" trong đó tính toán khả năng cơ động so sánh của F-15 và Su-27 - và nó ủng hộ Su-27


    Nó chỉ nên cung cấp dữ liệu về khả năng của Su-27 chứ không phải so sánh. Các phép so sánh ban đầu sẽ không chính xác nếu bạn so sánh những gì bạn đang tìm kiếm với những gì mong đợi. Tôi đã đưa ra một ví dụ về cách một phép tính khách quan được thực hiện (càng xa càng tốt từ các nguồn mở) (MiG-29 và F-16)

    Có một mối liên hệ với việc điều động chung ở Langley và Lipetsk - họ cũng ủng hộ Su-27. Có những bản sao của các phi công của chúng tôi mà tôi đã trích dẫn, những người đã tham gia vào các cuộc "diễn tập" này - một lần nữa ủng hộ Su-27.


    Tôi nói với các bạn rằng, trước hết, các điều kiện ban đầu để diễn tập, thông tin về việc huấn luyện kíp lái chưa được biết rõ. Và không ai biết ý kiến ​​được kể lại của các phi công không phải là một tiêu chí, ở các phía khác nhau của rào cản, những tiếng vang khác nhau:
    F-15 và Su-27?
    Tom Murphy.

    Hai lần trong tháng trước, có một cuộc thảo luận trên trang web về cách Sushki ăn tối với Needles vào mùa hè năm 1992.

    Tôi đã rất ngạc nhiên, đặc biệt là vì tôi chưa bao giờ nghe nói về nó trước đây. Tôi đã bay Needles với Phi đội máy bay chiến đấu số 94 tại Langley, cùng một chuyến đã đến thăm Nga và sau đó tổ chức chuyến thăm trở lại Mỹ của người Nga.

    Với khả năng hoàn hảo của tôi khi bỏ lỡ các sự kiện quan trọng, như mọi khi, tôi đã xoay sở để rời phi đội ngay trước khi tất cả điều này xảy ra. Nhưng cá nhân tôi đã biết và bay với 90% phi công khi đó là thành viên của phi đội và với tất cả 100% phi công tham gia các chuyến thăm lẫn nhau này.

    Bằng cách nào đó, trong 10 năm trôi qua, họ chưa một lần nhắc đến trong nhiều cuộc trò chuyện của chúng tôi về chính chủ đề này mà bất kỳ trận chiến giả nào đã diễn ra. Tôi không nghĩ nó có thể xảy ra (có nghĩa là họ sẽ không bao giờ đề cập đến nó.). (DACT - Huấn luyện Không chiến Khác biệt. Tức là các bài tập với thiết bị nước ngoài)

    Ngoài ra, tôi vẫn bay trong Lực lượng Dự bị Không quân với tư cách là người hướng dẫn F-15 tại Langley, có nghĩa là tôi cập nhật tất cả các chương trình F-15 mới nhất và cách nó hoạt động.

    Tất nhiên, phải có một số dữ liệu (bí mật hoặc chưa được phân loại) về một sự kiện nổi bật như vậy và kết luận được rút ra nếu Needles bị đánh một cách thảm hại. Nhưng chúng không phải vậy. Chắc chắn rồi. Dấu chấm. Sau khi đọc chủ đề cuối cùng, tôi quyết định kiểm tra nó.

    Thay vì dựa vào tin đồn, tôi đã nói chuyện với ba nhân viên hàng không mà tôi đã phục vụ tại Langley. Các phi công này đã bay ở băng ghế sau ở Sushki, lái những người Nga ở Needles, bay với Sushki và vẫn lái F-15.
    Tôi kể cho họ nghe 'câu chuyện' trên tờ Air Force's Monthly như đã trích dẫn, và sau khi tiếng cười cuồng loạn của họ ngừng lại, họ nói với tôi như sau: số trận không chiến giữa Iglas và Sushki vào mùa hè năm 1992 là 15 tuyệt đối, đơn giản là chúng không tồn tại. thiên nhiên. Những trận đấu tập giữa họ không chỉ bị coi là không mong muốn và không được khuyến khích, mà còn bị cấm tuyệt đối. Không ai muốn các vấn đề chính trị có thể phát sinh nếu bất kỳ phương tiện nào mất lái và bị rơi, hoặc tệ hơn, một vụ va chạm giữa không trung với cơ động cường độ cao liên quan đến chiến đấu giả. Thứ hai, bất chấp những tình cảm nồng ấm mà chúng tôi đã trải qua gần đây đối với người Nga, không ai cho phép họ biết bất kỳ thông tin bí mật nào, vì vậy những chiếc F-10 đã bị tắt radar, thiết bị tác chiến điện tử và các thiết bị khác. Khi tất cả các hệ thống vũ khí của bạn tắt, trận chiến giả sẽ trở nên vô nghĩa, trừ khi bạn muốn tái tạo các trận chiến trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai hoặc Chiến tranh Triều Tiên, chỉ chiến đấu bằng súng. Nhưng trong trường hợp này, hãy cho tôi một chiếc A-XNUMX tốt hơn, có thể xoay trở tại chỗ và có một khẩu súng lớn.
    Điều thực sự đã xảy ra (và điều có lẽ đã trở thành cơ sở của câu chuyện kịch tính này) là ngoài việc bay ở ghế sau, F-15 và Su-27 còn bay cùng nhau (khi đang xếp hàng, cách nhau một hoặc hai dặm và ở khoảng cách xa 2000 đến 3000 feet dọc). Trong khi quay 90 độ, một máy bay quay và bay cách máy bay kia 3000 đến 4000 feet vào lúc 6h của nó, tại thời điểm đó máy bay thứ hai bắt đầu quay đầu thẳng hàng với máy bay thứ nhất, quay một góc 90 độ.
    Trong một trong những lượt này, Drying, thay vì tiếp tục thao tác như mong đợi, đã nán lại ở vị trí 6 giờ trên Needle của cô ấy (phía sau anh ta), ở khoảng cách 3000 feet. Sau vài giây suy nghĩ về việc phi công Sushka đang làm, trong 15 giây, phi công F-20 đã cố gắng hất tung Sushka khỏi đuôi, nhưng vô ích. Điều này chứng tỏ điều gì? Về cơ bản, không có gì.
    Trong số các võ sĩ, không ai bắt đầu cuộc chiến ngay sau kẻ thù 3000 feet, bởi vì về độ khó, điều này tương đương với việc đánh chuột con bằng gậy. Thay vào đó, kẻ tấn công di chuyển đến vị trí 4 hoặc 8 giờ cách 3000 bộ trước khi trận chiến bắt đầu. Nhưng ngay cả sau đó, trong tình huống khó khăn hơn này, kẻ tấn công vẫn ở vị trí tấn công của mình 95% thời gian (có lẽ có nghĩa là 95% thời gian).
    Và 5% đó khi anh ta mất vị trí từ phía sau, đây là kết quả của những sai lầm nghiêm trọng của anh ta khi điều động. Cũng cần phải nhấn mạnh rằng đây là một sự cố cá biệt, không có kế hoạch, bất ngờ và được thực hiện mà không có mong muốn lớn, và hoàn toàn không phải là một chuỗi trận giả.
    Như Paul Harvey nói, "đây là một phần khác của câu chuyện" trực tiếp từ những người tham gia các sự kiện, chứ không phải từ một bài báo trên tạp chí có kể lại tay thứ hai, thứ ba hoặc thứ tư hoặc một tin đồn trên Internet lặp lại những gì người khác đã viết.

    Trong tương lai, nếu bạn muốn tranh luận về phẩm chất của hai chiếc máy bay này, xin phép không nhắc lại sự kiện phi (đã không xảy ra) này để làm bằng chứng, mà hãy so sánh chúng dựa trên dữ liệu đã công bố về hiệu suất và hệ thống vũ khí của chúng.



    .
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2012 năm 21 47:XNUMX
      Trích dẫn từ FROST
      Nó chỉ nên cung cấp dữ liệu về khả năng của Su-27 chứ không phải so sánh

      Đúng. Nhưng có một liên kết đến cuốn sách - một tác phẩm tương tự của "Khí động học thực tế của Mig-29" ở đó. Đó không phải là một bằng chứng nghiêm ngặt, nhưng còn hơn không. Bạn KHÔNG CÓ GÌ CẢ, ngoại trừ "Tôi đã kiểm tra những chiếc máy bay này và ..."
      Trích dẫn từ FROST
      Tôi đã đưa ra một ví dụ về cách thực hiện một phép tính khách quan (càng xa càng tốt từ các nguồn mở) (MiG-29 và F-16)

      Vâng, tính toán của bạn không khách quan. Và tôi nghĩ không phải vô cớ mà F-16si ji xuất hiện ở đó chứ không phải F-16A chẳng hạn. Và sau đó - và nếu bạn đã nói - không có dữ liệu nào về F-15 - vậy tại sao bạn lại đăng bài so sánh giữa F-15 và MIG-29 (trong chủ đề đó)? Những thứ kia. thật thú vị khi bạn thành công - khi nó có lợi cho bạn - tài liệu so sánh sẽ phù hợp, khi không - bạn trở thành người ủng hộ bằng chứng chặt chẽ :))))
      Trích dẫn từ FROST
      Tôi nói với các bạn rằng, trước hết, các điều kiện ban đầu để diễn tập, thông tin về việc huấn luyện kíp lái chưa được biết rõ. Và không ai biết ý kiến ​​được kể lại của các phi công không phải là một tiêu chí, ở các phía khác nhau của rào cản, những tiếng vang khác nhau:

      Và tôi đã cung cấp cho bạn các liên kết đến câu trả lời của phi công của chúng tôi. Và anh ấy đã giải thích tất cả ở đó.
      Trích dẫn từ FROST
      F-15 và Su-27?
      Tom Murphy.

      Chà, ít nhất là một cái gì đó. không phải là một phi công, nhưng là một người ít nhất biết cá nhân của các phi công :))))
  23. FROST
    0
    Ngày 13 tháng 2012 năm 21 26:XNUMX
    Nhưng vì lý do nào đó, những người Ấn Độ trên Su-30MK và Su-30MKI của họ vì một lý do nào đó đã chiến thắng F-15 hai trong số ba trận, tốt, 3 trên 4.


    Điều này không có ý nghĩa gì, cũng như thông tin về những lời dạy có đi có lại của người da đỏ và người Mỹ đã ở Hoa Kỳ:
    Tháng Mười Một 5, 2008

    David A. Fulghum và Graham Warwick

    Các phi công Ấn Độ lái Su-30MKI rất chuyên nghiệp, nhưng họ vẫn đang học cách lái máy bay mới của mình.

    Ý kiến ​​này đã được nêu ra trong một đoạn video quay lại cuộc họp báo cáo sơ bộ của một phi công F-15 của Không quân Hoa Kỳ đã nghỉ hưu sau kết quả của cuộc tập trận Cờ Đỏ. Video đã có trên YouTube.

    Các phi công Pháp lái chiếc Rafales mới dường như đã trinh sát điện tử các máy bay Ấn Độ, một phi công của Không quân Hoa Kỳ đeo các bản vá lỗi của Trường Vũ khí Không quân cho biết.

    Ban đầu, người Pháp muốn bay trên những chiếc Mirage-2000-5 cũ cho đến khi có thông tin rõ ràng rằng người Ấn Độ sẽ xuất hiện trên những chiếc Su-30MKI mới, phi công cho biết. Sau đó, họ đổi ý và lấy Rafali, với thiết bị điện tử phức tạp hơn.

    Tại Red Flag, "90% thời gian họ đi theo người da đỏ khi đang bị bắn, họ bắn nhanh và bỏ đi", anh nói. "Họ không bao giờ đến 'bãi rác chung' diễn ra trận không chiến của bất kỳ trận không chiến nào. Anh ta khẳng định rằng các phi công Pháp đã tuân thủ các quy trình tương tự trong các cuộc tập trận Bão táp sa mạc và gìn giữ hòa bình. Khi các phi hành đoàn Mỹ hoạt động, người Pháp đã thực hiện cục bộ phi công ngâm mình và quan sát cách hoạt động của các thiết bị điện tử của Mỹ, chẳng hạn như radar, phi công nói.

    Ông ca ngợi những người Ấn Độ là những người chuyên nghiệp thực sự và nói rằng họ không vi phạm các điều kiện đào tạo. Tuy nhiên, họ đã "tự sát một số ít" vì bị ràng buộc bởi hệ thống trao đổi thông tin của Nga, hệ thống này không cho phép họ nhìn thấy bức tranh toàn cảnh về tình hình trên không. Việc thiếu nhận dạng chiến đấu của các máy bay khác đã dẫn đến sự nhầm lẫn.

    Nhưng Mỹ chắc chắn cũng không biết gì về radar của Su-30MKI.
    Radar quét điện tử của Su-30 không chính xác như AFAR của Mỹ trên F-22 và một số F-15. Ngoài ra "anh ta vẽ ít hơn (một biểu hiện đặc trưng liên quan đến quá trình quét radar ở phía tây, Chizh), nhìn ít hơn" và không dễ đọc.

    Đối đầu với Su-30MKI, với EPR lớn hơn nhiều của nó, F-16 và F-15 đã giành chiến thắng liên tiếp trong ba ngày đầu không chiến, ông nói tiếp. Tuy nhiên, đây là kết quả của việc cố gắng ngay lập tức đi vào một ngã rẽ có hậu, do vector kiểm soát đang bị tấn công. Cú ngoặt tạo ra lực cản mạnh mẽ và máy bay bắt đầu giảm độ cao. "Anh ấy bắt đầu rơi nhanh đến mức bạn không cần phải theo phương thẳng đứng (lúc đầu).

    Phi công cho biết, cú trượt đuôi ở tốc độ thấp cho phép máy bay Mỹ sà xuống nó và "có một cơ hội khai hỏa". "Bạn đi với một khẩu súng và làm nổ não của anh ta" (tiếng lóng đặc trưng của các phi công). "Máy bay Su-30 đang gây nhiễu tên lửa của bạn, vì vậy ... hãy mang theo một khẩu súng và bắn nổ bộ não của anh ta."

    Các phi công Mỹ kết luận rằng Su-30MKI "không phải là Raptor", ông nói thêm. "Thật tốt khi chúng tôi phát hiện ra." Nhưng khi các phi công Ấn Độ thực sự học cách chiến đấu với máy bay mới của họ - "họ sẽ lo lắng về việc diễn tập sau khi ngừng hoạt động", ông nói - các phi công Mỹ dự đoán rằng họ sẽ thường xuyên bắn trúng những chiếc F-16C Block 50 và F-15C bằng radar thông thường. .

    Một điểm yếu cuối cùng của Su-30MKI là động cơ dễ bị hư hại do vật thể lạ gây ra, khiến quá trình cất cánh phải chậm lại vài phút, khiến các chuyến bay thực hiện nhiệm vụ bị chậm lại.


    theo lượt đã thiết lập - bằng nửa độ / độ. Đồng thời, tăng + 30% hiệu suất cho lượt đi không ổn định.


    LẠI! Su-27 sẽ có ưu thế chỉ khi quay đầu không ổn định nếu F-15 ALSO leo lên ở tốc độ thấp. Bạn đang đi trong vòng tròn. Tôi dường như đã giải thích một cách dễ hiểu về cách, với khả năng lái thích hợp, phi công F-15 sẽ có cơ hội bình đẳng trong BVB với cơ động ngang. Đó là chưa kể Su-27 rõ ràng là kém hơn về phương thẳng đứng.

    đối với phương pháp luận chính thức ngụ ý tính toán của cánh chứ không phải toàn bộ khung máy bay


    Thật vô nghĩa. Tại sao bạn nghĩ vậy?)
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2012 năm 21 55:XNUMX
      Trích dẫn từ FROST
      Điều này không có ý nghĩa gì, cũng như thông tin về những lời dạy có đi có lại của người da đỏ và người Mỹ đã ở Hoa Kỳ:

      Vâng, vâng. Sau khi người da đỏ bị đánh bay bởi quân Yankees (và hai lần), sau đó là người Singapore ... Và sau đó, một nhóm phi công Mỹ được huấn luyện đặc biệt để chiến đấu với các máy bay chiến đấu siêu cơ động (những chiếc máy bay chiến đấu như vậy được miêu tả bởi F-22 ) có thể lựa chọn chiến thuật mà họ đã thực hiện với người da đỏ. Hơn nữa, bản thân người Mỹ nói rằng thành công "hoàn toàn chỉ là tưởng tượng" - người da đỏ sẽ xem xét lại chiến thuật của họ, và những anh chàng dũng cảm của Mỹ rất có thể sẽ gặp vấn đề một lần nữa.
      Trích dẫn từ FROST
      MỘT LẦN NỮA! Su-27 sẽ có ưu thế chỉ khi quay đầu không ổn định nếu F-15 CŨNG leo lên ở tốc độ thấp

      Hãy nhìn vào biểu đồ một lần nữa. và chú ý đến sự khác biệt về độ trong các lượt ổn định
      1. FROST
        0
        Ngày 13 tháng 2012 năm 22 26:XNUMX
        Anh ta bị sao vậy? Một lần nữa, chúng tôi đọc những gì tôi đã viết và chúng tôi thấy ngay cả từ biểu đồ đã cho này (không bắt buộc đối với F-15) rằng tốc độ của góc quay ổn định trên F-15 ở tốc độ 700 km. Giờ là khoảng 20 độ / s và tốc độ y. Tốc độ quay đầu ổn định của Su-27 sau khi tiêu hao năng lượng và rời đi với tốc độ 450-500 km / h là 15-16 độ / giây. Q.E.D.
  24. FROST
    0
    Ngày 13 tháng 2012 năm 21 54:XNUMX
    Bây giờ chúng ta đang xem xét ý kiến ​​về F-16 và MiG-29 của một đồng chí khá thiếu khách quan đã bay cả hai.


    Và theo ý kiến ​​của ông, một so sánh về hiệu quả chiến đấu nói chung được lên tiếng? Sau đó, đây là ý kiến ​​của một đồng chí không thiên vị khác của chỉ huy trưởng phi đội Đức MiG-29 Lt Col. Johann với 500 giờ bay trên MiG-29 và 2000 giờ trên F-16. Đúng, bằng tiếng Anh.
    Tôi đã có hơn 500 giờ trên MiG-29 và 2000 giờ trên F-16 (tôi cũng đã bay F-15A / C và F-5E). Sau đây là một đoạn trích từ một người nghiên cứu tôi đã viết khi đang làm việc với Bằng Thạc sĩ về kỹ thuật hàng không vũ trụ. Điểm mấu chốt: F16 (và F-15) tốt, MiG-29 kém.

    MiG-29 Fulcrum so với F-16 Viper

    MiG-29 cơ bản để so sánh này sẽ là MiG-29A (ngoại trừ thêm 200 kg nhiên liệu và thiết bị gây nhiễu bên trong, MiG-29C không phải là một cải tiến so với MiG-29A), vì đây là phiên bản được triển khai rộng rãi nhất của phi cơ. F-16 cơ bản sẽ là F-16C Block 40. Mặc dù có một phiên bản tiên tiến và mạnh mẽ hơn của F-16C, nhưng Block 40 đã được sản xuất và sử dụng trong thời kỳ đỉnh cao của quá trình sản xuất Fulcrum.

    Một chiếc MiG-29A đầy tải chiến đấu có trọng lượng xấp xỉ 38, 500 pound. Con số này bao gồm một lượng nhiên liệu bên trong đầy tải, hai tên lửa AA-10A Alamo, bốn tên lửa AA-11 Archer, 150 viên đạn 30mm và một thùng nhiên liệu bên ngoài 1,500 lít đầy đủ. Với lực đẩy 18,600 pound cho mỗi động cơ, điều này mang lại cho Fulcrum tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng khi cất cánh là 0.97: 1. Một chiếc F-16 Block 40 có cấu hình không đối không được nạp tương tự sẽ mang bốn tên lửa dẫn đường bằng radar chủ động AIM-120 AMRAAM, hai tên lửa dẫn đường IR AIM-9M, 510 viên đạn 20mm và một thùng nhiên liệu trung tâm bên ngoài 300 gallon. Trong cấu hình này, F-16 nặng 31,640 pound. Với lực đẩy 29,000 pound, F-16 có tỷ lệ lực đẩy / trọng lượng khi cất cánh là 0.92: 1. Người đọc nên cẩn thận rằng các tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng này dựa trên lực đẩy chưa được cài đặt. Sau khi một động cơ được lắp vào máy bay, nó tạo ra ít lực đẩy hơn so với trên giá thử do lượng khí nạp cho phép ít không khí hơn động cơ có trên giá thử.
    Tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng thực tế được cài đặt khác nhau tùy theo nguồn. Trung bình, chúng ở chế độ 1: 1 hoặc tốt hơn cho cả hai máy bay. Các thùng nhiên liệu ở đường tâm có thể được tháo rời và có thể là như vậy nếu tình huống xảy ra với việc giảm lực cản và trọng lượng liên quan và tăng hiệu suất.

    Tốc độ

    Cả hai máy bay đều hiển thị hiệu suất tốt trong suốt các chế độ bay của chúng trong cấu hình so sánh. MiG-29 có lợi thế về tốc độ ở độ cao lớn với giới hạn bay hướng dẫn sử dụng là Mach 2.3. Giới hạn độ cao của F-16 là
    Mach 2.05 nhưng đây là giới hạn của thiết kế cửa hút gió. MiG-29 có các cửa hút gió có dạng hình học thay đổi để kiểm soát sóng xung kích hình thành từ cửa hút gió và ngăn dòng siêu thanh truyền tới động cơ. F-16 sử dụng một đầu vào có dạng hình học cố định đơn giản với môi trên sắc nét kéo dài ra ngoài phần dưới của cửa vào. Một sóng xung kích hình thành trên môi này và ngăn dòng chảy trong cửa hút chuyển sang trạng thái siêu âm. Mục tiêu là giữ cho không khí đi vào cận âm động cơ không giống như một 'chuyên gia về chủ đề' trên trang web này, người nghĩ rằng không khí nên được tăng tốc đến tốc độ thậm chí cao hơn máy bay đang bay. Không khí siêu âm trong phần máy nén? Điều đó thật xấu.

    Cả hai máy bay đều có cùng giới hạn vận tốc được chỉ định ở độ cao thấp hơn
    810 hải lý / giờ. Điều này sẽ yêu cầu các xe tăng trung tâm phải được loại bỏ. Giới hạn báo hiệu đối với xe tăng là 600 hải lý / giờ hoặc Mach 1.6 (Mach 1.5 đối với MiG-29), tùy theo mức nào thấp hơn. Theo kinh nghiệm của nhà nghiên cứu, MiG-29 có thể sẽ không đạt đến giới hạn này trừ khi bắt đầu một cuộc bổ nhào. F-16 Block 40 sẽ dễ dàng đạt vận tốc 800 hải lý trên boong. Trên thực tế, quyền lực phải được giảm bớt để tránh vượt quá giới hạn quy định. Giới hạn không phải là lực đẩy, vì F-16 đã bay thử nghiệm với tốc độ 900 hải lý / giờ. Giới hạn đối với F-16 là tán cây. Việc làm nóng do ma sát không khí ở tốc độ như vậy sẽ làm cho tán polycarbonate bị mềm và cuối cùng là hỏng.

    Tăng khả năng

    MiG-29 và F-16 đều được coi là máy bay 9 G. Cho đến khi xe tăng ở giữa trống, Fulcrum được giới hạn ở bốn G và Viper là bảy G. Các
    MiG-29 cũng bị giới hạn ở 0.85 Gs trên Mach 16 trong khi F-29, một khi xe tăng trung tâm trống (hoặc bị loại bỏ) có thể tăng lên 12 G bất kể tốc độ không khí hay số Mach. Giới hạn 29 G của MiG-16 là do tải trọng trên các bộ ổn định dọc. MAPO đã quảng cáo rằng Fulcrum có thể chịu lực đến 10.3 Gs mà vẫn không làm tổn thương khung máy bay. Tuyên bố này có lẽ là mơ tưởng và khoe khoang. Không quân Đức, loại máy bay MiG-XNUMX của họ có lẽ mạnh mẽ hơn bất kỳ nhà điều hành nào khác, đã gặp phải các vết nứt trong cấu trúc ở chân các đuôi thẳng đứng. F-XNUMX thực sự có thể vượt quá XNUMX G mà không cần làm căng khung máy bay. Tùy thuộc vào cấu hình, độ vọt lố tạm thời lên tới XNUMX Gs sẽ không gây ra bất kỳ mối lo ngại nào đối với các nhà bảo trì máy bay.

    Xử lý

    Trong số bốn máy bay chiến đấu tôi đã bay, MiG-29 cho đến nay có chất lượng xử lý tệ nhất. Hệ thống điều khiển bay cơ khí thủy lực sử dụng một hệ thống cảm nhận nhân tạo gồm các lò xo và ròng rọc để mô phỏng sự thay đổi lực điều khiển với các tốc độ và độ cao khác nhau. Có một hệ thống tăng độ ổn định giúp máy bay bay dễ dàng hơn nhưng cũng khiến máy bay trở nên chậm chạp hơn đối với các đầu vào điều khiển bay. Ý kiến ​​của tôi là máy bay phản lực phản ứng nhanh hơn với hệ thống nâng được tháo rời. Thật không may, điều này chỉ được phép cho mục đích trình diễn vì điều này cũng làm mất tác dụng của giới hạn góc tấn công (AoA). Lực dính tương đối nhẹ nhưng gậy đòi hỏi phải di chuyển nhiều để có được phản ứng mong muốn. Điều này chỉ làm tăng thêm cảm giác ì ạch của máy bay. Trong toàn bộ thời gian bạn đang bay, gậy sẽ tự di chuyển ngẫu nhiên khoảng một nửa inch với chuyển động tương ứng của bề mặt điều khiển bay. Bay Fulcrum đòi hỏi sự chú ý liên tục. Nếu phi công bỏ tay ra khỏi các van điều tiết, các van điều tiết có thể sẽ không ở vị trí mà họ đã để lại. Họ có thể sẽ trượt trở lại vị trí 'nhàn rỗi'.

    Fulcrum tương đối dễ bay trong hầu hết các giai đoạn của chuyến bay như cất cánh, lên cao, hành trình và hạ cánh. Tuy nhiên, do hạn chế về điều khiển bay, phi công phải làm việc vất vả để máy bay phản lực đáp theo cách anh ta muốn. Điều này đặc biệt rõ ràng khi cơ động tích cực, bay đội hình hoặc trong các nỗ lực sử dụng súng. Các cuộc bắn súng trên không đòi hỏi phải xử lý rất chính xác để có thể thành công. Các phẩm chất xử lý của MiG-29 không hạn chế khả năng thực hiện nhiệm vụ của phi công, nhưng chúng làm tăng đáng kể khối lượng công việc của anh ta. Mặt khác, hệ thống điều khiển bay kỹ thuật số bốn dự phòng của F-16 cực kỳ nhạy bén, chính xác và mượt mà trong suốt chế độ bay.

    Không có hệ thống tự động cắt trên MiG-29 như ở F-16. Cắt tỉa máy bay thực tế là một trạng thái ân sủng không thể đạt được trong Fulcrum. Phần trang trí của máy bay rất nhạy cảm với những thay đổi về tốc độ không khí và công suất và đòi hỏi sự chú ý liên tục. Những thay đổi đối với cấu hình máy bay như nâng và hạ thiết bị hạ cánh và cánh tà gây ra những thay đổi đáng kể về độ cao mà phi công phải chuẩn bị cho. Do đó, MiG-29 đòi hỏi sự chú ý liên tục để bay. F-16 tự động cắt theo một điểm G hoặc bất kỳ điểm G nào mà phi công đã cắt máy bay theo cách thủ công.

    Hệ thống điều khiển bay của MiG-29 cũng có bộ giới hạn AoA giới hạn AoA cho phép là 26 °. Khi máy bay đạt đến giới hạn, các piston ở chân gậy đẩy gậy về phía trước và giảm AoA khoảng 5 °. Phi công phải chiến đấu với các điều khiển bay để giữ máy bay phản lực ở góc 26 °. Tuy nhiên, bộ giới hạn có thể được ghi đè, với áp lực ngược lên gậy khoảng 17 kg. Mặc dù không hoàn toàn không an toàn và đôi khi hữu ích về mặt chiến thuật, nhưng phải cẩn thận để không cố gắng lăn máy bay với ailerons khi trên 26 ° AoA. Trong trường hợp này, tốt nhất là kiểm soát cuộn bằng bánh lái do hiện tượng chệch hướng bất lợi do các ailerons ở AoA cao gây ra. F-16 được giới hạn điện tử ở 26 ° AoA. Mặc dù phi công không thể ghi đè giới hạn này theo cách thủ công, nhưng có thể bay quá tốc độ trong một số điều kiện nhất định và có nguy cơ rời khỏi chuyến bay có kiểm soát. Đây là một bất lợi đối với F-16 nhưng lại là một biên độ an toàn do nó không có độ ổn định theo chiều dọc. Cả hai máy bay đều có giới hạn nâng khoảng
    35 ° AoA.

    Kịch bản chiến đấu

    Sự so sánh cuối cùng của hai máy bay chiến đấu dẫn đến cuộc đọ sức chiến đấu giữa chúng. Sau khi Bức tường Berlin sụp đổ, nước Đức thống nhất được thừa hưởng 24 chiếc MiG-29 từ Nationale Volksarmee của Đông Đức. Bài học về chủ nghĩa tư bản không bị mất đi đối với MAPO-MiG (nhà sản xuất của Fulcrum), người coi đây là cơ hội để so sánh trực tiếp Fulcrum với các loại phương Tây trong các cuộc tập trận của NATO. MAPO đã nhanh chóng tự hào rằng MiG-29 đã vượt qua F-15 và F-16 như thế nào trong các cuộc không chiến giả. Họ tuyên bố sự kết hợp của các cảm biến, vũ khí vượt trội và tiết diện radar thấp của MiG đã cho phép Fulcrum đánh bại các máy bay phương Tây. Tuy nhiên, phần lớn hoạt động khai thác ban đầu được thực hiện nhiều hơn để xác định khả năng của MiG-29 thay vì cố gắng xác định kết quả của cuộc chiến thực sự sẽ như thế nào.
    1. +1
      Ngày 13 tháng 2012 năm 22 08:XNUMX
      Vâng, tôi biết hắn! Nhưng đây là vấn đề - tôi không thể coi một người Đức là không thiên vị. Úc - khá.
      Bây giờ, khi họ đang hừng hực khí thế và quan tâm đến việc có nên mua hay không mua F-35, người ta có thể cho rằng sự quan tâm của những người chứng minh được lợi thế của Su-35 so với F-35. Và sau đó Không ai ở Úc / Hungary định mua MiG-29 - và người đó thực sự không cần phải khen ngợi F-16 hay MiG-29
      Và theo ý kiến ​​của ông, một so sánh về hiệu quả chiến đấu nói chung được lên tiếng?

      MiG-29 tốt hơn, nhưng một phi công có kinh nghiệm có thể bù đắp lợi thế này.

      Và, vâng, tôi xin lỗi, tôi đã nhầm lẫn. Cụm từ

      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Theo lô sản xuất ban đầu, đó không phải là một câu hỏi, hãy xem xét AMRAAM từ năm 1998 Chỉ sau đó, nếu bạn muốn, hãy chuyển sự xuất hiện của Su-27 sang năm 1980

      tất nhiên bạn nên đọc
      "xem xét AMRAAM từ năm 1988"
  25. +1
    Ngày 13 tháng 2012 năm 21 57:XNUMX
    Trích dẫn từ FROST
    Thật vô nghĩa. Tại sao bạn nghĩ vậy?)

    Không đạo đức. Tôi đồng ý coi 11,6 là cả hai cánh và một tàu lượn
  26. FROST
    0
    Ngày 13 tháng 2012 năm 22 06:XNUMX
    Báo chí phương Tây cũng nhanh chóng đưa ra chủ đề này. Năm 1991, Benjamin Lambeth trích dẫn một bài báo trên Jane's Defense Weekly cho biết rằng máy bay MiG-29 của Đức đã đánh bại F-16 bằng các phát bắn mô phỏng BVR ở cự ly hơn 60 km. Làm sao điều này có thể xảy ra khi MiG-29 không thể phóng AA-10A Alamo từ bên ngoài khoảng 25 km? Đây có phải là trường hợp con cá lớn dần lên sau mỗi lần kể câu chuyện không? Khả năng BVR thực tế của MiG-29 là nỗi thất vọng lớn nhất của tôi. Có phải tiếp xúc nhiều hơn với các Fulcrums của Đức trong quá trình đào tạo thực tế đã cho thấy chiếc máy bay phản lực thực sự là như thế nào không? Có vẻ như quảng cáo miễn phí của MAPO cuối cùng đã phản tác dụng khi các đơn đặt hàng tiếp theo chỉ giới hạn ở 18 chiếc máy bay được bán cho Malaysia.
    Nếu F-16C và MiG-29 đối đầu trên không, cả hai sẽ phát hiện nhau trên radar ở phạm vi tương đương. Được trang bị AIM-120 AMRAAM, F-16 sẽ có cơ hội bắn đầu tiên ở cự ly hơn gấp đôi so với Fulcrums. Một chiếc F-16 duy nhất sẽ có thể nhắm mục tiêu phân biệt đối với từng cá nhân và nhiều Fulcrums. Radar của MiG-29 sẽ không cho phép điều này. Nếu có nhiều hơn một chiếc F-16 trong đội hình, một phi công Fulcrum sẽ không biết chính xác chiếc F-16 mà radar đã khóa và anh ta chỉ có thể giao chiến với một chiếc F-16 tại một thời điểm. Một phi công Viper có thể phóng AMRAAMS chống lại nhiều MiG-29 trong lần bay đầu tiên và hỗ trợ tên lửa của anh ta thông qua liên kết dữ liệu cho đến khi tên lửa hoạt động. Anh ta có thể phá khóa radar và rời đi hoặc tiếp tục đến thao trường trực quan và sử dụng tên lửa dẫn đường hồng ngoại tầm ngắn hoặc súng. Phi công Fulcrum phải đợi đến khoảng 13 hải lý (24 km) trước khi anh ta có thể bắn tên lửa BVR của mình. Alamo là tên lửa bán chủ động phải được hỗ trợ bởi máy bay phóng cho đến khi va chạm. Điều này đưa thí điểm Fulcrum đến gần hơn với AMRAAM. Trên thực tế, cũng giống như phi công Fulcrum trong tầm bắn để bắn một chiếc Alamo, AMRAAM chỉ còn vài giây nữa là có thể tác động đến máy bay của anh ta. Lợi thế thuộc về F-16.
    Điều gì sẽ xảy ra nếu cả hai phi công đều cam kết tham gia trực quan? F-16 nên có lợi thế ban đầu vì nó biết độ cao chính xác của Fulcrum và có hộp chỉ định mục tiêu trong màn hình hiển thị trên đầu (HUD) để hỗ trợ thu thập hình ảnh. Động cơ của Fulcrum bốc khói dày đặc và là một sự hỗ trợ tốt để thu hút sự chú ý của kẻ thù. Một ưu điểm khác là tán bong bóng lớn của F-16 với trường nhìn 360 °. HUD của phi công Fulcrum không giúp ích nhiều trong việc nhìn thấy F-16. F-16 nhỏ và có động cơ không khói. Phi công MiG-29 đặt thấp trong buồng lái và tầm nhìn giữa các vị trí 4 giờ và 7 giờ hầu như không tồn tại.
    Biểu đồ so sánh hiệu suất điều động thực tế của hai máy bay được phân loại. Theo kinh nghiệm của nhà nghiên cứu, máy bay có hiệu suất quay đầu tương đương. Tuy nhiên, MiG-29 có tỷ lệ tiêu hao năng lượng cao hơn F-16. Điều này là do lực cản gây ra trên khung máy bay trong quá trình điều động G cao. Các phi công F-16 đã bay ngược lại Fulcrum cũng đã đưa ra những nhận xét tương tự rằng F-16 có thể duy trì chuyển hướng cao G lâu hơn. Điều này dẫn đến lợi thế về tỷ lệ rẽ chuyển thành lợi thế về vị trí cho F-16.
    F-16 cũng dễ bay hơn nhiều và nhanh nhạy hơn ở tốc độ chậm.
    Tốc độ cuộn tối đa của Fulcrum là 160 ° mỗi giây. Ở tốc độ chậm, tốc độ này giảm xuống khoảng 20 ° mỗi giây. Cùng với số lượng lớn chuyển động của gậy, Fulcrum cực kỳ chậm chạp ở tốc độ chậm. Thao tác để hạ gục một loạt súng tầm gần là cực kỳ khó khăn nếu máy bay không di chuyển. Để so sánh, tốc độ cuộn tốc độ chậm của F-16 là hơn 80 ° / giây một chút.
    Rất nhiều bài viết đã được viết và đưa ra lý thuyết về cái gọi là “Cơ chế điều khiển rắn hổ mang” gây ấn tượng với mọi người tại các buổi phát sóng. MAPO tuyên bố rằng không có võ sĩ phương Tây nào dám thực hiện hành động tương tự như vậy ở nơi công cộng. Họ cũng tuyên bố rằng Cobra có thể được sử dụng để phá khóa radar của máy bay chiến đấu đối phương (do tốc độ bay chậm, không có tín hiệu Doppler để radar theo dõi) hoặc hướng mũi máy bay để sử dụng vũ khí. Các phi công máy bay chiến đấu phương Tây đã hài lòng để người Nga khoe khoang và hy vọng có cơ hội chứng kiến ​​một chiếc MiG-29 từ bỏ tất cả tốc độ bay của nó. Thực tế là thao tác này bị cấm trong sách hướng dẫn bay chỉ xác nhận thực tế rằng thao tác này là một trò đóng thế. Lambeth là người Mỹ đầu tiên có chuyến bay ở Fulcrum. Ngay cả phi công của anh ta cũng thừa nhận rằng Cobra yêu cầu một chiếc máy bay được chuẩn bị đặc biệt và bị cấm trong các đơn vị MiG-29 đang hoạt động
    Một động tác khác được Fulcrum thực hiện trong quá trình giới thiệu đến phương Tây là cái gọi là "Đuôi trượt". Mũi của máy bay phản lực được đưa về góc 90 ° và tốc độ không khí được phép phân rã. Cuối cùng, Fulcrum bắt đầu "trượt" về phía sau, theo đuôi trước, cho đến khi mũi hạ xuống và máy bay phản lực bắt đầu bay bình thường trở lại. Liên Xô tự hào về cách điều động này đã chứng tỏ động cơ mạnh mẽ như thế nào vì điều này sẽ khiến các động cơ phương Tây bốc cháy. Thao tác đầu tiên đã chứng minh cho tôi trong quá trình huấn luyện F-15 của tôi là Đuôi trượt. Động cơ không cháy.
    MiG-29 không phải không có điểm mạnh. Phi công có thể ghi đè góc của bộ giới hạn tấn công. Điều này đặc biệt hữu ích trong việc di chuyển theo chiều dọc hoặc trong các nỗ lực đào rãnh cuối cùng để mang vũ khí chịu đựng hoặc đánh bại các phát bắn của đối phương. HMS và AA-11 Archer khiến Fulcrum trở thành kẻ thù chết người trong lĩnh vực hình ảnh. AA-11 vượt trội hơn nhiều so với AIM-9M của Mỹ. Chỉ cần quay đầu lại, phi công MiG có thể khiến một Cung thủ chịu đòn. Tuy nhiên, có một hạn chế là phi công Fulcrum không có gợi ý về nơi mà người tìm kiếm Archer thực sự đang nhìn. Điều này khiến chúng ta không thể xác định được tên lửa có đang theo dõi mục tiêu, pháo sáng hay một số điểm nóng khác ở hậu cảnh hay không. (Lưu ý: AIM-9X đã được trang bị trên F-15C và được đưa vào trang bị trên F-16 vào năm 2007, vượt trội hơn nhiều so với AA-11)
    Các phi công của Fulcrum đã đạt được thành công nhất của họ với sự kết hợp HMS / Archer trong các nhiệm vụ huấn luyện một chọi một. Trong môi trường vô trùng này, nơi cả hai máy bay đều xuất phát trong tầm nhìn của nhau, MiG-29 có lợi thế lớn. Không phải vì nó cơ động hơn F-16. Điều đó chắc chắn không xảy ra bất kể tuyên bố của nhà sản xuất Fulcrum và nhiều nguồn tuyên truyền sai lệch khác. Việc tích hợp vũ khí / cảm biến với HMS và Archer làm cho việc sử dụng tên lửa tầm gần trở nên cực kỳ dễ dàng đối với phi công của Fulcrum. Lần duy nhất của tôi so với một lần chiến đấu chống lại một chiếc MiG-29 (không phải là một chiếc MiG-29 khác) đã được bay trên một chiếc F-16 Block 52. Điều này đã được thực hiện trước một chiếc MiG-29 của Đức tại Nellis AFB, Nevada. F-16 đã vượt qua và vượt qua Fulcrum trong mọi tình huống.
    Hệ thống súng của Fulcrum khá chính xác miễn là mục tiêu không cố gắng hạ gục phát bắn. Nếu mục tiêu cơ động, tầm bắn yêu cầu hiệu chỉnh lớn để quay trở lại giải pháp. Cùng với khả năng xử lý không chính xác của máy bay phản lực, điều này khiến việc điều động áp sát trở nên khó khăn. Điều này rất quan trọng khi sử dụng súng. Mặc dù Fulcrum có một khẩu pháo 30 mm, sơ tốc đầu nòng không hơn những viên đạn 20 mm bắn ra từ súng của F-16. Tầm bắn hiệu quả của MiG thực sự thấp hơn F-16 vì đạn 20 mm có tính khí động học hơn và duy trì vận tốc lâu hơn.
    Nếu cuộc chiến kéo dài rất lâu, phi công MiG sẽ rơi vào tình thế bất lợi nhất định và phải giết kẻ thù của mình hoặc tìm cơ hội kịp thời để rời cuộc chiến mà không đặt mình vào thế phòng thủ. Fulcrum A chỉ chứa nhiên liệu bên trong nhiều hơn F-300 16 pound và hai động cơ của nó hoạt động nhanh chóng. Không có đồng hồ đo lưu lượng nhiên liệu trong buồng lái. Sử dụng đồng hồ và thước đo nhiên liệu, khi đốt cháy toàn bộ, MiG-29 sử dụng nhiên liệu nhanh gấp 3.5 đến 4 lần so với Viper. Chuyến xuất kích ngắn nhất của MiG-29 của tôi là 16 phút từ khi nhả phanh đến khi hạ cánh.
    Không nên quên rằng chiến đấu giữa các máy bay chiến đấu không xảy ra trong môi trường chân không. So sánh một chọi một là một chuyện, nhưng bắt đầu đưa các chiến binh khác vào cuộc chiến và nhận thức tình huống (SA) đóng một vai trò lớn hơn nữa. Việc thiếu các công cụ chế tạo SA cho các phi công MiG-29 sẽ trở thành một yếu tố thậm chí còn lớn hơn nếu họ có nhiều máy bay hơn để theo dõi. Màn hình hiển thị radar và HUD kém, công thái học của buồng lái kém và chất lượng xử lý kém đã thêm vào khối lượng công việc của phi công Fulcrum và làm suy giảm SA tổng thể của anh ta. Đó là kinh nghiệm của tôi trong các tình huống một chọi một nhấn mạnh vào kỹ năng không chiến, kết quả phụ thuộc vào kỹ năng của phi công.
  27. FROST
    0
    Ngày 14 tháng 2012 năm 00 22:XNUMX
    Trong bài đăng trước, tôi chỉ đơn giản là không thể tưởng tượng rằng từ quy trình ngắm UR thông thường, bạn sẽ mô tả tính năng F-15 cải thiện góc trỏ Sidewinder cho 25 độ mà tôi đã đưa ra. Do đó, tôi quyết định rằng từ ngữ thiếu rõ ràng và ý bạn là sửa radio
    Và những gì tôi mang lại "để đáp trả" - vâng, đó là từ bài báo này. Như tôi đã viết, tôi đã không giải quyết chủ đề máy bay trong một thời gian dài, vì vậy tôi sợ nói dối - và tôi đang tìm kiếm sự xác nhận về lời nói của mình trong tài liệu mà tôi đã từng đọc trước đó. Và tôi không thấy có gì sai với điều đó. Nó tốt hơn là phát minh lại chụp nghiêng ở 45 độ.

    Bạn sẽ từ chối lời nói của bạn, và chủ nhân? Bạn đã nói như thế. Tôi trích dẫn


    Không ai phát minh ra bất cứ thứ gì. Tôi chỉ đính chính cho bạn theo ý kiến ​​của bạn rằng phi công chỉ có thể tấn công khu vực được giới hạn bởi người tìm kiếm bên cạnh. Mục tiêu sẽ trúng đích của radar bắt giữ, ở vị trí cách mũi +50 độ và phi công có thể phóng đi. Không có phát minh, chỉ là sự thật. Thực tế rằng đây là lợi thế của thiết bị nghiêng so với R-73, không ai viết. Ngược lại, ông nói thêm rằng điều này cũng được thực hiện ở nước ta.

    Khi tầm nhìn được thực hiện theo NSC - có, khoảng cách không được đo. Và nếu OEPC được sử dụng - vui lòng


    Đó là về NSC.

    Những từ như LASER RANGEFINDER có nghĩa là gì không? Ở đây anh ta chỉ chịu trách nhiệm về khoảng cách với Su-27.


    Anh ta có thể tính toán đại khái khoảng cách. Và anh ta sẽ không đưa ra một đầu dẫn (đã được thảo luận) theo khoảng cách, tốc độ và vectơ chuyển động của mục tiêu.

    Hãy quen với suy nghĩ rằng không phải tất cả những mục đích tốt của người Mỹ đều thành công.

    Vấn đề của việc chỉ vào bán cầu dưới là kim radar hoạt động rất kém trên các mục tiêu so với nền của trái đất. Điều này giải thích cho sự mất mát khôn lường đối với người da đỏ


    Nước tinh khiết nhất là suy đoán của bạn, và thậm chí dựa trên tin đồn, hoàn toàn không có phân tích kỹ thuật. Ý định của người Mỹ, người Nga, người Tatar, người Hàn Quốc, v.v. hoàn toàn không có gì để làm với nó và không được xem xét. Tôi chỉ đánh giá bằng phân tích kỹ thuật, có tính đến tính vật lý của chính quá trình. Các radar xung-Doppler với bức xạ bán liên tục tiến hành lựa chọn các mục tiêu chuyển động, vì vậy chúng có thể tự tin tấn công mục tiêu trên nền trái đất. Những thứ kia. trên thực tế, họ chỉ nhìn thấy những gì đang chuyển động. Họ chỉ đơn giản là sẽ không nhìn thấy trái đất, núi, nước hay một đĩa bay của người ngoài hành tinh bị đóng băng tại chỗ với EPR 1000 m2, bởi vì chúng bất động. Các radar của MiG-29 và Su-27 được tạo ra trên cùng một nguyên tắc và do đó, theo ý kiến ​​của bạn, chúng sẽ hoàn toàn bị mù với máy tính trên bo mạch công suất thấp hơn (đóng vai trò quan trọng trong việc lựa chọn so với nền của trái đất)

    Bây giờ hãy kể tên ÍT NHẤT MỘT trường hợp máy bay bị bắn rơi ở Iraq đầu tiên - khi F-15 (hoặc bất kỳ loại nào khác) sẽ "xử lý" kẻ thù trong bối cảnh trái đất.


    Họ tấn công tùy theo tình huống tác chiến. Ai và làm thế nào chính xác đánh bại ai, không phải bạn, không phải tôi không biết. Đưa ra kết luận về việc không biết điều gì đó và về những tin đồn riêng biệt không chứng minh được điều gì là ngu ngốc.

    Cũng nói dối, người xấu? Nhưng bạn đã tìm ra nó, bạn biết rõ hơn.
    Theo dõi mục tiêu là một thủ tục trong đó công suất chùm tia được tập trung, tức là thu hẹp góc tìm kiếm trong khi vẫn duy trì sức mạnh của radar. Do đó, khi lần theo dấu vết, có thể "phát hiện" máy bay địch xa hơn nhiều so với chế độ tìm kiếm bằng radar thông thường. Nó được sử dụng khi dẫn đường cho máy bay với AWACS


    Tôi giải thích cho bạn logic của tương tác với AWACS. Máy bay chiến đấu hoàn toàn không tiến hành tìm kiếm, chỉ AWACS thực hiện phát hiện và chỉ định mục tiêu. Thứ nhất, bạn không cần phải bật radar của mình và để họ biết mục tiêu ở đâu, thứ hai, đó là điều không thể chấp nhận được, họ sẽ ngay lập tức tự tìm ra. Radar chỉ được bật khi chúng đến gần mục tiêu, đã ở vị trí thuận tiện để khai hỏa, và sau đó, ngay trước khi phóng, để thực hiện hiệu chỉnh vô tuyến tên lửa. Khoảng cách này tối đa là 20-30 km.

    Xin lỗi, nhưng chỉ có bao nhiêu người trong số các bạn - các bạn đã xác định mọi thứ cho các phi công Iraq. Chà, tại sao họ lại phản ứng dữ dội? Họ không cảm thấy như họ đang bị chiếu xạ bởi AWACS? Hay bạn nghĩ rằng ở 90 km tín hiệu từ radar Igla sẽ mạnh hơn đáng kể? Và khi cuộc tấn công diễn ra, các phi công đã phản ứng, vì vậy đừng ảo tưởng


    Có phải nó được viết ở đó không
    kẻ thù không nghi ngờ rằng tấn công


    Vì vậy, thực sự, chúng ta đừng ảo tưởng.
  28. FROST
    0
    Ngày 14 tháng 2012 năm 01 12:XNUMX
    Và sau đó - và nếu bạn đã nói - không có dữ liệu nào về F-15 - vậy tại sao bạn lại đăng bài so sánh giữa F-15 và MIG-29 (trong chủ đề đó)? Những thứ kia. thật thú vị khi bạn thành công - khi điều đó có lợi cho bạn - tài liệu so sánh sẽ phù hợp, khi không - bạn trở thành người ủng hộ bằng chứng chặt chẽ


    Bạn nói đúng về sự không chính xác của sự so sánh, ở phần đầu tôi đã trích dẫn, giống như bạn, một cuốn sách "một chiều" về khí động học của MiG-29, trong đó các đặc tính hoạt động thực sự của F-15A có phần bị đánh giá thấp hơn. Nhưng ngay cả với điều này trong tâm trí, và ngay cả tác giả của chúng tôi, đã đưa ra một đánh giá như vậy.

    đã có thể tiếp thu các chiến thuật mà họ đã làm cho người da đỏ. Hơn nữa, bản thân người Mỹ nói rằng thành công "hoàn toàn chỉ là tưởng tượng" - người da đỏ sẽ xem xét lại chiến thuật của họ, và những anh chàng dũng cảm của Mỹ rất có thể sẽ gặp vấn đề một lần nữa.


    Bạn đã chắc chắn một lần nữa rằng kết quả của trận chiến của những chiếc xe này vẫn sẽ được quyết định bởi hành động của các đội?
    Điều này đồng nghĩa với vấn đề của những người Mỹ trên những chiếc F-15 và F-16 cũ với các thiết bị định vị cũ. Tôi nghĩ về chủ đề này về Su-30 MKI của Ấn Độ (nhớ bạn, khác xa với Su-27) có thể coi là đã kết thúc.

    Vâng, tôi biết hắn! Nhưng đây là vấn đề - tôi không thể coi một người Đức là không thiên vị. Úc - khá.
    Bây giờ, khi họ đang hừng hực khí thế và quan tâm đến việc có nên mua hay không mua F-35, người ta có thể cho rằng sự quan tâm của những người chứng minh được lợi thế của Su-35 so với F-35. Và sau đó Không ai ở Úc / Hungary định mua MiG-29 - và người đó thực sự không cần phải khen ngợi F-16 hay MiG-29


    Trên thực tế, người Đức không quan tâm đến Su-35 và F-35, họ đã phát triển và đang sản xuất ra siêu bão của riêng mình. Nhưng ở Australia, bị đe dọa bởi những câu chuyện kinh dị về Su và MiG của Nga, họ sẽ mua chính xác chiếc F-35 mà bạn đã đề cập.

    Không biết một cái gì đó không phải là một điều xấu hổ. Thật đáng xấu hổ nếu bạn vẫn tiếp tục trong ảo tưởng của mình.


    Trong sự thật.

    Cuối cùng, chúng ta có gì? Một loạt các tin đồn cả mặt này và mặt khác. Bằng chứng cho cả cái này và cái kia. Từ quan điểm kỹ thuật, với việc lái thử thích hợp, chúng ta có Su-27 và F-15 có khả năng cơ động tương đương nhau trong BVB, với ưu thế nhất định của Su-27 ở tốc độ thấp và hơn F-15 một chút về phương thẳng đứng. . Ngoài ra, Su-27 còn có R-73 với NSC, mang lại lợi thế về hỏa lực tương đối. Tổng lợi thế của Su-27 trong BVB, điều này có thể được bù đắp bằng các hành động khéo léo của phi công F-15. Trong DVB, chúng tôi có lợi thế tương đối so với F-15 do bộ định vị mạnh hơn, SPO tốt hơn, lợi thế của chim sẻ, nội dung thông tin lớn hơn, khả năng chống nhiễu cao hơn của các liên kết vô tuyến và truyền dữ liệu từ AWACS. Đổi lại, có thể được đền bù bằng những hành động khéo léo của các phi công Su-27 trong các thao tác chiến thuật và sử dụng OELS.
    Kết quả. Tất nhiên, bạn có thể đập ngực lâu dài, hạ Tây và moi tiền của mình, hoặc bạn có thể, được hướng dẫn bởi lẽ thường và không ghen tị, hãy thừa nhận rằng cả hai chiếc máy bay này đều được phát triển với những yêu cầu và nhiệm vụ giống nhau, rất xuất sắc. và những người chiến đấu xuất sắc trong thời đại của họ, với sự bình đẳng tương đối giữa họ, đã vượt qua tất cả những người khác. Và điều này, cũng có thể và nên tự hào.
  29. FROST
    0
    Ngày 14 tháng 2012 năm 01 57:XNUMX
    Anh ta bị sao vậy? Một lần nữa, chúng tôi đọc những gì tôi đã viết và chúng tôi thấy ngay cả từ biểu đồ đã cho này (không bắt buộc đối với F-15) rằng tốc độ của góc quay ổn định trên F-15 ở tốc độ 700 km. Giờ là khoảng 20 độ / s và tốc độ y. Tốc độ quay đầu ổn định của Su-27 sau khi tiêu hao năng lượng và rời đi với tốc độ 450-500 km / h là 15-16 độ / giây. Q.E.D.


    Điều này có nghĩa là vận tốc góc của lần lượt đã định vị. Không hiểu sao biên tập viên lại nuốt chữ "đảo ngược" 2 lần

    Một cách tự nhiên. Bởi vì trong trường hợp này, tên lửa và mục tiêu ở cùng một cấp độ. Người tìm kiếm IR sẽ nắm bắt - và chuyển tiếp. Nhưng Ở MỘT CẤP ĐỘ thì nó "hơi khác" so với mặt đất.


    Đối với thông tin của bạn, điều đó có nghĩa là aim-9 có thể tấn công không chỉ nền mặt đất mà ngay cả trên mặt đất (nghĩa là mục tiêu tương phản nhiệt trên mặt đất) khi máy bay tác chiến không đứng ở sân bay như bạn nghĩ, nhưng đang ở trên không.
    1. +1
      Ngày 14 tháng 2012 năm 11 11:XNUMX
      Tôi đã xem qua các bình luận của bạn - Tôi đã tán thành, bởi vì, mặc dù chúng tôi không đồng ý về quan điểm, nhưng mức độ hiểu biết của bạn là rất xứng đáng. Với cấp bậc mới, đồng chí đốc công! cười cười cười
  30. +1
    Ngày 14 tháng 2012 năm 10 42:XNUMX
    FROST thân mến!
    Tôi cũng tin rằng cuộc thảo luận về chủ đề "F-15 & Su-27 - ai có bộ ổn định lâu hơn" có thể hoàn thành. Về nguyên tắc, chúng tôi đã thiết lập các dữ kiện chính (chẳng hạn như tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng của F-15 tốt hơn hoặc sự vượt trội của R-73 so với AIM-9) - những giải thích của chúng tôi về ảnh hưởng của những thực tế này đối với không quân. chiến đấu khác nhau. Nhưng vì cả tôi và bạn đều không có quyền truy cập vào tất cả các loại bí mật và các đơn vị đặc biệt, nên không thể chứng minh là của riêng một người hoặc bác bỏ người đối thoại. Để một cuộc thảo luận tử tế không tràn vào Ilfovsko-Petrovskoe "Và bạn là ai? !!!" - có lẽ đã đến lúc phải nghỉ ngơi.
    Cuối cùng (không có nghĩa là để bắt đầu một cuộc thảo luận), tôi sẽ cố gắng trình bày tầm nhìn của tôi về vấn đề này, có thể nói, một cách phức tạp.
    Tôi tin rằng Hoa Kỳ đã mắc sai lầm khi sử dụng một mạch thông thường thay vì mạch tích hợp cho F-15, bởi vì, tất cả những thứ khác đều bình đẳng, theo ý kiến ​​của tôi, mạch tích hợp cung cấp khả năng cơ động tốt hơn và tốt hơn nhiều cho phép bạn nhận ra siêu - khả năng di chuyển của một máy bay chiến đấu. Tôi tin rằng quyết định này đã làm giảm đáng kể tiềm năng hiện đại hóa của F-15. Theo tôi, trong tương lai, các đòn tấn công sẽ chiếm ưu thế khi cận chiến, với việc đạt đến góc siêu tới hạn, các máy bay chiến đấu với kỹ năng "siêu cơ động" sẽ giành được lợi thế đáng kể. Hoa Kỳ không đặt ra yêu cầu về khả năng siêu cơ động cho các nhà phát triển và tôi tin rằng đây là một sai lầm.
    Đồng thời, những người tạo ra Su-27 vẫn chưa thể phát huy hết khả năng siêu cơ động của loại máy bay này - vì một số lý do, chỉ những yếu tố của nó mới được thực hiện. Do đó, tôi tin rằng khả năng cơ động của Su-27 nói chung có phần cao hơn F-15, nhưng không cao hơn nhiều so với thiết kế cho phép.
    Một điểm cộng lớn khác của Su-27 cần được xem xét là việc bố trí nhiên liệu chủ yếu là các thùng nhiên liệu bên trong và tầm bay xa hơn nhiều mà không cần PTB. Rõ ràng là sự hiện diện của các thùng nhiên liệu trong trận chiến sẽ có tác động tiêu cực nhất đến khả năng cơ động và khả năng quan sát radar của F-15.
    Sự kết hợp giữa khả năng cơ động tốt hơn một chút với tầm ngắm tốt nhất (OLS + ILS + RLPK) chỉ chống lại RLPK và tên lửa R-73 tốt nhất chống lại AIM-9 đã mang lại cho Su-27 một lợi thế hữu hình trong không chiến - một lợi thế như vậy chỉ có thể được bù đắp bởi các phi công F-15 có trình độ cao hơn nhiều.
    Trong DVB, các máy bay đều tương đương nhau - Su-27 có radar kém nhất, tác chiến điện tử kém nhất, nhưng đồng thời R-27 cũng không thua kém Sparrow (tôi tập trung vào hiệu quả chiến đấu đã được chứng minh), liên kết dữ liệu của F-15 được bù đắp bằng sự hiện diện của hệ thống điều khiển nhóm trên Su-27, cho phép phân phối mục tiêu (trên màn hình chỉ báo), v.v. thực hiện các chức năng tương tự. Ngoài ra, do khả năng cơ động tốt, Su-27 liên tục né tránh các tên lửa tầm trung bán chủ động. Đồng thời, sự hiện diện của OLS ở một mức độ nhất định giúp nó có thể tìm ra cơ hội chống lại các thiết bị điện tử hàng không tốt nhất của F-15. Nói chung, tôi tin rằng trong DVB các máy bay ngang ngửa hoặc có một chút ưu thế hơn F-15.
    Nhưng cho đến cuối những năm 80, tôi cho rằng bản thân DVB đã rất kêu - sự không hoàn hảo của radar, cũng như các yêu cầu cao của người tìm kiếm bán chủ động, dẫn đến thực tế là tổn thất trong DVB sẽ tương đối nhỏ (nếu bạn nhớ rằng ngay cả vào năm 1991, trong một lần bị bắn rơi thực tế trong điều kiện tầm bay, máy bay Iraq chiếm khoảng 3 SD - hơn nữa, người Mỹ có ưu thế trên không, hành động với sự hỗ trợ của AWACS, sự chuyên nghiệp của các phi công là một cao hơn các phi công của Saddam, v.v.) Do đó, trong trường hợp một nhóm chiến đấu của Su-27 với F-15, các máy sấy rất có cơ hội cận chiến mà không bị tổn thất gì. ở tất cả (tuy nhiên, điều tương tự cũng đúng với F-15)
    Căn cứ vào những điều trên, vào thời điểm Su-27 xuất hiện, tôi đánh giá hiệu quả chiến đấu của Su-27 vượt trội hơn 20-25% so với F-15. Nhìn chung, điều này không mang lại sự thống trị hoàn toàn và có thể được san bằng bởi trình độ của phi công và việc sử dụng các chiến thuật thích hợp - nhưng vẫn có mức tổn thất F-15 cao hơn (trung bình).
    Tuy nhiên, thế giới không dừng lại ở Su-27 - và rất nhanh chóng những cải tiến mới của F-15 đã xuất hiện, cùng với sự ra đời của các hệ thống điện tử hàng không và tên lửa tiên tiến hơn với một đầu dò chủ động, đã giành được lợi thế đáng kể so với Su-27. trong DVB. Ngoài ra, khi đối mặt với F-15E, người Mỹ là người đầu tiên trên thế giới chế tạo ra loại máy bay chiến đấu hạng nặng.
    Câu trả lời cho những sửa đổi mới của F-15 là Su-30MKI - không có hệ thống điện tử hàng không và tên lửa kém hơn với thiết bị tìm kiếm chủ động RVV-AE, Su-30MKI cũng nhận được một OLS cải tiến (lên đến 50 km ở bán cầu trước, trên 70 - ở phía sau) để không chiến. F-15 vẫn không có được niềm vui này - OLS LANTIRN của nó được thiết kế để hoạt động trên các mục tiêu mặt đất. Su-30MKI, đã nhận được động cơ có vectơ lực đẩy thay đổi, nhận được khả năng siêu cơ động. Su-30 cũng trở nên đa chức năng.
    Nhìn chung và nói chung, Su-30MKI thực sự vượt trội so với đối thủ trong không chiến, nhưng với tư cách là một máy bay cường kích thì nó lại thua F-15E.
    Và ở đây những yếu tố không liên quan gì đến máy bay đã can thiệp - sự sụp đổ của Liên Xô và sự chậm lại trong quá trình phát triển và chế tạo máy bay mới. Su-30MKI sẽ là một chiếc máy bay tuyệt vời nếu nó được đưa vào sản xuất vào năm 1992, với tất cả các khả năng.
    Như tôi đã nói, đây là IMHO và quan điểm của tôi và không tuyên bố là chân lý chung (cá nhân tôi muốn chắc chắn về điều đó cười ).
    Và tôi muốn cảm ơn bạn, FROST thân mến, vì cuộc thảo luận thú vị và hiệu quả nhất đối với tôi - dưới ảnh hưởng của bạn, tôi đã nâng cao kiến ​​thức của mình về chủ đề chiến đấu hàng không, và những lập luận của bạn đã khiến tôi sửa đổi quan điểm của mình về một số vấn đề - hóa ra tôi đã trở nên thông minh hơn và cảm ơn bạn vì điều đó đồ uống
  31. FROST
    -2
    Ngày 14 tháng 2012 năm 13 34:XNUMX
    Tôi đã xem qua các bình luận của bạn - Tôi đã tán thành, bởi vì, mặc dù chúng tôi không đồng ý về quan điểm, nhưng mức độ hiểu biết của bạn là rất xứng đáng. Với cấp bậc mới, đồng chí đốc công!


    Tất nhiên, cảm ơn, nhưng thành thật mà nói, tôi thậm chí không chú ý đến tất cả những điểm cộng, điểm trừ, tiêu đề, phiếu bầu, v.v. này.

    dưới ảnh hưởng của bạn, tôi đã nâng cao kiến ​​thức của mình về chủ đề chiến đấu hàng không và lập luận của bạn đã khiến tôi sửa đổi quan điểm của mình về một số vấn đề - hóa ra là tôi đã trở nên thông minh hơn và cảm ơn bạn vì điều đó


    Hân hạnh. Tôi rất vui vì cuộc thảo luận đã có kết quả.