Tin tức về việc hiện đại hóa tên lửa R-30 Bulava

90
Các chi tiết mới về kế hoạch phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược đã được biết đến. Sự phát triển của hệ thống phân phối hạt nhân tiếp tục vũ khí, lần này người ta đề xuất hiện đại hóa một trong những mô hình được áp dụng gần đây. Theo báo cáo mới nhất trên các phương tiện truyền thông trong nước, trong tương lai gần, một phiên bản cập nhật của tên lửa đạn đạo R-30 Bulava sẽ xuất hiện, khác với phiên bản cơ bản ở chỗ có sự gia tăng đáng kể các đặc điểm chính.

Suy đoán về khả năng hiện đại hóa tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm mới nhất trong nước đã xuất hiện trước đây, nhưng lần này báo chí đã tiết lộ các tính năng kỹ thuật có thể có của sự cải tiến vũ khí này trong tương lai. Thông tin mới được xuất bản trực tuyến Lenta.ru vào ngày 23 tháng XNUMX. Từ một nguồn tin giấu tên trong ngành công nghiệp quốc phòng trong nước, các nhà báo của cổng thông tin này đã có thể có được một số thông tin nhất định về kế hoạch hiện đại hóa tên lửa hiện tại.



Theo Lenta.ru, các yêu cầu chính đối với dự án mới là tăng phạm vi bay và khối lượng trọng tải. Để giải quyết cả hai vấn đề này, cần phải gia công lại phần thân của sản phẩm theo hướng tăng dần. Do đó, Bulava nâng cấp sẽ lớn hơn và nặng hơn phiên bản cơ bản của tên lửa. Hệ thống tên lửa D-30 có tiềm năng nhất định để đáp ứng các yêu cầu đó. Đặc biệt, vấn đề thay đổi một số kiến ​​trúc của khu phức hợp đang được xem xét nhằm tăng không gian đặt tên lửa.



Nguồn tin Lenta.ru lưu ý rằng khả năng tăng cường tên lửa mà không cần tái chế tàu ngầm vận tải có thể được hiện thực hóa bằng cách từ bỏ việc sử dụng thùng vận chuyển và phóng. Trong tổ hợp hiện có, tên lửa được vận chuyển trong một thùng chứa đặc biệt, chiếm một phần thể tích của bệ phóng silo. Ngược lại, việc loại bỏ sản phẩm này sẽ làm tăng kích thước của trục tiếp cận được.

Việc tăng kích thước của tên lửa sẽ cho phép tăng lượng nhiên liệu rắn nạp vào động cơ của nó tương ứng. Việc thay đổi các thông số năng lượng của sản phẩm sẽ giúp tăng phạm vi bay lên 12 nghìn km. Đồng thời, tải trọng của Bulava hiện đại hóa sẽ cao hơn gấp đôi so với thông số tương ứng của tên lửa cơ sở.

Lenta.ru dẫn nguồn tin viết rằng phiên bản hiện đại hóa của hệ thống tên lửa D-30 trong tương lai có thể trở thành vũ khí chính của các tàu tuần dương tàu ngầm đầy triển vọng. Vào cuối những năm 667, việc xây dựng và phát triển các tàu ngầm chiến lược của các dự án mới có thể bắt đầu, nhiệm vụ chính là thay thế các tàu lỗi thời. Đặc biệt, những chiếc tàu ngầm này sẽ có thể thay thế các tàu Dự án XNUMXBRDM mà đến thời điểm đó, do sự lỗi thời về mặt đạo đức và thể chất, sẽ mất đi tiềm năng.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng hệ thống tên lửa chiến lược D-30 với tên lửa đạn đạo R-30 Bulava đã được phát triển từ cuối những năm 955 và nhằm mục đích nâng cấp thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược. Tàu ngầm Borei thuộc Dự án 208 được coi là tàu mang tên lửa đầy hứa hẹn. Kể từ giữa thập kỷ trước, các loại tên lửa mới đã được sử dụng trong các cuộc thử nghiệm được thực hiện bằng tàu ngầm TK-30 Dmitry Donskoy hiện đại hóa. Sau một số lần phóng thử đáng kể, hệ thống tên lửa D-30 với tên lửa R-XNUMX đã được đưa vào sử dụng. Hiện tại, việc sản xuất hàng loạt tên lửa đang được tiến hành và việc chế tạo phương tiện phóng chúng vẫn tiếp tục.

Theo số liệu được biết, sản phẩm R-30 có chiều dài khoảng 12 m, đường kính tối đa 2 m, trọng lượng phóng ở mức 38,6 tấn, tên lửa được chế tạo theo thiết kế 1,15 tầng và được trang bị vũ khí. với động cơ nhiên liệu rắn. Trọng lượng ném được xác định là 8 tấn, giúp có thể lắp tối đa XNUMX đầu đạn và phương tiện vượt qua phòng thủ tên lửa trên đầu đạn. Phạm vi bay, theo thông tin có sẵn, vượt quá XNUMX nghìn km.

Phương tiện mang tiêu chuẩn của hệ thống tên lửa D-30 là tàu ngầm thuộc dự án Borei. Đến nay ngành đóng tàu trong nước đã xây dựng và chuyển giao hạm đội ba tàu thuộc Dự án 955 cơ bản. Việc đóng thêm năm tàu ​​ngầm khác thuộc Dự án 955A hiện đại hóa vẫn tiếp tục. Lễ đặt lườn mới nhất của tàu ngầm lớp Borei diễn ra vào cuối tháng 2018 năm ngoái. Năm nay, việc hạ thủy một trong những chiếc Boreev-A sẽ diễn ra, dự kiến ​​sẽ được chuyển giao cho hạm đội vào năm XNUMX. Hàng loạt tàu ngầm đang được chế tạo sẽ được giao hoàn chỉnh cho khách hàng chậm nhất là vào đầu thập kỷ tới.

Hệ thống tên lửa D-30 với tên lửa Bulava đã được đưa vào sử dụng khoảng 30 năm trước, tuy nhiên, theo một số báo cáo, việc cải tiến các thành phần khác nhau của nó vẫn đang được tiến hành. Ngoài ra, nó còn được lên kế hoạch tạo ra một tổ hợp hiện đại hóa, có đặc điểm kỹ thuật và chiến đấu cao hơn. Khả năng tạo ra một phiên bản cải tiến của tên lửa R-XNUMX đã được thảo luận trước đó, ngay cả trước khi hoàn thành công việc phát triển sản phẩm cơ bản, nhưng hiện tại chỉ một số thông tin về mục tiêu và mục tiêu của dự án đó mới được công bố rộng rãi.

Cần lưu ý rằng sự xuất hiện của các yêu cầu về tăng phạm vi bay và trọng lượng ném đáng lẽ phải được dự kiến ​​trước đó. Kể từ khi công bố những đặc điểm đầu tiên của tên lửa tương lai, dự án Bulava đã phải hứng chịu nhiều chỉ trích, lý do chính là do chưa đủ mức độ của những đặc điểm đó. Việc sử dụng động cơ đẩy rắn kết hợp với những hạn chế về kích thước đã dẫn đến sự tụt hậu rõ rệt về các đặc tính cơ bản so với các loại vũ khí nội địa khác có mục đích tương tự. Đồng thời, cần lưu ý rằng, chẳng hạn, tên lửa R-29RMU2 “Sineva”, có khả năng bay ở cự ly lên tới 11,5 nghìn km, khác với R-30 ở chiều dài lớn hơn (14,8). m so với 12 m) và trọng lượng phóng khác (40 t so với 38 t).

Theo dữ liệu mới nhất, Bulava hiện đại hóa sẽ phải đạt được hiệu suất cao hơn bằng cách làm lại thiết kế hướng lên trên. Được biết, tên lửa R-30 với cấu hình hiện tại được cung cấp trong một container vận chuyển và phóng có chiều dài hơn 12 m, đường kính hơn 2 m, sản phẩm này được lắp đặt trong hầm chứa của tàu ngầm chở tàu sân bay. và thực hiện các chức năng của một trình khởi chạy. Rõ ràng, việc từ bỏ TPK sẽ giúp tăng kích thước của tên lửa mà không cần phải làm lại hầm phóng lắp trên tàu ngầm. Ngược lại, điều này sẽ giúp quá trình hiện đại hóa tàu sân bay ít phức tạp hơn và cũng sẽ tăng thể tích bên trong của tên lửa, cho phép nó chứa tất cả các thiết bị cần thiết.

Tuy nhiên, có thể giả định rằng việc hiện đại hóa tổ hợp D-30 như vậy sẽ không phải là một nhiệm vụ quá đơn giản đối với các nhà thiết kế. Việc phóng tên lửa từ hầm phóng mà không có thùng vận chuyển và thùng phóng sẽ yêu cầu phải làm lại nghiêm túc nhất các bộ phận hiện có của tàu ngầm chở tàu, đảm bảo độ bền và đặc tính hiệu suất cần thiết. Đồng thời, do mong muốn duy trì kích thước tổng thể của khu phức hợp nói chung, dự án sẽ gặp phải những hạn chế đáng chú ý.

Nhu cầu tạo ra một tên lửa mở rộng với nguyên lý phóng mới, cũng như bệ phóng có thiết kế khác, thực sự dẫn đến sự xuất hiện của một dự án hoàn toàn mới. Thật vậy, một hệ thống tên lửa như vậy, chủ động sử dụng các bộ phận và cụm lắp ráp của hệ thống hiện có, sẽ là sự phát triển trực tiếp của D-30 nối tiếp, nhưng đồng thời có thể được coi là một sự phát triển hoàn toàn mới. Ngoài ra, sự phức tạp của việc tạo ra một dự án như vậy có thể dẫn đến sự tiêu tốn tương ứng về thời gian, công sức và tiền bạc.

Cần lưu ý rằng nguồn Lenta.ru lưu ý việc từ bỏ TPK như một lựa chọn được cân nhắc cho việc hiện đại hóa hệ thống tên lửa trong tương lai. Điều này có thể có nghĩa là việc phát triển dự án Bulava có thể được thực hiện theo những cách khác. Một số trong số chúng có thể mang lại sự gia tăng các đặc tính mà không làm thay đổi kích thước của sản phẩm. Đặc biệt, động cơ đẩy rắn có thông số lực đẩy cao hơn, bộ điều khiển tiên tiến hơn, v.v. có thể được sử dụng cho việc này. Nếu tên lửa được hiện đại hóa thành công bằng phương pháp này, có thể thực hiện được mà không cần nâng cấp lớn các phương tiện phóng, đặc biệt là sẽ đảm bảo tính tương thích của tên lửa cải tiến và các phương tiện phóng hiện có hoặc đang được xây dựng.

Cần phải tính đến rằng phiên bản mới nhất tin tức Chỉ có thể nói một cách chắc chắn nhất định về khả năng hiện đại hóa hệ thống tên lửa tàu ngầm D-30 bằng tên lửa R-30 Bulava về thực tế là có kế hoạch nâng cấp vũ khí cho tàu ngầm. Chỉ có thông tin rời rạc được cung cấp về các phương pháp và phương tiện hiện đại hóa thiết bị, ngoài ra, lộ trình phát triển của khu phức hợp được chỉ ra là đang được các chuyên gia xem xét. Vì vậy, khi dự án hiện đại hóa tiến triển, tin tức hiện tại có thể hoàn toàn mất đi tính liên quan do những thay đổi trong cách tiếp cận và phương pháp.

Tuy nhiên, các báo cáo gần đây tiết lộ một vấn đề quan trọng khác. Chúng cho thấy ngành công nghiệp quốc phòng và bộ quân sự sau khi tạo ra mẫu vũ khí chiến lược mới sẽ không có ý định dừng lại ở đó. Nó được lên kế hoạch tiếp tục hoạt động trong lĩnh vực hệ thống tên lửa tàu ngầm, điều này có thể tạo ra một phiên bản cải tiến của tên lửa Bulava trong tương lai gần. Hầu hết các chi tiết của dự án mới cũng như thời gian thực hiện vẫn chưa được xác định. Tuy nhiên, ngay cả khi thiếu thông tin như vậy, rõ ràng việc phát triển lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ tiếp tục.


Theo các trang web:
https://lenta.ru/
http://rg.ru/
http://svpressa.ru/
http://tass.ru/
90 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +4
    26 Tháng 1 2017 08: 59
    Chết tiệt, hiện đại hóa thật là, đầu tiên trau chuốt thiết kế cơ bản để tên lửa bay bình thường, nếu không chúng ta sẽ đuổi kịp và vượt qua Makeyevite, lúc đó mới cần nghĩ đến việc cải thiện đặc tính.
    1. +4
      26 Tháng 1 2017 10: 44
      Hầu hết các lần phóng đều thành công, điều đó có nghĩa là vấn đề không nằm ở tên lửa và thiết kế mà nằm ở chất lượng sản xuất.
    2. +1
      26 Tháng 1 2017 11: 10
      Trích từ PSih2097
      Chết tiệt, thật là một sự hiện đại hóa, trước tiên hãy trau chuốt thiết kế cơ bản

      Đây là cách họ ghi nhớ nó. Câu hỏi đặt ra là liệu họ có giao hàng không?
      vì mục đích gì mà lần này người ta đề xuất hiện đại hóa một trong những mẫu xe được áp dụng gần đây để phục vụ.

      Đúng như dự đoán, hãy xem Mace được thổi phồng như thế nào. Nhưng sự gia tăng số lượng đầu đạn và kích thước tổng thể của ICBM gây ra một chút khó chịu. Đúng, có một chút không gian trong bệ phóng, nhưng liệu Bulava có thể được hiện đại hóa để phù hợp với những kích thước này không?
      Thời điểm rất quan trọng, khi nào nó sẽ hoàn thành và khi nào nó sẽ được thử nghiệm? Suy cho cùng thì hiện tại, trên thực tế, các Boreas “không răng” của chúng ta đang cày xới biển và đại dương, và còn có 5 Boreas-A nữa.
      1. +6
        26 Tháng 1 2017 12: 24
        Trích dẫn: NEXUS
        ,Boreys "không răng" của chúng tôi đang cày xới biển và đại dương. Và còn 5 chiếc Boreyev-A nữa.

        Họ không phải là "không có răng". Tên lửa có sẵn. Một điều nữa là trong 10 năm nữa... họ sẽ cần một cuộc đại tu lớn ở ụ tàu. Một hệ thống tên lửa mới đang được chuẩn bị cho thời điểm này.
        TPK là một sự lỗi thời được kế thừa từ tên lửa nhiên liệu lỏng. Thật hợp lý để loại bỏ nó.
        Tuy nhiên, vấn đề chính của tên lửa của chúng ta là chất lượng nhiên liệu rắn thấp. Có rất nhiều vấn đề ở đây. Đó là việc thiếu nguyên liệu thô sạch (Nhà máy giấy và bột giấy Baikal đã bị đóng cửa dưới áp lực của các nhà bảo vệ môi trường (người Mỹ)), và việc mất đi các công nghệ của Liên Xô (nhà máy hóa chất Pavlograd vẫn ở Ukraine), và nói chung là độ trễ chung của chúng ta.
        1. +2
          26 Tháng 1 2017 18: 22
          Trích dẫn từ ism_ek
          Họ không phải là "không có răng". Tên lửa có sẵn.

          Sự hiện diện của tên lửa không có nghĩa là chúng có thể được sử dụng ở mức độ hiệu quả cần thiết. Hãy quan tâm đến tỷ lệ các vụ phóng Bulava thành công và không thành công...khoảng 50 đến 50. Bạn có nghĩ tỷ lệ này tốt cho lá chắn hạt nhân của bang không?
          Trích dẫn từ ism_ek
          Tuy nhiên, vấn đề chính của tên lửa của chúng ta là chất lượng nhiên liệu rắn thấp.

          Ừ, vâng... Tôi thậm chí còn không hiểu Yars và Poplars bay như thế nào... wasat Làm thế nào mà các ICBM Rubezh (Avangard) bay được vào không trung... à, chúng ta gặp vấn đề như vậy với nhiên liệu rắn. lol
          1. +2
            27 Tháng 1 2017 08: 35
            Trích dẫn: NEXUS
            Ừ, vâng... Tôi thậm chí còn không hiểu Yars và Poplars bay như thế nào...

        2. +2
          27 Tháng 1 2017 01: 08
          Trích dẫn từ ism_ek
          TPK là một sự lỗi thời được kế thừa từ tên lửa nhiên liệu lỏng. Thật hợp lý để loại bỏ nó.
          TPK là một tính năng độc quyền của Almaz-Antey. Về hệ thống phòng thủ tên lửa - tôi nhớ. Với SLBM lỏng, tôi xin lỗi, tôi không nhớ...
          Ở chủ đề trước, Rudolf đã viết đúng - TPK là một vi khí hậu, rất quan trọng đối với động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn. Nhưng tôi gặp khó khăn trong việc tưởng tượng cách bảo trì nó đối với SLBM nhiên liệu rắn trong cốc silo, nơi có các cửa sập và các lỗ hở công nghệ khác.
          1. 0
            27 Tháng 1 2017 08: 41
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Nhưng tôi gặp khó khăn trong việc tưởng tượng cách bảo trì nó đối với SLBM nhiên liệu rắn trong cốc silo, nơi có các cửa sập và các lỗ hở công nghệ khác.

            Nhưng người Mỹ đại diện. Họ không có TPK nào
            1. 0
              31 Tháng 1 2017 12: 36
              Đúng, đây chính là nơi người Anh vừa có một tên lửa như vậy gần bờ biển Mỹ và không bay như mong đợi...
          2. 0
            2 tháng 2017 năm 04 42:XNUMX CH
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Trích dẫn từ ism_ek
            TPK là một sự lỗi thời được kế thừa từ tên lửa nhiên liệu lỏng. Thật hợp lý để loại bỏ nó.
            TPK là một tính năng độc quyền của Almaz-Antey. Về hệ thống phòng thủ tên lửa - tôi nhớ. Với SLBM lỏng, tôi xin lỗi, tôi không nhớ...
            Ở chủ đề trước, Rudolf đã viết đúng - TPK là một vi khí hậu, rất quan trọng đối với động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn. Nhưng tôi gặp khó khăn trong việc tưởng tượng cách bảo trì nó đối với SLBM nhiên liệu rắn trong cốc silo, nơi có các cửa sập và các lỗ hở công nghệ khác.

            Vấn đề này đã được giải quyết khi R-39 được sản xuất.... Thật đáng tiếc cho 16 năm lãng phí, lẽ ra BARK đã bay từ lâu rồi...
            1. 0
              Ngày 31 tháng 2017 năm 13 00:XNUMX
              Vỏ cây là một khối khổng lồ nặng 70-80 tấn, tôi nghĩ những chiếc tàu ngầm hạt nhân lớn hơn sẽ phải được thiết kế cho nó
          3. +1
            16 tháng 2017 năm 12 20:XNUMX CH
            Động cơ tên lửa đẩy chất lỏng của chúng tôi không có TPK. Điều kiện bảo quản về nhiệt độ và độ ẩm khá chấp nhận được và không gây khó khăn gì. Đối với việc vận chuyển, có các hệ thống vận chuyển thích hợp cung cấp khả năng kiểm soát nhiệt độ và phân tích khí. Việc vận chuyển, trung chuyển và bốc hàng của cùng một Sineva không phải là vấn đề. Có một số sự tinh tế nhất định liên quan đến các sản phẩm dành cho “Azukhs”, “Bukahs” và BDR, nhưng chỉ là những điều nhỏ nhặt. Hãy làm mọi thứ cẩn thận, không vội vàng và mọi thứ sẽ ổn thôi. Mọi tai nạn bốc dỡ đều là kết quả của hành động thiếu hiểu biết của nhân viên. Ví dụ, nhiều năm trước, một sản phẩm đã bị “rách” khi dỡ hàng tại Hạm đội phương Bắc, nhưng các nhân viên chỉ được đưa đến đó và sĩ quan chịu trách nhiệm về một số hoạt động nhất định, do mệt mỏi cơ bản, chỉ đơn giản là không ngắt kết nối các thiết bị khóa. Trong mỏ có một số lượng khá lớn các cửa sập cho nhiều mục đích khác nhau.
        3. 0
          Ngày 10 tháng 2017 năm 13 43:XNUMX
          TPK không phải là lỗi thời. Sự xuất hiện của nó gắn liền với việc đưa vào trang bị cho Lực lượng tên lửa chiến lược các tên lửa có động cơ đẩy chất lỏng sử dụng các thành phần nhiên liệu mạnh, giúp giảm thời gian chuẩn bị phóng từ trạng thái sẵn sàng chiến đấu liên tục. Để so sánh: trung đoàn đã phóng tên lửa silo không có động cơ 8K67 đầu tiên từ trạng thái sẵn sàng chiến đấu liên tục 23 phút sau khi tín hiệu tương ứng đến sở chỉ huy thông qua hệ thống liên lạc và điều khiển chiến đấu, và tên lửa 8K84 được phóng điện sau 2 phút 18 giây. Bạn có nhận thấy sự khác biệt không? Trong khi các hệ thống tên lửa hạng nặng dựa trên hầm chứa với động cơ đẩy chất lỏng đang được đưa vào sử dụng, thì không thể thực hiện được nếu không có TPK. Đối với tên lửa đạn đạo có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn, tôi khuyên bạn nên tự mình tìm hiểu xem tại sao TPK lại có? Động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn phải chịu những tải trọng nào trong quá trình vận hành từng bộ phận và liệu có thể thực hiện được nếu không có tải trọng đó?
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. +2
        26 Tháng 1 2017 14: 48
        Trên thực tế, ở đây chúng ta không nói về việc hiện đại hóa Bulava mà là tạo ra một cỗ máy khác. Chỉ riêng việc phương pháp khởi động đã thay đổi đã cho thấy rằng đây là một bước phát triển mới. Và tầm bắn tăng lên, và trọng tải tăng gấp đôi... Hóa ra là họ đã rất muốn nghĩ đến Bulava cũ, hóa ra việc chế tạo một tên lửa mới lại dễ dàng hơn. Và một cái tên cũ - hãy nhớ Tu22 và Tu22m.
  2. +1
    26 Tháng 1 2017 09: 39
    Về nguyên tắc, nó vẫn khá tốt, do quỹ đạo bay gần như đạn đạo, với một lựa chọn khác là các khối siêu âm. Nhiều khả năng, họ vẫn sẽ chọn phương án có thông số hỗn hợp nhiên liệu được cải thiện và bộ điều khiển mới sẽ rẻ hơn. Và đối với cuộc cách mạng khoa học công nghệ nói chung cũng là một điểm cộng, chẳng hạn như tên lửa đẩy, hàng không, tên lửa chiến lược, chiến thuật.
    1. +5
      26 Tháng 1 2017 11: 13
      Trích dẫn từ kugelblitz
      Về nguyên tắc thì cô ấy vẫn không tệ,

      Không, chỉ tệ thôi... rõ ràng bạn không hề bận tâm khi ICBM mới vừa được đưa vào sử dụng và đã được hiện đại hóa. Điều này có nghĩa là có điều gì đó không ổn với ICBM này.
      Solomonov đã tham gia vào chủ đề hàng hải và đây là kết quả. Và bây giờ tất cả những điều này là do anh ấy muốn nuốt nhiều hơn mức có thể. Và chúng ta đang nói về lá chắn hạt nhân của nhà nước.
      1. +4
        26 Tháng 1 2017 14: 12
        Solomonov đã tham gia vào chủ đề hàng hải và đây là kết quả.

        Bản thân anh ấy đã vượt qua tất cả các vết nứt))) Họ đưa ra mệnh lệnh - anh ấy đã thực hiện một dự án mà bản thân anh ấy không hài lòng, dự án mà anh ấy đã nhiều lần nói đến công khai. Người Makeyevite rất giỏi chế tạo tên lửa bằng nhiên liệu lỏng, nhưng lại rất kém trong việc chế tạo tên lửa bằng nhiên liệu rắn (hãy xem đặc điểm trọng lượng của Vỏ cây). Hơn nữa, nhiên liệu cho tên lửa này thực chất được sản xuất ở nước ngoài. Nhưng hạm đội cần một ICBM cỡ nhỏ với động cơ đẩy nhiên liệu rắn và chúng tôi chỉ có thể chế tạo được loại ICBM đó ở MIT.
        Và bây giờ tất cả những điều này là do anh ấy muốn nuốt nhiều hơn mức có thể.

        Câu hỏi ai nên chế tạo tên lửa này đã được quyết định ở cấp cao nhất và không có gì phụ thuộc vào mong muốn của anh ta, có lẽ chỉ cần kéo những câu chuyện báo chí-tự do này từ chủ đề này sang chủ đề khác là đủ?
        Và chúng ta đang nói về lá chắn hạt nhân của nhà nước.
        Đây chính xác là lý do tại sao người biết rõ nhất cách chế tạo ICBM chạy bằng chất lỏng trong nước lại được giao cho dự án quan trọng nhất, và điều này khác xa với Bulava. Bây giờ hãy mở Wikipedia hay gì đó và xem ai tạo ra RS-28, tôi hy vọng không cần phải giải thích tại sao?
        1. +3
          26 Tháng 1 2017 18: 17
          Trích dẫn từ adept666
          Người Makeyevite giỏi chế tạo tên lửa bằng nhiên liệu lỏng nhưng lại rất kém trong việc chế tạo tên lửa bằng nhiên liệu rắn (xem đặc điểm trọng lượng của Vỏ cây)

          Điều vô nghĩa gì vậy? Bark gần như đã sẵn sàng và mang theo số đầu đạn nhiều gấp ba lần so với Bulava, và tên lửa này cũng đang được chế tạo cho Boreevs.
          Ngoài ra, bạn lấy đâu ra ý tưởng rằng ICBM nhiên liệu rắn chắc chắn tốt hơn ICBM dùng nhiên liệu lỏng? Đừng đọc Wikipedia nữa, em yêu. Một ví dụ đơn giản là ICBM Sineva. Nó bay xa hơn, đáng tin cậy hơn và là loại tốt nhất trong phân khúc trên thế giới. Và còn có dự án Sineva-2, dự án cung cấp khả năng phóng tên lửa khô.
          Câu hỏi ai nên chế tạo tên lửa này đã được quyết định ở cấp cao nhất và không có gì phụ thuộc vào mong muốn của anh ta, có lẽ chỉ cần kéo những câu chuyện báo chí-tự do này từ chủ đề này sang chủ đề khác là đủ?


          Chỉ là Bộ Quốc phòng của chúng ta, vào thời điểm thử nghiệm Bark, thực sự muốn trọng lượng ném của đầu đạn là khoảng ba tấn. Nếu yêu cầu giảm xuống còn 2 tấn thì đã không có Mace. Vì vậy, hãy ngừng viết những điều vô nghĩa về Bark ở đây.

          Trích dẫn từ adept666
          Bây giờ hãy mở Wikipedia hay gì đó và xem ai tạo ra RS-28, tôi hy vọng không cần phải giải thích tại sao?

          Vậy thì sao? Bạn có thấy phiền không khi Sarmat là một ICBM đặt trong hầm chứa, nặng khoảng 200 tấn phải không? Và so sánh sự phát triển của Sarmat với ICBM phóng từ biển, nói một cách nhẹ nhàng là không đúng?
          Tôi nhắc lại, hãy ngừng đề cập đến Vika, trong đó bạn có thể mắc phải những sai lầm ngớ ngẩn, sai lầm và thông tin sai lệch hoàn toàn.
          1. +2
            27 Tháng 1 2017 14: 48
            Điều vô nghĩa gì vậy? Bark gần như đã sẵn sàng và mang theo số đầu đạn nhiều gấp ba lần so với Bulava, và tên lửa này cũng đang được chế tạo cho Boreevs.
            Điều vô nghĩa này không phải của tôi mà là của Tổng tư lệnh Hải quân, một số ủy ban liên ngành và một số bộ trưởng đã được Hội đồng Kỹ thuật Quân sự của Bộ Quốc phòng Nga phê duyệt - đó là tất cả những gì tôi có thể nói về vấn đề này. Chà, bạn, nhà phân tích ghế bành, tất nhiên biết rõ hơn nó phải như thế nào)))
            Ngoài ra, bạn lấy đâu ra ý tưởng rằng ICBM nhiên liệu rắn chắc chắn tốt hơn ICBM dùng nhiên liệu lỏng?
            Đối với bất kỳ nền tảng di động nào (bao gồm cả tàu ngầm hạt nhân), tên lửa nhiên liệu rắn sẽ tốt hơn về mặt an toàn trong việc lưu trữ/vận chuyển/chuẩn bị phóng cũng như về các yêu cầu đối với tàu sân bay và phi hành đoàn. Khả năng bạn sẽ phải bắn trả là khoảng 0, nhưng bạn phải tham gia các chiến dịch quân sự khá thường xuyên và việc có hàng trăm tấn nhiên liệu độc hại ở gần bên cạnh vũ khí hạt nhân bằng cách nào đó không thực sự sưởi ấm tâm hồn bạn, bạn biết đấy.
            Một ví dụ đơn giản là ICBM Sineva. Nó bay xa hơn, đáng tin cậy hơn và là loại tốt nhất trong phân khúc trên thế giới.
            Đáng tin cậy hơn cái gì? Sơ đồ của nó đã được thử nghiệm trên một tên lửa khác có số lần phóng không thành công ít hơn một chút so với Bulava. Và đó chính là kết quả của nghiên cứu trước đó. Khi bản sửa đổi thứ ba dựa trên Mace xuất hiện, sẽ có thể thảo luận. Các vấn đề của Bulava không phải là vấn đề của MIT hay thậm chí là vấn đề của Bộ Quốc phòng của chúng tôi, vốn muốn có một tên lửa ala Tradent (và đã muốn nó từ khá lâu kể từ thời Liên Xô và IMHO này là chính đáng - kinh nghiệm, tuy nhiên), nhưng thực tế là trong hỗn hợp nhiên liệu rắn, chúng ta có một trường phái yếu và cho đến nay chúng ta không thể khôi phục lại văn hóa thiết kế và sản xuất ngang bằng với Liên Xô.
            Chỉ là Bộ Quốc phòng của chúng ta, vào thời điểm thử nghiệm Bark, thực sự muốn trọng lượng ném của đầu đạn là khoảng ba tấn. Nếu yêu cầu giảm xuống còn 2 tấn thì đã không có Mace. Vì vậy, hãy ngừng viết những điều vô nghĩa về Bark ở đây.
            Đây là những phát minh của bạn không dựa trên bất cứ điều gì. Nếu Bark bị từ chối thì có lý do chính trị/kinh tế/kỹ thuật/khách quan
            e. Tên lửa không đáp ứng được yêu cầu về thời gian và khả năng ngân sách của chúng ta. Việc thiết kế lại một phương tiện phóng 3 giai đoạn để có tải trọng mới (với những thay đổi về đặc tính trọng lượng-kích thước) khó hơn việc tạo ra nó từ con số 0 (tôi nói với bạn điều này với tư cách là một kỹ sư thiết kế). mỉm cười ) Ngoài ra, Makeyevites sẽ không thể thực hiện 2 dự án lớn, và điều này một mặt sẽ làm chậm lại đáng kể công việc theo hướng chúng tôi cần một khởi đầu tốt cho tình trạng chảy máu cam, mặt khác , chủ đề hàng hải sẽ còn bị đình trệ hơn nữa. Và không cần thiết phải tạo ra kẻ thù từ 2 KB này. Makeyevites đã giúp MIT khá tốt về mặt KBSC. Vì vậy, có rất nhiều sự hợp tác ở đó.
            Vì vậy, những gì?
            Chà, tôi không biết phải nói với bạn thế nào nữa. mỉm cười Chúng tôi có nền tảng là Lực lượng Tên lửa Chiến lược - đây là Voevoda (hay còn gọi là Satan, hay còn gọi là SS-18 và hay còn gọi là R36M), nhưng không có sự thay thế nào cho nó, vì nó được sản xuất và phát triển ở một quốc gia khác. Và hóa ra ngoài những đồng chí đến từ Trung tâm Nghiên cứu Nhà nước mang tên. Không ai ở nước ta có thể tạo ra sản phẩm tương tự Makeev. Do đó tất cả các lâu đài.
            Tôi nhắc lại, hãy ngừng đề cập đến Vika, trong đó bạn có thể mắc phải những sai lầm ngớ ngẩn, sai lầm và thông tin sai lệch hoàn toàn.
            Tôi không hiểu, có vấn đề gì với Wikipedia hay gì đó không? cười Tôi cử anh đến đó chỉ để anh có thể biết ai có liên quan đến Sarmat. Những gì tôi viết không được viết trong bất kỳ Wikipedia nào.
            1. +1
              28 Tháng 1 2017 06: 38
              Bulava là người được bảo trợ của Ykov Urinson và người bạn Solomonov của ông, còn “người giám sát” là Vladimir Zinovievich Dvorkin, người đứng đầu Viện nghiên cứu khoa học trung ương số 4 của khu vực Moscow, người chưa từng liên quan đến hải sản. Dvorkin hiện đang tích cực hợp tác với các tổ chức “nước ngoài” và hỗ trợ việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ ở châu Âu. Urinson bây giờ ở đâu?
              Trong suốt khoảng thời gian kể từ những năm 80 hoạt động của sản phẩm lỏng 3M-37 và các sửa đổi của nó, chưa có một lần phóng nào không thành công (chiếc Behemoth đầu tiên có sản phẩm không đạt tiêu chuẩn, có lỗi thiết kế), không một sự cố nào trong quá trình bảo quản, nạp hàng , quy định, v.v. Ở giai đoạn thử nghiệm, hãy để tất cả chúng phát nổ, nhưng sau khi chúng được đưa vào sử dụng thì điều này sẽ không xảy ra. Và ở đây Bulava được nhận nuôi không muốn bay bình thường.
              Ai nói sản phẩm “cứng” thì dễ bảo quản hơn? Hệ thống vi khí hậu đối với chúng không đơn giản hơn, sự biến động nhiệt độ thậm chí còn có hại hơn đối với chúng.
              TPK nào là máy “lỏng” được lưu trữ và xử lý? Điều vớ vẩn gì vậy? Và những thứ “rắn” được chở với số lượng lớn trong TPK ở phía sau KAMAZ? Đối với thứ nhất và thứ hai, có những “xe đẩy” kho đặc biệt, có hệ thống vận chuyển với chức năng bảo trì vi khí hậu và phân tích khí. Đối với chất lỏng, không cần thêm vỏ loại TPK.
              Tất nhiên, người Mỹ có mọi thứ hoàn hảo, nhưng vì lý do nào đó mà Trident-2, với đặc điểm gần bằng 3M-37, lại nặng hơn 20 tấn.
              Liên quan đến việc lưu trữ an toàn các sản phẩm nhiên liệu rắn, chúng ta có thể nhớ lại các sản phẩm nhiên liệu rắn đã phát nổ “an toàn” như thế nào tại RTB ở Severomorsk vào giữa những năm 80. Toàn bộ thành phố không có kính.
              1. 0
                28 Tháng 1 2017 09: 07
                Bulava là người được bảo hộ của Ykov Urinson và bạn của ông ta là Solomonov, còn “người giám sát” là Vladimir Zinovievich Dvorkin, người đứng đầu Viện nghiên cứu khoa học trung ương khu vực Moscow số 4.

                Không ai trong số họ có cơ hội đẩy Mace, vậy tại sao lại có văn bản vô dụng này?
                Ở giai đoạn thử nghiệm, hãy để tất cả chúng phát nổ, nhưng sau khi chúng được đưa vào sử dụng thì điều này sẽ không xảy ra. Và ở đây Bulava được nhận nuôi không muốn bay bình thường.
                Vấn đề nằm ở khâu sản xuất chứ không phải ở thiết kế. Tôi đã viết ở trên về văn hóa sản xuất. Vì vậy, nó không phải là một cuộc tranh cãi. Đối với 3M-37, nó cũng không được chế tạo từ đầu mà dựa trên kinh nghiệm trước đó, không giống như Bulava.
                TPK nào là máy “lỏng” được lưu trữ và xử lý? Điều vớ vẩn gì vậy?
                Đây là điều vô nghĩa của riêng bạn; tôi chưa bao giờ viết điều này ở bất cứ đâu. TPK không chỉ là một vi khí hậu mà còn dễ dàng vận chuyển/xếp hàng lên phương tiện vận chuyển. Không có gì sai với điều này và không thể có bất cứ điều gì.
                Ai nói sản phẩm “cứng” thì dễ bảo quản hơn? Hệ thống vi khí hậu đối với chúng không đơn giản hơn, sự biến động nhiệt độ thậm chí còn có hại hơn đối với chúng.
                Tôi đã nói. Lưu trữ sản phẩm để tạo vi khí hậu và lưu trữ sản phẩm để tạo vi khí hậu + hàng trăm loại nhiên liệu có độc tính cao là những việc khác nhau và điều này thậm chí còn không được bàn tới.
                Và những thứ “rắn” được chở với số lượng lớn trong TPK ở phía sau KAMAZ? Đối với thứ nhất và thứ hai có "xe đẩy" kho đặc biệt
                Và điều gì xảy ra sau đó? Rằng việc vận chuyển một số người bằng việc vận chuyển những người khác? Cái này sai.
                Tất nhiên, người Mỹ có mọi thứ hoàn hảo, nhưng vì lý do nào đó mà Trident-2, với đặc điểm gần bằng 3M-37, lại nặng hơn 20 tấn.
                Tôi đã nói ở đâu đó rằng Tradent tốt hơn Sineva về đặc tính hiệu suất phải không?
                Về việc lưu trữ an toàn các sản phẩm nhiên liệu rắn, bạn có thể nhớ lại
                Đồng thời, hãy nhớ đã có bao nhiêu vụ tai nạn liên quan đến heptyl. Và so sánh nơi nào có nhiều hơn. Chà, hãy tìm những trường hợp tương tự ở Mỹ với tên lửa Trident. Bất kỳ sản phẩm nào chứa nhiên liệu hạt nhân đều có khả năng gây nguy hiểm nếu không được bảo quản và sử dụng đúng cách. Tuy nhiên, rủi ro với heptyl sẽ cao hơn nhiều nếu bạn nghĩ khác - bạn có quyền thuyết phục mình làm ngược lại.
                1. +1
                  28 Tháng 1 2017 11: 25
                  Về TPK, bạn không viết cao hơn một chút: “TPK là sự lỗi thời mà chúng ta kế thừa từ tên lửa nhiên liệu lỏng…”.
                  Đối với các câu hỏi liên quan đến vận chuyển, lưu trữ, v.v. Tôi hoàn toàn không có ý định bàn luận, thuyết phục hay tranh cãi; tôi không thấy có ích gì, bởi vì... đã cống hiến một phần đáng kể cuộc đời mình cho những vấn đề này. Tôi đã hơn một lần tự mình trải nghiệm nghĩa vụ chiến đấu là gì và cách chuẩn bị cho nó. 80-90% các vụ tai nạn liên quan đến sản phẩm trên tàu có liên quan đến sự gian dối của nhân viên. Vào tháng 1984 năm XNUMX tại Severomorsk ở Okolnaya - kết quả của sự bất cẩn tương tự. Có rất nhiều vấn đề với cả sản phẩm rắn và lỏng, đặc biệt nếu xung quanh có những nhân viên không đầu với bàn tay vui tươi.
                  1. 0
                    28 Tháng 1 2017 14: 53
                    Về TPK, bạn không viết cao hơn một chút: “TPK là sự lỗi thời mà chúng ta kế thừa từ tên lửa nhiên liệu lỏng…”.
                    Vậy tại sao bạn lại viết điều này cho tôi?
                    80-90% các vụ tai nạn liên quan đến sản phẩm trên tàu có liên quan đến sự gian dối của nhân viên.
                    Chà, tôi có thực sự phản đối nó không? Đây là những gì tôi đang viết về:
                    Đối với bất kỳ nền tảng di động nào (bao gồm cả tàu ngầm hạt nhân), tên lửa nhiên liệu rắn sẽ tốt hơn về mặt an toàn trong việc lưu trữ/vận chuyển/chuẩn bị phóng, cũng như về các yêu cầu đối với người vận chuyển và thủy thủ đoàn.
                    Có rất nhiều vấn đề với cả sản phẩm rắn và lỏng, đặc biệt nếu xung quanh có những nhân viên không đầu với bàn tay vui tươi.
                    Điều này không cần phải nói. Tuy nhiên, với các sản phẩm trong TPK sẽ có ít vấn đề hơn và do đó yêu cầu ít hơn về nhân sự, nhưng điều này tất nhiên không có nghĩa là các sản phẩm trong TPK có thể được dỡ xuống như những bao đường từ thành xe tải.
                  2. 0
                    2 tháng 2017 năm 04 51:XNUMX CH
                    + 100500! Mọi tai nạn đều là lỗi trong hành động của thủy thủ đoàn
                2. 0
                  2 tháng 2017 năm 04 49:XNUMX CH
                  Tôi đã nói. Lưu trữ sản phẩm để tạo vi khí hậu và lưu trữ sản phẩm để tạo vi khí hậu + hàng trăm loại nhiên liệu có độc tính cao là những việc khác nhau và điều này thậm chí còn không được bàn tới.
                  Bạn đang nhầm lẫn hệ thống sấy tên lửa với động cơ tên lửa với hệ thống vi khí hậu. Tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn có thời hạn sử dụng ngắn hơn. Và, theo logic của bạn, có 640 tấn thuốc nổ trên tàu cũng không tốt hơn có heptyl trên tàu...
                  1. 0
                    2 tháng 2017 năm 07 47:XNUMX CH
                    Bạn đang nhầm lẫn hệ thống sấy tên lửa với động cơ tên lửa với hệ thống vi khí hậu.
                    Tôi không nhầm lẫn gì cả) Đối với tên lửa sử dụng hơi nước UDMH/AT, hầm chứa tên lửa được trang bị hệ thống tưới tiêu, phân tích khí tự động và duy trì vi khí hậu trong các thông số quy định. Vi khí hậu cần thiết hơn cho AT vì ở trạng thái lỏng ở áp suất khí quyển bình thường, nó ở trong phạm vi nhiệt độ rất hẹp. Và do đó, tùy thuộc vào áp suất dư thừa được tạo ra trong bể và nhiệt độ bên ngoài, nó phải được làm nóng hoặc làm mát và luôn được giữ trong khoảng từ -5,5 C đến 14,5 C. Nó được vận chuyển theo cách tương tự. Đồng thời, thùng chứa và các bộ phận của hệ thống nhiên liệu khi tiếp xúc với các loại nhiên liệu đó sẽ bị ăn mòn không thể tránh khỏi (điều này áp dụng nhiều hơn với AT).
                    Tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn có thời hạn sử dụng ngắn hơn.

                    Giả sử hoàn toàn dựa trên tính bảo mật và khả năng chịu lỗi, thì về nguyên tắc, tốt nhất nên lưu trữ những cái khác nhau không quá 10 năm và định kỳ thay thế chúng bằng những cái mới, không kéo dài thời hạn lên 15...20.. .30... năm như thế này thì xổ số lớn này sẽ bay/không bay như thế nào. Và việc chúng ta đưa những tên lửa như vậy vào sử dụng chỉ đơn giản là một biện pháp cần thiết chứ không phải là một lợi thế không thể chối cãi nào đó của tên lửa có động cơ tên lửa đẩy chất lỏng. Vì vậy, vâng, bạn có thể bảo quản lâu hơn, nhưng điều này là không nên và thậm chí có hại nên không có lợi ích cụ thể nào. Hơn nữa, chúng ta đang nói về các sản phẩm từ biển, và ở đó độ hao mòn luôn cao hơn. Do đó, hệ thống vi khí hậu trong TPK dành cho tên lửa có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn đơn giản hơn, đáng tin cậy hơn và quan trọng nhất là nhỏ gọn hơn toàn bộ hệ thống an toàn dành cho tên lửa có động cơ đẩy chất lỏng cũng có hệ thống xả. thêm.
                    Và, theo logic của bạn, có 640 tấn thuốc nổ trên tàu cũng không tốt hơn có heptyl trên tàu...
                    Tốt hơn, vì bạn phải cố gắng hết sức để nó hoạt động, nhưng với động cơ tên lửa dùng nhiên liệu lỏng, do sự phức tạp của hệ thống bảo trì và số lượng các tình huống khẩn cấp có thể xảy ra nhiều hơn nên việc thực hiện điều này sẽ dễ dàng hơn, điều này thực tế đã được chứng minh bởi các vụ tai nạn, ví dụ như trên K-219 (hai lần) và trên K-444.
                    1. +1
                      2 tháng 2017 năm 17 07:XNUMX CH
                      Tốt hơn, vì bạn phải cố gắng hết sức để nó hoạt động, nhưng với động cơ tên lửa dùng nhiên liệu lỏng, do sự phức tạp của hệ thống bảo trì và số lượng các tình huống khẩn cấp có thể xảy ra nhiều hơn nên việc thực hiện điều này sẽ dễ dàng hơn, điều này thực tế đã được chứng minh bởi các vụ tai nạn, ví dụ như trên K-219 (hai lần) và trên K-444.

                      Bạn, giống như một người sắc bén hơn, chơi với những quân bài được đánh dấu. Đó là một tên lửa R-27. Không có một tai nạn nào xảy ra với R-29.

                      Bằng cách nào đó tôi không nhớ rằng hợp kim AMG-6 ĐÃ ĂN MÒN. Tôi chưa từng nghe đến trường hợp nào như vậy, các bồn chứa được đổ đầy tại nhà máy và bịt kín. Sau 10 năm họ nạp lại. Động cơ tên lửa dùng nhiên liệu rắn chắc chắn sẽ bị thải bỏ. Và việc sản xuất động cơ tên lửa dùng nhiên liệu rắn phức tạp hơn nhiều.
                      1. 0
                        3 tháng 2017 năm 20 04:XNUMX CH
                        Bạn, giống như một người sắc bén hơn, chơi với những quân bài được đánh dấu. Đó là một tên lửa R-27. Không có một tai nạn nào xảy ra với R-29.
                        Chúng ta đang nói về tên lửa có động cơ tên lửa lỏng và mối nguy hiểm tiềm tàng của chúng. Trong bài đăng mà bạn nhận xét, tôi không thảo luận về các mẫu xe cụ thể mà chỉ thảo luận về ưu và nhược điểm chung của hai loại hệ thống đẩy. Việc không có trường hợp nào như vậy xảy ra với Sineva không có ý nghĩa gì, kế hoạch ra mắt cũng tương tự, rủi ro cũng như nhau. Vì vậy, người sắc nét hơn không phải là tôi mà là bạn.
                        Bằng cách nào đó tôi không nhớ rằng hợp kim AMG-6 ĐÃ ĂN MÒN.
                        Trong số các loại magnalium, hợp kim này đứng đầu về độ bền và độ cứng, nhưng đứng cuối về khả năng chống ăn mòn và có đặc tính dẻo kém nhất trong số các chất tương tự. Tôi không biết chuyện gì đã xảy ra với trí nhớ của bạn.
                        Động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn chắc chắn sẽ bị loại bỏ.
                        Giống như mọi thứ trên thế giới này, nhưng đây là một quá trình tự nhiên nên nó không xấu cũng không tốt - đó là điều bình thường nháy mắt
                        Và việc sản xuất động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn phức tạp hơn nhiều.
                        Đúng, với cờ đam, mọi thứ không đơn giản như vậy, nhưng câu hỏi ở đây là về văn hóa sản xuất, kinh nghiệm và công nghệ. Với động cơ tên lửa lỏng sử dụng các bộ phận có nhiệt độ sôi cao ở giai đoạn hình thành, còn nhiều vấn đề nữa.
                    2. +1
                      5 tháng 2017 năm 09 47:XNUMX CH
                      Trích dẫn từ adept666
                      Và do đó, tùy thuộc vào áp suất dư tạo ra trong bể và nhiệt độ bên ngoài mà nó phải được làm nóng hoặc làm mát và luôn được giữ trong khoảng từ -5,5 C đến 14,5 C.

                      Điều này cho thấy rằng bạn hoàn toàn không có kiến ​​thức về hệ thống vi khí hậu trên tàu và bờ biển cũng như các thông số bảo quản.
                      Trích dẫn từ adept666
                      Giả sử hoàn toàn dựa trên tính bảo mật và khả năng chịu lỗi, thì về nguyên tắc, tốt nhất nên lưu trữ những cái khác nhau không quá 10 năm và định kỳ thay thế chúng bằng những cái mới, không kéo dài thời hạn lên 15...20.. .30... năm như thế này thì xổ số lớn này sẽ bay/không bay như thế nào. Và việc chúng ta đưa những tên lửa như vậy vào sử dụng chỉ đơn giản là một biện pháp cần thiết chứ không phải là một lợi thế không thể chối cãi nào đó của tên lửa có động cơ tên lửa đẩy chất lỏng.

                      Ngay cả trong thời kỳ xa xôi của chủ nghĩa xã hội, người ta đã xác định rằng tuổi thọ của các bộ phận này có thể lên tới 50 năm, có thể nạp lại các bộ phận từ một sản phẩm cũ, điều này đã được xác nhận bởi các lần ra mắt Sineva. Một trò xổ số tuyệt vời với tỷ lệ thắng 100%.
                      Trên K-444, tai nạn xảy ra chỉ do sự quanh co của chính nó. Đồng ý, thật khó để giảm bớt áp lực khi có một phích cắm công nghệ trên một trong những đường dây bị bỏ quên trong quá trình lắp đặt. Đặc biệt là khi bạn nổi lên vi phạm hướng dẫn.
                      Trên K-219, cả hai vụ tai nạn đều liên quan đến rò rỉ vỏ mỏ và nước biển chảy vào mỏ. Rất có thể đã có lỗi sản xuất, nhưng đó là ý kiến ​​​​của tôi. Nếu người chỉ huy BC-2 kịp thời báo cáo trung ương về việc có nước trong mỏ và không tham gia vào các hoạt động nghiệp dư thì đã có thể tránh được tai nạn với hậu quả như vậy. Chúng tôi sẽ hợp nhất thành phần và quay lại cơ sở dữ liệu. Bạn biết làm thế nào và thành phần nào được hợp nhất? Người chỉ huy BC-2 đáng lẽ phải cạo râu vào mỗi buổi sáng và không để râu, điều này sau này trở thành nguyên nhân khiến anh ta bị ngộ độc khi đeo mặt nạ, khói độc bay vào bên trong do bộ râu của anh ta.
                      Trích dẫn từ adept666
                      Hơn nữa, chúng ta đang nói về các sản phẩm từ biển, và ở đó độ hao mòn luôn cao hơn. Do đó, hệ thống vi khí hậu trong TPK dành cho tên lửa có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn đơn giản hơn, đáng tin cậy hơn và quan trọng nhất là nhỏ gọn hơn toàn bộ hệ thống an toàn dành cho tên lửa có động cơ đẩy chất lỏng cũng có hệ thống xả. thêm.

                      Mặc cái gì? Mỏ có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn có cần hệ thống thoát nước không? Tuy nhiên...
                      1. 0
                        5 tháng 2017 năm 12 33:XNUMX CH
                        Điều này cho thấy rằng bạn hoàn toàn không có kiến ​​thức về hệ thống vi khí hậu trên tàu và bờ biển cũng như các thông số bảo quản.
                        Tôi thực sự không biết tất cả sự phức tạp của loại lưu trữ cụ thể này, nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng chúng không khác nhau lắm. Làm tôi ngạc nhiên.
                        Ngay cả trong thời kỳ xa xưa của chủ nghĩa xã hội, người ta đã xác định rằng tuổi thọ sử dụng của các bộ phận này có thể lên tới 50 năm.
                        Rất nhiều thứ đã được thiết lập vào thời đó, nhưng thật không may, chúng không phải lúc nào cũng được thực tiễn xác nhận.
                        có thể nạp lại các thành phần từ một sản phẩm đã hết hạn, điều này đã được xác nhận bởi các lần ra mắt Sineva.
                        Không nơi nào tôi tranh cãi rằng điều này là không thể. Một câu hỏi khác là làm thế nào hợp lý?
                        Một trò xổ số tuyệt vời với tỷ lệ thắng 100%.
                        Chính bà già đã cho biết tỷ lệ trúng giải xổ số này là bao nhiêu. Sineva không tồn tại đủ lâu để nói điều này một cách rõ ràng, vì kích thước của các bậc thang đã được thay đổi, nên xe tăng của cô ấy còn tương đối mới và chưa được đổ đầy lại. Họ chỉ mới chạm mốc 10 năm.
                        Trên K-444, tai nạn xảy ra chỉ do sự quanh co của chính nó
                        Với tên lửa trên TST, về nguyên tắc, điều này sẽ bị loại trừ do đặc thù của vụ phóng.
      2. 0
        26 Tháng 1 2017 18: 05
        Việc đặt hàng cho một dự án mới khi bắt đầu sản xuất hàng loạt là điều bình thường. Ngược lại, đúng là người Makeevites đã không được cung cấp những gì họ đã cưa ở chân giai đoạn đầu tiên của Molodets, điều đó không tốt, và cuối cùng họ phải dùng đinh tán để chở nước.
      3. 0
        Ngày 10 tháng 2017 năm 13 58:XNUMX
        Sau khi được phóng thành loạt, tất cả các tên lửa đạn đạo của chúng tôi trước tiên được đưa vào làm nhiệm vụ chiến đấu thử nghiệm (OBD) và chỉ sau đó mới làm nhiệm vụ chiến đấu (CD). Cần có hệ thống chẩn đoán lỗi để xác định khả năng thực sự của tên lửa và nhu cầu cải thiện (hiện đại hóa) một số thông số (đặc điểm), các yếu tố cấu trúc, đơn vị và hệ thống. "Bulava" cũng không ngoại lệ. Dần dần nó sẽ được “ghi nhớ”, giống như trường hợp súng trường tấn công Kalashnikov, T-72 hay MiG-21. Tình hình với lá chắn hạt nhân của nhà nước không hề nghiêm trọng chút nào. Lực lượng Tên lửa Chiến lược ngày nay có đủ tên lửa để đưa tất cả “những người bạn” đã tuyên thệ của chúng ta đến lý luận ở bất kỳ nơi nào trên thế giới.
      4. 0
        Ngày 31 tháng 2017 năm 13 02:XNUMX
        Đúng, luôn có vấn đề với nhiên liệu rắn, nhưng chúng có lợi thế hơn nhiên liệu lỏng và sự hiện đại hóa - người Mỹ cũng không sử dụng Polaris lâu.
  3. 0
    26 Tháng 1 2017 09: 54
    Bài báo đã đặt ra một số lượng lớn các câu hỏi mới... những câu trả lời không rõ ràng... việc từ chối TPK không chỉ làm nảy sinh các yêu cầu đối với SSBN... mà còn đối với bản thân tên lửa, chẳng hạn như làm thế nào để chất nó vào silo (trước đây tải trọng... những tác động có thể xảy ra trong quá trình vận chuyển đều do TPK giữ lại) ... và bệ phóng sẽ là "vữa ??? ... các bộ phận của silo phóng sẽ phải chịu bao nhiêu được tăng cường???
    Thêm vào đó, tàu ngầm đã có một khối lượng “phần cứng” đáng kể... họ đã học cách theo dõi nó bằng những thay đổi trong từ trường của trái đất... việc tăng thêm khối lượng/trọng lượng ở đó là điều không mong muốn...
    1. 0
      Ngày 10 tháng 2017 năm 14 01:XNUMX
      Tôi cảm thấy rằng bạn hiểu điều gì đó về tên lửa đẩy nhiên liệu rắn và thiết kế SSBN.
  4. +2
    26 Tháng 1 2017 10: 35
    MIT cũng là những kẻ lập dị đã làm suy giảm đặc tính hiệu suất của Bulava đến mức tối đa với cái giá phải trả là TPK mà không ai cần.
    1. +1
      26 Tháng 1 2017 18: 07
      Ngược lại, MIT là chuyên gia về tên lửa đẩy nhiên liệu rắn; hiện nay không ai có thể làm điều đó tốt hơn họ.
      1. 0
        Ngày 31 tháng 2017 năm 13 04:XNUMX
        Điều đó sẽ không xảy ra ở Liên bang Nga; người Mỹ từ lâu đã vượt qua Nga về tên lửa nhiên liệu rắn, nhưng chúng ta cũng cần phải bắt kịp.
        1. +2
          Ngày 31 tháng 2017 năm 13 06:XNUMX
          Trích dẫn từ NordOst16
          Điều đó sẽ không xảy ra ở Liên bang Nga; người Mỹ từ lâu đã vượt qua Nga về tên lửa nhiên liệu rắn, nhưng chúng ta cũng cần phải bắt kịp.

          Nghiêm túc mà nói, chúng ta đã vượt qua... vậy hãy cho tôi biết, ICBM RUBEZH (AVANTGARD) là gì và có thứ gì tương tự cho nệm không?
          1. 0
            Ngày 31 tháng 2017 năm 18 54:XNUMX
            Người Mỹ có UGM-133A Trident II, được đưa vào sử dụng năm 1990, so với Bulava thì giống Bắc Kinh (cả về năng lượng (tỷ lệ khối lượng ném trên tổng khối lượng của tên lửa) và độ chính xác của chỉ các khối và số lượng của chúng cũng như trong phạm vi). Còn tên lửa di động thì họ không cần. Tiềm năng chính của họ nằm ở tàu ngầm, ít nhất cũng không tệ hơn.
  5. +4
    26 Tháng 1 2017 10: 52
    Trích từ PSih2097
    Chết tiệt, hiện đại hóa thật là, đầu tiên trau chuốt thiết kế cơ bản để tên lửa bay bình thường, nếu không chúng ta sẽ đuổi kịp và vượt qua Makeyevite, lúc đó mới cần nghĩ đến việc cải thiện đặc tính.

    Rất có thể, việc hiện đại hóa thông thường sẽ không giúp ích được gì ở đây. Họ thực sự đang chế tạo một tên lửa mới dưới chiêu bài hiện đại hóa tên lửa cũ. Theo người cũ, họ đã báo cáo rằng mọi thứ đều ổn và đã được đưa vào sử dụng. Nhưng không có sự ổn định. Không ai sẽ bỏ tiền cho một tên lửa mới. Và để hiện đại hóa - tại sao không.

    Trích dẫn từ kugelblitz
    Về nguyên tắc, nó vẫn khá tốt, do quỹ đạo bay gần như đạn đạo, với một lựa chọn khác là các khối siêu âm.

    Sẽ thật tốt nếu nó có thể bay ổn định, nhưng thực tế thì không. Và quỹ đạo gần như đạn đạo rất tốt cho tên lửa tầm xa vì nó gần như tăng gấp ba tầm bắn. Độ chính xác cũng giảm. Chà, tất nhiên, các khối siêu thanh trên tên lửa có trọng lượng có thể ném được là 1150 kg là cần thiết nhất.... Chúng đã là siêu âm rồi...
    1. 0
      26 Tháng 1 2017 11: 24
      Trích dẫn: Old26
      Rất có thể, việc hiện đại hóa thông thường sẽ không giúp ích được gì ở đây. Họ thực sự đang chế tạo một tên lửa mới dưới chiêu bài hiện đại hóa tên lửa cũ.

      Tiêu chuẩn thực hành. Makeyevites gần như đã làm điều tương tự với Bark, gọi tên lửa mới là R-39UTTH.
    2. 0
      26 Tháng 1 2017 18: 14
      Nhưng việc bắn hạ khó khăn hơn nhiều, thời gian phát hiện muộn hơn và tên lửa phòng thủ tên lửa sẽ phải bay lâu hơn qua các tầng khí quyển dày đặc nếu tầm bắn đủ lớn. Đó là lý do tại sao họ đã hy sinh, mặc dù họ hầu như không nhượng bộ Trident.
      Iskander nào để bắn hạ? Đặc biệt với quỹ đạo không thể đoán trước của nó, điều tương tự cũng xảy ra với Mace với khối cuối cơ động của nó.
    3. +1
      28 Tháng 1 2017 06: 41
      Không dễ dàng gì khi Cục thiết kế Makeev được giao nhiệm vụ phát triển một sản phẩm mới cho tàu ngầm.
    4. 0
      Ngày 31 tháng 2017 năm 13 06:XNUMX
      Rất có thể, họ sẽ làm những gì người Mỹ sẽ làm - đổ bom nhiên liệu mới vào thân tên lửa và thay đổi thiết bị điện tử; rất có thể họ sẽ rời bỏ thân tên lửa, tất nhiên trừ khi họ tăng kích thước của tên lửa.
  6. +1
    26 Tháng 1 2017 18: 07
    Thời gian đã cho thấy rõ ràng rằng bất cứ ai ngừng cải tiến vũ khí chiến lược và chiến thuật, bao gồm cả phương tiện vận chuyển, đều có khả năng là kẻ thua cuộc trên mọi mặt trận.
  7. 0
    26 Tháng 1 2017 20: 09
    Trích dẫn từ kugelblitz
    Iskander nào để bắn hạ? Đặc biệt với quỹ đạo không thể đoán trước của nó, điều tương tự cũng xảy ra với Mace với khối cuối cơ động của nó.

    Chúng ta yêu thích những câu chuyện đến mức chúng sớm trở thành sự thật khó chấp nhận trên các phương tiện truyền thông. Ví dụ: "Iskander". Động cơ của anh ấy chạy trong khoảng 15-25 giây. Trong thời gian này, nó bay bằng hệ thống dẫn đường quán tính. Sau thời gian ngắn này, động cơ ngừng hoạt động và bay theo quán tính. Chúng ta có thể nói về loại quỹ đạo không thể đoán trước nào? Nếu nó có đầu hướng dẫn tương quan thì nó đã bắt đầu hoạt động ở giai đoạn cuối của chuyến bay. Và vì phần đầu của nó không thể tháo rời nên tên lửa phải cơ động, điều này làm nảy sinh tin đồn về quỹ đạo khó đoán. Được rồi, tôi sẽ hiểu rằng động cơ sẽ chạy trong 5 - 7 phút, sau đó ít nhất chúng ta có thể nói về sự khó đoán bằng cách nào đó.

    Hơn nữa. Không có khối cơ động nào cho Bulava và chưa có khối nào được mong đợi. Vì vậy, đừng dựa vào họ. Những gì hiện đang được thử nghiệm trên tàu sân bay 15Yu71 là một chiếc “ngốc” dài 5-6 mét, nếu không muốn nói là hơn và nặng vài tấn. Ngay cả trên Sarmat sẽ không có 10-16 người trong số họ như họ muốn viết. Và một vài hoặc ba. Bạn có định đặt cược vào “Bulava” với trọng lượng nặng hàng tấn và kopecks có thể ném được không?
    1. +2
      26 Tháng 1 2017 21: 02
      Thế còn bánh lái khí động học thì sao? Đầu không thể tách rời, kéo lê.

  8. 0
    26 Tháng 1 2017 20: 34
    “Họ sẽ làm cho tên lửa dài hơn một chút, nó sẽ bay xa hơn một chút!” không có từ nào khác trong bài viết., ồ vâng.. nó là 12 mét..
  9. +1
    26 Tháng 1 2017 22: 09
    Trích từ PSih2097
    Chết tiệt, hiện đại hóa thật là, đầu tiên trau chuốt thiết kế cơ bản để tên lửa bay bình thường, nếu không chúng ta sẽ đuổi kịp và vượt qua Makeyevite, lúc đó mới cần nghĩ đến việc cải thiện đặc tính.

    Bạn có nhận ra rằng đây cũng chính là quá trình hiện đại hóa đồng thời loại bỏ những thiếu sót? Đúng, nó sâu sắc hơn, nhưng nếu những đề xuất thực sự đã xuất hiện, thì sẽ là tội ác nếu không thực hiện chúng.
  10. 0
    28 Tháng 1 2017 10: 24
    Trích dẫn từ kugelblitz
    Thế còn bánh lái khí động học thì sao? Đầu không thể tách rời, kéo lê.


    Tất nhiên, nó có một số tiến triển, nhưng tính khó đoán nằm ở chỗ “sản phẩm” di chuyển trên nhiều độ cao và hướng đi khác nhau, hướng tới mục tiêu.
    Bạn cơ động đến mức nào với bánh lái khí động học khi động cơ không hoạt động và bạn cần “điều khiển” không phải bằng đầu mà bằng tên lửa?
  11. 0
    30 Tháng 1 2017 15: 35
    Tại sao mọi người lại chạy vào TPK? IMHO, đây là một giải pháp tốt để không lãng phí vào không gian số tiền cần thiết để hỗ trợ tên lửa trong quá trình vận chuyển và vận hành.
  12. 0
    Ngày 10 tháng 2017 năm 13 05:XNUMX
    Bài viết có nhiều thông tin và rất hời hợt. Một mặt, tên lửa nhiên liệu rắn là một cỗ máy rất thất thường và quá trình vận chuyển và nạp nó vào hầm chứa tàu ngầm hạt nhân là một quy trình khá phức tạp và có trách nhiệm, trong đó TPK, cùng với tất cả các chức năng khác, đóng vai trò của một van điều tiết, tức là một bộ giảm chấn rung giúp ngăn ngừa hư hỏng điện tích và tách nó ra khỏi thân tên lửa. Vì vậy, cả chúng tôi và những “người bạn” hải ngoại của chúng tôi sẽ không bao giờ từ bỏ TPK.
    Mặt khác, đặc tính năng lượng của nhiên liệu rắn của chúng ta là ở cùng một tầm bắn, so với tên lửa dùng động cơ đẩy chất lỏng, tên lửa nhiên liệu rắn luôn có nhiều hơn một tầng. "Bulava" đã có ba giai đoạn. Để tăng tầm bắn, khối lượng và số lượng đầu đạn, bạn cần thay đổi các đặc tính hình học khối lượng của tên lửa (khối lượng phóng, kích thước - số tầng, chiều dài, đường kính) hoặc thay đổi quy luật đốt cháy nhiên liệu rắn, thay thế cái hiện có bằng cái mới có năng lượng cao. Cho đến nay, vẫn chưa có thông tin nào về loại nhiên liệu mới xuất hiện trên các phương tiện truyền thông.
    Đối với các yếu tố của hệ thống điều khiển, phương tiện vượt qua phòng thủ tên lửa và thiết kế đầu đạn, chúng đã được nghiên cứu khá tốt và sẽ tồn tại trong nhiều thập kỷ tới. Người ta không thể mong đợi bất kỳ sự đổi mới đặc biệt nào trong vấn đề này.
    Trong một tàu ngầm hạt nhân, với kích thước bên ngoài của nó, bên trong khá chật chội và việc loại bỏ TPK sẽ không giải quyết được vấn đề. Nhiều khả năng, việc sử dụng tên lửa lớn hơn Bulava hiện tại sẽ dẫn đến việc giảm số lượng trên tàu hoặc tạo ra một loạt tàu mới cho chúng.
    1. 0
      2 tháng 2017 năm 15 51:XNUMX CH
      Bài viết có nhiều thông tin và rất hời hợt. Một mặt, tên lửa nhiên liệu rắn là một cỗ máy rất thất thường và quá trình vận chuyển và nạp nó vào hầm chứa tàu ngầm hạt nhân là một quy trình khá phức tạp và có trách nhiệm, trong đó TPK, cùng với tất cả các chức năng khác, đóng vai trò của một van điều tiết, tức là một bộ giảm chấn rung giúp ngăn ngừa hư hỏng điện tích và tách nó ra khỏi thân tên lửa. Vì vậy, cả chúng tôi và những “người bạn” hải ngoại của chúng tôi sẽ không bao giờ từ bỏ TPK.


      chỉ có cây đinh ba đứng mà không có TPK.... cười
  13. +1
    Ngày 24 tháng 2017 năm 08 33:XNUMX
    Chà, như tôi đã hiểu từ lâu, chúng ta không có tên lửa tên là "Bulava"... Bây giờ họ đang cố gắng một cách ranh mãnh để đưa sản phẩm này vào trạng thái hoạt động...
  14. 0
    3 tháng 2017 năm 22 04:XNUMX CH
    lão luyện666,
    Trước Sineva đã có R-29, cũng không có tai nạn nào cả. Cung cấp thông tin về thời điểm tên lửa bị xóa khỏi cơ sở dữ liệu hoặc nơi lưu trữ do bị ăn mòn.
    Sẽ không có văn hóa sản xuất nào giúp ích được cho bạn nếu công nghệ của bạn tụt lại phía sau. Việc sản xuất động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu lỏng đã được làm chủ. Bây giờ bạn đề nghị từ bỏ nó vì thời trang...Chúng ta giàu đến thế à?
    1. 0
      4 tháng 2017 năm 11 18:XNUMX CH
      Cung cấp thông tin về thời điểm tên lửa bị xóa khỏi cơ sở dữ liệu hoặc nơi lưu trữ do bị ăn mòn.
      Thành thật mà nói, tôi mệt mỏi với cuộc tranh luận về không có gì này. Bây giờ tôi đã sẵn sàng, bỏ mọi thứ và bắt đầu tìm kiếm sự thật về việc ngừng hoạt động của xe tăng ICBM do bị ăn mòn. Đọc trong sách tham khảo về hợp kim thì có tất cả về nó, tôi đặc biệt khuyên bạn nên xem thông tin về hợp kim có hàm lượng magiê trên 5% và đặc biệt chú ý đến các vấn đề trong quá trình sản xuất hợp kim đó và hậu quả phát sinh từ chúng . Đó là tất cả về chủ đề này, xin lỗi, tôi sẽ không mô tả một khóa học về khoa học kim loại. mỉm cười
      Sẽ không có văn hóa sản xuất nào giúp ích được cho bạn nếu công nghệ của bạn tụt lại phía sau.
      Công nghệ và văn hóa sản xuất theo một nghĩa nào đó là những khái niệm rất giống nhau trong vấn đề này. Nhưng một lần nữa, lại vướng vào vấn đề tạo ra nhiên liệu hỗn hợp rắn, chất kết dính, v.v. Thực sự không có ham muốn cho mọi thứ. Có rất nhiều vấn đề ở đó và không ai tranh cãi về điều này. Nhưng mục đích của tất cả sự ồn ào này rất rõ ràng và chính đáng, như tôi đã viết ở trên:
      Đối với bất kỳ nền tảng di động nào (bao gồm cả tàu ngầm hạt nhân), tên lửa nhiên liệu rắn sẽ tốt hơn về mặt an toàn trong việc lưu trữ/vận chuyển/chuẩn bị phóng cũng như về các yêu cầu đối với tàu sân bay và phi hành đoàn.

      Bây giờ bạn đề nghị từ bỏ nó vì thời trang...
      Không, tôi không gợi ý bất cứ điều gì, đây là điều mà Khu vực Mátxcơva mong muốn, và tôi chỉ viết ra rằng “mong muốn” của họ là chính đáng như thế nào và tôi đồng ý với họ. Nếu bạn không phát triển theo hướng này thì sẽ không bao giờ có công nghệ, và tôi muốn nhắc bạn rằng không chỉ ICBM mới được trang bị động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn... Tôi muốn xem xét MANPADS với cặp nhiên liệu heptyl/amyl cười Do đó, hướng đi này đầy hứa hẹn và không nên liên tục tụt lại phía sau trong đó.
      Chúng ta có giàu đến thế không?
      Chà, làm sao tôi có thể nói cho bạn biết liệu bằng cách lục lọi trong các nhà kho, bạn có thể kiếm đủ tiền cho ngân sách quân sự lần thứ hai trong một năm hay không (nếu bạn gây một chút sốc cho những công dân có thu nhập không kiếm được rất lớn, ala Đồng chí Zakharchenko).
      1. 0
        4 tháng 2017 năm 13 54:XNUMX CH
        Bạn hợp nhất về mặt kỹ thuật như thế nào, bạn cảm thấy giàu kinh nghiệm. Những nhà thiết kế tội nghiệp của chúng ta, họ đã tạo ra một tên lửa tệ hại như thế nào trong hơn 30 năm qua!
        "Trong kết cấu xây dựng, các hợp kim này là hợp kim có khả năng chống ăn mòn trung bình và cao. Trong các kết cấu vận chuyển trong môi trường công nghiệp, chúng có thể được sử dụng mà không cần bảo vệ chống ăn mòn. Độ bền thấp trong rượu phenylethyl, nước amoniac, dung dịch chứa axit axetic (ở nhiệt độ cao) .Tốc độ ăn mòn trong các môi trường khác - khoảng 0,005 mm/năm.Khi kết hợp với thép St3, ăn mòn tiếp xúc là 0,02-0,04 mm/năm.Trong nước biển, hợp kim AMg5, AMg6 ổn định hơn nhôm nguyên chất.
        Nếu bạn cung cấp các thông số của khí quyển (có những loại hơi nào?), tôi có thể cung cấp dữ liệu cập nhật. Trong hỗn hợp nước, axit sulfuric và axit nitric - từ cao (tốc độ ăn mòn dưới 0,8 g/m2 trong 24 giờ) ở nhiệt độ bình thường đến không (trên 72 g/m2 trong 24 giờ) ở nhiệt độ 45 độ.
        Chỉ định nơi bạn muốn áp dụng.
        Trong điều kiện nhà máy sản xuất lốp xe (nặng), chúng tôi đã sử dụng các hợp kim này không có lớp phủ. Họ đang đứng."

        Bây giờ hãy tính toán độ ăn mòn với độ dày thành bậc là 4,5-4,8 mm.... cười
        Bạn đã quên viết về động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn mà nitơ được bơm vào TPK, và không rõ MIT sẽ làm gì nếu nó bị bỏ rơi. Độ bền của động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn khi được bắn bằng điện tích sâu là bao nhiêu? cười
        1. 0
          4 tháng 2017 năm 15 26:XNUMX CH
          Bạn hợp nhất về mặt kỹ thuật như thế nào, bạn cảm thấy giàu kinh nghiệm.

          Vâng, bạn có thể tưởng tượng bằng từ ngữ bao nhiêu tùy thích. Bằng cách nào đó tôi không bận tâm đến sự mỉa mai của bạn.
          Những nhà thiết kế tội nghiệp của chúng ta, họ đã tạo ra một tên lửa tệ hại như thế nào trong hơn 30 năm qua!

          Bạn có cảm thấy ngứa ngáy với động cơ tên lửa lỏng không? cười Lạy Chúa, nó giống như một giáo phái nào đó)
          Nếu bạn cung cấp các thông số của khí quyển (có những loại hơi nào?), tôi có thể cung cấp dữ liệu cập nhật.
          Tôi không gửi cho bạn vật chất để bạn đếm thứ gì đó cho tôi hoặc sao chép-dán nó vào đây cười Tôi đã viết nhiều lần về chất mà chúng ta đang nói đến.
          Bạn đã quên viết về động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn mà nitơ được bơm vào TPK, và không rõ MIT sẽ làm gì nếu nó bị bỏ rơi.
          Tôi không quên gì cả và không làm được vì không mô tả thiết kế của TPK. Bạn đang cố gắng chứng minh cho tôi thấy rằng động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu lỏng tốt hơn động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn? Đừng chứng minh điều đó, ngay cả khi bạn sao chép toàn bộ Wikipedia ở đây, bởi vì tôi đã xử lý heptyl/amyl và tôi biết nó là gì và tôi hiểu tại sao Bộ Quốc phòng muốn có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn cho ICBM di động.
          Độ bền của động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn khi được bắn bằng điện tích sâu là bao nhiêu?

          Tôi không bắn, tôi không biết cười Nhưng trong mọi trường hợp, nó không tệ hơn tên lửa của Đường sắt Nga. Tôi tạm thời đóng chủ đề này vì cuộc đối thoại không có tính xây dựng nào ngoài cảm xúc của bạn.
          1. 0
            4 tháng 2017 năm 19 40:XNUMX CH
            Trước khi viết điều gì đó, bạn cần phải suy nghĩ. Tất cả các hợp kim nhôm đều có màng oxit. Nó không dễ dàng để loại bỏ, do đó khả năng chống ăn mòn cao. Vị trí của khu vực Matxcơva là điều dễ hiểu, nhưng đã mất 16 năm vì các nhà lãnh đạo Matxcơva ngu ngốc muốn kiếm tiền, và tôi không hiểu bạn chế giễu việc chống ném bom. Kursk cũng được coi là không thể chìm, nhưng nó đã dính phải hai quả ngư lôi trong thân tàu và toàn bộ thủy thủ đoàn thiệt mạng. MIT đã ngu ngốc chuyển quyết định từ đất liền sang biển, dẫn đến kết quả: có thuyền nhưng không có đạn dược.
            1. 0
              5 tháng 2017 năm 11 59:XNUMX CH
              Trước khi viết điều gì đó, bạn cần phải suy nghĩ. Tất cả các hợp kim nhôm đều có màng oxit.
              Bây giờ, trước khi viết bất cứ điều gì, bạn cần nghiên cứu phần chiếu. Ngay cả nhôm có độ tinh khiết cao cũng dễ bị ăn mòn trong một số điều kiện nhất định, nhưng ở đây có hơn 5% magiê và đây là tạp chất. Hơn nữa, tính toàn vẹn về cấu trúc của hợp kim phụ thuộc rất nhiều vào độ sạch của quá trình sản xuất (điều này không dễ đảm bảo trong một loạt) và càng tệ thì đặc tính chống ăn mòn của hợp kim cuối cùng sẽ càng kém.
              Và tôi không hiểu lời chế giễu của bạn về việc chống ném bom.

              Điều gì không rõ ràng? Bạn muốn nhận được câu trả lời về điện trở của một sản phẩm nhất định đặt trên một sản phẩm nhất định khác khi tiếp xúc với sóng xung kích của vụ nổ từ một người chưa thực hiện các nghiên cứu này và không có quyền truy cập vào loại nghiên cứu này. Tôi sẽ nói với bạn nhiều hơn, ngay cả những người phục vụ trên tàu mang những tên lửa này cũng không biết tất cả các tính năng và thiết kế của hệ thống bù, giảm chấn, chống căng thẳng được triển khai trong trường hợp cụ thể này, đây ít nhất là thuộc sở hữu nhà nước. bí mật.
              Kursk cũng được coi là không thể chìm, nhưng nó đã dính phải hai quả ngư lôi trong thân tàu và toàn bộ thủy thủ đoàn thiệt mạng.
              Tôi không nghiên cứu hay bình luận về các thuyết âm mưu.
              1. 0
                6 tháng 2017 năm 20 52:XNUMX CH
                Cây chùy chưa được kiểm tra khả năng chống ném bom cũng như các thử nghiệm về phạm vi vận chuyển bằng nhiều phương tiện khác nhau. Tất cả các trang web đều viết về khả năng chống ăn mòn cao của hợp kim AMG-6. MIT đã phát triển Bulava trong 16 năm, điều đó có nghĩa là họ sẽ tạo ra một tên lửa mới vào năm 2032, và đến thời điểm này, tất cả BRDM sẽ bị loại bỏ và chúng ta sẽ không còn SLBM. Tức là sẽ có thuyền nhưng sẽ không có gì để bắn...
                1. 0
                  7 tháng 2017 năm 07 30:XNUMX CH
                  Cây chùy chưa được kiểm tra khả năng chống ném bom cũng như các thử nghiệm về phạm vi vận chuyển bằng nhiều phương tiện khác nhau.
                  Làm thế nào bạn biết điều này? gì
                  Tất cả các trang web đều viết về khả năng chống ăn mòn cao của hợp kim AMG-6.

                  Chà, nếu không thì họ sẽ không sử dụng nó, bạn có nghĩ vậy không? Chỉ có điện trở cao không cung cấp khả năng chống lại 100% đối với các ảnh hưởng ăn mòn khác nhau và nhân với số năm thứ n, có tính đến việc khi xuống cấp, hợp kim thể hiện độ mài mòn tăng lên sau mỗi n + 1 năm, độ tin cậy của nó cũng giảm theo và mạnh hơn mỗi năm . Có thể giữ AT trong một chiếc xe tăng như vậy trong 20 năm không? Có thể. Nhưng than ôi, “đặc tính hiệu suất” của xe tăng sau một năm tiếp nhiên liệu và sau 10 năm đã khác nhau. Nếu chúng ta đang nói về một chiếc xe tăng để tiếp nhiên liệu cho Proton thì điều này có thể chấp nhận được, vì nó không chịu tải trọng (nó đứng và chôn), nhưng nếu đối với một sản phẩm như ICBM thì đây đã là một cuộc xổ số.
                  MIT đã phát triển Bulava trong 16 năm, điều đó có nghĩa là họ sẽ tạo ra tên lửa mới vào năm 2032
                  Bạn đã tính toán mọi thứ thật khéo léo làm sao. Cuộc sống đa dạng hơn một chút. Khó khăn chính trong việc tạo ra một sản phẩm cờ đam đáng tin cậy đã được khắc phục, khi đó mọi thứ sẽ nhanh hơn và vui hơn (tất nhiên, có tính đến lợi ích của nhà nước)
                  Tức là sẽ có thuyền nhưng sẽ không có gì để bắn...
                  Tôi sẽ cho bạn biết bí mật của tàu ngầm hạt nhân; chúng tôi không phải là cơ sở của Lực lượng tên lửa chiến lược như Hoa Kỳ; sự suy yếu nhẹ của thành phần này theo thời gian sẽ được Sarmat bù đắp. IMHO đây là mục tiêu nhưng nhóm sẽ nhận được sản phẩm dựa trên thiết bị di động dễ sử dụng hơn. Chúng tôi không thông minh hơn những người bắt đầu tất cả những điều này, điều đó có nghĩa là rủi ro đã được tính toán.
                  1. 0
                    7 tháng 2017 năm 17 38:XNUMX CH
                    Từ cuộc trò chuyện với các nhà phát triển.. cười cười
                    Tên lửa loại R-29 từ lâu đã được thử nghiệm khả năng chống ăn mòn. wasat cười
                    Bạn đang nói gì vậy, nhưng sự thật là thứ khó chấp nhận, hãy bỏ nó đi 16 năm... wasat wasat
                    nhưng chỉ apl mới là cơ sở để đặt đầu đạn hạt nhân.. lưỡi lưỡi
                    1. 0
                      7 tháng 2017 năm 19 01:XNUMX CH
                      Từ cuộc trò chuyện với các nhà phát triển.. cười cười

                      Và... à, vâng, vâng... Bản thân tôi là con gái của một sĩ quan?
                      Bạn đang nói gì vậy, nhưng sự thật là thứ khó chấp nhận, hãy bỏ nó đi 16 năm...
                      Bạn có kết quả kiểm tra kiểm toán của xe tăng không? Nếu không, bạn có thể bố trí và đặt những gì bạn muốn và ở đâu.
                      nhưng chỉ apl mới là cơ sở để đặt đầu đạn hạt nhân..
                      Không có trong bộ ba hạt nhân của chúng tôi.
  15. +1
    5 tháng 2017 năm 14 28:XNUMX CH
    lão luyện666,
    Trích dẫn từ adept666
    Tôi thực sự không biết tất cả sự phức tạp của loại lưu trữ cụ thể này, nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng chúng không khác nhau lắm. Làm tôi ngạc nhiên.

    Tôi sẽ không làm bạn ngạc nhiên, nhưng chúng khác biệt đáng kể so với những gì bạn đã nêu. Bạn đang cố ép ai đó dạy ở đó. Bạn sẽ không bị tổn thương khi làm điều này. Họ nói gì đó về khả năng chống ném bom... Trên chiếc Behemoth đầu tiên vào năm 1989, vụ nổ một sản phẩm không đạt tiêu chuẩn trong mỏ đã ảnh hưởng như thế nào đến sản phẩm ở những mỏ lân cận? Không đời nào.
    Trích dẫn từ adept666
    Rất nhiều thứ đã được thiết lập vào thời đó, nhưng thật không may, chúng không phải lúc nào cũng được thực tiễn xác nhận.

    Điều này đã được xác nhận bằng thực tế.
    Trích dẫn từ adept666
    Sineva không tồn tại đủ lâu để nói điều này một cách rõ ràng, vì kích thước của các bậc thang đã được thay đổi, nên xe tăng của cô ấy còn tương đối mới và chưa được đổ đầy lại. Họ chỉ mới chạm mốc 10 năm.

    Những kích thước nào đã được thay đổi? Sau đó kích thước của mỏ đã được thay đổi? Những thứ kia. bạn đã làm lại thân tàu bền chưa? Khi bạn không biết chiếc xe thứ 37 “đơn giản” khác với chiếc xe hiện đại như thế nào và nó biến thành “Sineva” và “Liner” như thế nào, tốt hơn hết là không nên nói về chủ đề này.
    Trích dẫn từ adept666
    Với tên lửa trên TST, về nguyên tắc, điều này sẽ bị loại trừ do đặc thù của vụ phóng.

    Khi sản phẩm đã ở chế độ trước khi phóng, được giải nén, điều áp, con quay hồi chuyển đang quay, bộ phận phóng pyro sắp quay bộ phận bơm phản lực và màng sẽ nổ... Tôi nhớ một tên lửa nhiên liệu rắn trên một trong những chiếc “Cá mập” phát nổ trong hầm chứa. Bạn nói không thể? Và tôi biết rõ thủ phạm. Thật không may, ông ấy đã qua đời vào năm ngoái...

    Bạn biết đấy, khi tôi không biết chủ đề, tôi thường không đưa ra những tuyên bố khác nhau. Đây là nguyên tắc của tôi. Còn nếu nói gì thì ghi nguồn hoặc nói rằng tôi không chắc chắn hoặc đây là quan điểm cá nhân của tôi.
    1. 0
      7 tháng 2017 năm 07 15:XNUMX CH
      Tôi sẽ không làm bạn ngạc nhiên, nhưng chúng khác biệt đáng kể so với những gì bạn đã nêu.

      Nói chung là bạn chưa biết chính mình thì:
      Bạn biết đấy, khi tôi không biết chủ đề, tôi thường không đưa ra những tuyên bố khác nhau

      Cuộc trò chuyện tự phụ trống rỗng.
      Họ nói gì đó về khả năng chống ném bom... Trên chiếc Behemoth đầu tiên vào năm 1989, vụ nổ một sản phẩm không đạt tiêu chuẩn trong mỏ đã ảnh hưởng như thế nào đến sản phẩm ở những mỏ lân cận? Không đời nào.

      Bạn có vấn đề về mắt hoặc nhận thức được những gì được viết lần thứ hai hoặc thứ ba (quá lười nhìn), bạn gán cho tôi điều gì đó mà tôi không nói. Tôi đã nói rằng nó không tệ hơn tên lửa của Đường sắt Nga (trả lời nhận xét của một người theo Đường sắt Nga như bạn cười ), điều này đúng trong vụ nổ mà bạn chỉ ra bên dưới, 3 giai đoạn R-39 trúng đích và điều này ảnh hưởng như thế nào đến các sản phẩm lân cận? Không đời nào. Và khối lượng của 39 lớn hơn gần 3 lần so với Bulava, tức là. năng lượng vụ nổ sẽ ít hơn đáng kể. Nếu chiếc thứ 39 không đánh bại được các sản phẩm lân cận, điều gì khiến bạn nghĩ rằng Bulava chắc chắn sẽ làm được điều này? yêu cầu Đối với K-84, không có vụ nổ nào như vậy, những gì xảy ra ở đó được gọi là đám cháy di chuyển nhanh và do áp suất, nó đã xé toạc nắp trục (thực tế là dự định) và một phần thân tên lửa. So với những gì đã xảy ra ở Arkhangelsk thì đây chỉ là những hạt giống.
      Điều này đã được xác nhận bằng thực tế.

      Không.
      Những kích thước nào đã được thay đổi? Sau đó kích thước của mỏ đã được thay đổi? Những thứ kia. bạn đã làm lại thân tàu bền chưa?
      1: Không có bước 2: Không 3: Không. Để thay đổi kích thước của các bước, không cần thiết phải vượt quá kích thước của sản phẩm ban đầu, một bước đã bị cắt bỏ và một bước khác được thêm vào. Đây là điều cơ bản, đặc biệt đối với một chuyên gia cao cấp như bạn. cười
      Khi bạn không biết chiếc xe thứ 37 “đơn giản” khác với chiếc xe hiện đại như thế nào và nó biến thành “Sineva” và “Liner” như thế nào, tốt hơn hết là không nên nói về chủ đề này.
      Chà, tôi đang ở đâu trước bạn, người dường như đã đóng đinh ở đâu đó không xa tàu ngầm hạt nhân cười
      Khi sản phẩm đã ở chế độ trước khi khởi động, được giải nén, điều áp, con quay hồi chuyển đang quay, bộ phận phóng hỏa sắp quay bộ phận bơm tuabin và màng sẽ vỡ...
      Sự khởi đầu của cuốn tiểu thuyết giả tưởng mới của bạn?
      Tôi nhớ một tên lửa nhiên liệu rắn trên một trong những chiếc Shark đã phát nổ trong hầm chứa như thế nào. Bạn nói không thể? Và tôi biết rõ thủ phạm. Thật không may, ông ấy đã qua đời vào năm ngoái...
      Bạn đang nói về thủ phạm? Ah ah. Nguyên nhân vụ nổ ở Arkhangelsk là do tên lửa bị lỗi ở nhà máy. Việc này không liên quan gì đến phi hành đoàn. Người kể chuyện. Phi hành đoàn đã làm đúng mọi thứ và điều này cho phép họ cứu được con thuyền và một số khu vực đông dân cư, và có thể là toàn bộ quả bóng bay.
      Đây là nguyên tắc của tôi.
      Nguyên tắc của bạn là xấu, đó là điều chắc chắn. cười
      Còn nếu nói gì thì ghi nguồn hoặc nói rằng tôi không chắc chắn hoặc đây là quan điểm cá nhân của tôi.
      Bạn đã nói/viết nhiều như vậy mà không ghi rõ nguồn nên đây chỉ là một cách khoe khoang khác mà thôi.
      1. +1
        7 tháng 2017 năm 12 08:XNUMX CH
        Và do đó, tùy thuộc vào áp suất dư tạo ra trong bể và nhiệt độ bên ngoài mà nó phải được làm nóng hoặc làm mát và luôn được giữ trong khoảng từ -5,5 C đến 14,5 C.

        Chỉ sau cụm từ này không có gì để nói.

        Trích dẫn từ adept666
        trong một cái chúng bị cắt đi và trong cái kia chúng được thêm vào.

        Vâng, tất nhiên, tất cả đều ở mức cơ bản.

        Trích dẫn từ adept666
        Còn chiếc K-84 thì không có vụ nổ nào như vậy

        Quá trình này có thể được gọi là bất cứ điều gì bạn thích... Hãy nghĩ xem, một vài tấn cuối cùng đã bay qua toàn bộ con tàu và đâm vào Bệnh viện Trung tâm Thành phố. Và chỉ còn lại phần đáy trong mỏ mà sau đó họ không biết làm cách nào để thoát ra ngoài. Đó là một điều nhỏ...

        Trích dẫn từ adept666
        Sự khởi đầu của cuốn tiểu thuyết giả tưởng mới của bạn?

        Không, có lẽ là sự thiếu hiểu biết thông thường của bạn về vật chất.

        Trích dẫn từ adept666
        Phi hành đoàn đã làm đúng mọi thứ và điều này cho phép họ cứu được con thuyền và một số khu vực đông dân cư, và có thể là toàn bộ quả bóng bay.

        Và những người đúng đắn nhất sau đó bắt đầu mặc quần áo dân sự. Đúng vậy, bạn có thể nghĩ ra hàng triệu lý do để sa thải. Và hóa ra nhiên liệu rắn vẫn thất bại và gây ra hậu quả trên quy mô toàn cầu. An toàn...

        1. 0
          7 tháng 2017 năm 12 55:XNUMX CH
          Chỉ sau cụm từ này không có gì để nói.

          Bài thứ ba chỉ là nói suông thôi, bạn có chán không? Nguồn trích dẫn bạn là của chúng tôi cười
          Vâng, tất nhiên, tất cả đều ở mức cơ bản.

          Việc điều chỉnh kích thước của sản phẩm là điều cơ bản, nhưng tại sao việc thay đổi sơ đồ lại là một cuộc trò chuyện riêng với từng cá nhân OCD, nhưng việc giải thích điều này cho bạn là vô ích.
          Quá trình này có thể được gọi là bất cứ điều gì bạn thích... Hãy nghĩ xem, một vài tấn cuối cùng đã bay qua toàn bộ con tàu và đâm vào Bệnh viện Trung tâm Thành phố. Và chỉ còn lại phần đáy trong mỏ mà sau đó họ không biết làm cách nào để thoát ra ngoài. Đó là một điều nhỏ...
          Quá trình này được đặt tên đúng như tên gọi của nó, không ai coi thường hậu quả của nó, nhưng so với vụ nổ R-39 thì đây chỉ là chuyện vặt.
          Không, có lẽ là sự thiếu hiểu biết thông thường của bạn về vật chất.

          Bạn có tài chèn những cụm từ không liên quan đến chủ đề cuộc trò chuyện, đó là lý do tại sao bạn lại có phản ứng như vậy. Tất nhiên, về kiến ​​​​thức về phần cứng, tôi không thể so sánh với bạn với tư cách là chuyên gia về ghế sofa, nhưng tôi biết một điều cười
          Và những người đúng đắn nhất sau đó bắt đầu mặc quần áo dân sự.

          Wow, một nhà lý thuyết âm mưu khác. Tôi tự hỏi liệu tất cả những tín đồ nhiệt thành của Đường sắt Nga có như vậy không? cười
          Đúng vậy, bạn có thể nghĩ ra hàng triệu lý do để sa thải.

          Ôi, những câu chuyện cổ tích này... Ôi, những người kể chuyện này... Đặc biệt nếu biết chính xác nguyên nhân: lỗi nhà máy ở tên lửa và lỗi tự động hóa, không có yếu tố con người - kết luận chính thức của ủy ban. Nhưng bạn có thể tiếp tục tưởng tượng.
          Và hóa ra nhiên liệu rắn vẫn thất bại và gây ra hậu quả trên quy mô toàn cầu. An toàn...
          Đúng, nhưng lý do không phải là yếu tố con người - có lần (như trường hợp của Đường sắt Nga, nội dung đang được thảo luận), tôi đã viết và sẽ lặp lại: Bất kỳ sản phẩm nào chứa nhiên liệu hạt nhân đều có khả năng gây nguy hiểm nếu không được bảo quản và sử dụng đúng cách. Và tôi sẽ nói thêm: sản xuất vi phạm công nghệ - hai. Vì P-39 là một cuộc thử nghiệm bút và rất nhiều việc đã được thực hiện lần đầu tiên ở đó nên một tai nạn là hiện tượng bình thường. Bulava là một tên lửa khác có sơ đồ lưu trữ/nạp đạn/nhiệm vụ chiến đấu/chuẩn bị trước khi phóng khác, đã tính đến các lỗi vận hành của R-39.
          Tôi có một câu hỏi dành cho bạn, về nguyên tắc ai là người đề cập đến nguồn: các liên kết ở đâu? cười Nếu không thì họ đã làm rung chuyển không khí, nhưng mọi thứ vẫn ở đó... không ổn...
          1. +1
            7 tháng 2017 năm 16 29:XNUMX CH
            Trích dẫn từ adept666
            Bài thứ ba chỉ là nói suông thôi, bạn có chán không?

            Tôi có nên đăng hướng dẫn ở đây về hệ thống bảo trì hàng ngày của khu phức hợp không?
            Trích dẫn từ adept666
            Tôi tự hỏi liệu tất cả những tín đồ nhiệt thành của Đường sắt Nga có như vậy không?

            Tôi không biết, tôi không có quan hệ gì với công nhân đường sắt.
            Trích dẫn từ adept666
            Tôi không thể so sánh với bạn với tư cách là một chuyên gia về ghế sofa

            Những chiếc "ghế sofa" của tôi có 4-5 ngăn và một CPU. Và anh ấy đã ra khơi trên chiếc K-84. Cùng với "nguồn chính". Tôi sẽ không để ý đến bất cứ ai.
            Trích dẫn từ adept666
            một tai nạn là bình thường

            Tôi muốn nhắc bạn rằng BDRM với các sản phẩm tiêu chuẩn không xảy ra một sự cố hoặc tai nạn nào trong quá trình vận hành trong suốt thời gian sử dụng của chúng.
            Trích dẫn từ adept666
            Bulava là một tên lửa khác có sơ đồ lưu trữ/nạp đạn/nhiệm vụ chiến đấu/chuẩn bị trước khi phóng khác, đã tính đến các lỗi vận hành của R-39.

            Lỗi có thể được tính đến khi lưu trữ. Nó chỉ bay mỗi lần. Sản phẩm tốt.
            1. 0
              7 tháng 2017 năm 17 00:XNUMX CH
              Tôi có nên đăng hướng dẫn ở đây về hệ thống bảo trì hàng ngày của khu phức hợp không?
              Vâng, nếu bạn có thể. Đặc biệt đối với hệ thống vi khí hậu cho bể chứa amyl.
              Tôi không biết, tôi không có quan hệ gì với công nhân đường sắt.
              Vâng, vâng ... lỗi đánh máy của tôi xảy ra với mọi người, bạn cũng nhầm lẫn thiết kế con tàu trong các bài viết, nhưng trò đùa được tính, tôi cười cười tốt
              Những chiếc "ghế sofa" của tôi có 4-5 ngăn và một CPU. Và anh ấy đã ra khơi trên chiếc K-84. Cùng với "nguồn chính". Tôi sẽ không để ý đến bất cứ ai.
              Chà, giả sử bạn đã làm vậy, nhưng bạn không phải là nhà phát triển mà là nhà điều hành, vì vậy hãy thề đi. một số thông tin trong số đó được bạn biết vừa đủ để đảm bảo sản phẩm đang hoạt động và khởi động. Đây không phải là tất cả chửi thề. Phần. Nhưng xét theo những gì bạn viết, có nghi ngờ rằng những chiếc ghế sofa nằm trong ngăn chứa 4-5 CPU, xin lỗi.
              Tôi muốn nhắc bạn rằng BDRM với các sản phẩm tiêu chuẩn không xảy ra một sự cố hoặc tai nạn nào trong quá trình vận hành trong suốt thời gian sử dụng của chúng.
              Không phải vậy, nhưng đây thực sự là kết quả hoạt động của các sản phẩm khác sử dụng động cơ đẩy chất lỏng. Đúng vậy, độ tin cậy đã thực sự tăng lên sau một loạt các biện pháp, đây thực tế không phải là một chỉ báo về sự ổn định.
              Lỗi có thể được tính đến khi lưu trữ. Nó chỉ bay mỗi lần. Sản phẩm tốt.

              Nó bay bình thường, Moscow chưa được xây dựng ngay. Hãy để tôi nhắc bạn rằng tên lửa được chế tạo trong điều kiện kinh tế, khoa học và kỹ thuật không tốt nhất. Cô ấy không có lựa chọn nào về việc bay bình thường. cười
              1. +1
                7 tháng 2017 năm 19 47:XNUMX CH
                Trích dẫn từ adept666
                Đặc biệt đối với hệ thống vi khí hậu cho bể chứa amyl.

                Ồ, vâng... Các thành phần được lưu trữ ở đó trong các hộp riêng biệt... Tôi không biết... Và có hệ thống vi khí hậu riêng cho chúng!
                Trích dẫn từ adept666
                nhưng bạn không phải là nhà phát triển mà là nhà điều hành, vì vậy hãy kiểm tra. một số thông tin trong số đó được bạn biết vừa đủ để đảm bảo sản phẩm đang hoạt động và khởi động.

                Ồ, bạn có biết tôi biết bao nhiêu về trang thiết bị không? Đánh giá theo lời nói của bạn, thiết bị này thường được bạn biết đến một cách hời hợt. Xe tăng có amyl trên pl - ngọc trai. Bác bỏ. Và như vậy - nói chuyện trống rỗng. Bạn yêu cầu mọi người tham khảo và bằng chứng không thể chối cãi. Bản thân yếu đuối?
                Trích dẫn từ adept666
                Không phải vậy, nhưng đây thực sự là kết quả hoạt động của các sản phẩm khác sử dụng động cơ đẩy chất lỏng. Đúng vậy, độ tin cậy đã thực sự tăng lên sau một loạt các biện pháp, đây thực tế không phải là một chỉ báo về sự ổn định.

                Nói dài dòng. Hơn 10 năm nhai "Bulava" cho đến khi "Makeevites" vào cuộc. Tất nhiên là nó sẽ bay. Chi phí gì? Chúng tôi không cần loại "Moscow" này. Và tại sao Makeyevite lại đột nhiên giao phó việc phát triển một sản phẩm mới?
                Trích dẫn từ adept666
                Nhưng xét theo những gì bạn viết, có nghi ngờ rằng những chiếc ghế sofa nằm trong ngăn chứa 4-5 CPU, xin lỗi.

                Tôi thường nghi ngờ rằng bạn thậm chí còn có những chiếc ghế sofa như vậy.
                Trích dẫn từ adept666
                bạn cũng nhầm lẫn thiết kế tàu trong bài viết của mình

                ở những bài viết nào? Tôi không viết bài. Bạn có bị mê sảng không?
                Trích dẫn từ adept666
                Hãy để tôi nhắc bạn rằng tên lửa được chế tạo trong điều kiện kinh tế, khoa học và kỹ thuật không tốt nhất.

                Hãy để tôi nhắc bạn rằng Urinson, Sergeev, Solomonov, Dvorkin, Kuroyedov thực sự đã đóng cửa quá trình phát triển Bark gần như đã hoàn thành và chuyển dòng chảy sang MIT. Kuroyedov là một vấn đề riêng biệt.
                1. 0
                  25 tháng 2017 năm 14 14:XNUMX CH
                  Ồ, vâng... Các thành phần được lưu trữ ở đó trong các hộp riêng biệt... Tôi không biết... Và có hệ thống vi khí hậu riêng cho chúng!
                  Bạn đang làm điều này với chính mình? Bạn rõ ràng có một vấn đề liên quan.
                  Ồ, bạn có biết tôi biết bao nhiêu về trang thiết bị không?
                  Rất tiếc là tôi không biết, vì tôi đã dành rất nhiều thời gian để thảo luận với bạn. Bây giờ rõ ràng là nó nằm trong vùng 0. Chỉ là phô trương và blah blah blah.
                  Từ chối.
                  Có gì để bác bỏ? Ở trên tôi đã viết về cách lưu trữ và vận chuyển nitơ tetroxide cho xe phóng Proton. Bạn hỏi tôi có cần hướng dẫn cách thực hiện việc này đối với ICBM không, tôi trả lời là có, đặc biệt là về AT. Hướng dẫn ở đâu?
                  Và như vậy - nói chuyện trống rỗng.
                  Đây là nhiều hơn về bạn.
                  Bạn yêu cầu mọi người tham khảo và bằng chứng không thể chối cãi. Bản thân yếu đuối?
                  Trí nhớ của đồng chí cũng kém lắm. Bạn đã đề cập một cách khoa trương đến các tài liệu tham khảo và nguyên tắc, tôi xin trích dẫn:
                  Bạn biết đấy, khi tôi không biết chủ đề, tôi thường không đưa ra những tuyên bố khác nhau. Đây là nguyên tắc của tôi. Còn nếu nói gì thì ghi nguồn hoặc nói rằng tôi không chắc chắn hoặc đây là quan điểm cá nhân của tôi.
                  Đồng thời không có bài nào của bạn được trích dẫn nên tôi hỏi bạn, link ở đâu? (đây là kiểu nguyên tắc của bạn). Nếu không, ở đây bạn đang tự biến mình thành một con tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân hung dữ và bác bỏ lời nói của mình bằng hành động. Bạn không nghĩ có điều gì đó sai trái với nguyên tắc của mình sao?
                  Tôi thường nghi ngờ rằng bạn thậm chí còn có những chiếc ghế sofa như vậy.
                  Vâng, bạn có thể nghi ngờ bất cứ điều gì, bằng cách nào đó tôi trả lời chính xác điều đó. Cuộc thảo luận là về một cái gì đó khác.
                  ở những bài viết nào? Tôi không viết bài. Bạn có bị mê sảng không?
                  Có lẽ tôi đã nhầm lẫn bạn với một tác giả khác, nhưng nói chung điều đó không thành vấn đề.
                  Hơn 10 năm nhai "Bulava" cho đến khi "Makeevites" vào cuộc. Tất nhiên là nó sẽ bay. Chi phí gì? Chúng tôi không cần loại "Moscow" này. Và tại sao Makeyevite lại đột nhiên giao phó việc phát triển một sản phẩm mới?
                  Khi viết, hãy làm rõ một chút điều bạn đang nói đến, nếu không đó sẽ là một tập hợp các từ dường như được tập hợp lại thành câu. Makeyevites gần như ngay lập tức tham gia vào phần khởi nghiệp chứ không phải sau 10 năm nhai. Anh ấy sẽ không bay đâu, anh ấy đã bay rồi, em yêu, cố lên. Ai không cần điều này? Ở đây bạn hoàn toàn vượt quá giới hạn và sẽ không có ai hỏi ý kiến ​​​​của bạn về loại “Moscow” mà Khu vực Moscow của chúng tôi cần, bạn sẽ hạ cánh một chút trên mặt đất (hoặc trên ghế sofa của bạn) cười Chúng ta đang nói về sản phẩm mới nào và nó được đặt hàng khi nào? Họ có nhiều chủ đề.
                  Hãy để tôi nhắc bạn rằng Urinson, Sergeev, Solomonov, Dvorkin, Kuroyedov thực sự đã đóng cửa quá trình phát triển Bark gần như đã hoàn thành và chuyển dòng chảy sang MIT. Kuroyedov là một vấn đề riêng biệt.
                  Không phải con người... chỉ là những người khổng lồ cười Có lẽ đã đến lúc từ bỏ những lý thuyết về tính không thể xảy ra? Những người này không thể giải quyết được loại vấn đề này, nó đã được giải quyết ở những nơi khác và ở những cấp độ khác. Trường mẫu giáo Romashka. cười
                  1. +1
                    25 tháng 2017 năm 18 14:XNUMX CH
                    Trước khi tặng ngọc trai ở đây, hãy làm quen với cách đánh vần, học tiếng Nga, học cách đặt dấu chấm câu. Viết đúng chính tả là “không”, “...bộ nhớ hơi chật, đồng chí”, “hết việc”, v.v. Đây là những điều cơ bản, mọi thứ đều bắt đầu từ chúng.
                    Trích dẫn từ adept666
                    Ở trên tôi đã viết về cách lưu trữ và vận chuyển nitơ tetroxide cho xe phóng Proton.

                    Tôi hoàn toàn không quan tâm làm thế nào và những gì được lưu trữ cho Proton. Chúng ta đang nói về vi khí hậu của các hệ thống tên lửa RPKSN 667B, BDR, BDRM. Rõ ràng là một chuyên gia của Hải quân Kazakhstan... Hay người Kazakhstan? Bạn dạo này thế nào? Đây là chỗ tôi sợ phạm sai lầm. Nói tóm lại, tốt hơn hết là những “chuyên gia” như vậy nên biết mọi thứ hoạt động như thế nào trên tàu ngầm. Và bạn đã đến KRASMASH. Chỉ có điều tôi không thấy bạn ở đó. Bạn thường cười mà không có lý do. Bạn biết đấy, cười vô cớ chắc chắn là một dấu hiệu... Để bạn không nói những điều vô nghĩa ở đây, tôi khuyên bạn nên phục vụ một thời gian (ít nhất 5-7 năm) trong Warhead-2, hãy nhận được sự chấp thuận thích hợp cho hướng dẫn ở đó, sau đó tiến hành sản xuất phù hợp, à, ít nhất cũng là 14 năm như vậy... Chà, đối với những người “lão luyện”: nhiệt độ bảo quản của “máy móc” là từ 27 đến XNUMX độ.
                    Tiếp tục phát cuồng với tinh thần tương tự. Tôi thấy chẳng còn ích gì khi nói chuyện nữa.
                    1. 0
                      25 tháng 2017 năm 19 47:XNUMX CH
                      Trước khi bạn phát ngọc trai ở đây, hãy làm quen với cách đánh vần, học tiếng Nga,
                      Tôi biết rõ về anh ấy, nhưng ngữ pháp không phải là con đường của tôi và bạn, với tư cách là một giáo viên dạy tiếng Nga, không phải là người dạy tôi. Trong tiếng Nga, tôi có 4-tak, nhưng hóa học, toán học và vật lý lại là một câu chuyện khác.
                      Tôi hoàn toàn không quan tâm làm thế nào và những gì được lưu trữ cho Proton. Chúng ta đang nói về vi khí hậu của các hệ thống tên lửa RPKSN 667B, BDR, BDRM. Rõ ràng là một chuyên gia của Hải quân Kazakhstan...
                      Tôi không liên quan gì đến Hải quân này, tôi thậm chí không phải là quân nhân chuyên nghiệp và quốc tịch của tôi là người Nga, nhưng thực tế là lá cờ của Kazakhstan, anh trai Kurchatov, Baikonur và Sary-Shagan vẫn chưa bị hủy bỏ.
                      Bạn thường cười mà không có lý do.
                      Thật xấu hổ khi không cười nhạo bạn sofa và Ksperds (Tôi sợ mình sẽ mắc lỗi ngữ pháp) cười tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân khốc liệt với đầu đạn)))
                      Bạn biết đấy, cười vô cớ chắc chắn là một dấu hiệu...
                      Dường như có lý do - đây là những chú hề như bạn. .
                      Để bạn không nói những điều vô nghĩa ở đây, tôi khuyên bạn nên phục vụ một chút (ít nhất 5-7 năm) trong Warhead-2, nhận được sự chấp thuận phù hợp cho các hướng dẫn ở đó, sau đó làm việc trong cơ sở sản xuất thích hợp ít nhất như vậy. năm năm...
                      Khoe khoang là khoe khoang trần trụi nhưng thực chất là 0 không có gậy.
                      Chà, đối với những người “lão luyện”: nhiệt độ bảo quản của “máy” là từ 14 đến 27 độ.
                      Rất đáng nghi ngờ, áp suất trong bể phải nghiêm trọng đối với phạm vi nhiệt độ như vậy.
                      Tiếp tục phát cuồng với tinh thần tương tự. Tôi thấy chẳng còn ích gì khi nói chuyện nữa.
                      Vâng, chiếc ghế sofa của chúng tôi là thứ vớ vẩn gì vậy? Không có liên kết nào mà bạn xé một nơi ở đây, không có thông tin cụ thể nào trong bài viết của bạn. Vì vậy, dù sao thì bạn cũng không cần phải tiếp tục hiểu ý mình.
                      1. +1
                        25 tháng 2017 năm 23 08:XNUMX CH
                        Trích dẫn từ adept666
                        Tôi không liên quan gì đến Hải quân này, tôi thậm chí không phải là quân nhân chuyên nghiệp và quốc tịch của tôi là người Nga, nhưng thực tế là lá cờ của Kazakhstan, anh trai Kurchatov, Baikonur và Sary-Shagan vẫn chưa bị hủy bỏ.

                        Đặc biệt. Tôi nghe thấy một tiếng chuông. Tiếp tục bắt gophers, phát cuồng và nghi ngờ. Không ai nhìn thấy bất kỳ liên kết từ bạn. Nhưng tôi cần phải học ngôn ngữ này, nếu không tôi sẽ có cảm giác như đang nói chuyện với một người phụ nữ ở chợ.
                    2. 0
                      26 tháng 2017 năm 08 20:XNUMX CH
                      Đặc biệt. Tôi nghe thấy một tiếng chuông. Tiếp tục bắt gophers, phát cuồng và nghi ngờ.
                      Đúng, tiếng chuông ở đây chỉ đến từ bạn, một người có kinh nghiệm, và không gì khác hơn: Tôi... ghế sofa của tôi... vâng, tôi... vâng, tôi đã che lò phản ứng tại nguồn trong khi Petka đang sửa chữa nó bằng một chiếc cờ lê. À, còn một điều nữa: mọi thứ đã biến mất, Mace không đúng hệ thống, v.v. nói chuyện trống rỗng với những tuyên bố về kiến ​​thức tuyệt vời về sự thật.
                      Không ai nhìn thấy bất kỳ liên kết từ bạn.
                      Không giống như bạn, những người có nguyên tắc (à, ý tôi là, đó là lời nói vu vơ của bạn) Tôi không nói rằng tôi đang tấn công dồn dập mọi người bằng các liên kết và tôi cũng không hứa điều đó với bất kỳ ai. Anh ấy cần các liên kết, vào thư viện kỹ thuật và đọc về AT Pontorez, ít nhất bạn sẽ trở nên thông minh hơn một chút... mặc dù điều này cũng đáng nghi ngờ. Tại đây, những đầu đạn giàu kinh nghiệm từ BC-2 đã được trao đổi trong XNUMX năm trong một chiếc ô tô và tất cả đều là con của Trung úy Schmidt. cười
                      Nhưng tôi cần phải học ngôn ngữ này, nếu không tôi sẽ có cảm giác như đang nói chuyện với một người phụ nữ ở chợ.
                      Bạn biết đấy, anh bạn, tôi đã giao tiếp với cả những người lái tàu ngầm và những thủy thủ bình thường (bao gồm cả sĩ quan) và thậm chí với bà ngoại của khu chợ, với biệt ngữ của họ, cũng như với Trung Quốc đi bộ từ Moscow, tôi đảm bảo với bạn, và về ngữ pháp của họ, bạn có hãy học thuộc lòng, bạn ở đây vì tôi, đừng điền vào. Nhân tiện, bạn không phục vụ trong Hải quân của chúng tôi, người anh hùng trong sử thi hải quân cười
                      1. +1
                        26 tháng 2017 năm 18 33:XNUMX CH
                        Ấn tượng đã không lừa dối tôi.
                        Trích dẫn từ adept666
                        Bạn biết đấy, anh bạn, tôi đã giao tiếp với cả những người lái tàu ngầm và những thủy thủ bình thường (bao gồm cả sĩ quan) và thậm chí với bà ngoại của khu chợ, với biệt ngữ của họ, cũng như với Trung Quốc đi bộ từ Moscow, tôi đảm bảo với bạn, và về ngữ pháp của họ, bạn có hãy học thuộc lòng, bạn ở đây vì tôi, đừng điền vào.

                        Vậy thì hãy dậm chân tới Trung Quốc, bạn sẽ đến gần đó. Và hãy lấy một cuốn sách giáo khoa tiếng Nga, nó sẽ rất hữu ích. Điều này là để tránh mắc ba lỗi trong một từ có ba chữ cái. Bạn nói vật lý và toán học? Chà, chà... Chúc may mắn trên cuộc hành trình của bạn.
                    3. 0
                      27 tháng 2017 năm 11 17:XNUMX CH
                      Ấn tượng đã không lừa dối tôi.
                      Người nói chuyện nhàn rỗi, bạn vẫn không thể nói lời tạm biệt? Đã có vài bài đăng rồi blah blah blah. Bình tĩnh đi chàng cao bồi biển mang đầu đạn-2)))
                      1. +1
                        27 tháng 2017 năm 16 16:XNUMX CH
                        Bạn đã đi sang Trung Quốc chưa? Khi bạn quay lại, tôi sẽ dạy bạn biệt ngữ. cười
                    4. 0
                      28 tháng 2017 năm 18 48:XNUMX CH
                      Bạn đã đi sang Trung Quốc chưa? Khi bạn quay lại, tôi sẽ dạy bạn biệt ngữ. cười
                      Giáo viên của bạn lớn lên không phải là một kẻ gây khó dễ.
                      1. +1
                        28 tháng 2017 năm 19 30:XNUMX CH
                        Thôi nào, đừng để bị phân tâm cười
                    5. 0
                      28 tháng 2017 năm 19 58:XNUMX CH
                      Thôi nào, đừng cười khúc khích nữa

                      Bạn có quanh quẩn ở đây suốt ngày đêm không? Mình vừa viết bình luận và đã có phản hồi rồi. Đi thẳng từ đầu đạn-2 và viết chàng cao bồi biển)))
              2. 0
                9 tháng 2017 năm 04 23:XNUMX CH
                Nó bay qua đồi bình thường! cười Bây giờ, 18 năm sau, khách hàng bất ngờ yêu cầu một chiếc PN nặng 2,8 tấn.. lưỡi Điều gì đã xảy ra vào năm 1998? Chỉ là một nhóm người sao Hỏa đã triển khai dòng tiền và với lời hứa về sự thống nhất và trọng lượng 27 tấn, mơ ước có được một sản phẩm nhưng lại nhận được zilch trong một thùng chứa... Bây giờ chúng ta cần tăng kích thước của tên lửa và làm lại trục của con thuyền, và đây lại là tiền, tiền... đầu gấu
                1. 0
                  25 tháng 2017 năm 14 18:XNUMX CH
                  Nó bay qua đồi bình thường!

                  Đây thực sự là những gì nó được xây dựng cho.
                  Điều gì đã xảy ra vào năm 1998? Chỉ là một nhóm người sao Hỏa đã triển khai dòng tiền và với lời hứa về sự thống nhất và trọng lượng 27 tấn, mơ ước có được một sản phẩm nhưng lại nhận được zilch trong một container...
                  Một người khác tin vào phép màu... Nhưng tôi sẽ không cố gắng thuyết phục bạn bằng cách khác, hãy tin, bạn ơi, hãy tin!
                  1. 0
                    20 tháng 2017, 09 17:XNUMX
                    Tức là bạn sẽ thách thức những sự thật đã biết? Giống như trọng lượng ban đầu là 27 tấn và hợp nhất với Poplar? cười Và cả tuyên bố của Solomonov rằng Bulava-M sẽ thay đổi kích thước và TPK sẽ phải bị loại bỏ? wasat
                    1. 0
                      20 tháng 2017, 18 28:XNUMX
                      Tức là bạn sẽ thách thức những sự thật đã biết?

                      Ai biết được những sự thật này? Với bạn? Bạn có quyền truy cập vào thông tin mật và bạn có biết mức độ thống nhất của cây dương và chùy không? Chỉ riêng việc chúng có cùng một loại nhiên liệu cho thấy sự thống nhất ít nhất là 30-40% (điều này đã là rất nhiều rồi).
                      Và cả tuyên bố của Solomonov rằng Bulava-M sẽ thay đổi kích thước và TPK sẽ phải bị loại bỏ?
                      Đây là công việc thiết kế bình thường vì không phải lúc nào cũng có thể tạo ra một sản phẩm có đặc tính hoạt động được chỉ định và không vượt quá giới hạn. Tôi chưa biết có dự án nào mà không cần phải thực hiện những thỏa hiệp hợp lý. Bạn có cảm giác ngứa ngáy cá nhân nào đó đối với ông Solomonov không? cười Chỉ là một nhánh của Đường sắt Nga, bởi Chúa cười
                      1. 0
                        Ngày 1 tháng 2017 năm 10 56:XNUMX
                        Cây chùy đã được thiết kế lại BA lần vì nó không thể bay ra khỏi mặt nước. Nó bay bình thường từ đất liền, các thành viên ủy ban nói về trọng lượng, không có sự thống nhất về nhiên liệu, có sự thống nhất về các yếu tố của giai đoạn thứ ba, bộ phận nhân giống và AP.
                        Độ cứng của Mace không đủ cho chuyến bay bình thường vì các chuyên gia tuyên bố trọng lượng 48 tấn.. đầu gấu
  16. 0
    25 tháng 2019, 01 08:XNUMX
    Đối với cuộc thi, Makeyevites đã cung cấp một tên lửa nặng 47 tấn, Solomonites là 35 tấn, kết quả là chúng ta có thể nói rằng Makeyevites gần với thực tế hơn. Và băng nhóm của Solomonov là một khoản chi phí khổng lồ và rất nhiều năm lãng phí. Cây chùy đã bay và vẫn bay không ổn định. Bởi vì họ đã cố nhét vào thứ gì đó mà không thể nhét vào được. Hơn nữa, tôi không có tai hay mõm trong chủ đề tên lửa dưới nước.

    Dưới thời Stalin, kẻ phá hoại Solomonov có thể đã phải ngồi tù.

    Không hoàn thành loạt phim Barka là một sự phá hoại khủng khiếp. Mất hoại tử, họ mất Pavlograd và nhiên liệu bằng nhôm hydrua. Bark cuối cùng đã ghi được 8 bàn thắng thay vì 10 bàn như dự kiến. Nhưng điều này đã phải được thực hiện. Tên lửa đã sẵn sàng 70%. Họ đã giết Bark (chi phí tối thiểu 1 tỷ đô la), thiết lập lại "các hãng vận tải nước" (6 tỷ mỗi hãng + 2-2 tỷ cơ sở hạ tầng cho họ và thời gian ngừng hoạt động của họ), thiết kế lại Boreas (không thể ước tính được giá của vấn đề). Tất cả điều này là nhờ có Solomonov và hành lang của ông ở Moscow. Vinh quang cho loài gây hại!


    Ồ vâng, trò chơi “đậu Hà Lan” với giá 100-150 kt theo gợi ý của Solomonov cũng thật vớ vẩn. Đầu đạn Mace không có khả năng phá hủy nhiều thành phố của Mỹ với vùng ngoại ô một tầng rộng lớn.