Pháo tự hành "NONA" và "VENA"

55
SAU "NONA-S"



Vào thời hoàng kim, lực lượng đổ bộ đường không của Liên Xô (hai thập kỷ tồn tại cuối cùng của Liên Xô) đại diện cho một lực lượng ấn tượng. Học thuyết quân sự được thông qua vào thời điểm đó quy định việc sử dụng lực lượng đổ bộ đường không như một phương tiện để ngăn chặn hành động của kẻ thù trong các hoạt động tấn công chiến lược. Sáu sư đoàn dù, hơn mười lữ đoàn và trung đoàn dù riêng biệt, các lữ đoàn riêng biệt và các tiểu đoàn chuyên dùng có thể tạo ra tiếng “xào xạc” ở bất kỳ nơi nào trên thế giới. Một ví dụ về điều này là việc Sư đoàn dù cận vệ 1968 và việc chiếm Praha nhanh như chớp vào năm 7 và việc Sư đoàn dù cận vệ 98 chiếm thủ đô Kabul nhanh như chớp vào năm 103. Các hoạt động chiến đấu quy mô lớn của “bộ binh có cánh” ” trên lãnh thổ của kẻ thù - và đây chính xác là cách lực lượng đổ bộ đường không được lên kế hoạch sử dụng - chúng yêu cầu hỏa lực đáng kể. Chỉ có pháo binh hoạt động cùng với lính dù mới có thể cung cấp được nó. Các tổ hợp pháo tự hành trên không ASU-1979 và ASU-57 được biên chế cho lực lượng đổ bộ từ những năm 85 có nhiệm vụ chính là chiến đấu xe tăng. Nhưng việc hạ cánh của chiếc ASU-85 tương đối nặng chỉ được thực hiện bằng cách hạ cánh một máy bay vận tải trên đường băng, điều này đã hạn chế lợi thế chiến thuật chính của việc hạ cánh - bất ngờ. Vì vậy, vào giữa những năm 60. Ở Liên Xô, việc thiết kế một phương tiện chiến đấu mới về cơ bản dành cho lính dù, BMD-1, đã bắt đầu. Dựa trên đó, họ quyết định phát triển một loại pháo tự hành có tên là 2S2 “Violet”.

Nhưng việc sử dụng pháo 122 mm khá mạnh mượn từ pháo tự hành Gvozdika đã dẫn đến việc khung gầm BMD-1 không chịu được quá tải khi khai hỏa. Ngoài Violet, cũng dựa trên BMD-1, súng cối tự hành 120 mm nạp đạn nòng 2S8 Lily of the Valley cũng được phát triển cho Lực lượng Dù. Nhưng nó cũng không được sử dụng để phục vụ. Vào giữa những năm 70, tại nhà máy máy kéo Volgograd và nhà máy chế tạo máy Kurgan, cũng dành cho Lực lượng Dù, hai xe tăng hạng nhẹ (“đối tượng 934” và “đối tượng 685”) đã được tạo ra trên cơ sở cạnh tranh, phương tiện chính vũ khí có pháo nòng dài 100 mm. Tuy nhiên, vì một số lý do, chúng cũng không được thông qua. Nhiệm vụ tạo ra một loại vũ khí hỏa lực tự hành mạnh mẽ để hỗ trợ hoạt động của lính dù tiếp tục rất gay gắt. Cùng thời gian đó, xe bọc thép lội nước bánh xích BTR-D cũng được Lực lượng Nhảy dù tiếp nhận. Sự khác biệt chính của nó so với BMD-1, trên cơ sở nó được tạo ra, là không có tháp pháo quay và khung gầm được kéo dài bằng một con lăn, giúp tăng khả năng chịu tải. Đồng thời, dưới sự lãnh đạo của Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật Avenir Novozhilov, các nhà thiết kế từ Viện Nghiên cứu Kỹ thuật Chính xác Trung ương ở Klimovsk gần Moscow, cùng với các chuyên gia từ Motovilikha nổi tiếng ở Perm, đã tạo ra một loại súng trường 120 mm mới về cơ bản 2A51 để hỗ trợ trực tiếp cho lực lượng mặt đất. Điều này giúp cho việc phát triển và áp dụng vào năm 1981 một hệ thống pháo binh phổ thông cho Lực lượng Dù, kết hợp các chức năng của đại bác, lựu pháo và súng cối.

Pháo tự hành (SAO) được đặt tên là 2S9 “NONA-S”. Theo một trong những truyền thuyết luôn nảy sinh khi tạo ra một loại vũ khí mới, "NONA" không phải là tên của người phụ nữ mà là tên viết tắt của cái tên - "Vũ khí pháo binh mặt đất mới". Ngay cả cho đến ngày nay, NONA-S vẫn là một hệ thống pháo binh độc đáo kết hợp các đặc tính của các loại súng khác nhau và nhằm mục đích hỗ trợ hỏa lực trực tiếp cho các đơn vị dù trên chiến trường. Khả năng của pháo tự hành cho phép nó không chỉ được sử dụng để tiêu diệt nhân lực và tiêu diệt hệ thống phòng thủ của đối phương mà còn để chiến đấu với xe tăng, vì mục đích này, lượng đạn bao gồm nhiều loại đạn khác nhau. Trước hết, đây là những loại đạn pháo phân mảnh có sức nổ cao đặc biệt với súng trường làm sẵn trên đai dẫn đầu; Những quả đạn như vậy có thể được bắn ở khoảng cách lên tới 8,7 km và tốc độ ban đầu thấp (367 m/s) cho phép bắn với quỹ đạo dốc. Hiệu suất phân mảnh của các loại đạn này gần bằng hiệu suất của đạn phân mảnh có sức nổ cao 152 mm thông thường của các loại pháo trong và ngoài nước. Đặc điểm quan trọng của vũ khí hỗ trợ trực tiếp cho quân đội trên chiến trường là tầm bắn ngắn nhất: đối với đạn là 1,7 km và đối với mìn - 400 m. Do đó, tải trọng đạn của pháo tự hành có thể bao gồm cả đạn thường. Mìn cối 120 mm - sức nổ mạnh phân mảnh, phát sáng, khói và gây cháy. Tầm bắn mục tiêu của mìn phân mảnh sức nổ mạnh là 7,1 km.

Vì trong các chiến dịch phía sau chiến tuyến của kẻ thù, không phải lúc nào cũng có thể trông chờ vào việc cung cấp đạn dược kịp thời, pháo tự hành cung cấp khả năng sử dụng mìn phân mảnh nổ cao 120 mm từ súng cối của quân đội các nước. Điều này cho phép bạn hỗ trợ quân đội của mình từ các vị trí bắn trong đội hình chiến đấu của bộ binh. Ngoài đạn pháo và mìn, đạn SAO còn bao gồm đạn tên lửa chủ động. Chúng có một động cơ phản lực đặc biệt, cho phép bạn tăng tầm bắn lên đến 13 km. Những phát triển mới nhất của các nhà thiết kế trong nước đã cho phép tạo ra các loại đạn dẫn đường (bay và điều chỉnh quỹ đạo) cho pháo, nhằm vào mục tiêu bằng cách sử dụng thiết bị chỉ định laser, tấn công nó ở nơi không được bảo vệ nhất, từ trên cao, và bắn trúng xe tăng. với xác suất 0,8-0,9. Loại đạn như vậy được gọi là "Kitolov-2" cũng có thể được sử dụng trong CJSC "NONA".

Tầm bắn của Kitolov lên tới 9 km. Để chống lại xe bọc thép, không chỉ có thể sử dụng loại đạn có độ chính xác cao mà còn có thể sử dụng đạn tích lũy thông thường. Tốc độ ban đầu tương đối cao của một viên đạn như vậy (560 m/s) mang lại cho nó độ chính xác bắn cao vào các mục tiêu bọc thép ở khoảng cách lên tới 1000 m và khả năng xuyên thủng hơn 600 mm áo giáp thép cho phép, nếu cần thiết, để chiến đấu với xe tăng chủ lực của địch. Vì việc nạp những loại vũ khí như vậy ở các góc nâng cao, đặc biệt là đặc điểm của kiểu bắn súng cối, là một công việc khá tốn công nên nó được trang bị một cơ chế nạp khí nén đặc biệt. Khí nén cũng được sử dụng để làm sạch nòng súng sau mỗi lần bắn, giúp giảm đáng kể tình trạng ô nhiễm khí trong khoang chiến đấu. Nhu cầu hạ cánh pháo tự hành bằng dù đòi hỏi phải chế tạo pháo tự hành nhẹ. Do đó, vỏ bọc thép của SAO được làm bằng hợp kim nhôm, tuy nhiên nó vẫn bảo vệ phi hành đoàn và thiết bị khỏi hỏa lực của súng trường và súng máy. Động cơ diesel 240 mã lực mạnh mẽ. Với. và hệ thống treo thủy lực giúp pháo tự hành có khả năng cơ động cao hơn - tốc độ tối đa trên đường cao tốc lên tới 60 km/h và nổi lên tới 9 km/h. Hệ thống treo được điều khiển không chỉ đảm bảo chuyển động êm ái mà còn cho phép thay đổi khoảng sáng gầm xe: nếu cần, chiều cao của pháo tự hành có thể giảm 35 cm. Afghanistan, đã cho thấy độ tin cậy cao của mình: "NONA-S" đã hơn một lần cô ấy giải cứu những người lính dù của chúng tôi bằng hỏa lực của mình. Nòng súng, được nâng lên gần như đỉnh cao, giúp giải quyết những vấn đề ở vùng núi mà lựu pháo và đại bác không thể giải quyết được. Hiệu quả cao của việc sử dụng vũ khí mới trong chiến đấu chứng tỏ sự cần thiết phải có nó không chỉ trong lực lượng đổ bộ đường không mà còn trong lực lượng mặt đất. Do đó, đặc biệt để trang bị cho các tiểu đoàn súng trường cơ giới của lực lượng mặt đất, súng kéo 1986B2 NONA-K đã được phát triển và đưa vào sử dụng vào năm 16.

Pháo tự hành 2S31 "Vena"

Pháo tự hành "NONA" và "VENA"


2S31 "Vena" là pháo tự hành 120 mm của Nga. SAO 2S31 được tạo ra trên khung gầm BMP-3. 2S31 “Vena” được phát triển ở Perm tại nhà máy Motovilikha. Bản sao đầu tiên được thực hiện vào năm 1996. Hiện tại (2008) chỉ có một vài bản.
Lần đầu tiên được trình bày tại triển lãm IDEX-97 ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.
Tĩnh mạch được thiết kế để trấn áp nhân lực, pháo binh và súng cối, bệ phóng tên lửa, mục tiêu bọc thép, vũ khí hỏa lực và các điểm kiểm soát ở khoảng cách lên tới 13 km, đồng thời có khả năng tự động điều chỉnh hỏa lực dựa trên kết quả phát hiện vụ nổ, và có khả năng độc lập trinh sát mục tiêu cả ngày lẫn đêm. Có khả năng tiến hành bắn mục tiêu từ các vị trí đóng và bắn trực tiếp mà không cần chuẩn bị trước vị trí bắn.
55 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +35
    20 tháng 2013 năm 08 50:XNUMX
    Margelov đã kéo Nona vào sản xuất hàng loạt bằng hàm răng của mình, xin chúc phúc cho bạn Vasil Filipich!
    Và không có ai bảo vệ Vienna...
    1. 0
      21 tháng 2013 năm 15 47:XNUMX
      Hoặc có thể ai đó có thể giải thích: tại sao quân đội của chúng ta lại cần hai phương tiện chiến đấu tương đương nhau?
      BMP và BMD? Ồ, vâng, cũng là một chiếc xe tăng lội nước dành cho Thủy quân lục chiến.
      Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ trả lời liệu có cần cả hệ thống NONA và Vena hay không.
      Việc kết hợp bộ binh cơ giới BMD và BTR-D với BTR80 (BTR90) sẽ dễ dàng hơn.
      Và cũng hiện đại hóa BMD (NONU) để đạt mức độ phấn khích cao hơn (đối với Thủy quân lục chiến).
      1. 0
        21 tháng 2013 năm 16 04:XNUMX
        Trích dẫn từ Dustycat
        Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ trả lời liệu có cần cả hệ thống NONA và Vena hay không.

        "Nona" và "Vena" không phải là "BMP và BMD". Đây là BMD-1 và BMD-4M
      2. goocchilin
        0
        22 tháng 2013 năm 10 18:XNUMX
        BMD có yêu cầu quá cụ thể. Việc thực hiện những yêu cầu này trên xe chiến đấu bộ binh là không hợp lý và phi logic.

        Giả sử một xe chiến đấu bộ binh có áo giáp bằng nhôm, nặng gần bằng một nửa xe chiến đấu bộ binh và có khung gầm phức tạp với hệ thống thay đổi khoảng sáng gầm xe.

        Yêu cầu cụ thể đòi hỏi phải tạo ra một cỗ máy hoàn toàn mới. Mặc dù vậy, tất nhiên, sẽ là điều khôn ngoan nếu thống nhất công nghệ này càng nhiều càng tốt, ít nhất là về mặt linh kiện và cụm lắp ráp.
        1. 0
          25 tháng 2013 năm 22 53:XNUMX
          Đã thử nó không hoạt động với các yêu cầu quá khác nhau. Chỉ BMP 3 và Bmd3-4 có các bộ phận có thể hoán đổi cho nhau và không nhiều
          1. 0
            26 tháng 2013 năm 00 07:XNUMX
            Trích dẫn từ A_Alex
            Chỉ BMP 3 và BMD3-4 có các bộ phận có thể hoán đổi cho nhau và thậm chí sau đó không nhiều

            BMP-3 với BMD-4m thống nhất 80%
      3. vidok
        +1
        28 tháng 2013, 16 57:XNUMX
        Sự tương đương gần đúng nằm ở chỗ đế của BMD cho phép thả nó xuống và không chỉ khi hạ cánh (và thậm chí với cả phi hành đoàn), mà cả BMP cũng không thể bị rơi. cách nói thông thường "Nyurka") và VIENNA, và đây không phải là một sự khác biệt không quan trọng...tôi nghĩ vậy.
      4. 0
        Ngày 5 tháng 2013 năm 11 56:XNUMX
        Trích dẫn từ Dustycat
        Tại sao quân đội của chúng ta cần hai phương tiện chiến đấu tương đương nhau?
        BMP và BMD?

        Không đi sâu vào chi tiết (bạn có thể tự tìm hiểu khi rảnh rỗi). BMP khác với BMD gần giống như KAMAZ khác với GAZon.
        BMD là một phương tiện siêu nhẹ với khả năng hạ cánh, tính an toàn của nó phải hy sinh cho chất lượng này.
        Một loại "xe jeep bánh xích" có vũ trang để hoạt động sau phòng tuyến của kẻ thù.
  2. +19
    20 tháng 2013 năm 09 36:XNUMX
    Bằng cách nào đó rất hời hợt.
    Có vẻ như Nona được tạo ra vào giữa những năm 70 chỉ để làm pháo tự hành cho Lực lượng Dù.

    Trên thực tế, điều này là không đúng sự thật. “Nona” ban đầu được tạo ra như một khẩu súng kéo, chỉ là tùy chọn này hóa ra lại có vấn đề nhất, và do đó “Nona-k” (khách hàng từ chối tên tiêu chuẩn “Nona-B” vì lý do luân lý và đạo đức) đã trở thành chiếc cuối cùng trong dòng súng này. Sự phát triển gần như bắt đầu từ thời điểm bộ phận pháo binh được thành lập tại TsNIITOCHMASH dưới sự lãnh đạo của V.A. Bulavsky.

    GRU đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra Nona. Chính họ đã tìm thấy ở đâu đó một khẩu cối súng trường 120 mm MO-RT-61 mới vô chủ của Pháp với hàng tá viên đạn và giao nó cho TsNIITOCHMASH để thử nghiệm. Kết quả của họ đã giúp ích rất nhiều trong việc đưa ra quyết định phát triển chủ đề “Lily” tại TsNIITOCHMASH và NII-3 GRAU - loại vũ khí kết hợp kéo cho lực lượng mặt đất.

    Bản thân “Nona-S” đã được tạo ra trong gần một năm. Sự phát triển đã được chính Margelov vận động dựa trên những điều kiện này.
    1. Akim
      +1
      20 tháng 2013 năm 11 39:XNUMX
      Trích dẫn: Lopatov
      ở đâu đó họ tìm thấy một khẩu cối súng trường 120 mm MO-RT-61 mới vô chủ của Pháp với hàng tá viên đạn cho nó,

      Cảm ơn thông tin mới.
  3. +19
    20 tháng 2013 năm 09 45:XNUMX
    Vienna chỉ gợi lên sự tôn trọng và ngưỡng mộ. Thiết bị này đang rất cần thiết trong quân đội với số lượng lớn. Lịch sử của Chiến tranh Krym lặp lại: các tướng lĩnh cho rằng súng trường là một loại vũ khí quá đắt tiền - kết quả là họ phải trả giá bằng mạng sống của các anh hùng Nga. Và quan trọng nhất là chúng ta đã thua trong Chiến tranh Krym. Không có vũ khí nào quá đắt - chỉ có những kẻ thống trị quá lạc hậu.
    1. +2
      20 tháng 2013 năm 10 17:XNUMX
      Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Ngoài ra, nó cần phải được cải thiện. Cuối cùng, tạo loại đạn thông thường cho phép bạn gắn cơ chế nạp đạn vào Vienna
    2. +5
      20 tháng 2013 năm 18 03:XNUMX
      Chúng tôi đã mua 18 chiếc pháo tự hành Vienna. Cá nhân tôi rất thích Vienna. Nhưng có vẻ như ở Nga, “Vienna” không được phổ biến lắm. Tại sao “Khosta” lại tốt hơn “Vienna”? Đặc điểm hiệu suất không khác nhau lắm.
      1. +1
        20 tháng 2013 năm 18 16:XNUMX
        Chúng ta keo kiệt. "Hosta" tệ hơn nhiều so với "Vienna". Về cơ bản, đây là cùng một loại 2S1 chỉ có nòng khác. Nhưng rẻ hơn.
        1. +5
          20 tháng 2013 năm 18 25:XNUMX
          Cảm ơn bạn đã thông tin. Điều này là hiển nhiên, công nghệ tốt không thể rẻ, quả thực kẻ keo kiệt phải trả giá gấp đôi.
          1. +2
            20 tháng 2013 năm 18 59:XNUMX
            Hân hạnh. Bạn có cơ hội kiểm soát mức độ phù hợp của những người từ MO của bạn. Nếu "Vienna" về tay các tiểu đoàn bộ binh thì thật tuyệt. Nếu hợp nhất thành một sư đoàn pháo binh thì họ mua 2S31 chỉ để khoe khoang.
            1. Akim
              0
              20 tháng 2013 năm 19 09:XNUMX
              Trích dẫn: Lopatov
              Nếu hợp nhất thành một sư đoàn pháo binh thì họ mua 2S31 chỉ để khoe khoang.

              Rất có thể đây là những cuộc phô trương, dưới hình thức một sư đoàn riêng biệt như 10 BMPT ở Kazakhstan, mặc dù có lẽ đây là dành cho một lữ đoàn lính thủy đánh bộ?
              1. 0
                20 tháng 2013 năm 19 19:XNUMX
                Nhưng rồi nó cũng bình thường.
                Theo tôi nhớ về chiến thuật của pháo binh Thủy quân lục chiến, họ dự định tích cực sử dụng 2S1 Gvozdiki để bắn trực tiếp cho đến khi xe tăng tới. Đó là lý do tại sao họ thậm chí còn sử dụng các loại pin khác nhau - 3 trung đội hỏa lực, mỗi trung đội có hai khẩu súng.
                Theo đó, khi xe tăng xuất hiện, sư đoàn tập trung bắn gián tiếp.
                1. Akim
                  0
                  20 tháng 2013 năm 19 49:XNUMX
                  Trích dẫn: Lopatov
                  Theo như tôi nhớ về chiến thuật pháo binh của Thủy quân lục chiến,

                  Tại sao tôi lại nghĩ vậy? Chỉ là ở Ukraine họ sẽ (hoặc đã lên kế hoạch) chuyển Thủy quân lục chiến sang BTR-3. Và pin của họ phải được trang bị MOP, mặc dù có 2A51.
                  1. +1
                    20 tháng 2013 năm 20 13:XNUMX
                    Trích dẫn từ Akim
                    Và pin của họ phải được trang bị MOP, mặc dù có 2A51.

                    Ý tưởng ở đây hoàn toàn khác. Những MOP mới này được thiết kế chủ yếu cho hệ thống điều khiển hỏa lực xe tăng bắn trực tiếp, vũ khí ổn định, v.v.

                    Ngược lại, "Vena" chủ yếu dành cho bắn súng tầm gần.
                    Tự động căn chỉnh quán tính và vệ tinh với khả năng truyền dữ liệu hướng lên trên, tự động nhắm và khôi phục mục tiêu sau khi bắn trong mặt phẳng ngang và dọc, đưa vào hệ thống điều khiển tự động

                    Chỉ là khả năng chụp trực tiếp và bán trực tiếp của nó đã được mở rộng: có kính ngắm ban đêm, máy đo khoảng cách bằng laser, “Shtora” được cài đặt, mặc dù ở phiên bản rút gọn, không có trạm tăng cường hình ảnh

                    Nhân tiện, ai sản xuất đạn pháo có súng trường làm sẵn?
                    1. Akim
                      0
                      20 tháng 2013 năm 20 37:XNUMX
                      Trích dẫn: Lopatov
                      Ý tưởng ở đây hoàn toàn khác. Những MOP mới này được thiết kế chủ yếu để bắn trực tiếp -


                      Ai nói rằng chúng ta cần đi theo con đường của người Mỹ? MOP-4 được lắp đặt theo cách tương tự như “Vena” và “Khost” 2A80. Nhưng bạn đúng. Hãy gọi nó là súng tự hành. Đây không phải là du thuyền "Rắc rối". Cái tên vẫn không thay đổi bản chất. Và Thủy quân lục chiến chưa có chúng.
                      1. +1
                        20 tháng 2013 năm 20 46:XNUMX
                        Bản thân thùng không quan trọng lắm. Không ai ngăn cản bạn đẩy 2A51 hoặc 2A80 vào T-62 thay cho súng tiêu chuẩn và gọi loại súng lai này là “súng tấn công”, “xe tăng hỗ trợ bộ binh” hay MOS.

                        Ở đây bạn cần xem cấu hình của chính hệ thống điều khiển.
                      2. Akim
                        0
                        20 tháng 2013 năm 21 36:XNUMX
                        Khẩu M1128 của Mỹ thực sự chỉ có thể bắn vào xe tăng. Tuy nhiên, nó có OMS đơn giản hơn nhiều. Nhưng phương tiện hỗ trợ hỏa lực có thể có góc nâng cao hơn. Dù thế nào đi nữa, Kharkov MOP-4 cũng không cao hơn xe tăng bao nhiêu, nhưng thậm chí còn không bằng lựu pháo chứ đừng nói đến súng cối. Nhưng chúng ta đã đi xa chủ đề rồi. Hãy để nó là pháo tự hành dựa trên BTR-3. Tôi sẽ không tranh luận. Về nguyên tắc, không nên thay thế vữa bằng MOP.
                      3. +1
                        20 tháng 2013 năm 21 43:XNUMX
                        Việc thay thế vữa bằng MOP là không thực tế. Việc tăng cường các đơn vị bộ binh bằng MOP trong trường hợp có thể thiếu xe tăng hỗ trợ, như ở các lữ đoàn Stryker của Mỹ, là điều khá bình thường.
                    2. +3
                      21 tháng 2013 năm 22 51:XNUMX
                      Trích dẫn: Lopatov
                      Ý tưởng ở đây hoàn toàn khác. Những MOP mới này được thiết kế chủ yếu để bắn trực tiếp -

                      Theo tôi, việc khai hỏa trực tiếp, chẳng hạn như chống lại một chiếc xe tăng bọc thép hạng nhẹ dựa trên xe bọc thép chở quân (BMP, BMD) không phải là một ý tưởng lành mạnh cho lắm. Nếu xe tăng bắn trả thì có vẻ không nhiều.
                      Ví dụ: Dushman BRDM - của chúng tôi đã bắn trúng nó từ xe tăng (T-62):
                      1. 0
                        21 tháng 2013 năm 23 03:XNUMX
                        Lính bộ binh của bạn sử dụng loại thiết bị này. Và hỏa lực ít nhất phải được tăng lên theo cách này. Ngoài ra, bộ binh hiện nay đã quá bão hòa với vũ khí chống tăng. Người Mỹ có 1-2 ATGM trong đội hình của họ. Xe tăng cũng sẽ không bắn vào “mục tiêu dễ dàng”.
                      2. +4
                        22 tháng 2013 năm 11 01:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        Và hỏa lực ít nhất phải được tăng lên theo cách này. Ngoài ra, bộ binh hiện nay đã quá bão hòa với vũ khí chống tăng.

                        “Nona”, “Vena” với khả năng bắn từ các vị trí đóng và nếu muốn, bắn trực tiếp - Tôi nghĩ chúng sẽ có nhu cầu cao hơn nhiều so với vũ khí có động năng cao trên xe bọc thép hạng nhẹ, chỉ có thể nổ súng khi họ nhìn thấy kẻ thù (và do đó, lộ diện với kẻ thù).
    3. +1
      22 tháng 2013 năm 15 45:XNUMX
      Chà, nó không hoàn toàn giống như vậy trong Chiến tranh Crimea, đó là một huyền thoại
      trên thực tế, đơn giản là quân đội quá đông, họ không có thời gian để nhanh chóng tái vũ trang mọi thứ và việc cung cấp súng mới cùng một lúc cho mọi người rất tốn kém.
  4. +19
    20 tháng 2013 năm 09 47:XNUMX
    Một sự thật thú vị khác về chiếc Nona được kéo.
    Ban đầu, nó là một loại vũ khí kết hợp. Từ vị trí súng cối, nó có thể bắn mìn và đạn bằng súng trường làm sẵn, và ở vị trí nằm ngang, nó có thể hoạt động như một khẩu súng trường không giật và hai loại đạn bổ sung đã được phát triển cho nó, HE và tích lũy.
    1. +6
      20 tháng 2013 năm 11 37:XNUMX
      Sản phẩm này được phát triển dành cho các đội quân mới xuất hiện ở SA, họ chính là những người thực sự mong chờ sản phẩm mới này.
      1. +2
        20 tháng 2013 năm 13 34:XNUMX
        Vâng, ban đầu nó là "súng núi hạng nhẹ 120 mm"
  5. +2
    20 tháng 2013 năm 09 57:XNUMX
    Và xa hơn. Ngoài Nona-S, Nona-SVK và Nona-K, dòng này còn có súng cối 2007B2 Nona-M23, được đưa vào sử dụng năm 1.
    1. -1
      20 tháng 2013 năm 21 30:XNUMX
      Hấp dẫn! Thế còn bức ảnh và loại MLRS bên cạnh nó là gì?
      1. +1
        20 tháng 2013 năm 21 52:XNUMX
        "Smerch" Tại căn cứ KamAZ. Với một nửa gói.

        Triển lãm “Công nghệ trong Cơ khí - 2010”

        http://vitalykuzmin.net/?q=node/312
  6. máy tính
    +1
    20 tháng 2013 năm 10 04:XNUMX
    Nhưng còn việc chuyển sang sử dụng cỡ nòng 152mm thì sao?
    1. +1
      20 tháng 2013 năm 10 15:XNUMX
      Nó là không thể. Không có đạn cối 152mm. Và đạn pháo 122 mm dành cho "Nona" - "Vena" - "Khosta" hoàn toàn khác với đạn pháo D-30/2S1 "Gvozdika"

      Ngoài ra, 152 mm rõ ràng là quá nhiều đối với pháo binh của tiểu đoàn. Đoàn xe sẽ không kéo nó.
      1. PLO
        +2
        20 tháng 2013 năm 12 08:XNUMX
        tuy nhiên, họ muốn nhồi nhét những chiếc SG 152mm ngắn vào các tiểu đoàn theo trạng thái mới của lữ đoàn hạng nặng.
        bây giờ vai trò của họ sẽ do người Acacias đảm nhiệm, sau đó là Liên minh cắt bao quy đầu\

        mặc dù tôi cũng hơi bối rối trước việc thống nhất hóa đạn dược
        1. Akim
          0
          20 tháng 2013 năm 12 55:XNUMX
          Trích dẫn từ olp
          mặc dù tôi cũng hơi bối rối trước việc thống nhất hóa đạn dược

          Các nước NATO sử dụng súng cối 120 mm cùng với pháo binh 155 mm và không có gì. Và nếu chế tạo cối 152 mm thì sẽ chỉ nạp đạn vào nòng vì trọng lượng của quả mìn sẽ vào khoảng 40 kg.
          1. PLO
            0
            20 tháng 2013 năm 13 27:XNUMX
            Các nước NATO sử dụng súng cối 120 mm cùng với pháo binh 155 mm và không có gì. Và nếu chế tạo cối 152 mm thì sẽ chỉ nạp đạn vào nòng vì trọng lượng của quả mìn sẽ vào khoảng 40 kg.

            trong các tiểu đoàn lữ đoàn hạng nặng họ muốn sử dụng cùng lúc cả súng cối tự hành 120mm và pháo tự hành ngắn 152mm
            Tôi thực sự bối rối trước việc loại bỏ đạn pháo trong chính tiểu đoàn
            1. Akim
              +2
              20 tháng 2013 năm 13 42:XNUMX
              Trích dẫn từ olp
              và súng cối tự hành 120mm và pháo tự hành tầm ngắn 152mm

              Đây là sự ngu ngốc. Tiểu đoàn súng trường cơ giới/cơ giới bảo vệ phòng tuyến dài 5 km và tiến sâu ở độ sâu 5 km và tối đa 122 km. Đây là súng cối và chức năng của chúng. Đối với "Acacias", chúng không thể đặt đạn pháo chính xác trước cuộc tấn công và chuyển hỏa lực vào chiều sâu để quân đang tiến lên không bị "hỏa lực thiện chiến", ngay cả khi chúng tự động hóa quá trình ngắm bắn. Hiệu ứng nổ mạnh mẽ và khoảng cách ngắn. Tôi nghĩ rằng pháo 152 mm của trung đoàn có thể đã bị loại bỏ, nhưng việc bổ sung thêm XNUMX mm cho tiểu đoàn là không đáng.
        2. +2
          20 tháng 2013 năm 12 59:XNUMX
          Bạn đã hiểu nhầm điều gì đó hoặc sử dụng thông tin sai.

          Thứ nhất, đơn giản là không có loại nòng ngắn 152 mm tự hành. Có một chiếc Pat-B được kéo, có một loại pháo tự hành đầy hứa hẹn dành cho lực lượng đổ bộ đường không dựa trên nó, công việc mà dường như đã bị dừng lại.
          2S3 sẽ có thời gian sử dụng hết thời hạn sử dụng trước khi chúng được thay thế hoàn toàn trong tình trạng kỹ thuật. các sư đoàn lữ đoàn.

          Thứ hai, không ai tỉnh táo lại từ chối súng cối. Đơn giản là không có loại pháo nào có khả năng thay thế hoàn toàn chúng.

          Có lẽ bạn vừa nghe những tuyên bố từ nhiều loại Gurkhans khác nhau về sự cần thiết phải phát triển pháo tự hành để hỗ trợ trực tiếp cho bộ binh cỡ nòng 152 mm?
          1. PLO
            0
            20 tháng 2013 năm 13 05:XNUMX
            Bạn đã hiểu nhầm điều gì đó hoặc sử dụng thông tin sai.


            Bạn hiểu lầm điều gì đó...

            Tôi không nói là họ bỏ súng cối tự hành 120mm, tôi nói ngoài họ ra thì các tiểu đoàn của lữ đoàn hạng nặng sẽ có một khẩu đội súng cối tự hành “tầm ngắn” 152mm, hiện tại là Acacia

            Thứ nhất, đơn giản là không có loại nòng ngắn 152 mm tự hành.

            2S3?
            1. 0
              20 tháng 2013 năm 13 15:XNUMX
              Trích dẫn từ olp
              2S3?

              Tất cả họ sẽ bị cắt giảm vào thời điểm họ bị loại bỏ hoàn toàn khỏi cấp lữ đoàn.

              2S18 đã bị bỏ rơi ở Liên Xô, không có gì mới
              1. PLO
                0
                20 tháng 2013 năm 13 24:XNUMX
                Tất cả họ sẽ bị cắt giảm vào thời điểm họ bị loại bỏ hoàn toàn khỏi cấp lữ đoàn.
                2S18 đã bị bỏ rơi ở Liên Xô, không có gì mới

                Liên minh "ngắn"?
                1. +2
                  20 tháng 2013 năm 13 43:XNUMX
                  Về giá cả, nó sẽ không rẻ hơn nhiều so với loại “dài”, nhưng trên “Liên quân” ​​trước tiên cần thay thế 2S19 ở các lữ đoàn pháo binh, sau đó là 2S3 còn lại ở các lữ đoàn súng trường cơ giới. Chúng tôi sẽ không kéo nó ra.

                  À, ngoài ra, đây là một cái chuồng, rõ ràng là không đáng để lăn ra đường nửa thẳng hoặc thẳng.
              2. Akim
                0
                20 tháng 2013 năm 13 46:XNUMX
                Trích dẫn: Lopatov
                Tất cả họ sẽ bị cắt giảm vào thời điểm họ bị loại bỏ hoàn toàn khỏi cấp lữ đoàn.


                Có hàng nghìn cây keo ở Nga và chúng cũng có thể được hiện đại hóa thành công.
                1. +2
                  20 tháng 2013 năm 13 57:XNUMX
                  Nghĩa? Năm 2006, nguồn vốn sử dụng thùng và động cơ từ kho dự trữ của Liên Xô, vào thời điểm đó đã cạn kiệt. Có thể duy trì khả năng sẵn sàng chiến đấu của những người đang phục vụ nhưng không thể hiện đại hóa họ. Đó là lý do tại sao chủ đề về thông tin hóa 2C3 đã bị đóng, mặc dù bộ công cụ đã được tạo.
                  1. Akim
                    0
                    20 tháng 2013 năm 14 15:XNUMX
                    Trích dẫn: Lopatov
                    Đó là lý do tại sao chủ đề về thông tin hóa 2C3 đã bị đóng, mặc dù bộ công cụ đã được tạo.

                    Ở Nga, có vẻ như họ chỉ giới hạn ở việc hiện đại hóa bằng hệ thống điều khiển hỏa lực tự động. Và đối với động cơ. Tôi nghĩ có những cái mới ở Chelyabinsk. Vốn không phải là hiện đại hóa - tiền khác. Vì vậy, họ đã rút ruột những cổ phiếu cũ. "Msta-S" có giá tương đương với "Crab". Nhưng tôi đã viết rồi. Họ từ chối mua nó với lý do đây là cái giá phải trả cho việc hiện đại hóa 3-4 Akatsiyas. Tôi hiểu rằng ngân sách của quân đội Nga lớn hơn một cách không tương xứng, nhưng lãng phí tiền bạc chẳng ích gì, đặc biệt là khi bạn biết rằng Msta không có khả năng bắn đạn pháo cũ. Tại Ukraine, Trung đoàn 55 hiện đã đưa D-20 ra khỏi lực lượng dự bị để “vứt bỏ” những quả đạn pháo cũ ra khỏi căn cứ, nhưng khẩu 2A65 tiêu chuẩn vẫn còn trong biên chế và không đi diễn tập.
                    1. +4
                      20 tháng 2013 năm 14 24:XNUMX
                      2S3 không được hiện đại hóa mà chỉ được viết hoa. Công việc sáng tạo nhất được thực hiện là thay thế đài phát thanh 123.

                      "Msta" không có khả năng bắn đạn cũ, không phải đạn pháo. Và việc sắp xếp lại các bó thuốc súng cho phù hợp với tải trọng mới là một vấn đề nhỏ.
                      1. Akim
                        +1
                        20 tháng 2013 năm 14 31:XNUMX
                        Trích dẫn: Lopatov
                        "Msta" không có khả năng bắn đạn cũ, không phải đạn pháo.

                        Lấy làm tiếc. Sai. Quả thực, về mặt lý thuyết, nó vẫn có thể bắn đạn pháo hoàng gia (từ WW1).
  7. +1
    20 tháng 2013 năm 10 36:XNUMX
    Trích dẫn từ Metlik
    Vienna chỉ gợi lên sự tôn trọng và ngưỡng mộ. Thiết bị này đang rất cần thiết trong quân đội với số lượng lớn. Lịch sử của Chiến tranh Krym lặp lại: các tướng lĩnh cho rằng súng trường là một loại vũ khí quá đắt tiền - kết quả là họ phải trả giá bằng mạng sống của các anh hùng Nga. Và quan trọng nhất là chúng ta đã thua trong Chiến tranh Krym. Không có vũ khí nào quá đắt - chỉ có những kẻ thống trị quá lạc hậu.

    Không chỉ quân đội cần Nonna mà còn các loại vũ khí khác mà trước hết phải là người chỉ huy thông minh thì mới có người chỉ huy thông minh, quân đội có trật tự và vũ khí ĐÚNG!
    1. +1
      20 tháng 2013 năm 11 45:XNUMX
      Vienna xuất hiện vào một thời điểm rất bất tiện, nguồn tài trợ đang bị cắt, v.v., và bản thân hệ thống này rất tốt cả ở vùng núi và thành phố nơi bạn cần bắn súng cối.Người Yankees rất quan tâm đến hệ thống này sau khi bắn chung tại sân tập ở Kosovo, Họ rất ngạc nhiên trước độ chính xác và tốc độ và đội Yankees này rất được kính trọng
      1. 0
        20 tháng 2013 năm 13 00:XNUMX
        Bây giờ là mấy giờ rồi? Tại sao họ lại từ bỏ "Vienna" để chuyển sang "Khosta"?
        1. 0
          12 tháng 2015, 12 53:XNUMX
          Ai đó đang vận động hành lang, có lẽ là những người ủng hộ cơ sở MTLB.
  8. 0
    20 tháng 2013 năm 11 40:XNUMX
    Vâng, sẽ rất tuyệt nếu đưa vào tiểu đoàn, thay vì các tiểu đoàn tối thiểu, một khẩu đội súng tấn công nona. Nhưng đó là một niềm vui đắt giá.
    1. Akim
      0
      20 tháng 2013 năm 11 45:XNUMX
      Trích từ chenia
      Nhưng đó là một niềm vui đắt giá.

      Không tốt. Người Nga đang sử dụng Khosta thay vì súng cối.
    2. +1
      20 tháng 2013 năm 13 00:XNUMX
      Trích từ chenia
      pin của súng tấn công nona.

      Nona không phải là vũ khí tấn công.
      "Nony-SVK" và "Khosts" đã gia nhập tiểu đoàn

      "Venas" cũng được tạo ra dành riêng cho pháo binh của tiểu đoàn. Đó là lý do tại sao họ đã mở rộng khả năng bắn trực tiếp và bán trực tiếp. Hầu như một hệ thống điều khiển hỏa lực xe tăng
      1. Prokhor
        +1
        20 tháng 2013 năm 15 31:XNUMX
        Tôi nói thêm - họ chưa “đã” đến, nhưng họ đang đến; trong Lữ đoàn súng trường cơ giới hóa số 168 của chúng tôi ở ZabVO, chúng tôi đã hoàn thành các tiểu đoàn “Nonami” vào năm 1997.
  9. 0
    20 tháng 2013 năm 12 16:XNUMX
    Trích dẫn từ Akim
    Không tốt. Người Nga đang sử dụng Khosta thay vì súng cối.


    Tới các tiểu đoàn? Nhưng về nguyên tắc thì đế MTLB (có hàng tấn hộp (kể cả 2s1) và không cần phải phát minh ra). Và Khosta, bạn nói đúng, có lẽ thích hợp hơn Nona. Chà, có cơ hội để sử dụng nó như một vũ khí tấn công.
    1. +2
      21 tháng 2013 năm 16 58:XNUMX
      Trích từ chenia
      Tới các tiểu đoàn? Nhưng về nguyên tắc thì đế MTLB (có hàng tấn hộp (kể cả 2s1) và không cần phải phát minh ra).

      MT_LB ???
      Cơn kinh hoàng sấm sét của Chad trên đôi cánh của màn đêm?! giữ lại
      Đây không phải là sân ga, đây là sự nhạo báng của phi hành đoàn.
      Tôi đã cưỡi con quái vật này khi đang học để trở thành nhân viên điều hành điện báo vô tuyến tại DOSAAF từ văn phòng đăng ký và nhập ngũ trước quân đội. Khoang phía sau đặc biệt “dễ chịu”.
      Nếu không bị dính chặt vào ghế thì sau 10 km từ sân tập, xác sẽ được đưa ra ngoài.
      Tác giả của chiếc xe này cần phải lái xe 100 km ở khoang sau mà không có dây đai. am
      1. 0
        21 tháng 2013 năm 18 20:XNUMX
        Nhưng MT-LB là phương tiện việt dã tốt nhất trong Lực lượng Vũ trang RF.
  10. +3
    20 tháng 2013 năm 19 39:XNUMX
    Cảm ơn Chúa, các nhà lãnh đạo hiện tại của Nga đã không cho phép Lực lượng Dù Nga được “cải cách”. Nhưng đã có những nỗ lực nào! Các chỉ huy Lực lượng Dù đã bảo vệ những đội quân sẵn sàng chiến đấu nhất! Các nhà thiết kế vũ khí tạo ra những mẫu tuyệt vời cho bộ binh có cánh của chúng ta. NONA được công nhận là vũ khí độc nhất. Đừng dừng lại. Lực lượng bảo vệ có cánh của Nga cần vũ khí tốt hơn!
    1. Prokhor
      0
      20 tháng 2013 năm 20 24:XNUMX
      Hiệu quả chiến đấu của Lực lượng Dù là một thực tế không thể chối cãi, nhưng mức độ phù hợp của loại quân này vẫn còn nhiều nghi vấn. Có vẻ như sau Kabul không có hoạt động "dù" nào, và Lực lượng Dù hoạt động như một loại súng trường cơ giới tinh nhuệ. Hay là tôi nhầm?
      1. +2
        20 tháng 2013 năm 20 34:XNUMX
        Không, họ cần thiết. Chúng chỉ cần được tối ưu hóa để thực hiện nhiệm vụ trong các cuộc chiến tranh hiện đại. Điều này được thực hiện một cách rất miễn cưỡng
      2. +2
        21 tháng 2013 năm 16 08:XNUMX
        Trích dẫn: Prokhor
        Hiệu quả chiến đấu của Lực lượng Dù là một thực tế không thể chối cãi, nhưng mức độ phù hợp của loại quân này vẫn còn nhiều nghi vấn.

        Có nhiều khả năng là việc huấn luyện bộ binh cơ giới còn kém xa so với yêu cầu của các trận chiến hiện đại, đến mức Lực lượng Dù phải được sử dụng thay thế.
      3. +3
        21 tháng 2013 năm 18 36:XNUMX
        Một sĩ quan quen thuộc của Lực lượng Nhảy dù nói rằng thực tế là chúng ta có khả năng đổ bộ quân vào sau phòng tuyến của kẻ thù buộc đối phương phải đầu tư nguồn lực và lực lượng khổng lồ để vô hiệu hóa những hành động đó... giống như hạm đội dường như không chiến đấu ở bất cứ đâu, nhưng buộc chúng ta phải suy xét lại chính mình..
      4. 0
        21 tháng 2013 năm 18 39:XNUMX
        Nhân tiện, ngay cả trong Thế chiến thứ hai, lực lượng đổ bộ đường không đã được sử dụng ở quy mô cực kỳ hạn chế. Ngoại trừ một số cuộc đổ bộ chiến thuật (không phải lúc nào cũng thành công), các sư đoàn dù của Liên Xô được sử dụng làm sư đoàn súng trường. Một bức tranh tương tự cũng được quan sát thấy ở Wehrmacht - sau khi chiếm được Crete, quân Đức không còn thực hiện các hoạt động tương tự bằng lực lượng đổ bộ đường không nữa. Lực lượng Dù của Hoa Kỳ và Anh được sử dụng trên quy mô lớn hơn, mặc dù không phải tất cả các hoạt động đều thành công (Market-Garden).
  11. +4
    20 tháng 2013 năm 20 25:XNUMX
    Một cuộc đua trên quãng đường hơn một trăm km đã được tổ chức ở Hà Lan. Lính dù của sư đoàn Pskov đã giành chiến thắng. Đã về đích với toàn lực! Người Mỹ và người châu Âu trông có vẻ chán nản. Vinh quang cho Lực lượng Dù Nga!
  12. +3
    20 tháng 2013 năm 20 30:XNUMX
    Mặc dù ở đây chúng ta đang nói về súng chứ không phải về xe chiến đấu bộ binh, nhưng tôi sẽ nói ở đây vì bài viết này là bài viết mới nhất về một thứ gì đó trên nền tảng BMP3 - Tôi đã xem một chương trình phát sóng về xe chiến đấu bộ binh mới LAV3 b do Mỹ sản xuất đã giết chết tôi là họ đã nói rằng "... nó bảo vệ tổ lái khỏi đạn pháo cỡ nòng 50..." - thật là một bệnh dịch! Đây là súng máy 12.5mm! Chỉ vậy thôi! Vậy thì tại sao lại chỉ trích xe chiến đấu bộ binh của chúng ta, nó chứa một khẩu 30mm khẩu đại bác từ trán nó?
    Tất nhiên, mặc dù phương tiện chiến đấu bộ binh mới của Thụy Điển với vũ khí mạnh hơn và các xu hướng mở rộng khác vẫn sẽ trở thành một hình mẫu...
    1. +1
      20 tháng 2013 năm 20 41:XNUMX
      Trích dẫn từ mirag2
      -Tôi đã xem một chương trình về xe chiến đấu bộ binh LAV3 mới do Mỹ sản xuất

      Có vẻ như nó là của Canada, được tạo ra bởi chi nhánh General Dynamics ở đó. Thôi thì làm được gì, cái gì cũng có giới hạn của nó. Bạn không thể hiện đại hóa vô tận cá Piranha Thụy Sĩ vào cuối những năm 70
    2. 0
      11 tháng 2017, 03 12:XNUMX
      Trích dẫn từ mirag2
      Vậy thì tại sao lại chỉ trích xe chiến đấu bộ binh của chúng ta có gắn pháo 30 mm trên trán?

      30mm của chúng ta? tức là BB không phải là BPS\OBPS? Tôi nhớ có những bài báo trên VO về cỡ nòng phụ cho súng NATO và chúng dễ dàng xuyên thủng BMP/BMD.
  13. +2
    20 tháng 2013 năm 22 27:XNUMX
    Tôi không phải là chuyên gia về pháo binh, nhưng tôi chỉ tò mò thôi. Bạn có ý kiến ​​gì về hệ thống NEMO (Vữa mới) và AMOS (Hệ thống súng cối tiên tiến) của công ty tư nhân, nếu tôi hiểu chính xác, công ty Patria Weapons Systems? Họ dường như cung cấp cho tất cả những người mua BMP-3 của Nga việc cài đặt hệ thống AMOS trên những chiếc BMP này. Và trọng lượng ở vị trí chiến đấu của một (hoặc hệ thống) phức hợp như vậy không quá 18,8 tấn.
    1. 0
      20 tháng 2013 năm 23 26:XNUMX
      Những mẫu rất tốt. Điểm cộng chính là trình tải tự động. Và theo đó, tốc độ bắn cao. Nhược điểm so với Vienna là chúng chỉ bắn mìn.

      Hiện tại không thể tạo trình tải tự động cho Vienna. Liên quan đến đạn dược, hay chính xác hơn là với các khoản phí bổ sung.
      1. 0
        11 tháng 2017, 04 20:XNUMX
        Tôi không phải là lính pháo binh và tôi đồng ý rằng máy nạp đạn tự động là tất cả của chúng tôi. NHƯNG trong amos, hiệu quả của AZ không phải là lợi thế so với tải thủ công. Bởi vì sau mỗi phát bắn (gấp đôi), bạn cần di chuyển súng đến vạch nạp đạn, sau đó chuyển đạn từ AZ sang nòng súng, rồi từ nòng súng sang nòng súng, rồi nhắm nòng và khai hỏa. Amos rõ ràng không thể chụp ở chế độ MRSI. Do đó, hệ thống này sẽ không cho phép giảm số lượng phương tiện cần thiết cho một cuộc tập kích hỏa lực toàn diện. Do đó, sẽ có cùng số lượng phương tiện, nhưng pháo tự hành thông thường sẽ rẻ hơn và có độ tin cậy cao hơn do dễ dàng chất hàng và có máy nạp đạn.
  14. phantom359
    0
    20 tháng 2013 năm 23 10:XNUMX
    Bộ não ngay lập tức được phục hồi cho những người đặc biệt có năng khiếu. Chúng ta đang dựa vào Lực lượng Dù, họ đang dựa vào Thủy quân lục chiến, mặc dù đối với tôi, có vẻ như họ đã đúng. Trong những tình huống như vậy, cần có thêm nhiều trung đoàn VTA để hỗ trợ các nhóm Thủy quân lục chiến.
    1. +2
      21 tháng 2013 năm 09 10:XNUMX
      Ở Liên Xô, hàng không đủ để thả một sư đoàn cùng một lúc, và nếu theo chiến thuật, tiểu đoàn-trung đoàn-sư đoàn, thì trong một ngày, một nửa Lực lượng Dù có thể đổ bộ vào sau phòng tuyến của địch. Nhưng điều này, trong một cuộc chiến với kẻ thù công nghệ cao, là không thể, các thành viên NATO, dựa trên sự tập trung của máy bay BTA, sẽ dự đoán các hành động có thể xảy ra và sẽ cố gắng tiêu diệt các đội hình hàng không và đường không BTA trên mặt đất bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật. , các lực lượng vũ trang của Liên Xô sẽ cố gắng "dọn dẹp" hành lang bay và thả các khu vực có vũ khí hạt nhân, kẻ thù sẽ cố gắng tiêu diệt tên lửa có đầu đạn hạt nhân đang bay và tiêu diệt các sư đoàn không quân của Lực lượng Phòng không Quân sự có lính dù trên máy bay. Với tất cả các tính toán, một tiểu đoàn (tốt nhất là một trung đoàn) sẽ thực hiện nhiệm vụ từ lực lượng dù ở phía sau phòng tuyến địch, đó là phép tính. Răn đe hạt nhân sẽ không cho phép Lực lượng Dù hoặc Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ thực hiện nhiệm vụ.
  15. 0
    21 tháng 2013 năm 00 19:XNUMX
    Cảm ơn. Và đây là nơi dòng suy nghĩ của tôi bắt đầu. Patria viết rằng góc nâng (?) của nòng súng là từ -5 đến +85 độ. Làm thế nào một khẩu súng cối như vậy có thể bắn mìn ở các góc từ 0 đến 30 độ? Tôi không tính đến một số phát triển của XM-984 với động cơ tên lửa phụ. Với mỏ này, có vẻ như họ sẽ bắn ở cự ly 12 km. Đây là một dạng kết hợp giữa mìn-vỏ tên lửa. Sau đó, có lẽ sẽ chỉ có thể tồn tại được với những quả mìn như vậy (hoặc hộp mực này sẽ cần được gọi là gì)?
    1. +2
      21 tháng 2013 năm 00 43:XNUMX
      Trích lời Hrad
      Patria viết rằng góc nâng (?) của nòng súng là từ -5 đến +85 độ. Làm thế nào một khẩu súng cối như vậy có thể bắn mìn ở các góc từ 0 đến 30 độ?

      Thủ quỹ-nạp có thể. "Nona" cũng đang tải ở mông. Nó chỉ không có hiệu quả đặc biệt. Vữa được tạo ra là có lý do. Nhìn chung, có rất nhiều loại súng cối bắn ở góc nâng dưới 45 độ. Ví dụ: "Hoa ngô" của chúng tôi




      Trích lời Hrad
      Đây là một dạng kết hợp giữa mìn-vỏ tên lửa. Sau đó, có lẽ sẽ chỉ có thể tồn tại được với những quả mìn như vậy (hoặc hộp mực này sẽ cần được gọi là gì)?

      Mỏ phản ứng tích cực. Chúng ta có chúng. Đúng, chỉ dành cho súng cối tự hành 240 mm

  16. 0
    21 tháng 2013 năm 01 00:XNUMX
    Thông thoáng. Tôi sẽ phải google và đọc thêm. Chỉ thắc mắc thôi. Mặt khác, tôi ngày càng đến từ trên không và không hiểu sao có lần tôi tình cờ gặp súng cối nên bắt đầu thích thú.
  17. +1
    21 tháng 2013 năm 08 56:XNUMX
    Vào cuối những năm 80 và đầu những năm 90 (cho đến ngày 21 tháng 1991 năm 120), người ta đã thảo luận về việc thay thế dần khẩu đội súng cối 80 mm trong SME bằng xe bọc thép chở quân và khẩu đội có lắp đặt Nona-SVK. Trong các kế hoạch này, mọi thứ đều rất đẹp đẽ: tất cả các xe bọc thép đều dựa trên loại BTR-4320, tất cả thiết bị của RMTO (công ty hỗ trợ vật chất và kỹ thuật) đều dựa trên xe URAL-XNUMX, tất cả các thiết bị đều là động cơ diesel và cùng loại. . Nhưng nó diễn ra suôn sẻ trên giấy tờ, và các sự kiện không chỉ hủy hoại những ý tưởng hay mà cả Nhà nước cũng sụp đổ từ “nền dân chủ” và “perestroika” của Gorbachev-Mỹ.
    1. +1
      21 tháng 2013 năm 09 28:XNUMX
      Trích dẫn: Cú
      Nhưng nó diễn ra suôn sẻ trên giấy tờ, và các sự kiện không chỉ làm hỏng những ý tưởng hay

      Có lẽ việc họ giết nó là điều tốt.
      "Nona-SVK" không phải là CACS đặc biệt tốt. Giống như Nona-S, nó có góc ngắm ngang hạn chế là 35 độ sang phải và trái trục xe. Để tránh nó bị lật khi bắn. Nhưng nếu đối với phần sau, điều này không gây ra bất kỳ vấn đề cụ thể nào - cô ấy đứng dậy, xoay người tại chỗ, lại nằm sấp, thì đối với “Nona-SVK”, bạn phải chế tạo lại một chiếc quạt song song. Và đây là thời gian.
      Vấn đề đang được giải quyết bằng cách lắp đặt thiết bị đo đạc hiện đại nhưng chưa có chuyển biến theo hướng này
      1. Akim
        0
        21 tháng 2013 năm 09 54:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        "Nona-SVK" không phải là CACS đặc biệt tốt. Giống như Nona-S, nó có góc ngắm ngang hạn chế là 35 độ sang phải và trái trục xe


        Nhưng vẫn tốt hơn 10 độ trên 2B11. Chúng ta cũng phải tính đến việc những thiết bị đó được trồng bằng phương pháp trồng trọt. Những thứ kia. Không giống như một trung đoàn không quân, những người vận động trên không được giao các mục tiêu. không phải nhiệm vụ. Họ không hành động độc lập mà phụ thuộc vào bộ binh. Và ở đây tính di động của công nghệ là quan trọng. Tất nhiên, việc không có người khảo sát địa hình bình thường là một điểm trừ.
        1. 0
          21 tháng 2013 năm 10 04:XNUMX
          Trích dẫn từ Akim
          Chúng ta cũng phải tính đến việc những thiết bị đó được trồng bằng phương pháp trồng trọt.

          ?
          "Hạ cánh" nào? "Nona-SVK" dành cho thủy quân lục chiến và bộ binh. Và nó hoàn toàn không dành cho những người vận hành máy bay vì lý do đơn giản là trực thăng sẽ không thể chở được nó.
          1. Akim
            0
            21 tháng 2013 năm 10 10:XNUMX
            Trích dẫn: Lopatov
            Và nó hoàn toàn không dành cho những người vận hành máy bay vì lý do đơn giản là trực thăng sẽ không thể chở được nó.


            Phương pháp hạ cánh không chỉ có trực thăng. Theo nguyên tắc tương tự, chúng ta có thể nói - tại sao họ cần xe bọc thép chở quân? Các thiết bị đang hành quân từ sân bay gần nhất.
            1. +1
              21 tháng 2013 năm 11 14:XNUMX
              Trích dẫn từ Akim
              Theo nguyên tắc tương tự, chúng ta có thể nói - tại sao họ cần xe bọc thép chở quân?

              Thực sự, tại sao? Họ có xe UAZ để đến sân bay. Mà họ dự định thay thế bằng thứ gì đó như Iveco-Lynx. Cộng thêm một tiểu đoàn với trang bị tiêu chuẩn trên không.

              Nếu họ cần “Nonas” thì chỉ cần “Nona-M” và “Nona-K”. Lữ đoàn đầu tiên trong các tiểu đoàn, lữ đoàn pháo binh thứ hai sẽ thay thế D-30, tất nhiên, nếu quyết định như vậy được đưa ra.

              Và các đơn vị dù của chúng ta hạ cánh bằng phương pháp hạ cánh “không phải từ trực thăng”. Họ có trang bị phù hợp và chắc chắn không cần xe bọc thép chở quân.
              1. Akim
                0
                21 tháng 2013 năm 11 34:XNUMX
                Trích dẫn: Lopatov
                Và các đơn vị dù của chúng ta hạ cánh bằng phương pháp hạ cánh “không phải từ trực thăng”. Họ có trang bị phù hợp và chắc chắn không cần xe bọc thép chở quân.

                Không phải tất cả các thiết bị đều có thể được thiết lập lại. Các đơn vị không vận là các đơn vị không quân được chuyển giao cho Lực lượng Dù hoặc được phân loại lại từ các lữ đoàn dù. Những người lính dù lao tới Pristina không phải bằng BMD mà bằng các phương tiện bánh lốp, và “đoàn xe” chỉ kéo lên sau đó. Vậy tại sao Nona-SVK lại không thể có mặt trong đội hình đó?
                Và bạn đã đúng về BTR-80. Nó cần phải được thay đổi thành một cái gì đó nhẹ nhàng hơn và hiệu quả không kém.
                1. 0
                  21 tháng 2013 năm 11 56:XNUMX
                  Trích dẫn từ Akim
                  Không phải tất cả các thiết bị đều có thể được thiết lập lại.

                  Chính xác. Và do đó, tại sao các lữ đoàn tấn công đường không lại cần một thứ mà họ không thể sử dụng trong trận chiến? Họ nhận được những gì có thể được chuyển bằng trực thăng. Đối với pháo binh - súng cối D-30, 120 mm và 82 mm.

                  Trích dẫn từ Akim
                  Những người lính dù lao tới Pristina không phải bằng BMD mà bằng các phương tiện bánh lốp, và “đoàn xe” chỉ kéo lên sau đó. Vậy tại sao Nona-SVK lại không thể có mặt trong đội hình đó?

                  Họ chỉ đến đó mà không có thiết bị của họ. Những người gìn giữ hòa bình.
                2. +3
                  21 tháng 2013 năm 12 04:XNUMX
                  Và nhân tiện, bạn đã thấy bức ảnh này liên quan đến các sự kiện ở Kosovo chưa?
                  2 súng BMD, pin "Biến trở" và "Không"
              2. 0
                21 tháng 2013 năm 16 21:XNUMX
                Trích dẫn: Lopatov
                Mà họ dự định thay thế bằng thứ gì đó như Iveco-Lynx.

                Họ không còn lập kế hoạch nữa, cảm ơn Chúa.
                Nếu có thể, IVEKO Lynx cũng không chống trả tốt hơn UAZ - bạn cũng phải mở cửa (dù là cửa bọc thép).
                1. +2
                  21 tháng 2013 năm 17 01:XNUMX
                  IVECO-LYNX được bọc thép tốt hơn UAZ và cũng có khả năng chống mìn.
                  Không có lý do gì để “đánh trả” họ. Vì một lý do đơn giản, việc bắn từ sơ hở khi đang di chuyển không có hiệu quả nhưng khi dừng lại thì lại gây tử vong cho người bắn.
  18. 0
    21 tháng 2013 năm 12 35:XNUMX
    Trích dẫn: Lopatov
    Nhưng nếu đối với phần sau, điều này không gây ra bất kỳ vấn đề cụ thể nào - cô ấy đứng dậy, xoay người tại chỗ, lại nằm sấp, thì đối với “Nona-SVK”, bạn phải chế tạo lại một chiếc quạt song song. Và đây là thời gian.
    Vấn đề đang được giải quyết bằng cách lắp đặt thiết bị đo đạc hiện đại nhưng chưa có chuyển biến theo hướng này


    Tôi đánh giá cao sự hài hước của bạn. Khôi phục mục tiêu - nửa phút, Đặt xe lên bánh -???

    Thực ra có khái niệm OH (hướng chính), 35 độ lớn hơn 10-00 (BS là độ dịch chuyển lớn). Ngay cả một SOB siêu say cũng không thể đặt pin với độ lệch như vậy (dễ mắc lỗi hơn 30-00, tức là 180 độ)

    Đôi khi nó có cần thiết không? Sau đó xoay các khung (trong phiên bản có phần thân của chúng tôi). Khôi phục điểm trỏ cho pin (SOB) 2 phút và nếu điểm trỏ (điểm trỏ) dài hơn 1,5 km thì sử dụng độc lập thước đo góc hiện có.

    Trích dẫn: Lopatov
    Vấn đề đang được giải quyết bằng cách lắp đặt thiết bị đo đạc hiện đại nhưng chưa có chuyển biến theo hướng này


    Pin đã bị hết từ lâu và SOB có đủ phương tiện để làm điều đó. Ý bạn là việc gắn súng riêng lẻ, với sự phân tán đáng kể của súng pin và xác định vị trí của chúng trong quạt? Điều này chắc chắn là quá mức đối với pháo binh tiểu đoàn.
    1. +3
      21 tháng 2013 năm 13 05:XNUMX
      Trích từ chenia
      Tôi đánh giá cao sự hài hước của bạn. Khôi phục mục tiêu - nửa phút,

      Bạn muốn nói đến hướng của súng và cấu tạo của một chiếc quạt song song. Dành cho bao nhiêu chiếc xe? Ngoài ra, rất có thể trong trường hợp này bạn cũng sẽ phải di chuyển la bàn hoặc lái xe SOB. Với sự mất mát không thể tránh khỏi của thời gian.

      Trích từ chenia
      Thực ra có khái niệm OH (hướng chính), 35 độ lớn hơn 10-00 (BS là độ dịch chuyển lớn). Ngay cả một SOB siêu say cũng không thể đặt pin với độ lệch như vậy (dễ mắc lỗi hơn 30-00, tức là 180 độ)

      Trên thực tế, có những cuộc chiến tranh cục bộ mà hướng đi chính thường không được phân công. Khi chúng tôi đóng quân tại các trung tâm căn cứ, các mục tiêu dự kiến ​​của các cột nằm ở khu vực 60-00.
      Đã đến lúc ngừng suy nghĩ về phía trước và phía sau; điều này hiện không có nhu cầu đặc biệt.

      Trích từ chenia
      Đôi khi nó có cần thiết không? Sau đó xoay các khung (trong phiên bản có phần thân của chúng tôi).

      Đáng tiếc là BTR-80 không thể quay đầu tại chỗ. Vì vậy, để thay đổi khu vực, bạn cần phải lái xe tiến hoặc lùi. Bạn có nhận ra rằng một điểm ngắm xa sẽ không giúp được gì nhiều?

      Trích từ chenia
      Pin đã bị hết từ lâu và SOB có đủ phương tiện để làm điều đó. Ý bạn là việc gắn súng riêng lẻ, với sự phân tán đáng kể của súng pin và xác định vị trí của chúng trong quạt? Điều này chắc chắn là quá mức đối với pháo binh tiểu đoàn.

      Các hệ thống tham chiếu địa hình hiện đại cho súng không chỉ cung cấp XYh mà còn cung cấp góc phương vị thực sự của trục xe. Điều này giúp loại bỏ hoàn toàn các điểm nhắm, cung cấp khả năng nhắm và khôi phục việc nhắm mục tiêu ở chế độ tự động, đồng thời cung cấp đầu vào tự động điều chỉnh cho khoảng thời gian và bước.
      Hơn nữa, để đảm bảo trật tự về thời gian khai hỏa từ cuộc hành quân ngắn hơn, có nghĩa là sự hỗ trợ liên tục của bộ binh (khẩu đội sẽ không rơi ra khi di chuyển).
      Hơn nữa, để đảm bảo ít bị tổn thương hơn từ cuộc chiến phản pháo.

      Tại sao bạn quyết định rằng điều này là quá mức đối với pháo binh tiểu đoàn?
  19. +1
    21 tháng 2013 năm 14 49:XNUMX
    Trích từ chenia
    Trên thực tế, có những cuộc chiến tranh cục bộ thường không được phân định hướng đi chính


    Trông bạn trẻ hơn, tôi đã tháo đai kiếm hơn 20 năm trước. Vâng, thời điểm khác nhau, nhiệm vụ khác nhau. Ở thời đại chúng ta, tình huống này là một trường hợp đặc biệt. Và chết tiệt với nona SVK của cô ấy với những đặc điểm hiệu suất như vậy.

    Tôi ủng hộ HOSTA. Sự bão hòa của pháo binh tiểu đoàn với pháo tự hành vẫn là một gánh nặng kinh tế (đây là thay vì những chiếc ấm đun nước đơn giản), vì vậy tốt hơn hết bạn nên sử dụng hợp lý những gì sẵn có. MTLB (cơ sở) là lựa chọn tốt nhất, giá rẻ, đơn giản và có hộp số lượng lớn, nâng cấp. NONA được tạo ra cho Lực lượng Dù, hãy để nó ở đó.

    Trích dẫn: Lopatov
    Các hệ thống tham chiếu địa hình hiện đại cho súng không chỉ cung cấp XYh mà còn cung cấp góc phương vị thực sự của trục xe. Điều này giúp loại bỏ hoàn toàn các điểm nhắm, cung cấp khả năng nhắm và khôi phục việc nhắm mục tiêu ở chế độ tự động, đồng thời cung cấp đầu vào tự động điều chỉnh cho khoảng thời gian và bước.


    Xin Chúa đừng, điều tốt này cũng sẽ cung cấp cho pháo binh sư đoàn, nếu không thì PROTONS và GLONAS đang thất thủ một cách có hệ thống.
    1. +2
      21 tháng 2013 năm 15 25:XNUMX
      Trích từ chenia
      Vâng, thời điểm khác nhau, nhiệm vụ khác nhau. Ở thời đại chúng ta, tình huống này là một trường hợp đặc biệt.

      Nhưng bây giờ nó giống như chuẩn mực hơn.

      Trích từ chenia
      Tôi ủng hộ HOSTA. Sự bão hòa của pháo binh tiểu đoàn với pháo tự hành vẫn là một gánh nặng kinh tế (đây là thay vì những chiếc ấm đun nước đơn giản), vì vậy tốt hơn hết bạn nên sử dụng hợp lý những gì sẵn có. MTLB (cơ sở) là lựa chọn tốt nhất, giá rẻ, đơn giản và có hộp số lượng lớn, nâng cấp. NONA được tạo ra cho Lực lượng Dù, hãy để nó ở đó.

      "Nona-S" hiện là mẫu vũ khí lỗi thời giống như 2S1, 2S3 và sẽ được thay thế bằng loại tương tự của "Vena" trên cùng cơ sở với "Sprut-SD"

      Những chiếc samovar đơn giản vẫn chưa nói lời cuối cùng. Trong tất cả các loại hoạt động cơ động trên không, chiến đấu trên núi, đối với Lực lượng Dù, chúng hiện không thể thiếu. Ngoài ra, một bộ công cụ tự động hóa đặc biệt đã được phát triển cho họ.

      sản phẩm 1B183sản phẩm 1B183


      Nhược điểm của Hosta không phải là cơ sở dữ liệu, mặc dù nó có vấn đề do cạn kiệt tài nguyên. Điểm bất lợi là họ quyết định làm cho nó rẻ hơn, thực tế là thiến "Vena", loại bỏ gần như tất cả các thiết bị điện tử khỏi nó. Và để lại một tổ hợp tương tự như “Vena” chỉ với một “súng tự hành của chỉ huy” (???!!!) cho mỗi khẩu đội.
      Vâng, về căn cứ, họ đang từ bỏ BMP-3, phương tiện này không thuận tiện cho bộ binh do đặc điểm bố trí. Và bản thân chiếc xe đã đẹp. Tại sao không làm lại một khung gầm đã hoạt động tốt trong quá trình sản xuất cho nhiều loại xe đặc biệt, bao gồm cả Vienna?

      Trích từ chenia
      Xin Chúa đừng, điều tốt này cũng sẽ cung cấp cho pháo binh sư đoàn, nếu không thì PROTONS và GLONAS đang thất thủ một cách có hệ thống.

      Ở đây chưa có gì cả. Họ cung cấp, có thể không đủ tích cực. "Tornado-G", "Msta-S" hiện đại hóa đã được đưa vào sử dụng. Đơn giản là không có lối thoát. Nếu với hệ thống điều khiển tự động Takfire cũ của Mỹ, chúng ta đang nói về khoảng cách một phút rưỡi khi khai hỏa vào một khẩu đội bắn, thì trong các cuộc thử nghiệm thực địa hệ thống điều khiển tự động Afadts mới ở Afghanistan, quân đội đã rất phẫn nộ vì sự chậm trễ của hệ thống trong 4 giây trước khi nổ súng vào mục tiêu được phát hiện.
      1. 0
        21 tháng 2013 năm 23 28:XNUMX
        Trích dẫn: Lopatov
        BMP-3 đang bị bỏ rơi, phương tiện này không thuận tiện cho bộ binh do cách bố trí của nó.

        BMP-3 đang được sử dụng tại 12 quốc gia và hiện là một trong những loại xe bán chạy nhất.
        1. +1
          21 tháng 2013 năm 23 32:XNUMX
          Trích dẫn từ: Bad_gr
          BMP-3 đang được sử dụng tại 12 quốc gia và hiện là một trong những loại xe bán chạy nhất.

          Điều này không cho phép bạn rời khỏi lực lượng đổ bộ mà không hứng chịu làn đạn của kẻ thù.
          1. 0
            21 tháng 2013 năm 23 41:XNUMX
            Trích dẫn: Lopatov
            Trích dẫn từ: Bad_gr
            BMP-3 đang được sử dụng tại 12 quốc gia và hiện là một trong những loại xe bán chạy nhất.

            Điều này không cho phép bạn rời khỏi lực lượng đổ bộ mà không hứng chịu làn đạn của kẻ thù.

            Chúng được bao phủ ở hai bên bằng vỏ bọc thép.

            Ý kiến ​​của sĩ quan (thực hành) về BMP-3:
            "BMP-3: nhìn từ phía sau áo giáp" - http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/d
            email.shtml
            1. +2
              22 tháng 2013 năm 00 15:XNUMX
              Trích dẫn từ: Bad_gr
              Ý kiến ​​của sĩ quan (thực hành) về BMP-3: "BMP-3: cái nhìn từ phía sau áo giáp"

              Không biết tác giả có cố tình “quên” sự khác biệt về hệ thống treo của BMP-1,2 và BMP-3 không? Về cơ chế thay đổi độ thanh thải sau này? Để phát huy rõ ràng ưu điểm của động cơ phía sau.

              Tôi chắc chắn rằng anh ấy cũng đã ngồi được sau cần gạt của MT-LB. Và tôi đã học được về khả năng xử lý tuyệt vời của nó. Nhưng thật xui xẻo, động cơ của cô ấy không ở phía đuôi tàu...

              Tóm lại, một bài viết khác về chủ đề “không cần đợi Boomerang-Kurgans, đầu tư tiền ngay…” Tôi có thể tìm thấy những bài viết như vậy về bất kỳ loại vũ khí nào không có loại tương tự trên thế giới, từ T-90 bắt đầu bằng một khẩu súng máy.
              1. 0
                22 tháng 2013 năm 01 23:XNUMX
                Trích dẫn: Lopatov
                Không biết tác giả có cố tình “quên” sự khác biệt về hệ thống treo của BMP-1,2 và BMP-3 không?

                BMP-3 có hệ thống treo thanh xoắn giống như BMP1-2.
                "... Hệ thống treo BMP-3 là thanh xoắn riêng lẻ, có giảm xóc ống lồng thủy lực tác động kép ở nút treo thứ nhất, thứ hai và thứ sáu. Ở nút treo thứ nhất, thứ hai, thứ tư và thứ sáu, bộ hạn chế hành trình con lăn với sử dụng các nút chặn bằng cao su. Các thanh xoắn ở bên trái và mạn phải được đặt lệch nhau...."
                http://army.lv/ru/bmp-3/701/57
                Trích dẫn: Lopatov
                Về cơ chế thay đổi độ thanh thải sau này? Để phát huy rõ ràng ưu điểm của động cơ phía sau.

                Hệ thống treo khí nén là của BMD chứ không phải của BMP.

                Trích dẫn: Lopatov
                Tóm lại, một bài viết khác về chủ đề “đừng chờ đợi Boomerang-Kurgans, hãy đầu tư tiền của bạn ngay bây giờ…”

                Tôi cũng đồng ý với ý kiến ​​này. Ví dụ, hiện tại, BMD đã hết hạn sử dụng theo mọi điều khoản có thể tưởng tượng được, nếu bạn trì hoãn việc thay thế chúng, trong trường hợp đó phương tiện vận chuyển sẽ phải vay từ người dân địa phương. Và ngay cả khi có sự xuất hiện của các loại trang bị mới (“Boomerangs-Kurgans”), quân đội sẽ không bị bão hòa ngay lập tức với chúng.
                1. 0
                  22 tháng 2013 năm 01 55:XNUMX
                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  Hệ thống treo khí nén là của BMD chứ không phải của BMP.

                  Chào buổi sáng. BMP-3 có khoảng sáng gầm xe thay đổi. Chỉ cần đọc xong đoạn trong liên kết bạn cung cấp.


                  Trích dẫn từ: Bad_gr
                  Tôi cũng đồng ý với ý kiến ​​này. Ví dụ như hiện nay, BMD đã hết thời gian, nếu bạn trì hoãn việc thay thế chúng, trong trường hợp đó phương tiện vận chuyển sẽ phải vay của người dân địa phương.

                  Bạn có nhận ra rằng trong trường hợp này, "Kurganets" và "Boomerang" sẽ không bao giờ xuất hiện trong quân đội không? Bởi vì đến lúc họ cạn kiệt tài nguyên thì có cần thiết phải tạo ra máy móc mới không?
                  1. 0
                    22 tháng 2013 năm 10 13:XNUMX
                    Trích dẫn: Lopatov
                    BMP-3 có khoảng sáng gầm xe thay đổi.

                    Khoảng sáng gầm xe có thể thay đổi cho phép bạn nâng, hạ hoặc san bằng xe trên dốc, nhưng nó không mang lại cảm giác thoải mái khi lái xe. Và để chiếc xe không bị rung lắc - điều tương tự cũng xảy ra.
                    Để cải thiện điều kiện cho tổ lái khi xe di chuyển nhanh, điều quan trọng là phải giữ thăng bằng cho xe và đặt tổ lái ở gần trung tâm hơn, đây là điều đã được áp dụng trên BMP-3.

                    Nhân tiện, BMD-4m giống 80% với BMP-3. Tại sao không có một nền tảng duy nhất cho các loại khác nhau của họ?