Donbass - số phận của Hong Kong hay Abkhazia?
Ngày nay, một điều gì đó đang xảy ra trên mạng xã hội có thể gây ngạc nhiên cho một người xa rời chính trị, nếu anh ta nhìn những gì đang xảy ra "từ cái nhìn của một con chim." Trên Vkontakte, trên Odnoklassniki và các mạng khác, hàng nghìn trang dường như không có gì nổi bật xuất hiện, trên đó không có ảnh nào cả, hoặc chỉ có một "chân dung của chủ nhân", nhưng có rất nhiều bài đăng lại và hình ảnh hài hước. Một số hoạt động tích cực đến mức họ quản lý để thực hiện đăng lại 30, 40, 50 một số thông tin ngày này qua ngày khác và kết bạn với hàng trăm người thực cùng một lúc. Khi mảng repo trở nên rộng rãi đến mức không ai để ý đến ngày tạo trang thực sự và số lượng bạn bè trở nên đủ để làm dậy sóng thông tin, thì những người bí ẩn bắt đầu đăng bài hoặc viết bình luận vào bài viết của người khác. "bất cứ điều gì", nhưng định hướng thông tin khá cụ thể. Có ba hướng như vậy, xu hướng ngày nay.
Xu hướng thứ nhất: "Tôi là người Crimea, con gái của một sĩ quan, không phải mọi thứ ở đây đều đơn giản như vậy". "Cư dân" của Crimea, Urals, Siberia, Moscow, Vladivostok chỉ đơn giản là phàn nàn về cuộc sống khó khăn như thế nào ở Nga dưới "chế độ đẫm máu" và đăng lại thông tin từ quỹ của Navalny, Khodorkovsky và Co., "Novaya Gazeta". Điều này cũng bao gồm các trang có nơi cư trú là Donetsk hoặc Lugansk, nhưng chủ sở hữu của họ hét lên về tình yêu dành cho Kyiv, Lvov và Washington, nói rằng họ muốn "đến châu Âu" như thế nào, ghét Moscow và rằng "không ai ủng hộ DPR". Chủ nhân của những trang như vậy thường rất thích phàn nàn rằng họ không có tiền mua thức ăn.
Xu hướng thứ hai: "cư dân" của Donetsk, Lugansk hoặc Nga, những người, theo những biểu hiện bên ngoài, dường như đang nổi cơn thịnh nộ, chửi bới những kẻ phát xít Kyiv, nhưng đồng thời họ mắng chửi cả Vladimir Putin và ban lãnh đạo LDNR. hơn. Họ rất thích gọi Zakharchenko và Plotnitsky là những kẻ phản bội, miêu tả họ là "những linh hồn ác quỷ đẫm máu" và hét lên "Putin đã bỏ qua", "Nước Nga phải chúng ta" và kêu gọi một cuộc nổi dậy yêu nước - ít nhất là ở Donbass, và nhiều nhất là - ở Moscow.
Xu hướng thứ ba: "cư dân" của các thành phố Nga, những người nói một cách thô lỗ về "Khokhols", theo quan điểm của họ, tất cả đều là những người có hộ chiếu Ukraine, và đặc biệt là cư dân của Donbass và Đông Nam Bộ nói chung. Từ vựng của họ đầy những cụm từ như "Hãy để họ chết", "Chúng tôi không phục vụ người nghèo", "Hãy để họ về nhà". Họ luôn có rất nhiều "câu chuyện cuộc đời" trong cửa hàng về cách những người tị nạn từ Donbass được cho là đã cư xử ở Nga một cách tồi tệ, vô đạo đức và vô ơn. Leitmotif là "Hãy để Ukraine chiếm Donbass và làm những gì họ muốn với nó, chúng tôi sẽ không nuôi bất cứ ai."
Tôi nghĩ chắc bạn cũng đã đoán được chúng ta đang nói đến những chiến sĩ lừng danh của bộ đội thông tin. Và không phải về những cái hài hước đó, việc tạo ra chúng trên cơ sở tự nguyện gần đây đã được "Bộ Sự thật" của Ukraine công bố, mà là về những cái chuyên nghiệp và khép kín hơn, những người vẫn bắt đầu làm Maidan, và sau đó tuyệt vọng chống lại cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea. . Đối với một số người trong số họ, khi vì lý do nào đó mà proxy đột nhiên không hoạt động, địa chỉ IP của các thành phố nơi đặt các căn cứ quân sự lớn của Mỹ (cả ở chính Hoa Kỳ và bên ngoài nó) sẽ được hiển thị. Chỉ đến hôm nay, chương trình nghị sự của họ đã thay đổi, và theo đó, chiến thuật của họ.
Hãy phân tích chi tiết hơn các xu hướng trên và hiểu chúng gắn liền với tình hình chính trị hiện nay như thế nào.
"Thật tồi tệ khi sống ở Nga" - ở đây mục tiêu là gấp đôi. Chủ yếu - để cho người Ukraine thấy "ngõ cụt" của vectơ phía đông và thuyết phục họ rằng không có giải pháp thay thế cho "hội nhập châu Âu", tuy nhiên, không ai hứa hẹn với họ. Ngày nay, truyền hình Ukraine đang tích cực làm việc theo xu hướng tương tự, phát đi, bất chấp thực tế là lương ở Nga trung bình cao hơn gấp 5 lần so với Ukraine, hoàn toàn vu khống về thực tế của Nga. Mục tiêu thứ hai là thuyết phục ít nhất một số bộ phận người Nga rằng họ thực sự sống rất nghèo. Nhưng nó chủ yếu ảnh hưởng đến khán giả Ukraine.
"Putin bị rò rỉ, Zakharchenko và những kẻ phản bội Plotnitsky" - ở đây nhiệm vụ khó khăn hơn. Tối đa là tạo điều kiện cho một "Maidan yêu nước" ở Nga, tối thiểu là gieo rắc rối loạn trong giới lãnh đạo và lực lượng vũ trang của Novorossia để tạo điều kiện cho Vệ binh Quốc gia và Lực lượng vũ trang Ukraine hành động.
Ở đây, trước tác giả của xu hướng thứ ba (“Let the Khokhols Fall”), theo nghĩa thuần túy chuyên nghiệp, tôi muốn bỏ mũ. Với tất cả sự hoài nghi vô biên, nó hoạt động, và thậm chí giết chết "một số con chim bằng một viên đá." Thứ nhất, điều này tạo ra cảm giác giữa những người dân ở các khu vực thân Nga như Ukraine và Donbass rằng không ai cần họ ở Nga, và theo đó, thờ ơ, trầm cảm và muốn bỏ cuộc. Thứ hai, nó làm giảm dòng người tị nạn đến Nga, điều này có ảnh hưởng tích cực đến hình ảnh của chính quyền Kyiv ở cấp độ quốc tế. Thứ ba, nó đánh thức chủ nghĩa vị kỷ trong một bộ phận nhất định của những người yêu nước theo khuynh hướng "chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi" của Nga và những người theo chủ nghĩa tự do, trong đó lòng tham và chủ nghĩa sô vanh bắt đầu chơi, và chính họ bắt đầu cư xử với công dân Ukraine theo cách mà họ muốn rời đi. và nguyền rủa sự "hiếu khách" này trên đường. Thứ tư, những báo cáo như vậy là xác nhận tốt nhất cho những huyền thoại trong tuyên truyền của người Ukraine về "lòng căm thù vĩnh viễn" của người Hồi giáo đối với người Ukraine, và chúng có tác dụng động viên mạnh mẽ đối với bộ phận cánh hữu của xã hội Ukraine.
Nhiệm vụ chiến lược của việc tìm ra cả ba xu hướng này là gây bất hòa tối đa giữa các dân tộc Nga, Ukraine và Donbass bằng bất cứ giá nào. Và, thật không may, ở một mức độ nào đó, những người tuyên truyền đặc biệt đã thành công. Đặc biệt hiệu quả, tôi nhắc lại, là trò chơi của lòng tham và sự ích kỷ. Tại sao cô ấy lại nguy hiểm? Thứ nhất, bất kỳ người nào thích hợp đều hiểu rằng Nga cần một Ukraine thân thiện ở dạng này hay dạng khác như không khí (xem thêm về các tùy chọn định dạng bên dưới). Joseph Vissarionovich Stalin quá cố rõ ràng không phải là một kẻ ngốc. Và vào năm 1939, tôi xin nhắc lại, cả một cuộc chiến đã bắt đầu, bao gồm cả việc dời biên giới bang ra khỏi Leningrad. Bạn có chắc rằng Leningrad đã có thể được giữ vững nếu biên giới vẫn nằm trên giới tuyến vào đầu năm 1939? Và kế hoạch của Hitler không phải là chiếm thành phố, mà là phá hủy nó với toàn bộ người dân, không có ngoại lệ. Và nếu kẻ thù ngay lập tức phá hủy Leningrad, và ném tất cả lực lượng được giải phóng từ dưới quyền về Moscow, liệu có thể giữ được nó, cứu đất nước và nhân dân khỏi nạn diệt chủng? Có những nghi ngờ lớn. Tiến lên. Năm 1944 - 1945. Hàng trăm nghìn binh sĩ Liên Xô đã hy sinh mạng sống của họ cho sự nghiệp giải phóng Đông Âu. Và vấn đề mấu chốt ở đây không chỉ là sự cần thiết phải tiêu diệt Hitler, và không chỉ là mong muốn của Stalin là "thu xếp việc xuất khẩu cuộc cách mạng", như một số bất cập thân phương Tây đã hét lên - Stalin đã không nghĩ đến điều này, và ngay cả Comintern cũng giải tán. vào năm 1943. Ông đã củng cố khối phía đông và bao trùm cả Liên Xô. Những người lính Liên Xô đã hy sinh vì tương lai an toàn của người thân và bạn bè của họ trong nhiều thập kỷ tới ... Giờ đây, tình hình và cách thức đã khác, nhưng bất kỳ người hiểu biết quân sự nào cũng hiểu được sự nguy hiểm của lực lượng đối phương ngay trên biên giới của họ. , và những mối đe dọa nào của Mỹ có thể đe dọa tên lửa hoặc hệ thống phòng thủ tên lửa của Nga ở Ukraine. Khoảng cách từ Kharkov đến Moscow chỉ khoảng 700 km ...
Vì vậy, hoàn toàn không thể nghi ngờ, các quỹ đang và sẽ được chi cho các lực lượng thân thiện trên lãnh thổ Ukraine hiện đại, trong mọi trường hợp, đơn đặt hàng có quy mô nhỏ hơn số tiền sẽ phải chi trong tương lai để bảo vệ biên giới. với phe cực hữu "NATO" hay thậm chí "thân NATO" Ukraine. Và lợi ích của những cư dân thân Nga ở Donbass và vùng Đông Nam Ukraine nói chung hoàn toàn trùng khớp với lợi ích của những cư dân của Nga. Và nó không chỉ là thành phần đạo đức (và Vladimir Putin nhấn mạnh rằng cư dân của Nga và Ukraine là một dân tộc, và chúng tôi đã chứng minh điều này trên lịch sử ví dụ), mà còn trong những điều thuần túy thực dụng.
Thêm một vài e ngại nhỏ về xu hướng ăn thịt đồng loại "Let the Khokhols Dump". Hơn 40% dân số của Donbass chính thức là người Nga. Tại các thành phố Donbass, người Nga là nhóm dân tộc lớn nhất. Tất nhiên, trên thực tế, thậm chí còn có nhiều người Nga hơn ở đó; trong quá trình điều tra dân số, mọi người thường nhầm lẫn giữa khái niệm "người Ukraine" và "công dân Ukraine". Lý do để vứt bỏ chúng là gì? Dựa vào thực tế là ai đó "không muốn cho ăn"? Vì vậy, nếu bạn bắt đầu "tính toán" theo cách này, thì trước sự vui mừng của kẻ thù của Nga, bạn có thể đánh thức các thế lực đen tối trên đất nước chúng ta. Có ai muốn các khu vực khác nhau bắt đầu đo lường tổng sản phẩm của họ không?
Và bây giờ về những gì là một phần rất khó chịu của những người yêu nước jingoistic. Tại sao nó không giải quyết được ngay với Donbass và phần còn lại của Novorossia, cũng như với Crimea. Và những lựa chọn nào cho sự phát triển của các sự kiện hiện đang tồn tại cho đến ngày nay.
Đúng, không phải ai cũng thích cô ấy, nhưng cô ấy là chính mình. Yanukovych xấu, hay tốt, nhưng bất kỳ cư dân thích hợp nào của Đông Nam Ukraine đều phải hiểu rằng vào năm 2013, ông là người đại diện duy nhất có thể cho lợi ích của họ theo nghĩa chính trị. Một cuộc đảo chính không có lựa chọn sẽ đưa ra quyền lực (giống như nó đã xảy ra) những người theo chủ nghĩa dân túy thân phương Tây cực hữu, những người mà từ đó không thể mong đợi điều gì tốt đẹp. Còn người dân miền Đông Nam Bộ, lúc đó chiếm hơn một nửa dân số cả nước, và cuộc chiến đã bắt đầu chống lại ai? Có phải hàng triệu cư dân của các trung tâm công nghiệp đã đến Kyiv và giúp phá hủy ổ đẻ non của chủ nghĩa phát xít? Ha, dù sao! Vâng, mọi người đến và đi. Một nơi nào đó trong hàng trăm, một nơi nào đó trong hàng ngàn. Nhiều người đã phải bị thu hút với các khoản trợ cấp đi lại hào phóng. Nhiều người sau đó tự biện minh cho mình: "chúng tôi đã làm việc." Các quý ông, thậm chí không cần thiết phải đến Kyiv! Nó sẽ là đủ cho 50, 100, 200 nghìn người đi "sau giờ làm việc" đến các quảng trường trung tâm của thành phố của họ! Yanukovych sẽ cảm thấy khác, những người từ "Berkut" và quân nội bộ, những người giữ Grushevsky và Institutskaya, sẽ cảm thấy khác. Vì vậy, họ cố gắng áp đặt họ qua các phương tiện truyền thông, mạng xã hội, những lời tung hô rằng họ được cho là "cùng băng đảng" và chống lại người dân. Và nếu có các cuộc biểu tình ở mọi thành phố ở Đông Nam Bộ, hàng trăm nghìn người, họ sẽ cảm thấy rằng họ chỉ là "cùng với nhân dân" chống lại đám đông Orc phát xít quẫn trí. Và họ sẽ hành động khác khi đó. Và Maidan sẽ nhanh chóng kết thúc. Nhưng trên thực tế, phần lớn cư dân Đông Nam Á thích ngồi ở nhà, chính quyền ở Kyiv là những kẻ phát xít thẳng thắn, Yanukovych ở Rostov, đang có chiến tranh ở Ukraine và rất có thể sẽ xảy ra nạn đói. Có ai khá hơn không?
Nhưng một trong những vai trò quan trọng trong các hành động chống Maidan là do người Crimea đóng! Và chính những người biểu tình ở Crimea đã chết gần Korsun dưới bàn tay của những kẻ ám sát Đức Quốc xã, đã đưa ra một lý lẽ rất quan trọng đối với nhà cầm quyền Nga! Cũng không nên quên rằng Crimea, không giống như bất kỳ khu vực nào khác của Ukraine, có quốc hội ít nhiều chính thức của riêng mình, và địa vị không phải là một khu vực, mà là một nước cộng hòa riêng biệt. Quân đội Nga đã đóng quân ở Crimea, và ngay cả khi tăng cường thêm nhóm, Nga cũng không vi phạm luật pháp quốc tế dưới bất kỳ hình thức nào. Do đó, cho đến nay ngày càng ít (đặc biệt là ở châu Âu) có những lời chỉ trích về việc Crimea tách khỏi Ukraine. Trong những năm gần đây, thế giới đã biết đến một số tiền lệ rất tương tự do phương Tây ủng hộ, và phương Tây không có gì để che đậy ở đây. Chỉ trích Nga ở đây, theo định nghĩa, không thuyết phục lắm.
Có một thực tế đáng ngờ vực khác, nhưng quan trọng về mặt khách quan. Crimea là một bán đảo không có biên giới trên bộ với Nga. Nếu các máy bay chiến đấu của Đức Quốc xã xông vào lãnh thổ của nó, như họ đã hứa, dân thường sẽ không còn nơi nào để chạy, ngoại trừ các căn cứ quân sự của Nga. Bạn có thể tưởng tượng được sự hỗn loạn này không?
Về mặt khách quan, nó là đáng sợ và khó khăn trong Donbass. Nhưng có một cơ hội ở đó - tiếp nhận những người tị nạn qua biên giới đất liền chung, để gửi các đoàn xe nhân đạo. Các tình nguyện viên Nga bình tĩnh ghé vào đó. Đồng rúp Nga trên thực tế lưu hành ở đó.
Một ngày nọ, Lenta.Ru đã đăng một bài báo của Gevorg Mirzayan, một nhà nghiên cứu tại Viện Hoa Kỳ và Canada "Dọc theo trường Minsk", trong đó một sự liên kết chính trị thú vị đã được thực hiện ở Nga, Ukraine và Donbass. Tác giả nhấn mạnh rằng không thể có sự" rút ruột "của Donbass trước một số lý do: cả kinh tế lẫn đạo đức và chính trị. Trong một thời gian dài. thời gian, sức mạnh của Nga đã làm mọi thứ có thể để tạo ra một Ukraine thống nhất thân thiện hoặc ít nhất là trung lập với quyền tự trị dân chủ rộng rãi của các khu vực, không phải với sự "phân quyền" giả tạo như Poroshenko và Yatsenyuk đang nói đến ngày nay, mà là với một Ukraine thực sự, trong đó các khu vực sẽ nhận được các chức năng chính trị, quy phạm kinh tế, sáng tạo, thực thi pháp luật và sẽ hoàn toàn phù hợp với tinh thần và văn bản của các thỏa thuận Minsk, về nguyên tắc, sẽ được đa số người châu Âu mong muốn. nói trực tiếprằng Ukraine cần đi theo con đường liên bang hóa. Nhưng Kyiv phản ứng một cách lo lắng với điều này và ngay lập tức, dường như, gọi "nơi cần thiết." Và các chính trị gia châu Âu ngừng gây áp lực đạo đức lên Kyiv trong một thời gian. Nó chỉ không thay đổi tình hình theo bất kỳ cách nào.
Gần đây, ngay cả Forbes cũng chỉ ra sự bất cập trong hành động của giới lãnh đạo Ukraine. Chuyên gia Arent Thijsen của nó thẳng thừng tuyên bố rằng nền kinh tế Ukraine không có cách nào sẽ không tồn tại nếu không có Nga:
"Tôi không nhìn thấy tương lai nào cho họ nếu không có Nga, ngay cả khi tình cảm chống Nga rất mạnh mẽ ở Kyiv."
Ông cũng nói rõ rằng Ukraine không có triển vọng trở thành thành viên của EU. Chúng tôi đã viết về điều tương tự trong một hình thức khá khắc nghiệt. Các quan chức châu Âu cho biết. Vì vậy sau đó, Ủy ban châu Âu cũng chính thức từ chối Kyiv dù theo chế độ miễn thị thực.
Theo cùng một logic, tuyên bố của anh ấy và Denis Pushilin, người mà chúng tôi đã bắt đầu tài liệu này:
"Có hai kịch bản phát triển: tuân thủ hoàn toàn Minsk-2 hoặc thất bại trong các cuộc đàm phán ... Kết quả của lựa chọn đầu tiên, chúng tôi có được quyền tự trị như một phần của Ukraine với bầu cử, luật riêng của chúng tôi, v.v. Với quyền tự chủ rộng nhất cho chúng tôi và chắc chắn là với một chính phủ khác Kyiv. Lựa chọn thứ hai là con đường để hoàn toàn độc lập cho DPR. Đây là sự phá vỡ tất cả các điểm của thỏa thuận ... Việc trì hoãn việc thực hiện Minsk-2 sẽ dẫn đến một vòng xung đột thù địch, và do kết quả của các cuộc đàm phán chính trị, sẽ không còn nữa. "
Vì vậy, hóa ra cả lãnh đạo của Nga và lãnh đạo của LDNR đều nói những gì phù hợp với tinh thần của các thỏa thuận Minsk, luật pháp quốc tế và ý thức chung.
Nhưng có một lưu ý quan trọng ở đây. Ý thức chung ở đâu, và Kyiv ở đâu?
Gần như đồng thời với tuyên bố yêu chuộng hòa bình của Pushilin, Poroshenko đã đưa ra một tuyên bố "tuyệt vời" khác. Ông đã hứa với "khán giả của mình" sẽ tái chiếm sân bay Donetsk từ DPR. Nghe giống như một lễ kỷ niệm của sự điên rồ hoàn toàn. Thứ nhất, theo các thỏa thuận Minsk đầu tiên, sân bay đã được trao cho khu vực chịu trách nhiệm của DPR, và chính việc Kyiv vi phạm trực tiếp thỏa thuận này đã dẫn đến những trận chiến đẫm máu. Thứ hai, nếu Kyiv sẽ thực sự thực hiện cả hai thỏa thuận Minsk thứ nhất và thứ hai và xây dựng một số loại không gian chung với Donbass, thì việc đặt ra câu hỏi nghe có vẻ vô lý. Vì vậy, vì Tổng thống Ukraine đang nói về vấn đề này, thì Kyiv sẽ không làm gì cả.
Làn sóng vận động thứ năm ủng hộ tuyên bố này, cũng như bộ máy tuyên truyền, vốn đang hoạt động không ngừng theo những truyền thống tồi tệ nhất của Đệ tam Đế chế, từ lâu đã vượt qua những tấm gương cấp tiến nhất của Triều Tiên. Trên kênh truyền hình 1 + 1, họ chiếu khá nghiêm túc "bản đồ thù địch" vào đầu Thế chiến II, trên đó "Nga đang tấn công Ukraine." Hầu như mỗi ngày đều có các chương trình về điều kiện sống tồi tệ ở Nga. Như chuyên gia truyền thông Ukraine đã lưu ý Anatoly Shariy, với thành công tương tự, truyền hình Somali có thể nói về người nghèo ở Bỉ ... Nhưng tất cả đều ở đó, và nó hoạt động! Một bộ phận đáng kể người dân (dân số tuyệt đối ở phía tây bắc đất nước) vẫn tiếp tục tin vào những câu chuyện cổ tích về "tương lai châu Âu", "chế độ miễn thị thực", "sự xâm lược của Moscow" và "những anh hùng từ UPA" ". Và, thật không may, không có nhiều người trong số họ. Tình hình ở phía tây bắc Ukraine và ở Kyiv giống như những gì đã xảy ra ở Đệ tam Đế chế. Những người phản đối tuyên bố này, những người nói rằng ở Kyiv “mọi người đi trên đường và cười”, nên được gửi đến Berlin của mẫu của năm 1939 - 1941. Ở đó, mọi người cũng vừa đi vừa cười! Hơn nữa, ở Warsaw bị chiếm đóng cũng vậy, một số người vừa đi vừa cười, ngay cả khi giết chết 6 triệu người gần đó. Sự so sánh này được hỗ trợ bởi các vụ giết người chính trị hàng loạt (từ Odessa vào ngày 2 tháng XNUMX đến Buzina), bắn "Grads" vào các khu dân cư, luận điệu chủ nghĩa bành trướng, sự bãi bỏ ảo quyền tự do hội họp và tự do ngôn luận, chủ nghĩa sô vanh, chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa. Và không cần phải tự tâng bốc mình với số điểm cá nhân Yarosh ít ỏi trong cuộc bầu cử tổng thống - phe cực hữu chỉ đơn giản là bỏ phiếu cho một ứng cử viên từ các lực lượng "thân phương Tây", người đã được giới thiệu với họ là người có khả năng chiến thắng cao nhất, bao gồm cả trợ giúp của xếp hạng xã hội học.
Sự tồn tại dai dẳng của "xu hướng kamikaze" cực hữu thân phương Tây của Kyiv tạo ra một số mối đe dọa nghiêm trọng đối với Nga và cái thường được gọi là "thế giới Nga" ngày nay:
- đưa tình cảm cực hữu của chủ nghĩa bành trướng đến mức gây hấn trực tiếp với Nga, ít nhất là ở Crimea. Rốt cuộc, nếu bạn làm nóng cái nồi đến vô cùng, sớm muộn gì nó cũng sẽ bị bung ra khỏi nắp. Rõ ràng là quân đội Ukraine về cơ bản không có một chút cơ hội nào để chống lại quân Nga (cuộc nói chuyện chính thức của Kyiv và những người theo chủ nghĩa tự do Nga về "sự xâm lược của Nga bị đàn áp" chỉ gây ra nụ cười cho những người hiểu biết), nhưng vẫn sẽ có những tổn thất và hủy diệt nhất định. , đặc biệt là trong một dịp như vậy, các đối tác phương Tây chắc chắn sẽ cố gắng cung cấp cho Ukraine ít nhất một chút tư vũ khí;
- Transnistria. Có lẽ cách dễ nhất để làm cho Nga rất khó chịu. Ukraine có thể bật chế độ phong tỏa hoàn toàn đối với nước cộng hòa. Hoặc thậm chí tạo cơ hội cho "những người anh em trong tâm trí" từ phương Tây sắp xếp một số kiểu khiêu khích ở đó với sự can thiệp quân sự tiếp theo. Và ở đó - một số lượng lớn công dân Nga và một vài tiểu đoàn Nga. Hiện tại Kyiv và Chisinau đang dần chuẩn bị phong tỏa kinh tế các nước cộng hòa;
- những gì đã được nói ở trên. Việc triển khai vũ khí của NATO ở Ukraine nhằm vào Nga là điều khó chịu nhất về mặt chiến lược;
- phá hoại trên lãnh thổ của Nga (mà các chính trị gia, quan chức và lực lượng an ninh Ukraine đã nhiều lần lên tiếng);
- việc tăng cường phong tỏa Crimea từ đất liền không gây tử vong trong bối cảnh Matxcơva đã hoàn thành công việc cung cấp cho bán đảo này mọi thứ cần thiết, nhưng vẫn còn rất khó chịu;
- tiếp tục các hành động khiêu khích nhục nhã có tính chất văn hóa xã hội - gia tăng áp lực đối với nhóm dân cư nói tiếng Nga thân Nga, chế nhạo ký ức về Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, v.v ...;
- tốt, và cuối cùng, việc tăng cường các hành động gây hấn ở Donbass, tự nó rất có thể xảy ra (chúng tôi nhớ lại lời của Poroshenko) và hầu như không thể tránh khỏi khi thực hiện một trong các kịch bản trên.
Trong trường hợp này, về mặt lý thuyết, có thể xảy ra biến thể của các hành động trả đũa chủ động của quân đội Novorossiya. Với sự phát triển của các sự kiện như vậy, các khu vực còn lại của Đông Nam Bộ (từ Kharkiv đến Odessa), thấy mình đang ở trong tình trạng "lựa chọn cuối cùng" và nhận thấy sự dối trá và vô ích của dự án thân phương Tây của Kyiv và không. nhìn thấy triển vọng cho sự phân quyền thực sự, có thể đi theo con đường của Donbass. Hơn nữa, với sự phát triển của các sự kiện như vậy, châu Âu sẽ thấy rằng cả Moscow lẫn Donetsk và Lugansk đều đã làm mọi thứ trong khả năng của mình để giữ gìn hòa bình và toàn vẹn của Ukraine. Và Donbass đã không thực hiện bất kỳ biện pháp tích cực nào. Rõ ràng là giới vận động hành lang của Mỹ sẽ có thói quen đổ lỗi cho Nga về mọi thứ, nhưng sẽ rất khó để che giấu sự thật với phần còn lại của cộng đồng thế giới. Hơn nữa, bản thân EU cũng không biết làm cách nào để thoát khỏi Kyiv khó chịu. Và nó sẽ là một tình huống hoàn toàn khác.
Nhìn chung, về mặt khách quan, phân quyền rộng rãi, hay nói đúng hơn, liên bang hóa, cũng như tình trạng trung lập và quan hệ bình thường với Nga, là lựa chọn duy nhất để duy trì một không gian chính trị duy nhất ở Ukraine. Nếu chính thức của Kyiv không tận dụng được lựa chọn này, dù không có bất kỳ ảnh hưởng nào từ bên ngoài, Ukraine sẽ đơn giản tan rã bên trong vì những lý do khách quan. Chúng tôi đã từng thử trải nghiệm Kosovo ở Ukraine, nhưng các tình huống vẫn không thể được coi là hoàn toàn giống hệt nhau - Kosovo nhỏ hơn 20 lần và sự tồn tại của nó có thể "kéo dài" trong một thời gian đủ dài ngay cả khi mức sống thấp so với quốc tế. Hỗ trợ tài chính. Với Ukraine, con số này sẽ không hiệu quả. Các chủ nợ quốc tế đã từ chối cô tái cơ cấu nợ - và điều này rất có thể đồng nghĩa với việc chấm dứt hoặc cắt giảm hỗ trợ từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Các vụ vỡ nợ của tập đoàn luyện kim lớn nhất Ukraine Metinvest, cũng như Ukrzaliznytsia, đã trở thành những dấu hiệu đầu tiên cho thấy sự phá sản toàn diện.
Lựa chọn trước Ukraine, quốc gia theo chủ nghĩa dân tộc và lãng mạn châu Âu trong hơn một năm, không phải là một lựa chọn dễ dàng. Nhưng cố gắng trì hoãn nó chắc chắn sẽ không dẫn đến bất cứ điều gì tốt đẹp.
tin tức