Các biện pháp trừng phạt kinh tế chống lại Nga và nhà cái của hệ thống ngân hàng phương Tây
Vào cuối năm ngoái, nhà kinh tế học nổi tiếng người Mỹ, một trong những người tạo ra Reaganomics, Paul Craig Roberts, trả lời các câu hỏi từ cổng thông tin và tài chính King World News về các biện pháp trừng phạt kinh tế của phương Tây đối với Nga, lưu ý rằng Moscow có một số con át chủ bài. trong tay nó sẽ cho phép nó không chỉ đẩy lùi các biện pháp trừng phạt kinh tế của phương Tây mà còn giáng một đòn nặng nề vào nó. Theo Roberts, một trong những con át chủ bài chính là nợ nước ngoài của Nga.
Chúng ta hãy nhớ lại dữ liệu về quy mô nợ nước ngoài của Nga (tỷ đô la):
01.01.2013 - 636,42
01.01.2014 - 728,86
01.07.2014 - 732,78
01.01.2015 - 598,68.
Theo tiêu chuẩn toàn cầu, mức nợ ở mức vừa phải. Khoảng 35% GDP. Để so sánh: ở các nước EU, con số này đã vượt quá 100% và ở Hoa Kỳ, nó đã đạt tới 100%. Ở một số nước “tỷ vàng” con số này cao hơn nhiều. Ví dụ, ở Anh và Thụy Sĩ, tỷ lệ này vượt quá 400%.
Phần nợ lớn nhất của Nga là nghĩa vụ của Nga (nhà nước, ngân hàng và khu vực phi tài chính của nền kinh tế) đối với phương Tây. Chủ nợ nước ngoài chính của Nga là các ngân hàng Mỹ và Tây Âu. Bất chấp việc Nga bị trừng phạt kinh tế kể từ tháng 2014 năm XNUMX, nhà nước, các ngân hàng và công ty trong nước vẫn tiếp tục thực hiện đúng nghĩa vụ của mình, thanh toán gốc và lãi. Theo Paul Craig Roberts, trong điều kiện chiến tranh kinh tế, Nga có đủ cơ sở pháp lý và chính trị để ngừng thực hiện nghĩa vụ nợ nước ngoài.
Cơ sở pháp lý là các biện pháp trừng phạt kinh tế xét từ góc độ pháp lý là bất khả kháng, được quy định trong nhiều thỏa thuận khác nhau, bao gồm cả các khoản vay và đi vay. Trường hợp bất khả kháng trao quyền cho một bên tham gia hợp đồng bị trường hợp bất khả kháng được hoãn thực hiện nghĩa vụ của mình trong thời gian xảy ra trường hợp bất khả kháng. Lưu ý, không phải từ chối thực hiện mà là trì hoãn việc thực hiện.
Cơ sở chính trị chính là việc tiến hành một cuộc chiến kinh tế chống lại Nga. Biểu hiện mới nhất của một cuộc chiến như vậy, thu hút sự chú ý của chuyên gia Mỹ, là sự sụp đổ của đồng rúp Nga. Paul Craig Roberts mô tả sự sụp đổ của đồng rúp không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên chết người mà là một hành động chiến tranh kinh tế có kế hoạch. Sự sụt giảm tỷ giá hối đoái của đồng rúp đã đặt ra câu hỏi về việc các con nợ Nga thực hiện nghĩa vụ của họ với các chủ nợ nước ngoài. Roberts tin rằng chỉ riêng sự sụt giảm của đồng rúp có thể và nên được coi là một hành động bất khả kháng, tạo cơ sở cho các con nợ Nga tạm dừng thanh toán cho đến khi tỷ giá đồng rúp được khôi phục.
Roberts nói: “Nga thậm chí sẽ không phải tuyên bố vỡ nợ, chỉ cần nói: “Chúng tôi không có ý định trả nợ trong năm nay. Chúng ta sẽ làm việc này sau khi đồng rúp ổn định.” Điều này sẽ ảnh hưởng thế nào đến các chủ nợ phương Tây của Nga? Cha đẻ của Reaganomics tin rằng tác động sẽ rất sâu sắc. Đặc biệt là đối với một số ngân hàng châu Âu. Roberts lưu ý: “Các ngân hàng trong hệ thống ngân hàng EU đang bị thiếu vốn một cách đáng buồn, trong đó một số ngân hàng trong số đó đã tiêu tốn hết vốn của họ”. - Bạn có thể tưởng tượng được tác động của một quyết định như vậy đối với phương Tây không? Hãy xem xét mọi thứ liên kết với nhau như thế nào - sự phá sản của Lehman Brothers đã tác động đến châu Âu cũng nhiều như ở Hoa Kỳ.”
Nhà kinh tế Mỹ tiếp tục: “Các cường quốc phương Tây không nên vui mừng quá sớm trước một số khó khăn mà Nga hiện đang gặp phải. Hôm nay tôi thấy rất nhiều người tự mãn, vui mừng khôn xiết rằng cuối cùng “Nga đã bị giẫm nát”, “Nga tiêu rồi”, “Nga tan vỡ và sẽ sớm trở thành chư hầu của Mỹ”, v.v. Nghe tất cả những điều vô lý này, tôi tự hỏi: sao con người lại có thể vô lý đến thế? Thật không may, họ cũng ngu ngốc như những người ở Washington. Nhưng Nga có thể thả “những con thiên nga đen” sẽ phá hủy ngôi nhà bài bạc của phương Tây,” Roberts kết luận.
Tôi chỉ có thể đồng ý rằng hệ thống ngân hàng phương Tây thực sự giống một ngôi nhà bằng những lá bài.
Ví dụ: hãy lấy dữ liệu từ đánh giá của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế về việc đánh giá rủi ro của các ngân hàng phương Tây liên quan đến hoạt động của họ ở Nga (đánh giá được công bố vào những ngày cuối năm 2014). Rõ ràng, mục đích chính của việc xem xét là ước tính thiệt hại của các ngân hàng phương Tây nếu Nga đưa ra lệnh cấm thanh toán các khoản nợ nước ngoài.
Chuyển hướng. một.
Chỉ số chi phí rủi ro của ngân hàng nước ngoài tại Nga (tính đến 1/2014/XNUMX, tỷ USD)
nước
Phạm vi của mọi rủi ro
Rủi ro chính (đối với các khoản vay và đi vay)
Các rủi ro khác
Hoa Kỳ
109,6
26,1
85,3
Pháp
59,1
47,8
11,3
Vương Quốc Anh
45,2
14,3
30,9
Ý
34,0
18,4
6,3
Đức
20,8
17,7
3,1
sơn mài Nhật
20,3
18,4
1,9
Hà Lan
15,7
15,7
-
Thụy Điển
9,1
9,1
-
Tây Ban Nha
1,4
1,2
0,2
Các nước khác
48,0
31,4
16,6
chỉ
363,2
207,6
155,6
Phần lớn mọi rủi ro của các ngân hàng nước ngoài ở Nga đều đổ dồn vào các ngân hàng Mỹ - 30,0%. Tỷ trọng ngân hàng ở các nước lớn khác như sau (%): Pháp – 16,2; Anh - 12,4; Ý – 9,4; Đức – 5,7. Chín quốc gia được chỉ ra trong bảng chiếm 86,8% tổng số rủi ro, trong đó phần lớn trong số đó chịu trách nhiệm về rủi ro thua lỗ liên quan đến việc không trả được các khoản vay đã cung cấp cho các ngân hàng Nga. Tỷ lệ rủi ro này là 57,2%. 42,8% còn lại thuộc loại “rủi ro tiềm ẩn” (“nợ tiềm ẩn”). Chúng bao gồm những tổn thất có thể xảy ra của các ngân hàng nước ngoài phát sinh từ nghĩa vụ của họ theo bảo lãnh ngân hàng và các công cụ tài chính phái sinh.
Nếu chúng ta chỉ đánh giá những tổn thất do Nga chấm dứt thanh toán các khoản vay và đi vay, thì chi phí chính rơi vào các quốc gia sau (theo thứ tự mức độ tổn thất giảm dần): Pháp, Mỹ, Ý, Nhật Bản, Đức, Hà Lan, Đại lục Anh, Thụy Điển. Paul Craig Roberts đã đúng khi thu hút sự chú ý đến thực tế là đối với các ngân hàng châu Âu, cú sốc từ việc Nga đưa ra lệnh cấm hoạt động có thể đặc biệt nhạy cảm. Tên của một số ngân hàng châu Âu dễ bị tổn thương nhất xuất hiện trên các phương tiện truyền thông. Ví dụ: UniCredit của Ý, Societe Generale của Pháp. Các ngân hàng Áo cũng được đề cập. Đặc biệt, Raiffeisen Bank International, danh mục cho vay của Nga vào đầu năm nay lên tới 10,8 tỷ euro.
Mối đe dọa đối với các ngân hàng ở nhiều nước châu Âu không chỉ đến từ Nga mà còn đến từ các quốc gia như Hy Lạp, Ý, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Ireland. Kho bạc các nước này đã phát hành chứng khoán nợ trị giá hàng chục tỷ euro. Hầu hết trong số đó đã tích lũy trên bảng cân đối kế toán của các ngân hàng hàng đầu châu Âu. Giấy tờ đang biến thành rác trước mắt chúng ta, làm suy yếu sự ổn định của các đại gia ngân hàng. Theo Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, khối lượng tài sản tiềm ẩn vấn đề của các ngân hàng Đức ở Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha vượt quá 220 tỷ euro và ở Pháp - 150 tỷ euro.
Mùa thu năm ngoái, Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) đã công bố kết quả bài kiểm tra sức chịu đựng (đánh giá tỷ lệ sống sót trong khủng hoảng) của 130 ngân hàng lớn nhất Châu Âu. “Một số bất cập” được xác định, 25 ngân hàng đầu ngành ghi nhận tình trạng thiếu vốn “tương đối nhỏ”. Nhưng nhìn chung, báo cáo của ECB không gây ra bất kỳ sự phấn khích nào ở châu Âu và thế giới. ECB và các tổ chức khác của Liên minh Châu Âu đang làm mọi cách có thể để che giấu tình hình thực tế trong lĩnh vực ngân hàng của các nước EU.
Các nhà kinh tế tại Trung tâm Quản lý Rủi ro Thụy Sĩ ở Lausanne có cách tiếp cận chặt chẽ hơn để đánh giá rủi ro. Họ ước tính mức thiếu vốn của chỉ 37 ngân hàng ở mức 500 tỷ euro, trong khi mẫu 130 ngân hàng của ECB có mức thiếu vốn khoảng 10 tỷ euro. Có những ước tính khác - gần giống với ước tính của các nhà kinh tế học ở Lausanne. Tình trạng thiếu vốn đe dọa nhiều tổ chức tín dụng, từ JPMorgan Chase & Co. cho HSBC Holdings Plc có thể trị giá 870 tỷ USD, AllianceBernstein Ltd. cho biết trong một phân tích.
Nhìn chung, chúng ta có thể đồng ý rằng sự ổn định của hệ thống ngân hàng EU ngày nay thấp hơn đáng kể so với sự ổn định của hệ thống ngân hàng Mỹ. Một nghiên cứu về 300 ngân hàng lớn năm ngoái của Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho thấy chỉ 30% ngân hàng khu vực đồng euro có vốn và cơ cấu để duy trì tỷ suất lợi nhuận lành mạnh theo thời gian, so với 80% ngân hàng Mỹ.
Hệ thống ngân hàng châu Âu đang ở những bước cuối cùng; theo lời của Paul Craig Roberts, bất cứ lúc nào nó cũng có thể sụp đổ như một ngôi nhà bằng quân bài. Vì mục đích này, chẳng hạn, có thể là đủ nếu Nga đưa ra lệnh cấm thanh toán các khoản nợ nước ngoài. Và nếu Hy Lạp cũng vỡ nợ, thì sự sụp đổ của hệ thống ngân hàng châu Âu là điều không thể tránh khỏi. Và ở đây chúng ta phải tính đến việc nguyên tắc domino vận hành trong thế giới tài chính quốc tế. Nếu hệ thống ngân hàng châu Âu sụp đổ, hệ thống ngân hàng Mỹ rất có thể cũng sẽ sụp đổ.
Hãy xem xét các sự kiện diễn ra như thế nào trong cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Sự hoảng loạn của thị trường chứng khoán ở New York vào mùa thu năm 1929 đã ảnh hưởng đến nhiều ngân hàng Mỹ sau một thời gian. Năm 1931, đã có một chút ổn định, nhưng sau đó, một đòn thứ hai thậm chí còn mạnh hơn đã giáng xuống hệ thống ngân hàng Mỹ. Nó đến từ châu Âu, và ở đó nó bắt đầu với sự sụp đổ vào tháng 1931 năm XNUMX của một ngân hàng duy nhất - Kreditanstalt của Áo. Ngày nay, Ngân hàng Quốc tế Raiffeisen của Áo có thể nhận thấy mình có vai trò như vậy.
Người ta không thể không đồng ý với Paul Craig Roberts, người đã gọi những người ở Washington phát động cuộc chiến kinh tế chống lại Nga là ngu ngốc.
tin tức