Gopak ôm hôn IMF: làm thế nào để thoát khỏi tình trạng vỡ nợ?
Câu hỏi tương tự cũng nằm trong chương trình nghị sự: tại sao chỉ có Nga? Tại sao họ lại cố miêu tả chúng tôi là những người tổ chức vụ vỡ nợ Ukraine? Theo IMF, tại sao Nga bằng mọi cách nên trì hoãn sự sụp đổ không thể tránh khỏi của nền kinh tế Ukraine?
Việc Ukraine vỡ nợ đang ngày càng trở nên hiện thực hơn không còn là điều bí mật nữa. IMF cho rằng vì lý do nào đó thủ phạm của việc này chính là Nga, quốc gia mà Ukraine nợ ba tỷ USD.
Người ta có ấn tượng rằng Ukraine chỉ nợ chúng tôi. Có vẻ như không phải vậy.
Ai là người có lỗi khi Ukraine không thể giải quyết các vấn đề không chỉ với Nga?
Tất cả các tuyên bố gần đây của IMF nhìn chung có thể được coi là áp lực không thể che giấu. Hơn nữa, nó mang tính chính trị chứ không phải kinh tế.
Các quý ông từ IMF đang vắt óc, cố gắng giải thích cho mọi người và chính họ, trước hết, liệu khoản nợ 3 tỷ USD của Ukraine đối với Nga là công hay tư. Nhân tiện, rõ ràng là tại sao.
Tình trạng nợ cực kỳ quan trọng trong vấn đề này, vì theo chương trình cho vay của IMF, Ukraine phải đạt được mục tiêu tái cơ cấu nợ nước ngoài từ khu vực tư nhân.
Đó là lý do tại sao tôi thực sự muốn trình bày khoản nợ này dưới dạng riêng tư bằng cách móc túi hoặc bằng kẻ gian. Và sau đó cố gắng hết sức để trì hoãn nó trong ba hoặc bốn năm. Hoặc thậm chí được tha thứ.
Nhưng than ôi, Nga đóng vai trò là chủ nợ chính thức. Và Siluanov đã chính thức xác nhận điều này. Do đó, Nga không có kế hoạch tái cơ cấu hoặc đảo nợ khoản nợ 3 tỷ USD: thứ nhất, “bản thân chúng tôi đang gặp khó khăn” và thứ hai, “tại sao chúng tôi phải xem xét các vấn đề tái cơ cấu?” Chúng tôi đã gặp Ukraine một nửa và không yêu cầu nước này trả khoản nợ này trước thời hạn, mặc dù Nga, theo các điều khoản của khoản vay, có quyền như vậy.
Thế là có thùng dù không có mật nhưng vẫn phải bỏ tiền vào.
Những nghi ngờ của IMF, mà cổ đông chính tất nhiên là Hoa Kỳ, về việc phân loại nợ của Nga là một nỗ lực nhằm gây áp lực lên Nga. Các chuyên gia IMF hiểu rất rõ rằng Nga là chủ nợ nước ngoài chính thức của Ukraine, không có lý do gì để nghi ngờ vấn đề này. Nhưng tôi thực sự muốn chúng xuất hiện.
Và vì vậy, bằng tất cả sức mạnh của mình, IMF gây áp lực lên Nga với tuyên bố: hoặc nhượng bộ và cơ cấu lại khoản nợ (thực tế, điều này có nghĩa là ít nhất phải hoãn thanh toán đến sau năm 2018), hoặc Ukraine sẽ buộc phải vỡ nợ.
Nhưng những nỗ lực của IMF nhằm chứng minh rằng Ukraine có thể có nguy cơ vỡ nợ chỉ vì Nga miễn cưỡng cơ cấu lại các khoản nợ của mình chẳng qua chỉ là sự suy đoán. Nếu có thì cơ quan xếp hạng Moody's khi nói về tình trạng vỡ nợ của Ukraine cũng vì lý do nào đó luôn chỉ nhớ đến khoản nợ của Nga, như thể Ukraine không nợ ai khác.
Tất cả những điệu nhảy vui tươi này về các khoản vay từ IMF theo phong cách “Bây giờ các khoản vay sẽ đến, cuộc sống sẽ tốt đẹp hơn” - rõ ràng là dành cho ai. Dành cho những người não không hoạt động sau khi đua. Ở Nga, chúng tôi đã thử tất cả các món ăn này cùng một lúc. Không, tất nhiên là chúng tôi đã sống sót, nhưng ai nói điều đó là thoải mái?
Điều buồn cười trong tình huống này là IMF, sau khi cho Ukraine vay, đã đặt ra một điều kiện rõ ràng: số tiền này không được dùng để trả các khoản nợ nước ngoài khác, ngoại trừ các khoản vay cũ của IMF.
Như vậy, Ukraine không những không thể đầu tư số tiền nhận được từ IMF vào nền kinh tế mà còn phải chi để trả nợ nước ngoài. Và nếu bạn không trả hết nợ thì sẽ xảy ra tình trạng vỡ nợ.
Rất có thể, IMF đang cố tình làm nóng tình hình nợ của Ukraine nhằm vừa thúc đẩy Ukraine đàm phán tích cực hơn với các chủ nợ, vừa để đe dọa chính các chủ nợ, họ nói, bạn không có lựa chọn nào khác, vì chúng tôi sẽ không đưa tiền để trả. các khoản nợ của bạn.
Chúng ta dường như không có nhiều sự lựa chọn: hoặc nhượng bộ và trì hoãn việc thanh toán khoản nợ của Ukraine, hoặc chấp nhận việc Ukraine vỡ nợ. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta nói lời tạm biệt với ba tỷ đô la, rõ ràng là không thừa.
Nhưng ai nói rằng vỡ nợ sẽ chỉ ảnh hưởng đến Nga? Ai được hưởng lợi từ sự nổi lên của Somalia ở châu Âu? Ukraine là châu Âu... Vì vậy, việc châu Âu cũng phải suy nghĩ sâu sắc là điều hợp lý.
Và nhân tiện, các quốc gia cũng cần phải sử dụng bộ não của mình. Nếu không, mọi nỗ lực nhằm tạo ra một tương lai “tươi sáng và dân chủ” cho người dân Ukraine có thể trở nên lãng phí.
Và vì lý do này mà Maidan đã bị rào lại?
Tuy nhiên, có một khía cạnh khác. Tất cả những sự tái bổ nhiệm các bộ trưởng trong Nội các Ukraine, dẫn đến thực tế là không còn người Ukraine nào nữa, gợi lên những suy nghĩ sau: có thể nào họ đang tạo ra một nhóm mặc định? Để chắc chắn cướp của bạn khi chia tài sản của người phá sản? Không phải vô cớ mà Bộ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế Ukraine đã công khai tuyên bố về sự cần thiết phải bán những doanh nghiệp sinh lời nhiều nhất cho “các nhà đầu tư”.
Chà, không còn nhiều thời gian nữa cho đến tháng 12.
Việc Ukraine vỡ nợ đang ngày càng trở nên hiện thực hơn không còn là điều bí mật nữa. IMF cho rằng vì lý do nào đó thủ phạm của việc này chính là Nga, quốc gia mà Ukraine nợ ba tỷ USD.
Người ta có ấn tượng rằng Ukraine chỉ nợ chúng tôi. Có vẻ như không phải vậy.
Ai là người có lỗi khi Ukraine không thể giải quyết các vấn đề không chỉ với Nga?
Tất cả các tuyên bố gần đây của IMF nhìn chung có thể được coi là áp lực không thể che giấu. Hơn nữa, nó mang tính chính trị chứ không phải kinh tế.
Các quý ông từ IMF đang vắt óc, cố gắng giải thích cho mọi người và chính họ, trước hết, liệu khoản nợ 3 tỷ USD của Ukraine đối với Nga là công hay tư. Nhân tiện, rõ ràng là tại sao.
Tình trạng nợ cực kỳ quan trọng trong vấn đề này, vì theo chương trình cho vay của IMF, Ukraine phải đạt được mục tiêu tái cơ cấu nợ nước ngoài từ khu vực tư nhân.
Đó là lý do tại sao tôi thực sự muốn trình bày khoản nợ này dưới dạng riêng tư bằng cách móc túi hoặc bằng kẻ gian. Và sau đó cố gắng hết sức để trì hoãn nó trong ba hoặc bốn năm. Hoặc thậm chí được tha thứ.
Nhưng than ôi, Nga đóng vai trò là chủ nợ chính thức. Và Siluanov đã chính thức xác nhận điều này. Do đó, Nga không có kế hoạch tái cơ cấu hoặc đảo nợ khoản nợ 3 tỷ USD: thứ nhất, “bản thân chúng tôi đang gặp khó khăn” và thứ hai, “tại sao chúng tôi phải xem xét các vấn đề tái cơ cấu?” Chúng tôi đã gặp Ukraine một nửa và không yêu cầu nước này trả khoản nợ này trước thời hạn, mặc dù Nga, theo các điều khoản của khoản vay, có quyền như vậy.
Thế là có thùng dù không có mật nhưng vẫn phải bỏ tiền vào.
Những nghi ngờ của IMF, mà cổ đông chính tất nhiên là Hoa Kỳ, về việc phân loại nợ của Nga là một nỗ lực nhằm gây áp lực lên Nga. Các chuyên gia IMF hiểu rất rõ rằng Nga là chủ nợ nước ngoài chính thức của Ukraine, không có lý do gì để nghi ngờ vấn đề này. Nhưng tôi thực sự muốn chúng xuất hiện.
Và vì vậy, bằng tất cả sức mạnh của mình, IMF gây áp lực lên Nga với tuyên bố: hoặc nhượng bộ và cơ cấu lại khoản nợ (thực tế, điều này có nghĩa là ít nhất phải hoãn thanh toán đến sau năm 2018), hoặc Ukraine sẽ buộc phải vỡ nợ.
Nhưng những nỗ lực của IMF nhằm chứng minh rằng Ukraine có thể có nguy cơ vỡ nợ chỉ vì Nga miễn cưỡng cơ cấu lại các khoản nợ của mình chẳng qua chỉ là sự suy đoán. Nếu có thì cơ quan xếp hạng Moody's khi nói về tình trạng vỡ nợ của Ukraine cũng vì lý do nào đó luôn chỉ nhớ đến khoản nợ của Nga, như thể Ukraine không nợ ai khác.
Tất cả những điệu nhảy vui tươi này về các khoản vay từ IMF theo phong cách “Bây giờ các khoản vay sẽ đến, cuộc sống sẽ tốt đẹp hơn” - rõ ràng là dành cho ai. Dành cho những người não không hoạt động sau khi đua. Ở Nga, chúng tôi đã thử tất cả các món ăn này cùng một lúc. Không, tất nhiên là chúng tôi đã sống sót, nhưng ai nói điều đó là thoải mái?
Điều buồn cười trong tình huống này là IMF, sau khi cho Ukraine vay, đã đặt ra một điều kiện rõ ràng: số tiền này không được dùng để trả các khoản nợ nước ngoài khác, ngoại trừ các khoản vay cũ của IMF.
Như vậy, Ukraine không những không thể đầu tư số tiền nhận được từ IMF vào nền kinh tế mà còn phải chi để trả nợ nước ngoài. Và nếu bạn không trả hết nợ thì sẽ xảy ra tình trạng vỡ nợ.
Rất có thể, IMF đang cố tình làm nóng tình hình nợ của Ukraine nhằm vừa thúc đẩy Ukraine đàm phán tích cực hơn với các chủ nợ, vừa để đe dọa chính các chủ nợ, họ nói, bạn không có lựa chọn nào khác, vì chúng tôi sẽ không đưa tiền để trả. các khoản nợ của bạn.
Chúng ta dường như không có nhiều sự lựa chọn: hoặc nhượng bộ và trì hoãn việc thanh toán khoản nợ của Ukraine, hoặc chấp nhận việc Ukraine vỡ nợ. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta nói lời tạm biệt với ba tỷ đô la, rõ ràng là không thừa.
Nhưng ai nói rằng vỡ nợ sẽ chỉ ảnh hưởng đến Nga? Ai được hưởng lợi từ sự nổi lên của Somalia ở châu Âu? Ukraine là châu Âu... Vì vậy, việc châu Âu cũng phải suy nghĩ sâu sắc là điều hợp lý.
Và nhân tiện, các quốc gia cũng cần phải sử dụng bộ não của mình. Nếu không, mọi nỗ lực nhằm tạo ra một tương lai “tươi sáng và dân chủ” cho người dân Ukraine có thể trở nên lãng phí.
Và vì lý do này mà Maidan đã bị rào lại?
Tuy nhiên, có một khía cạnh khác. Tất cả những sự tái bổ nhiệm các bộ trưởng trong Nội các Ukraine, dẫn đến thực tế là không còn người Ukraine nào nữa, gợi lên những suy nghĩ sau: có thể nào họ đang tạo ra một nhóm mặc định? Để chắc chắn cướp của bạn khi chia tài sản của người phá sản? Không phải vô cớ mà Bộ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế Ukraine đã công khai tuyên bố về sự cần thiết phải bán những doanh nghiệp sinh lời nhiều nhất cho “các nhà đầu tư”.
Chà, không còn nhiều thời gian nữa cho đến tháng 12.
tin tức