Liệu một cuộc cách mạng có thể xảy ra ở Nga?
Chúng ta hãy tự hỏi bản thân một câu hỏi đơn giản: liệu nước Nga có phải chịu đựng một cuộc cách mạng hay sẽ có thể thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị hiện nay một cách bình tĩnh? Trước khi bắt đầu tìm kiếm câu trả lời, một lần nữa chúng ta nên nhắc lại luận điểm rằng Maidan ở Ukraine không phải là một cuộc cách mạng. Ở đất nước này, cuộc đảo chính hàng đầu thường diễn ra dưới chiêu bài của một cuộc nổi dậy bình dân. Các bộ mặt cầm quyền đã thay đổi, chủ nghĩa dân tộc được bổ sung, nhưng bản chất vẫn như cũ, chỉ có phương pháp trở nên cứng rắn hơn. Một cuộc cách mạng thực sự với sự thay đổi toàn cầu về nền tảng của nhà nước ở Ukraine vẫn chưa đến. Nhưng còn Nga thì sao? Chúng ta có cơ sở cho một cuộc cách mạng thực sự hay cho một cuộc đảo chính như cuộc cách mạng ở Ukraine? Không may là đúng vậy. Cô ấy có phải chịu đựng một viễn cảnh thảm khốc không? Không, nó vẫn có thể phòng ngừa được. Nhưng điều này đòi hỏi một ý chí chính trị mạnh mẽ và sự hiểu biết chính xác những bước cần thiết cho sự tồn vong của đất nước. Cho đến nay, chúng tôi cũng không nhìn thấy.
Bất kỳ hệ thống nào cũng có ngày hết hạn, có thể nói về bất kỳ hệ thống nhà nước nào và các mối quan hệ xã hội đi kèm với nó. Thứ nhất, hệ thống nhà nước - xã hội mới đang phát triển nhanh chóng, đáp ứng linh hoạt và năng động trước những thách thức của thời cuộc. Sau đó, nó cứng lại, và nó hầu như không đủ để bằng cách nào đó giữ đất nước nổi trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Một dấu hiệu của điều này có thể được gọi là sự hiện diện nắm quyền trong nhiều thập kỷ của những người cùng tuổi, những người không có khả năng tạo ra những ý tưởng mới. Sau đó là khủng hoảng không thể tránh khỏi, dẫn đến sự cố hệ thống theo một trong ba cách. Cách thứ nhất là một cuộc cách mạng triệt để từ trên cao, giống như những cải cách của Peter Đại đế. Thứ hai là cuộc cách mạng. Thứ ba là việc phá hủy thiết bị cũ thông qua cuộc chinh phục của quân đội nước ngoài, mang lại hệ thống của riêng mình, hiệu quả hơn. Đôi khi có sự kết hợp của hai hoặc cả ba tùy chọn cùng một lúc, nhưng nhìn chung chúng chỉ có vậy. Và quy luật phát triển là như nhau đối với mọi xã hội: Châu Âu, Châu Á hay Châu Mỹ.
Với sự thay đổi trong quá trình hình thành nhà nước và xã hội, biên giới quốc gia của đất nước thường thay đổi, và không phải lúc nào cũng theo chiều hướng giảm bớt. Mọi thứ phụ thuộc vào một số lượng lớn các yếu tố: ý thức hệ, hiệu quả kinh tế của cơ cấu nhà nước công quyền mới, v.v. Sự hình thành mới càng thành công thì nó càng tồn tại lâu hơn và biên giới cũng như phạm vi ảnh hưởng của nó sẽ càng rộng hơn.
Sự phá hủy của hệ thống cũ, không có khả năng thay đổi, là một quá trình tất yếu. Ví dụ, Đế chế Đức đã trải qua ba cuộc tái tổ chức triệt để: Kaiser, Weimar và Nazi, sau đó, bản thân Đế chế đã sụp đổ, và một hệ thống khác về cơ bản đã xuất hiện ở vị trí của nó. Tương tự như vậy, ở Nhật Bản, Mạc phủ Tokugawa bị thay thế bởi một Đế chế Đại Nhật Bản đang phát triển năng động, cuối cùng đã rơi vào một cuộc chiến tranh mà nó không thể thắng. Các hệ thống nhà nước và quan hệ xã hội hiện đại ở Nhật Bản và Đức cũng đã đạt đến giới hạn khả năng của họ, và họ đang sốt sắng tìm kiếm sự thay thế. Tương tự như vậy, Hoa Kỳ sắp phá bỏ hệ thống hiện tại, hệ thống mà dường như khá thành công (với một số điều chỉnh) trong 250 năm, nhưng giờ đây nó ngày càng ít đáp ứng những thách thức của thời gian, và truyền thống và sự thiếu linh hoạt. tư duy của các nhà lãnh đạo không cho phép thay đổi bất cứ điều gì. Hệ thống nhà nước-công cộng của CHND Trung Hoa hiện đang trải qua một thời kỳ phát triển đỉnh cao nhờ các thang máy xã hội hiệu quả và một quy trình vận hành tốt để trẻ hóa đội ngũ lãnh đạo cao nhất của đất nước.
Rắc rối của Nga là nước này có thể bị phá hủy hệ thống sớm hơn nhiều so với các nước phát triển. Tôi xin nói rõ một lần nữa, đây không phải là về sự tàn phá của đất nước, mà là về sự sụp đổ của hệ thống nhà nước hiện tại và các mối quan hệ xã hội liên quan. Đúng, với sự diệt vong không thể tránh khỏi của họ, cái chết của đất nước nói chung cũng có thể xảy ra, mặc dù, rất có thể, điều này sẽ không xảy ra. Chúng ta có thể mất một cái gì đó, nhưng chúng ta sẽ đạt được một cái gì đó. Và, quan trọng nhất, đất nước đổi mới sẽ bước vào một giai đoạn phát triển mới - cho đến khi quá trình hóa và sụp đổ tiếp theo.
Ở Nga những câu chuyện Trong hơn 400 năm qua, đã có ba lần thay đổi căn bản trong hệ thống xã hội và nhà nước. Đầu tiên, vương quốc Muscovite biến thành Đế quốc Nga, sau đó là đế quốc thành Liên Xô, và cuối cùng, Liên Xô nhường chỗ cho Liên bang Nga hiện tại. Tuy nhiên, hệ thống hậu Xô Viết (cả nhà nước và xã hội) hóa ra không đủ năng lực để dường như sắp diễn ra một cuộc cải tổ khác. Và vì bản thân hệ thống luẩn quẩn không muốn thay đổi hoặc rời bỏ theo cách riêng của nó, việc định dạng lại này hứa hẹn sẽ rất triệt để.
Giới cầm quyền hiện tại của Nga đã cho thấy mình là những người cực kỳ kém cỏi và độc ác đến cùng cực. Ngay cả chương trình tái vũ trang của Lực lượng vũ trang đã được bắt đầu không ngoài mục tiêu bảo vệ quốc gia bản địa, mà vì lo ngại có cơ sở rằng một tên cướp khác dưới lá cờ Stars and Stripes sẽ đơn giản đến và lấy đi các tiền gửi quý giá, lãnh thổ và các nguồn khác thu nhập. Mặt khác, từ kinh tế đến thể thao, những thất bại ê chề và những thành công hiếm hoi là hoàn toàn có thể giải thích được bởi những yếu tố gần như ngẫu nhiên.
Nguyên tắc của chủ nghĩa tự do tân tự do, còn được gọi là chủ nghĩa tư bản hoang dã hay chủ nghĩa trộm cắp, được giới lãnh đạo cao nhất của nước Nga hiện đại đặt là cao nhất trong các giáo điều. Đồng thời, không có gì như thế này đã được thực hiện ở bất kỳ quốc gia phát triển nào của phương Tây trong một thời gian dài. Ở đó, nhà nước tích cực can thiệp vào nền kinh tế, ngăn chặn những con cá mập kinh doanh phá hoại mọi thứ xung quanh vì mục tiêu lợi nhuận. Hệ thống của Nga đặc trưng hơn cho các nước kém phát triển thuộc địa của Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh. Nói chung, nền kinh tế đã được thảo luận nhiều lần. Đặc biệt, về việc làm thế nào đồng tiền nhận được từ việc bán dầu và khí đốt đã được sử dụng để mua nợ của Hoa Kỳ, mà không ai có thể trả hết. Hoặc về việc làm thế nào mà những doanh nghiệp và viện nghiên cứu mà ở đầu thập kỷ vẫn có thể cứu vãn được cuối cùng đã bị phá hủy trong “con số không” béo bở. Hoặc toàn bộ hệ thống kinh tế của đất nước được xây dựng một cách giả tạo theo cách mà nó hoàn toàn không có lợi để phát triển bất kỳ sản xuất nào trong đó. Hoặc rằng nhà nước, trong các cuộc khủng hoảng 2008-2009 và 2014-2015, đã vội vã cứu các chủ ngân hàng, để lại ngành công nghiệp và người dân cho số phận thương xót, những người được ủng hộ bởi các bài phát biểu dũng cảm thường xuyên. Chưa kể rằng ngay cả dưới thời Yeltsin, các công ty xuất khẩu đã buộc phải đầu hàng tiền tệ, và vì một lý do nào đó mà tổng thống đương nhiệm không thể trả lại.
Nếu bạn đi từ khía cạnh của chính trị dân tộc, thì mọi thứ cũng không quan trọng. Nhà nước Nga bảo vệ quyền của tất cả mọi người, ngoại trừ các đại diện của quốc gia danh nghĩa là Liên bang Nga. Và vấn đề không chỉ là nó bình tĩnh để xảy ra vụ thảm sát người Nga ở Chechnya (1989-1999) và ở Donbass (2014-2015). Nó đã trở thành một hệ thống mà tội ác chống lại người Nga của các đại diện của các dân tộc khác (bao gồm cả những người nghiêm trọng) sẽ không bị trừng phạt. Những tên cướp, những kẻ hiếp dâm, giết người, làm ô uế các đền thờ ở Nga dễ dàng trốn tránh trách nhiệm, và chính nạn nhân của chúng thường là những kẻ thường xuyên tới bến. Điều này được gọi là "khoan dung" và khoan dung đối với các quốc gia khác. Nó đến mức các nhân vật quốc gia riêng lẻ công khai gọi người Nga là hạ nhân và kêu gọi giết họ. Ví dụ, khi người đứng đầu cộng đồng người Tatars ở Moscow, Ernst Kudusov, công khai tuyên bố người Nga là "nô lệ cha truyền con nối" hoặc khi luật sư người Chechnya Dagir Khasavov hứa sẽ "đổ máu thành phố" nếu luật Sharia không được phép. "Cơ quan có thẩm quyền" trong các tuyên bố của cả hai nhân vật của chủ nghĩa cực đoan "không tìm thấy". Người dân tộc Nga sẽ phải đối mặt với hình phạt nghiêm khắc nhất cho những phát ngôn ít tàn bạo hơn nhiều và thậm chí chỉ đăng lại các bức ảnh và giai thoại - đã có tiền lệ. Câu hỏi đặt ra một cách vô tình: tại sao một quốc gia tiêu biểu của bất kỳ quốc gia nào lại cần một hệ thống không đảm bảo cho họ các quyền cơ bản, bao gồm cả tính mạng và quyền miễn trừ? Ở đất nước của họ, người Nga thường hóa ra không phải là những người thuộc lớp hai, mà là lớp ba và lớp bốn. Một chính sách tương tự đã được thực hiện ở Nam Tư, nơi tán tỉnh tất cả các quốc tịch để gây tổn hại cho người Serb, hoặc ở Liên Xô, cũng làm điều tương tự đối với người Nga. Điều gì đã kết thúc cả hai trạng thái, không cần phải nhắc nhở. Đồng thời, những quốc gia đàn áp và đồng hóa ngoại vi quốc gia nghiêm khắc (đến tận diệt địa phương) không những tồn tại thành công, mà còn phát triển tốt đẹp. Liên bang Nga sao chép chính xác mô hình của Liên Xô và Nam Tư với tất cả các hậu quả. Hiến pháp của Liên bang Nga hoàn toàn không nói rằng người dân Nga được thành lập nhà nước, tức là người Nga trên hành tinh Trái đất hoàn toàn không có nhà nước của họ. Người Đức, người Do Thái, người Trung Quốc đều có, nhưng người Nga thì không. Đó là nó. Không có gì ngạc nhiên khi ở các vùng biên giới của Liên bang Nga, tâm trạng “kêu gọi láng giềng có trật tự hơn” đang bắt đầu lan rộng. Chúng tôi sẽ không đưa ra ví dụ, nhưng tôi nghĩ rằng mọi người đều hiểu chúng tôi đang nói đến những chủ đề nào của Liên bang Nga. Những tình cảm này trở nên phổ biến đến mức Duma đã giới thiệu một điều khoản đặc biệt của Bộ luật Hình sự cho những lời kêu gọi ly khai (trước đây, chỉ những hành động cụ thể mới bị trừng phạt). Đó là, một lần nữa, có một cuộc đấu tranh với các triệu chứng, chứ không phải với nguyên nhân.
Mọi thứ không tốt hơn trong chính sách đối ngoại. Trong những năm tồn tại (từ năm 1991), ngoại giao trong nước đã đạt được thành công đáng kể duy nhất ở một việc - đó là sự đầu hàng hoàn toàn vì lợi ích quốc gia của đất nước. Có gì đáng chỉ bằng cách xóa nợ nhiều tỷ đô la đủ loại cho các “anh em”. Việt Nam, nước có khả năng thanh toán khá cao, đã được thanh toán 11 tỷ USD và Cuba hơn 30 tỷ USD, chưa kể những người khác. Ví dụ, hàng tỷ đô la này sẽ là một sự cứu rỗi cho khu vực Volgograd thực sự khó khăn, nhưng những cử chỉ hào phóng của hoàng gia trên trường quốc tế dường như quan trọng hơn đối với một người nào đó. Và đừng nói rằng đổi lại, họ cho rằng các công ty Nga nhận được những hợp đồng béo bở. Chúng ta đã nhiều lần thấy rằng lợi ích của chính những công ty này có rất ít điểm chung với lợi ích của đất nước. Vì vậy, ở đây, các nhu cầu của đất nước cũng bị hy sinh cho các nhà tài phiệt. Điều gì đã ngăn cản việc tha nợ để yêu cầu con nợ trả "bằng hiện vật" - hàng hóa hoặc một phần lãnh thổ cho căn cứ quân sự Nga thuê trong 99 năm? Và việc các cơ sở quân sự của Nga có xuất hiện ở đó hay không không quan trọng, nhưng nếu một quyết định chính trị đột ngột được đưa ra để tạo ra chúng, thì sẽ luôn có một vị trí cho chúng.
Trong trường hợp không đạt được thành công thực sự, các nhà chức trách Nga tự hào về một số loại "BRICS thống nhất", mà không chỉ rõ rằng bản thân BRICS là chimera giống như "Ukraine thống nhất thân Nga" nổi tiếng. Những thành công trong chính sách đối ngoại của Nga đã dẫn đến một kết quả tự nhiên: “phạm vi ảnh hưởng” khét tiếng đã thu hẹp gần hết biên giới quốc gia, một cuộc chiến tranh lớn đang bùng phát ở biên giới phía tây, trong đó người dân Nga đang chết hàng chục nghìn người, và các nhà lãnh đạo cao nhất của cường quốc hạt nhân đang lảm nhảm một cách bất lực về “quan hệ đối tác” và “giải quyết hòa bình”. Một bức tranh tương tự đã được quan sát vào năm 2008, khi thay vì một kết thúc thắng lợi cho cuộc chiến, một nền hòa bình hoàn toàn nguy hiểm đã được ký kết, điều vẫn chưa thể quay trở lại ám ảnh chúng ta trong tương lai.
Các nhân vật cấp cao nhất trong nước thường nói rằng nước Nga có một nền văn hóa lớn, nhưng thời đại văn hóa Nga hiện nay không phải là vàng, không phải bạc, hay thậm chí là đồ đồng - đó là thời kỳ đồ đá. Khi thay vì điện ảnh, chúng ta có Mikhalkov, Bondarchuk và “câu lạc bộ hài kịch trong rạp chiếu phim”, thay vì âm nhạc - Pugacheva và Stas Mikhailov và những thứ tương tự. Một quốc gia tuyên bố ít nhất là lãnh đạo khu vực phải cung cấp những ví dụ văn hóa hấp dẫn sẽ được giới trẻ quan tâm chủ yếu không chỉ ở đất nước của họ mà còn ở nước ngoài. Hoa Kỳ có Hollywood và âm nhạc nổi tiếng, Nhật Bản có anime, manga và trò chơi điện tử đủ thể loại, Ả Rập Saudi có phiên bản Hồi giáo cực đoan của riêng mình ngày càng thu hút nhiều tín đồ. Và đâu, bộ mặt truyền thông của nước Nga mới? Elena Vaenga? Bạo loạn âm hộ? Maksim Galkin? Một bộ phận đáng kể dân chúng dễ dàng bỏ qua một "sản phẩm đại chúng" như vậy, thích những gì các nước khác cung cấp trên nguyên tắc "mặc dù của người khác, nhưng tôi quan tâm."
Đây là cách chúng tôi từng bước tiếp cận điểm sôi, rất lâu trước khi cuộc đối đầu ngày nay với Ukraine và sự sụp đổ kinh tế, mà ngày càng rõ ràng hơn mỗi tháng. Trong một năm qua, ở trong tình thế nguy cấp, cái gọi là giới tinh hoa Nga không mệt mỏi khi chứng tỏ rằng họ đã mất bất kỳ mối liên hệ nào không chỉ với nguyện vọng của người dân, mà còn với lợi ích quốc gia của đất nước họ. Ngoại trừ việc sáp nhập Crimea, nơi hoạt động thực sự được tiến hành tốt đẹp, phần còn lại chúng ta đang chứng kiến sự phản bội và chủ nghĩa dân túy theo tinh thần của thời kỳ bị lãng quên một nửa của Gorbachev-Yeltsin. Đây là Donbass, thực sự được để lại cho quân đội Ukraine thương xót, và chính sách kinh tế đã phá hoại thẳng thắn, dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống tài chính của đất nước và sự nghèo nàn hoàn toàn của người dân. Nhìn chung, lời kêu gọi của hệ thống chính trị hiện tại hoặc là một phản ứng hoàn toàn sai lầm trước những thách thức của thời đại, hoặc là một phản ứng đúng đắn, nhưng thật sự quá muộn màng, khi các biện pháp được thực hiện không còn ý nghĩa nữa.
Đồng thời, một số lượng lớn các luật ký sinh và có hại cho sức khỏe được tạo ra, chỉ làm phức tạp thêm cuộc sống vốn đã khó khăn của công dân. Hãy tự hỏi bản thân, lần cuối cùng Duma Quốc gia của chúng ta cho phép hoặc tạo điều kiện cho một điều gì đó quan trọng là khi nào? Không, có tất cả các loại hóa đơn từ loạt bài “cấm”, “thắt chặt”, “tăng tiền phạt / thuế / phí”, “giới thiệu / tăng cường trách nhiệm hình sự”. Bộ máy nhà nước ngày càng biến thành vật ăn bám của quốc gia, không cho gì mà tìm mọi cách giành giật. Ở Nga, có thói quen cười nhạo những người Ukraine đang chạy đua với hàng chục nghìn người trong các đợt huy động tiếp theo, bởi vì họ thấy không có lý do gì để chết vì chế độ đầu sỏ Ukraine. Và bây giờ chúng ta hãy suy nghĩ về việc liệu có thể xảy ra “cuộc chạy đua hàng loạt” tương tự ở đất nước chúng ta hay không, Chúa ơi, có điều gì đó nghiêm trọng xảy ra… Logic đơn giản nói rằng điều đó là nhiều hơn có thể. Ngày càng có ít người muốn tham gia vào cuộc chiến “giành lấy du thuyền của Abramovich và nhà máy của Deripaska” mỗi năm, bởi vì chính nhà nước đã dạy mọi người rằng ở nước Nga hiện đại không ai mắc nợ ai cả. Huy động những người như vậy bằng vũ lực và cung cấp cho họ vũ khí nó trở nên đơn giản là nguy hiểm, bởi vì với sự tuyên truyền đúng đắn từ một kẻ thù tiềm năng (và họ sẽ tiếp cận nó với linh hồn, không còn nghi ngờ gì nữa), kết quả sẽ giống như trong Thế chiến thứ nhất. Chỉ bây giờ mọi thứ sẽ diễn ra nhanh hơn - công nghệ đã được cải thiện.
Sự bất lực của nhà nước được bổ sung một cách hài hòa bởi sự suy đồi đạo đức của dân tộc nói chung. Nhận thức được thực tế này là bước đầu tiên để khắc phục tình hình. Sự sửa chữa thông qua các phép biến đổi căn bản nhưng cần thiết. Theo đúng cách mà một cá nhân phải nhận ra những thiếu sót của mình để bắt đầu loại bỏ chúng, thì đất nước cũng phải làm như vậy, hay đúng hơn là những người hiện đang nắm quyền lãnh đạo của nó. Nếu các bước cần thiết không được thực hiện, thì hệ thống vô giá trị trong mọi trường hợp sẽ bị quét sạch, như đã chỉ ra ở trên, bởi một cuộc cách mạng hoặc bởi một liên minh quân đội nước ngoài. Hoặc cả hai và cả hai.
Họ có hiểu nó "ở trên" không? Có lẽ. Nhưng, rõ ràng, mọi người đều hài lòng với bữa tiệc hiện tại với chi phí của nhà nước, với việc chiếm đoạt thu nhập khổng lồ và sự chuyển dịch chi phí tiếp theo của người dân. Hệ thống nhà nước - xã hội, vốn đã mất đi tính tương xứng, đang hướng thẳng đến việc mất khả năng kiểm soát. Và sau đó việc phá hủy hệ thống với những hậu quả thảm khốc sẽ theo sau. Như trong những năm cuối của Đế quốc Nga và Liên Xô, chính phủ không muốn loại bỏ các vấn đề cơ bản, mà là để trấn áp các biểu hiện của chúng dưới hình thức bất bình phổ biến bằng vũ lực. Sự kết thúc của một chính sách như vậy luôn có thể đoán trước được.
Vậy có cơ hội nào để thoát ra khỏi bế tắc mà không bị hỗn loạn cách mạng? Có, có. Và chìa khóa của sự cứu rỗi là ở Crimea và Donbass. Điều này sẽ được thảo luận trong phần tiếp theo của bài đánh giá ngắn, sẽ được gọi là "Những người Nga khác như một niềm hy vọng mới."
Bất kỳ hệ thống nào cũng có ngày hết hạn, có thể nói về bất kỳ hệ thống nhà nước nào và các mối quan hệ xã hội đi kèm với nó. Thứ nhất, hệ thống nhà nước - xã hội mới đang phát triển nhanh chóng, đáp ứng linh hoạt và năng động trước những thách thức của thời cuộc. Sau đó, nó cứng lại, và nó hầu như không đủ để bằng cách nào đó giữ đất nước nổi trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Một dấu hiệu của điều này có thể được gọi là sự hiện diện nắm quyền trong nhiều thập kỷ của những người cùng tuổi, những người không có khả năng tạo ra những ý tưởng mới. Sau đó là khủng hoảng không thể tránh khỏi, dẫn đến sự cố hệ thống theo một trong ba cách. Cách thứ nhất là một cuộc cách mạng triệt để từ trên cao, giống như những cải cách của Peter Đại đế. Thứ hai là cuộc cách mạng. Thứ ba là việc phá hủy thiết bị cũ thông qua cuộc chinh phục của quân đội nước ngoài, mang lại hệ thống của riêng mình, hiệu quả hơn. Đôi khi có sự kết hợp của hai hoặc cả ba tùy chọn cùng một lúc, nhưng nhìn chung chúng chỉ có vậy. Và quy luật phát triển là như nhau đối với mọi xã hội: Châu Âu, Châu Á hay Châu Mỹ.
Với sự thay đổi trong quá trình hình thành nhà nước và xã hội, biên giới quốc gia của đất nước thường thay đổi, và không phải lúc nào cũng theo chiều hướng giảm bớt. Mọi thứ phụ thuộc vào một số lượng lớn các yếu tố: ý thức hệ, hiệu quả kinh tế của cơ cấu nhà nước công quyền mới, v.v. Sự hình thành mới càng thành công thì nó càng tồn tại lâu hơn và biên giới cũng như phạm vi ảnh hưởng của nó sẽ càng rộng hơn.
Sự phá hủy của hệ thống cũ, không có khả năng thay đổi, là một quá trình tất yếu. Ví dụ, Đế chế Đức đã trải qua ba cuộc tái tổ chức triệt để: Kaiser, Weimar và Nazi, sau đó, bản thân Đế chế đã sụp đổ, và một hệ thống khác về cơ bản đã xuất hiện ở vị trí của nó. Tương tự như vậy, ở Nhật Bản, Mạc phủ Tokugawa bị thay thế bởi một Đế chế Đại Nhật Bản đang phát triển năng động, cuối cùng đã rơi vào một cuộc chiến tranh mà nó không thể thắng. Các hệ thống nhà nước và quan hệ xã hội hiện đại ở Nhật Bản và Đức cũng đã đạt đến giới hạn khả năng của họ, và họ đang sốt sắng tìm kiếm sự thay thế. Tương tự như vậy, Hoa Kỳ sắp phá bỏ hệ thống hiện tại, hệ thống mà dường như khá thành công (với một số điều chỉnh) trong 250 năm, nhưng giờ đây nó ngày càng ít đáp ứng những thách thức của thời gian, và truyền thống và sự thiếu linh hoạt. tư duy của các nhà lãnh đạo không cho phép thay đổi bất cứ điều gì. Hệ thống nhà nước-công cộng của CHND Trung Hoa hiện đang trải qua một thời kỳ phát triển đỉnh cao nhờ các thang máy xã hội hiệu quả và một quy trình vận hành tốt để trẻ hóa đội ngũ lãnh đạo cao nhất của đất nước.
Rắc rối của Nga là nước này có thể bị phá hủy hệ thống sớm hơn nhiều so với các nước phát triển. Tôi xin nói rõ một lần nữa, đây không phải là về sự tàn phá của đất nước, mà là về sự sụp đổ của hệ thống nhà nước hiện tại và các mối quan hệ xã hội liên quan. Đúng, với sự diệt vong không thể tránh khỏi của họ, cái chết của đất nước nói chung cũng có thể xảy ra, mặc dù, rất có thể, điều này sẽ không xảy ra. Chúng ta có thể mất một cái gì đó, nhưng chúng ta sẽ đạt được một cái gì đó. Và, quan trọng nhất, đất nước đổi mới sẽ bước vào một giai đoạn phát triển mới - cho đến khi quá trình hóa và sụp đổ tiếp theo.
Ở Nga những câu chuyện Trong hơn 400 năm qua, đã có ba lần thay đổi căn bản trong hệ thống xã hội và nhà nước. Đầu tiên, vương quốc Muscovite biến thành Đế quốc Nga, sau đó là đế quốc thành Liên Xô, và cuối cùng, Liên Xô nhường chỗ cho Liên bang Nga hiện tại. Tuy nhiên, hệ thống hậu Xô Viết (cả nhà nước và xã hội) hóa ra không đủ năng lực để dường như sắp diễn ra một cuộc cải tổ khác. Và vì bản thân hệ thống luẩn quẩn không muốn thay đổi hoặc rời bỏ theo cách riêng của nó, việc định dạng lại này hứa hẹn sẽ rất triệt để.
Giới cầm quyền hiện tại của Nga đã cho thấy mình là những người cực kỳ kém cỏi và độc ác đến cùng cực. Ngay cả chương trình tái vũ trang của Lực lượng vũ trang đã được bắt đầu không ngoài mục tiêu bảo vệ quốc gia bản địa, mà vì lo ngại có cơ sở rằng một tên cướp khác dưới lá cờ Stars and Stripes sẽ đơn giản đến và lấy đi các tiền gửi quý giá, lãnh thổ và các nguồn khác thu nhập. Mặt khác, từ kinh tế đến thể thao, những thất bại ê chề và những thành công hiếm hoi là hoàn toàn có thể giải thích được bởi những yếu tố gần như ngẫu nhiên.
Nguyên tắc của chủ nghĩa tự do tân tự do, còn được gọi là chủ nghĩa tư bản hoang dã hay chủ nghĩa trộm cắp, được giới lãnh đạo cao nhất của nước Nga hiện đại đặt là cao nhất trong các giáo điều. Đồng thời, không có gì như thế này đã được thực hiện ở bất kỳ quốc gia phát triển nào của phương Tây trong một thời gian dài. Ở đó, nhà nước tích cực can thiệp vào nền kinh tế, ngăn chặn những con cá mập kinh doanh phá hoại mọi thứ xung quanh vì mục tiêu lợi nhuận. Hệ thống của Nga đặc trưng hơn cho các nước kém phát triển thuộc địa của Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh. Nói chung, nền kinh tế đã được thảo luận nhiều lần. Đặc biệt, về việc làm thế nào đồng tiền nhận được từ việc bán dầu và khí đốt đã được sử dụng để mua nợ của Hoa Kỳ, mà không ai có thể trả hết. Hoặc về việc làm thế nào mà những doanh nghiệp và viện nghiên cứu mà ở đầu thập kỷ vẫn có thể cứu vãn được cuối cùng đã bị phá hủy trong “con số không” béo bở. Hoặc toàn bộ hệ thống kinh tế của đất nước được xây dựng một cách giả tạo theo cách mà nó hoàn toàn không có lợi để phát triển bất kỳ sản xuất nào trong đó. Hoặc rằng nhà nước, trong các cuộc khủng hoảng 2008-2009 và 2014-2015, đã vội vã cứu các chủ ngân hàng, để lại ngành công nghiệp và người dân cho số phận thương xót, những người được ủng hộ bởi các bài phát biểu dũng cảm thường xuyên. Chưa kể rằng ngay cả dưới thời Yeltsin, các công ty xuất khẩu đã buộc phải đầu hàng tiền tệ, và vì một lý do nào đó mà tổng thống đương nhiệm không thể trả lại.
Nếu bạn đi từ khía cạnh của chính trị dân tộc, thì mọi thứ cũng không quan trọng. Nhà nước Nga bảo vệ quyền của tất cả mọi người, ngoại trừ các đại diện của quốc gia danh nghĩa là Liên bang Nga. Và vấn đề không chỉ là nó bình tĩnh để xảy ra vụ thảm sát người Nga ở Chechnya (1989-1999) và ở Donbass (2014-2015). Nó đã trở thành một hệ thống mà tội ác chống lại người Nga của các đại diện của các dân tộc khác (bao gồm cả những người nghiêm trọng) sẽ không bị trừng phạt. Những tên cướp, những kẻ hiếp dâm, giết người, làm ô uế các đền thờ ở Nga dễ dàng trốn tránh trách nhiệm, và chính nạn nhân của chúng thường là những kẻ thường xuyên tới bến. Điều này được gọi là "khoan dung" và khoan dung đối với các quốc gia khác. Nó đến mức các nhân vật quốc gia riêng lẻ công khai gọi người Nga là hạ nhân và kêu gọi giết họ. Ví dụ, khi người đứng đầu cộng đồng người Tatars ở Moscow, Ernst Kudusov, công khai tuyên bố người Nga là "nô lệ cha truyền con nối" hoặc khi luật sư người Chechnya Dagir Khasavov hứa sẽ "đổ máu thành phố" nếu luật Sharia không được phép. "Cơ quan có thẩm quyền" trong các tuyên bố của cả hai nhân vật của chủ nghĩa cực đoan "không tìm thấy". Người dân tộc Nga sẽ phải đối mặt với hình phạt nghiêm khắc nhất cho những phát ngôn ít tàn bạo hơn nhiều và thậm chí chỉ đăng lại các bức ảnh và giai thoại - đã có tiền lệ. Câu hỏi đặt ra một cách vô tình: tại sao một quốc gia tiêu biểu của bất kỳ quốc gia nào lại cần một hệ thống không đảm bảo cho họ các quyền cơ bản, bao gồm cả tính mạng và quyền miễn trừ? Ở đất nước của họ, người Nga thường hóa ra không phải là những người thuộc lớp hai, mà là lớp ba và lớp bốn. Một chính sách tương tự đã được thực hiện ở Nam Tư, nơi tán tỉnh tất cả các quốc tịch để gây tổn hại cho người Serb, hoặc ở Liên Xô, cũng làm điều tương tự đối với người Nga. Điều gì đã kết thúc cả hai trạng thái, không cần phải nhắc nhở. Đồng thời, những quốc gia đàn áp và đồng hóa ngoại vi quốc gia nghiêm khắc (đến tận diệt địa phương) không những tồn tại thành công, mà còn phát triển tốt đẹp. Liên bang Nga sao chép chính xác mô hình của Liên Xô và Nam Tư với tất cả các hậu quả. Hiến pháp của Liên bang Nga hoàn toàn không nói rằng người dân Nga được thành lập nhà nước, tức là người Nga trên hành tinh Trái đất hoàn toàn không có nhà nước của họ. Người Đức, người Do Thái, người Trung Quốc đều có, nhưng người Nga thì không. Đó là nó. Không có gì ngạc nhiên khi ở các vùng biên giới của Liên bang Nga, tâm trạng “kêu gọi láng giềng có trật tự hơn” đang bắt đầu lan rộng. Chúng tôi sẽ không đưa ra ví dụ, nhưng tôi nghĩ rằng mọi người đều hiểu chúng tôi đang nói đến những chủ đề nào của Liên bang Nga. Những tình cảm này trở nên phổ biến đến mức Duma đã giới thiệu một điều khoản đặc biệt của Bộ luật Hình sự cho những lời kêu gọi ly khai (trước đây, chỉ những hành động cụ thể mới bị trừng phạt). Đó là, một lần nữa, có một cuộc đấu tranh với các triệu chứng, chứ không phải với nguyên nhân.
Mọi thứ không tốt hơn trong chính sách đối ngoại. Trong những năm tồn tại (từ năm 1991), ngoại giao trong nước đã đạt được thành công đáng kể duy nhất ở một việc - đó là sự đầu hàng hoàn toàn vì lợi ích quốc gia của đất nước. Có gì đáng chỉ bằng cách xóa nợ nhiều tỷ đô la đủ loại cho các “anh em”. Việt Nam, nước có khả năng thanh toán khá cao, đã được thanh toán 11 tỷ USD và Cuba hơn 30 tỷ USD, chưa kể những người khác. Ví dụ, hàng tỷ đô la này sẽ là một sự cứu rỗi cho khu vực Volgograd thực sự khó khăn, nhưng những cử chỉ hào phóng của hoàng gia trên trường quốc tế dường như quan trọng hơn đối với một người nào đó. Và đừng nói rằng đổi lại, họ cho rằng các công ty Nga nhận được những hợp đồng béo bở. Chúng ta đã nhiều lần thấy rằng lợi ích của chính những công ty này có rất ít điểm chung với lợi ích của đất nước. Vì vậy, ở đây, các nhu cầu của đất nước cũng bị hy sinh cho các nhà tài phiệt. Điều gì đã ngăn cản việc tha nợ để yêu cầu con nợ trả "bằng hiện vật" - hàng hóa hoặc một phần lãnh thổ cho căn cứ quân sự Nga thuê trong 99 năm? Và việc các cơ sở quân sự của Nga có xuất hiện ở đó hay không không quan trọng, nhưng nếu một quyết định chính trị đột ngột được đưa ra để tạo ra chúng, thì sẽ luôn có một vị trí cho chúng.
Trong trường hợp không đạt được thành công thực sự, các nhà chức trách Nga tự hào về một số loại "BRICS thống nhất", mà không chỉ rõ rằng bản thân BRICS là chimera giống như "Ukraine thống nhất thân Nga" nổi tiếng. Những thành công trong chính sách đối ngoại của Nga đã dẫn đến một kết quả tự nhiên: “phạm vi ảnh hưởng” khét tiếng đã thu hẹp gần hết biên giới quốc gia, một cuộc chiến tranh lớn đang bùng phát ở biên giới phía tây, trong đó người dân Nga đang chết hàng chục nghìn người, và các nhà lãnh đạo cao nhất của cường quốc hạt nhân đang lảm nhảm một cách bất lực về “quan hệ đối tác” và “giải quyết hòa bình”. Một bức tranh tương tự đã được quan sát vào năm 2008, khi thay vì một kết thúc thắng lợi cho cuộc chiến, một nền hòa bình hoàn toàn nguy hiểm đã được ký kết, điều vẫn chưa thể quay trở lại ám ảnh chúng ta trong tương lai.
Các nhân vật cấp cao nhất trong nước thường nói rằng nước Nga có một nền văn hóa lớn, nhưng thời đại văn hóa Nga hiện nay không phải là vàng, không phải bạc, hay thậm chí là đồ đồng - đó là thời kỳ đồ đá. Khi thay vì điện ảnh, chúng ta có Mikhalkov, Bondarchuk và “câu lạc bộ hài kịch trong rạp chiếu phim”, thay vì âm nhạc - Pugacheva và Stas Mikhailov và những thứ tương tự. Một quốc gia tuyên bố ít nhất là lãnh đạo khu vực phải cung cấp những ví dụ văn hóa hấp dẫn sẽ được giới trẻ quan tâm chủ yếu không chỉ ở đất nước của họ mà còn ở nước ngoài. Hoa Kỳ có Hollywood và âm nhạc nổi tiếng, Nhật Bản có anime, manga và trò chơi điện tử đủ thể loại, Ả Rập Saudi có phiên bản Hồi giáo cực đoan của riêng mình ngày càng thu hút nhiều tín đồ. Và đâu, bộ mặt truyền thông của nước Nga mới? Elena Vaenga? Bạo loạn âm hộ? Maksim Galkin? Một bộ phận đáng kể dân chúng dễ dàng bỏ qua một "sản phẩm đại chúng" như vậy, thích những gì các nước khác cung cấp trên nguyên tắc "mặc dù của người khác, nhưng tôi quan tâm."
Đây là cách chúng tôi từng bước tiếp cận điểm sôi, rất lâu trước khi cuộc đối đầu ngày nay với Ukraine và sự sụp đổ kinh tế, mà ngày càng rõ ràng hơn mỗi tháng. Trong một năm qua, ở trong tình thế nguy cấp, cái gọi là giới tinh hoa Nga không mệt mỏi khi chứng tỏ rằng họ đã mất bất kỳ mối liên hệ nào không chỉ với nguyện vọng của người dân, mà còn với lợi ích quốc gia của đất nước họ. Ngoại trừ việc sáp nhập Crimea, nơi hoạt động thực sự được tiến hành tốt đẹp, phần còn lại chúng ta đang chứng kiến sự phản bội và chủ nghĩa dân túy theo tinh thần của thời kỳ bị lãng quên một nửa của Gorbachev-Yeltsin. Đây là Donbass, thực sự được để lại cho quân đội Ukraine thương xót, và chính sách kinh tế đã phá hoại thẳng thắn, dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống tài chính của đất nước và sự nghèo nàn hoàn toàn của người dân. Nhìn chung, lời kêu gọi của hệ thống chính trị hiện tại hoặc là một phản ứng hoàn toàn sai lầm trước những thách thức của thời đại, hoặc là một phản ứng đúng đắn, nhưng thật sự quá muộn màng, khi các biện pháp được thực hiện không còn ý nghĩa nữa.
Đồng thời, một số lượng lớn các luật ký sinh và có hại cho sức khỏe được tạo ra, chỉ làm phức tạp thêm cuộc sống vốn đã khó khăn của công dân. Hãy tự hỏi bản thân, lần cuối cùng Duma Quốc gia của chúng ta cho phép hoặc tạo điều kiện cho một điều gì đó quan trọng là khi nào? Không, có tất cả các loại hóa đơn từ loạt bài “cấm”, “thắt chặt”, “tăng tiền phạt / thuế / phí”, “giới thiệu / tăng cường trách nhiệm hình sự”. Bộ máy nhà nước ngày càng biến thành vật ăn bám của quốc gia, không cho gì mà tìm mọi cách giành giật. Ở Nga, có thói quen cười nhạo những người Ukraine đang chạy đua với hàng chục nghìn người trong các đợt huy động tiếp theo, bởi vì họ thấy không có lý do gì để chết vì chế độ đầu sỏ Ukraine. Và bây giờ chúng ta hãy suy nghĩ về việc liệu có thể xảy ra “cuộc chạy đua hàng loạt” tương tự ở đất nước chúng ta hay không, Chúa ơi, có điều gì đó nghiêm trọng xảy ra… Logic đơn giản nói rằng điều đó là nhiều hơn có thể. Ngày càng có ít người muốn tham gia vào cuộc chiến “giành lấy du thuyền của Abramovich và nhà máy của Deripaska” mỗi năm, bởi vì chính nhà nước đã dạy mọi người rằng ở nước Nga hiện đại không ai mắc nợ ai cả. Huy động những người như vậy bằng vũ lực và cung cấp cho họ vũ khí nó trở nên đơn giản là nguy hiểm, bởi vì với sự tuyên truyền đúng đắn từ một kẻ thù tiềm năng (và họ sẽ tiếp cận nó với linh hồn, không còn nghi ngờ gì nữa), kết quả sẽ giống như trong Thế chiến thứ nhất. Chỉ bây giờ mọi thứ sẽ diễn ra nhanh hơn - công nghệ đã được cải thiện.
Sự bất lực của nhà nước được bổ sung một cách hài hòa bởi sự suy đồi đạo đức của dân tộc nói chung. Nhận thức được thực tế này là bước đầu tiên để khắc phục tình hình. Sự sửa chữa thông qua các phép biến đổi căn bản nhưng cần thiết. Theo đúng cách mà một cá nhân phải nhận ra những thiếu sót của mình để bắt đầu loại bỏ chúng, thì đất nước cũng phải làm như vậy, hay đúng hơn là những người hiện đang nắm quyền lãnh đạo của nó. Nếu các bước cần thiết không được thực hiện, thì hệ thống vô giá trị trong mọi trường hợp sẽ bị quét sạch, như đã chỉ ra ở trên, bởi một cuộc cách mạng hoặc bởi một liên minh quân đội nước ngoài. Hoặc cả hai và cả hai.
Họ có hiểu nó "ở trên" không? Có lẽ. Nhưng, rõ ràng, mọi người đều hài lòng với bữa tiệc hiện tại với chi phí của nhà nước, với việc chiếm đoạt thu nhập khổng lồ và sự chuyển dịch chi phí tiếp theo của người dân. Hệ thống nhà nước - xã hội, vốn đã mất đi tính tương xứng, đang hướng thẳng đến việc mất khả năng kiểm soát. Và sau đó việc phá hủy hệ thống với những hậu quả thảm khốc sẽ theo sau. Như trong những năm cuối của Đế quốc Nga và Liên Xô, chính phủ không muốn loại bỏ các vấn đề cơ bản, mà là để trấn áp các biểu hiện của chúng dưới hình thức bất bình phổ biến bằng vũ lực. Sự kết thúc của một chính sách như vậy luôn có thể đoán trước được.
Vậy có cơ hội nào để thoát ra khỏi bế tắc mà không bị hỗn loạn cách mạng? Có, có. Và chìa khóa của sự cứu rỗi là ở Crimea và Donbass. Điều này sẽ được thảo luận trong phần tiếp theo của bài đánh giá ngắn, sẽ được gọi là "Những người Nga khác như một niềm hy vọng mới."
tin tức