Bạn không thể nói chuyện với IG
Một số đại diện của các tổ chức quốc tế ủng hộ đối thoại với những kẻ khủng bố IS về các vấn đề nhân đạo. Không nhận ra rằng điều này sẽ chỉ dẫn đến việc hợp pháp hóa phong trào này và mở rộng các hoạt động của nó
Gần đây, LHQ đã đề xuất một cách tiếp cận mới đối với nhóm khủng bố Nhà nước Hồi giáo. Đại diện của UNICEF (một bộ phận cấu trúc của LHQ) Haana Singer nói về nỗi đau khổ của trẻ em ở Syria chìm trong nội chiến. “Khoảng 11 trẻ em đã thiệt mạng vì xung đột cho đến nay. Nhưng tôi chắc chắn rằng con số thực cao hơn nhiều. Ngoài ra, 5,6 triệu trẻ em bị ảnh hưởng bởi cuộc xung đột bên trong Syria và 2 triệu trẻ khác ở bên ngoài đất nước, họ trở thành những người tị nạn chiến tranh, ”bà nói. Và ngay lập tức cô ấy nói rõ rằng để giảm bớt hoàn cảnh của những đứa trẻ này, UNICEF đang đàm phán với những kẻ khủng bố từ Nhà nước Hồi giáo, kẻ kiểm soát một phần lãnh thổ Syria. “Chúng tôi không đàm phán trực tiếp với ISIS. Họ có thể cắt đầu bạn, bạn biết đấy. Chúng tôi liên lạc thông qua các tổ chức phi chính phủ địa phương, thông qua đại diện của lãnh đạo địa phương, thông qua trung gian, những người sống ở đó (trong các vùng lãnh thổ bị ISIS chiếm giữ) và thực hiện các hoạt động nhất định - họ đào tạo, cung cấp dịch vụ y tế, v.v. ”, quan chức này giải thích. Sau đó, tất nhiên, cô ấy cố gắng cân bằng lời nói của mình, nói rằng “mục tiêu chính là bảo vệ trẻ em. Bạn cần nói chuyện với ai đó để đảm bảo việc bảo vệ trẻ em. Nhưng đây không phải là lời kêu gọi đàm phán với ISIS, ”tuy nhiên, lời biện minh này đã có trong bản thân văn bản trông khá mâu thuẫn.
Một mặt, mối quan tâm của cô Singer là điều dễ hiểu. Tình hình nhân đạo ở Syria đang vô cùng khó khăn, người dân đang phải chịu đựng nhiều đau khổ, và Liên hợp quốc nên làm mọi cách để giảm bớt sự đau khổ này. Tuy nhiên, trong trường hợp này (nói chung, trong nhiều trường hợp khác), khái niệm “nước mắt của một đứa trẻ” đi vào mâu thuẫn gay gắt với thực tế khách quan, trong đó người ta có thể và chỉ nên nói chuyện với Nhà nước Hồi giáo bằng ngôn ngữ. của Kalashnikov.
Và tất cả chỉ vì ISIS là một tổ chức khủng bố rất cụ thể. Và nó không thể được đặt ngang hàng với Taliban và Liên minh các Tòa án Hồi giáo của Somalia. Hai vụ cuối cùng có thể thương lượng và theo một nghĩa nào đó, thậm chí bắt tay nhau, vì họ tự đặt cho mình nhiệm vụ xây dựng một nhà nước theo định hướng quốc gia (tất nhiên, một số cảnh sát SIS đã nói về việc tạo ra một "Somalia lớn hơn" và tham gia Djibouti để nhà nước của họ, cũng như các bộ phận sinh sống của dân tộc Somalia, Kenya và Ethiopia, nhưng trên thực tế, những mong muốn này có thể dễ dàng bị chặn đứng). Và họ đã đạt được một số thành công trong lĩnh vực xây dựng nhà nước thực dụng, cũng như giảm thiểu tác động tiêu cực của quốc gia mình đối với cộng đồng thế giới. Cả hai phong trào đều mang lại trật tự cho đất nước, ngoài ra, Taliban đã có thể giảm đáng kể việc xuất khẩu heroin của Afghanistan, và SIS đối phó với cướp biển Somalia và cũng đưa ra một lệnh cấm nghiêm ngặt đối với việc phá rừng (mà những người Somalia táo bạo đã phá hủy để biến thành than và bán cho các nước láng giềng). Đúng vậy, hình thức chính phủ của những phong trào này không phải là điều mà phương Tây muốn thấy, và mọi thứ đều tồi tệ với nhân quyền, nói một cách nhẹ nhàng (bao gồm cả luật Sharia - cho đến lệnh cấm âm nhạc ở Afghanistan), nhưng tình hình hiện tại ở hai quốc gia này cho thấy có lẽ Taliban và ICU là những lựa chọn duy nhất cho các quốc gia này, với mức độ phát triển hiện tại của các xã hội dân sự và ý thức công dân của họ.
Nhóm khủng bố "Nhà nước Hồi giáo" khác về cơ bản lịch sử. Thứ nhất, chúng ta không nói về việc thành lập một quốc gia - khái niệm của IS dựa trên ý tưởng về một caliphate, một "đế chế" Hồi giáo. Do đó, chủ nghĩa dân tộc trong trường hợp này không thể vô hiệu hóa hoặc làm lu mờ các phiên bản Hồi giáo cực đoan mà nhóm này tuân theo. Thứ hai, khái niệm "caliphate" này là một mối đe dọa hiện hữu đối với các nước Ả Rập. Trên thực tế, “quyền lực” của ISIS thách thức quyền lực của những kẻ thống trị quốc gia không chỉ ở Syria và Iraq, mà còn của Ả Rập Saudi, Jordan, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran và các quốc gia khác bằng chính danh hiệu của hắn. Và nếu có thể đàm phán không gây hấn với Taliban (ví dụ như Turkmenbashi the First đã làm), thì những thỏa thuận như vậy với "caliphate" là không thực tế, vì chúng mâu thuẫn với chính ý tưởng của nó. Thứ ba, khái niệm "caliphate" là một trở ngại thậm chí còn lớn hơn đối với tiến bộ chính trị-xã hội và sự hình thành các quốc gia-nhà nước trong thế giới Ả Rập hơn cái gọi là. "Trường hợp người Palestine". Và không chỉ trong thế giới Ả Rập - một số phong trào khủng bố ngay cả ở các quốc gia khác (ví dụ, Boko Haram ở Nigeria) đã thề trung thành với "caliph". Và, thứ tư, IS đã thực hiện một lộ trình tiêu diệt dân ngoại có nguyên tắc. Và nó không chỉ là về các vụ hành quyết hàng loạt người nước ngoài - những người theo đạo Cơ đốc sống trong lãnh thổ của IS (những người vẫn còn sống) trải qua đủ loại bạo lực.
Đó là lý do tại sao bạn chỉ có thể nói chuyện với IS bằng ngôn ngữ vũ lực chứ không thể tiến hành bất kỳ cuộc đàm phán nào. Đơn giản vì đối thoại với bọn khủng bố là không thể, chỉ có thể hủy diệt vật chất. Đương nhiên, phương Tây không nên làm điều này chỉ với bàn tay của mình - bằng cách sắp xếp các vụ hành quyết thường xuyên các công dân của EU, Mỹ, Nhật Bản và các quốc gia văn minh khác, IS đang tìm kiếm một cuộc xâm lược. Để sau này nâng cao dân số để chống lại "quân thập tự chinh" và đứng dưới cánh của chúng cũng là các gia tộc địa phương có khuynh hướng quốc gia (chống lại ISIS, nhưng thậm chí còn chống lại sự chiếm đóng). Trong tình huống này, cổ phần được đặt vào quân đội quốc gia (đặc biệt là quân đội Iraq - được tăng cường bởi các cố vấn và sĩ quan tham mưu Iran, cũng như quân đội Mỹ vũ khí, quân đội Iraq đang tiến hành một cuộc tấn công ít nhiều tăng cường chống lại lực lượng Hồi giáo). Nếu tỷ lệ này không hiệu quả, thì chúng ta có thể nói về việc tạo ra một liên minh rộng rãi của các quốc gia (chủ yếu là người Hồi giáo) để chống lại ISIS. Nhưng không phải về đàm phán với những người mà họ đơn giản là không thể. Ngay cả vì mục đích chấm dứt sự đau khổ của trẻ em Syria, vì hình thức hợp pháp hóa IS này sẽ dẫn đến a) sự đau khổ tiếp tục của trẻ em dưới sự cai trị của chúng và b) bắt trẻ em mới làm con tin để buộc phương Tây phải làm gì. là điều không thể làm - nói chuyện với những kẻ khủng bố.
tin tức