Chiến dịch Pinochet ở Điện Kremlin
Sự sụt giảm mạnh về xếp hạng của bộ đôi, vốn được coi là chính Tin tức tuần tự nó không có nghĩa gì cả.Sự sụt giảm mạnh của xếp hạng song song, được coi là tin tức chính của tuần đã bắt đầu, không có ý nghĩa gì về bản thân nó.
Mưu đồ thì hoàn toàn khác: rating của bản thân nó đã "giảm" và "rớt" - hoặc nó đã bị "hạ" và "rớt".
Không nghi ngờ gì nữa, xếp hạng và mức độ song song được hạ thấp một cách có chủ đích để thay thế vị trí song song trong cuộc bầu cử sắp tới bằng một người có khả năng tổ chức chế độ độc tài tân tự do, trở thành một Pinochet của Nga.
Xét cho cùng, xếp hạng không có nghĩa là phản ánh một cảm giác nào đó của người dân ở mức rốn lũ, mà là kết quả tích hợp của hành động phối hợp của các phương tiện truyền thông hàng đầu, mà ngày nay thuộc về các cá nhân khá cụ thể (bao gồm cả truyền thông nhà nước).
Ví dụ, sự cuồng loạn và dối trá của Công ty Phát thanh và Truyền hình Nhà nước Toàn Nga về các sự kiện ở Libya, được trình bày độc quyền như một vở opera rẻ tiền về “cuộc đấu tranh quên mình của những người nổi dậy chống lại bạo chúa”, hoặc chủ nghĩa chống quan liêu trừu tượng cơn giận dữ của Arkady Mamontov và Maria Sittel trong chương trình "Đặc vụ" với những tiếng hét: "Chà, tại sao, Tại sao các quan chức lại hành động trên một tờ giấy mà không phải vì tình yêu ?!" Hay tung hô "nước Nga" từ sáng đến tối Svanidze, người thậm chí không ngần ngại "trìu mến và trìu mến" người xem của mình là "đại chúng cử tri truyền hình".
Một ví dụ điển hình về thực tế rằng xếp hạng là một sáng tạo nhân tạo của các nhà công nghệ chính trị là tình hình ở Hoa Kỳ trong các cuộc bầu cử tổng thống năm 2000, khi những người "bóp nghẹt" tìm cách "nhìn thấy" ý thức công chúng của người Mỹ một cách đồng đều, đứng đầu, một nửa, và Bush được bầu với đa số trong khoảng năm phiếu bầu. Không chỉ các phương tiện truyền thông, mà chính xã hội học, nơi cho chúng ta biết về xếp hạng, từ lâu đã không phản ánh "thực tế", mà trực tiếp định hình chính thực tế này.
Điều thú vị hơn nữa là câu hỏi tại sao xếp hạng của đồng loạt lại giảm, chứ không riêng gì tổng thống và thủ tướng. Nếu bạn hỏi những câu hỏi này, chắc chắn bạn sẽ đi đến kết luận rằng sự song song đó là "có thứ tự". Và thậm chí tất cả các loại nỗ lực của cái gọi là. chia rẽ song song, bất kể mong muốn riêng tư của những người chia rẽ, không chống lại tổng thống hay thủ tướng, mà chống lại cả nhóm.
Trong tình huống này, điều quan trọng là phải tìm ra ai là khách hàng của song song và trong khuôn khổ chương trình chính trị nào đang được thực hiện.
Chương trình này đơn giản và đã được biết đến từ lâu.
Đã tỏ ra bất lực trong việc tạo ra của cải xã hội cần thiết và điều kiện sống tốt cho đa số dân chúng, giới tinh hoa tân tự do quyết định duy trì sự ổn định của họ bằng cách cuối cùng phá bỏ nhà nước phúc lợi.
Cách đây một tháng rưỡi, các nhóm chuyên gia do chính phủ tổ chức để phát triển một “mô hình kinh tế xã hội mới”, do Kuzminov và Mau đứng đầu, đã công khai kêu gọi “học cách sống đúng với khả năng của chúng ta” và “đánh giá lại các nghĩa vụ xã hội của chúng ta ”, Vì“ nhà nước xã hội của chúng ta không còn là Xô Viết cổ xưa như trước nữa ”và do đó,“ hiện đại hóa nhà nước phúc lợi ở Nga là nhiệm vụ đầu tiên xét về mức độ phù hợp. Tất cả các nâng cấp khác phụ thuộc trực tiếp vào sự thành công hay thất bại của nó ”.
Và hôm nay, một báo cáo mới đang được công bố bởi Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược, được tạo ra cách đây 11 năm theo "chiến lược" của Gref, trong đó các "chuyên gia" "dự đoán" một "đòn đánh rất mạnh vào tính hợp pháp của quyền lực", có thể là chồng lên một cuộc khủng hoảng ngân sách nghiêm trọng "và sự gia tăng của lạm phát, và Để vượt qua cuộc khủng hoảng này, các nhà chức trách sẽ phải cắt giảm chi tiêu xã hội.
Đó là, những gì chúng ta có trước mắt là một cuộc nổi dậy thuần túy của giới tinh hoa, những người "ngọn", những người, theo mô hình "ngọn" của cố Xô Viết, Gorbachev-Yeltsin, không muốn kết nối cuộc sống của họ, cuộc sống của "những người nghiêm túc và thành đạt", với những yêu cầu bất hợp pháp của những kẻ xấc xược, theo quan điểm của họ, và vẫn còn quá nhiều, bất chấp sự tuyệt chủng gia tăng trong 20 năm qua, dân số.
Thật rực rỡ, như mọi khi, giấc mơ tỷ phú này đã được Gleb Pavlovsky thể hiện, người tuần trước đã bắt đầu hành động chống đối tiếp theo của mình bằng một câu sử thi "Một cuộc nổi dậy mới của quần chúng đang diễn ra trên thế giới." Trong hoàn cảnh một cuộc nổi dậy thực sự của giới tinh hoa, những người không còn muốn chi tiền cho “nhân dân”, trong một tình huống của chủ nghĩa đế quốc tự do tự nguyện, sự thật này thực chất là vô cùng triệu chứng: để loại bỏ các quốc gia phúc lợi trên quy mô toàn cầu, cần phải quy trách nhiệm cho quần chúng nhân dân nổi dậy.
Trên thực tế, tại sao thực hiện một kỳ công lao động khó khăn không thể hiểu nổi và thay thế nền kinh tế dựa vào tài nguyên bằng nền kinh tế công nghệ cao, đột phá vào trật tự công nghệ thứ bảy, tại sao lại nuôi khoa học, giáo dục và các nhà công nghiệp ngu ngốc, nếu bạn có thể đơn giản đổ, hợp nhất những người không cốt lõi, không phù hợp với "đời sống mới" tài sản "" của con người?
Rốt cuộc, cựu Bộ trưởng Bộ Sinh thái của chính phủ Gaidar, Viktor Danilov-Danilyan, đã nói rõ ràng cách đây 70 năm rằng trong điều kiện của nền kinh tế đường ống, không quá 70 triệu người có thể tự kiếm ăn bình thường ở Liên bang Nga. Tức là XNUMX triệu kia hoàn toàn không thừa.
Nhân tiện, nền tảng cơ bản của sự căm ghét đối với Gaddafi (cũng như đối với Lukashenka) trong phần lớn giới tinh hoa của chúng ta chính là bản chất xã hội của con người ông ta. Lợi nhuận khổng lồ từ việc xuất khẩu dầu mỏ được phân phối một cách hào phóng cho dân chúng - cho mọi công dân của đất nước mà không có ngoại lệ. Một tình trạng như vậy khiến những người theo chủ nghĩa tân tự do của chúng ta và những người hiện đang ném bom Libya, một tình trạng kinh hoàng thiêng liêng, bởi vì tâm trí không thể hiểu nổi làm sao có thể cho hàng loạt gia súc này ăn nhiều bột như vậy. Rốt cuộc, tất cả những đồng đô la hóa dầu này có thể trở thành một phần thưởng xứng đáng cho giới thượng lưu, thực sự xứng đáng, trái ngược với đám đông ...
Và Nicolas Sarkozy, tuyên bố bắt đầu cuộc xâm lược chống lại Libya, hoàn toàn thành khẩn, tuyên bố "sự điên rồ đang xảy ra ở Libya." Mang lại lợi nhuận cho “số lượng cử tri truyền hình” (theo nhà từ thiện Svanidze) không thể được gọi là gì khác hơn là sự điên rồ.
Tất cả những người “bình thường” từ lâu đã biết rằng không nên đưa tiền cho những người thua cuộc mà hãy đưa tiền ra nước ngoài. Mặc dù ở một số quốc gia bán điên rồ như Nga, họ vẫn tống người ta vào tù vì điều này - như Khodorkovsky.
Liên bang Nga gợi lên sự kinh hoàng và không tự chủ của ngón tay xoắn vào ngôi đền giữa giới tinh hoa "tiên tiến" trên thế giới và những người Sahib bản địa của chúng ta.
Và họ chết dần chết mòn, và họ muốn được giáo dục với y học cao cấp, và cho họ nhà ở ... Những kẻ ăn bám kiêu ngạo, hoàn toàn trưởng thành và phụ thuộc vào vị trí của họ và dạy cách duỗi chân theo y phục của họ.
Và giới tinh hoa toàn cầu đôi khi cũng có cảm giác rằng ngay cả sau một phần tư thế kỷ cải cách trải thảm, một điều gì đó nguy hiểm không thể hiểu nổi vẫn len lỏi qua một số góc khuất và đôi mắt trong veo của những chàng trai và cô gái Nga đã tái tạo một cách kỳ diệu. Làm thế nào mà không có rắc rối ... Đột nhiên, những người Nga chưa hoàn thành này sẽ lấy và hiển thị mẹ của Kuz'kin dưới hình thức một phép lạ Nga mới?
Kết luận: cuối cùng cần phải đưa địa vị của Liên bang Nga phù hợp với tình trạng khốn cùng của nó, đồng thời phải lựa chọn tất cả những lợi ích thừa cho đàn gia súc.
Nhân tiện, Mikhail Borisovich Khodorkovsky không tệ hơn Sarkozy, nhưng tốt hơn gấp ngàn lần.
Trong lời tựa của cuốn sách do “anh ấy” biên tập với tựa đề vô cùng kỳ diệu “Nhân loại”, Khodorkovsky trực tiếp viết: “Hiện nay trong các xã hội phát triển, một sự bất bình đẳng mới về chất đang xuất hiện - giữa những người có khả năng và không có khả năng làm việc sáng tạo… Điều này đang dần bắt đầu để tạo ra một rào cản sinh học, để vượt qua rào cản đó, không giống như xã hội, gần như là không thể. ” Và xa hơn: “Ngay cả trong ví dụ của ngành công nghiệp dầu mỏ, việc phân chia chuyên môn thành sáng tạo và không sáng tạo là điều đáng chú ý ... Triển vọng còn đáng buồn hơn: thay thế loại chuyên gia thứ hai bằng máy móc và công nghệ là vấn đề thời gian. và chi phí chỉ (chi phí nhân sự càng cao thì việc thay thế càng nhanh), và Không có nơi nào để đưa những người này vào, và họ là 90%. Không khó để trả cho họ một khoản phụ cấp, nhưng để cung cấp cho họ một công việc rõ ràng là không cần thiết thì lại là một vấn đề. Nhưng thế hệ thứ hai của những người đang dựa vào lợi ích sẽ làm phát sinh những người trẻ tuổi không có khả năng làm việc, và do đó làm giảm số lượng các chuyên gia cần thiết của loại thứ nhất, và quan trọng hơn, tạo ra cảm giác vô vọng (công bằng), loại trừ khỏi xã hội của những người không thành công. Đây là điều mà nước Mỹ đang trải qua bây giờ. Điều này đe dọa Nga. " “Sự không đồng đều của vòng tiến hóa sinh học mới sẽ đặt ra một câu hỏi cực kỳ quan trọng (chủ yếu từ quan điểm thế giới quan) về tính thống nhất của nhân loại (cả về mặt văn minh và trong xã hội, tùy thuộc vào khả năng sáng tạo), giải pháp trong đó sẽ quyết định tương lai không chỉ của từng xã hội, mà còn là của cả nhân loại.
Lý thuyết về giai cấp sáng tạo hoặc giai cấp sáng tạo bỏ lại phía sau “những người không thành công” và sau khi Khodorkovsky bị bắt giam được phát triển một cách sáng tạo bởi nhà tư tưởng học chính của đất nước Vladislav Surkov, nói về sự xuất hiện của “giai cấp sáng tạo”, hiện đang dần di chuyển từ Rublyovka đến Skolkovo.
Nhân tiện, đây cũng chính là “lối rẽ trái” mà Khodorkovsky đã viết khoảng 6 năm trước trong bức thư đầu tiên của ông từ Krasnokamensk. Họ chỉ không hiểu anh ta: xét cho cùng, trong ngôn ngữ chính trị bối rối của chúng ta, “cánh tả” là xã hội chủ nghĩa, trong khi chủ nghĩa cánh tả có nghĩa là loại bỏ truyền thống và các định kiến khác, chẳng hạn như quần chúng cũng là con người, không phải hậu nhân. Do đó, người theo chủ nghĩa cánh tả Khodorkovsky đã bị nhầm với một tỷ phú cộng sản hơi lập dị, đặc biệt vì Mikhail Borisovich không xa lạ gì với Đảng Cộng sản Zyuganov.
Như vậy, cơ sở tư tưởng cho cuộc nổi dậy (chính xác hơn, thậm chí là nổi dậy) của giới tinh hoa đã sẵn sàng. Bây giờ chúng ta cần Pinochet, người sẽ sắp xếp mọi thứ theo thứ tự: ông ta sẽ buộc những khối người thừa này phải sống theo sự thật của Khodorkovsky, chứ không phải theo những lời dối trá của Liên Xô còn sót lại.
Đồng thời, không cần Liên bang Nga sụp đổ. Ngược lại, nó có hại.
Pinochet cuối cùng sẽ phải đưa Liên bang Nga ra khỏi Nga, xóa bỏ nỗi đau về chủ quyền ma quỷ, định dạng lại Nga thành Gruzia - tức là thành một quốc gia được kiểm soát bình đẳng, là khách hàng của Hoa Kỳ và NATO.
Chiến dịch biến Nga thành Gruzia, quốc gia chiếm 1/7 diện tích trái đất, sẽ hợp lý khi được gọi là "Pinochet của Nga", hoặc "Pinochet trong Điện Kremlin."
Tôi đã viết về bài phát biểu có chương trình của Chubais theo hướng này tại đại hội của Liên minh các lực lượng cực hữu (SPS) vào tháng 2001 năm XNUMX, khi anh ấy nói rằng vấn đề chính "trong xã hội Nga" trong những năm tới là câu hỏi về "nước Nga vị trí trên thế giới ", và rằng" cần phải có một bước đột phá triệt để, có nguyên tắc… Không ai ngoài chúng ta có khả năng thực sự hình thành những tầng lớp tinh hoa mới. Mở rộng mà không từ bỏ một inch nào của các vị trí mà chúng ta đã giành được không thể đảo ngược trong lĩnh vực kinh tế, trong lĩnh vực kinh doanh, trong lĩnh vực công nghiệp, trong lĩnh vực chính trị trong nước. Chuyển mạnh sang lĩnh vực quốc phòng, sang lĩnh vực tình báo, sang lĩnh vực quân sự, sang lĩnh vực chính sách đối ngoại - nơi bộ mặt của nước Nga sẽ được xác định trong giai đoạn XNUMX-XNUMX năm tới.
Thời giờ đã đến.
Để đặt Pinochet (ví dụ, cùng một Chubais), ba phần năm số cột gần như đã được xếp thẳng hàng.
Cột đầu tiên là đoàn tùy tùng cánh tả của tổng thống (Yurgens, Gontmakher, Fedotov và Co.), những người sẽ tiếp tục tranh cãi giữa Dmitry Anatolyevich với Putin bằng mọi cách có thể. Họ cũng có chương trình của riêng mình, và không phải dưới dạng các báo cáo INSOR khó đọc, mà chỉ là một cụm từ tuyệt vời của “nhà nhập khẩu” hàng đầu Yevgeny Shlemovich Gontmakher, người cách đây 9 năm trên tờ Moscow News (bản phát hành trong đó ở dạng cập nhật đã được được quảng bá bởi các hãng thông tấn nhà nước trong một tuần) đã giới thiệu cho thế giới một công thức chính xác và tao nhã không thể bắt chước - một nhiệm vụ dành cho quần chúng - “gây ồn ào hơn trong lĩnh vực kiếm tiền”: “Một số ấn phẩm đề cập rằng cuối cùng đã có sự chuyển đổi từ Homo sovieticus đến Homo economicus. Đây được coi là một thực tế rất tích cực. Người ta cho rằng bây giờ một người Nga điển hình trong các hành động của mình bắt đầu được hướng dẫn bởi những cân nhắc kinh tế, thứ thay thế cho những thái độ (chủ yếu mang bản chất ý thức hệ) mà chúng ta thừa hưởng từ "tin sốt dẻo". Mọi người bắt đầu đếm tiền, để hiểu rằng không nên dựa vào sự chăm sóc của người cha của nhà nước, họ bắt đầu ồn ào hơn trong lĩnh vực kiếm tiền.
Cột thứ hai là một đảng cánh hữu, ví dụ, do Phó Thủ tướng Igor Shuvalov lãnh đạo, người đã chứng minh trong chương trình các thị trấn đơn công nghiệp thất bại rằng, để đáp lại lời kêu gọi đừng để chết, họ tiếp tục chết.
Nhìn bề ngoài, điều này sẽ giống như một sự cứu rỗi cơ bản của những người cực hữu khỏi sự trượt dốc cuối cùng trở thành không tồn tại, nhưng trên thực tế, ngược lại, nó sẽ đóng một vai trò cực kỳ hủy diệt, vì nó sẽ đánh bật chiếc gậy cuối cùng khỏi nước Nga thống nhất chậm chạp. : xét cho cùng, nó thực chất là một đảng cực hữu. “EdRo” không phải là điều đáng tiếc, nhưng với nó (như trước đây khi CPSU bị giải thể), tàn dư của nhà nước xã hội và quốc gia sẽ sụp đổ.
Cột thứ ba là ứng cử viên tự do dân tộc, Yeltsin-2, người phản ánh, như 22 năm trước, cả nguyện vọng của “những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga” (ví dụ, Dmitry Rogozin) và những người tân tự do, những người không xa lạ với họ (chẳng hạn , Alexei Navalny). Bộ ba Chubais - Rogozin - Navalny hoàn toàn có thể: kiểu bánh kẹp bầu cử tự do - dân tộc - tự do.
Đồng thời, cột thứ ba này sẽ phát ra những gợi ý minh bạch rằng Dmitry Medvedev sẽ là ứng cử viên của nó. Nhưng điều này, tất nhiên, là một sự phân tâm. Mục tiêu là đưa một Pinochet thích hợp vào Điện Kremlin, và họ sẽ chỉ sử dụng tổng thống đương nhiệm như một vũ khí đâm vào trong cuộc tấn công vào các bức tường pháo đài của Putin và những cuộc tấn công tương tự.
Không phải vô ích khi các nhà quan sát nước ngoài chú ý đến thực tế là nếu Vladimir Vladimirovich đưa ra tuyên bố của mình về Libya tại một nhà máy tên lửa hạt nhân, biểu tượng cho chủ quyền và sự bảo vệ đất nước khỏi kẻ thù bên ngoài, thì Dmitry Anatolyevich - sau khi trao đổi nồng nhiệt với OMON (nay - OPON), thảo luận về đặc tính kỹ thuật của súng bắn tỉa của lực lượng đặc biệt của nội quân và bàn về cảnh sát mà anh yêu thích, được đọc là huy động lực lượng để đánh giặc nội bộ.
Chúng ta hãy nhớ lại cuộc phỏng vấn sâu sắc nhất, như mọi khi, vào tháng 2012 của Chubais với "Sobesednik". "Người đối thoại": "Chúng ta có thể mong đợi sự trở lại của Putin trong nhiệm kỳ tổng thống vào năm XNUMX không?". Chubais: "Có thể, nhưng kịch bản này có vẻ ít xảy ra với tôi hơn." “Người đối thoại”: “T. e. Tổng thống tiếp theo là Medvedev? " Chubais: “Điều đó có vẻ khả dĩ hơn đối với tôi. Bạn có thấy ai khác không? .. ”
Trên thực tế, "bạn có nhìn thấy người khác"? ..
Một tuần trước ở Santiago, hàng trăm người biểu tình yêu cầu Barack Obama, người đã đến Chile, xin lỗi về cuộc đảo chính quân sự vào ngày 11 tháng 1973 năm XNUMX, do hậu quả của việc quân đội do Tướng Augusto Pinochet lãnh đạo lên nắm quyền ở nước này.
May mắn thay, ở Liên bang Nga hiện tại, một quân hàm với một cú ném bóng là không cần thiết. Chỉ cần khởi động ba cột là đủ, và chúng sẽ hoàn toàn dân chủ, với một chút hỗ trợ kỹ thuật được trang bị twitters và Facebook của CIA, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và các tập đoàn xuyên quốc gia, đưa Pinochet của Nga vào Điện Kremlin.
tin tức