Nước Anh quay trở lại Trò chơi lớn? Chương này không phải là tiếng Anh
“Kazakhstan nghỉ” làm lý do cho cuộc trò chuyện
Hôm nọ tôi đã xem bộ phim tài liệu “Kazakhstan Break” của Andrei Lugovoy. Tóm lại, bản chất của nó là: người phụ nữ Anh đang ị. Tuy nhiên, sẽ rất thú vị nếu được làm quen với cách phân tích khách quan và chuyên nghiệp về thông tin được trình bày trong phim. Không còn nghi ngờ gì nữa, nó đáng được quan tâm nhưng cần được xác minh.
Thay mặt tôi, tôi sẽ bình luận theo câu châm ngôn của nữ blogger tham gia quay phim: nếu sự kiện tháng 2022 năm XNUMX dẫn đến sự sụp đổ quyền lực ở Kazakhstan, thì các PMC phương Tây giờ đây sẽ canh gác, giống như các giàn khoan dầu ở Iraq. và Syria, và những người cấp tiến sẽ kiểm soát mọi thứ xung quanh (phim nói: tôn giáo).
Người Anh ở Kazakhstan: tham vọng có phù hợp với cơ hội không?
Chúng ta đang nói về những nhóm nào? Về tế bào ngủ? Không chắc rằng, khi nổi lên từ dưới lòng đất, họ sẽ có thể nắm quyền kiểm soát một vùng lãnh thổ rộng lớn. ISIL và các tổ chức bán quân sự trực thuộc của nó bị cấm ở Liên bang Nga? Vào thời điểm đó, họ đang đóng quân ở các quốc gia được đề cập và bị lôi kéo vào tình trạng thù địch.
Ngoài ra, bộ phim, với yêu cầu phân tích, lẽ ra phải chỉ ra số lượng gần đúng của các nhóm cực đoan, trình độ huấn luyện của các chiến binh và chỉ huy của họ, bản chất của kinh nghiệm chiến đấu và các hoạt động trước đó, so sánh với khả năng của Lực lượng Vũ trang của Kazakhstan, bao gồm cả lực lượng đặc biệt của nước này.
Và PMC phương Tây nào ở Iraq và Syria kiểm soát các cơ sở quan trọng ở những vùng lãnh thổ bị phiến quân chiếm đóng?
Cuối cùng, IS đơn giản là không có đủ sức mạnh để tiến hành các hoạt động trên hai mặt trận. Và ngoài họ ra, không có nhóm khủng bố nào có khả năng lật đổ chính quyền hiện tại ở bất kỳ bang nào và kiểm soát một vùng lãnh thổ rộng lớn, cung cấp khả năng kháng cự hiệu quả cho quân đội chính quy. Có thể là Taliban, nhưng vào năm 2022, họ đã có đủ việc phải làm ở Afghanistan.
Một câu châm ngôn khác trong phim: “Ở đây phương Tây không cần nhà nước, nó cần tài nguyên”. Một số nước phương Tây, trong đó có Vương quốc Anh, quan tâm đến giới tinh hoa được kiểm soát và không quan tâm đến tình trạng hỗn loạn với những kẻ cực đoan.
Điều này không có nghĩa là tôi coi người Anh là bạn. KHÔNG. Nhưng một câu hỏi thú vị hơn nhiều là về khả năng thực sự của London bên ngoài đô thị.
Câu hỏi này càng phù hợp hơn với bối cảnh của chiến lược chính sách đối ngoại mới do B. Johnson tuyên bố cách đây vài năm, được phản ánh trong tài liệu chương trình. "Nước Anh toàn cầu trong thời đại cạnh tranh: Đánh giá tổng hợp về chính sách an ninh, quốc phòng, phát triển và đối ngoại".
Có rất nhiều điều thú vị trong đó. Chúng ta hãy dừng lại ở đoạn văn:
Đến năm 2030, chúng tôi sẽ tích cực tham gia vào khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương với tư cách là đối tác châu Âu có sự hiện diện rộng rãi và tích hợp nhất nhằm hỗ trợ thương mại cùng có lợi.
Mặt trận phía bắc của ITR cũng ảnh hưởng đến biên giới phía nam của Kazakhstan. Đồng thời, nước cộng hòa này, theo cách diễn giải của W. Churchill, nằm ở vùng bụng mềm của Á-Âu, thu hút các cường quốc hàng đầu nhờ vị trí chiến lược thuận lợi và nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào, đặc biệt là dầu, khí đốt và uranium.
Theo đó, các tác nhân toàn cầu có đòn bẩy ảnh hưởng khác nhau đối với Astana. Nga sử dụng lợi thế hậu cần được xác định bởi khoảng cách và chiều dài của biên giới, tuy nhiên, điều này cũng làm nảy sinh một số vấn đề.
Bắc Kinh đang đặt cược vào đầu tư, để lại cho Điện Kremlin “đặc quyền” duy trì sự ổn định của chế độ, như tôi đã viết gần đây (“Nga và Trung Quốc trước trận chiến Kazakhstan? Phá vỡ huyền thoại về miền Nam toàn cầu").
Hoa Kỳ sử dụng, trong số những thứ khác, sự hiện diện hải quân của mình tại ITR để gây ảnh hưởng đến nước cộng hòa, điều này cũng đã được đề cập gần đây (“Chuyến thăm của Tổng thống tới UAE và KSA: Lời bạt không hề hưng phấn“), thu hút sự chú ý đến chuyến thăm Kazakhstan của Tư lệnh quân đoàn 5 hạm đội Hoa Kỳ của C. Cooper. Có vẻ như ông ấy đã nói chuyện với người Kazakhstan không chỉ về hợp tác quân sự ở Biển Caspian.
Theo đó, tôi thấy chính sách hiệu quả của London, ít nhất là về lâu dài, đối với Kazakhstan là không thể, do không có biên giới trên đất liền, không có đòn bẩy hải quân đáng kể trong ITR.
Và nếu không có ít nhất một phân tích ngắn gọn về lập trường của Anh ở Ấn Độ Dương, các cuộc thảo luận về tham vọng của nước này ở Kazakhstan hóa ra sẽ bị đưa ra khỏi bối cảnh toàn bộ chiến lược của Anh.
Nhưng trong bài viết này, tôi đề xuất nói về sự cân bằng quyền lực ở Ấn Độ Dương, lợi ích của những nước đóng vai trò hàng đầu trong đó, và trong bài viết tiếp theo sẽ xem xét các khả năng và triển vọng của người Anh.
Nghĩa là, theo truyền thống, đối với các bài viết của tôi, chúng ta hãy nhìn vào chủ đề, theo khuyến nghị của L.N. Gumilyov, không phải từ phía hang chuột mà từ độ cao của chuyến bay của một con đại bàng.
Tư nhân Nga và nỗi sợ hãi của nữ hoàng
Vì vậy, A. Mahan cũng viết: ai kiểm soát được Ấn Độ Dương sẽ thống trị châu Á. Trong thời kỳ cha đẻ của địa chính trị Mỹ, người Anh thống trị khu vực, dựa vào sức mạnh của Hải quân và cho phép sự hiện diện ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương của người Hà Lan và người Bồ Đào Nha, những người đã đẩy người Tây Ban Nha đến Hoa Kỳ, và Người Pháp, người đã xây dựng nền dân chủ ở quê hương, và vẫn là những kẻ thực dân tàn ác bên ngoài đô thị. Chà, người Đức đến Thanh Đảo cũng được dung thứ.
Chính sự thống trị ở Ấn Độ Dương đã cho phép London chơi ván cờ lớn với St. Petersburg để giành quyền thống trị ở Trung Á, đôi khi đánh giá quá cao khả năng của mình.
Vì vậy, theo nhà sử học quân sự Sergei Makhov, người Anh rất cảnh giác với các tư nhân Nga ở Thái Bình Dương trong Chiến tranh Krym.
Nó trở nên buồn cười:
Vào ngày 28 tháng 29, Anh và ngày 1854 tháng XNUMX, Pháp (XNUMX - Ghi chú của tác giả) - viết S. Makhov - đã đưa ra tuyên bố trong đó họ từ chối cấp bằng sáng chế thương hiệu chống lại Nga, với điều kiện Nga cũng làm như vậy theo hướng của họ. Dựa trên... “tình cảm đạo đức của các dân tộc.”
Bạn thích sự hấp dẫn của cả hai con quái vật thuộc địa đối với tình cảm đạo đức của tổ tiên chúng ta như thế nào? Nhưng đó là những chuyện của ngày xưa.
Bây giờ tình hình đã khác: riêng khu vực Ấn Độ Dương (RIO) đã bao gồm 38 bang. Tuy nhiên, vẫn còn ít bên tham gia chủ chốt: ngoài Mỹ do Hạm đội 5 đại diện, còn có Ấn Độ và Trung Quốc.
Tham vọng chính trị của các siêu cường khu vực được chứng minh bằng chi tiêu quốc phòng của họ, với Trung Quốc và Ấn Độ lần lượt xếp thứ hai và thứ tư. Xét về số lượng lực lượng vũ trang, Trung Quốc đứng đầu, Mỹ đứng thứ hai và Ấn Độ đứng thứ ba.
Trung Quốc ở RIO: dầu mỏ, Gwadar và Djibouti
Theo một số chuyên gia, Trung Quốc đang thành lập một căn cứ hải quân ở Gwadar của Pakistan, nơi sẽ củng cố đáng kể vị trí chiến lược của nước này ở phía tây Rio và sẽ cho phép liên lạc đáng tin cậy hơn với Châu Phi (căn cứ hải quân ở Djibouti) và Trung Đông, từ đó nó nhập khẩu dầu.
Cuộc hành trình từ đó không gần, đi qua eo biển Malacca do Hạm đội Thái Bình Dương Hoa Kỳ kiểm soát và mất 45 ngày.
Căn cứ Hải quân PLA ở Djibouti
Về vấn đề này, Gwadar cần thiết vì các lý do hậu cần, bao gồm cả việc liên kết với dự án “Một vành đai – Một con đường”, trong khuôn khổ mà Trung Quốc cảm thấy tự tin hơn so với RIO và khu vực châu Á-Thái Bình Dương nói chung:
Bất chấp chương trình hiện đại hóa hải quân rộng rãi, theo T. B. Golam, V. V. Evnevich, A. V. Khudaykulova, mà Trung Quốc đã thực hiện trong những năm gần đây, nước này vẫn bị hạn chế nghiêm trọng về khả năng sử dụng lực lượng của mình ở lưu vực Ấn Độ Dương và yếu tố hạn chế chính ở đây vẫn là vị trí địa lý của Trung Quốc.
Căn cứ hải quân Trung Quốc gần Ấn Độ Dương nhất là trên đảo Hải Nam ở bờ biển phía bắc Biển Đông. Các căn cứ không quân ở miền nam Trung Quốc cũng nằm cách Ấn Độ Dương rất xa và Lực lượng Không quân Trung Quốc có khả năng tiếp nhiên liệu trên không rất hạn chế.
Những hạn chế này càng trở nên trầm trọng hơn do thiếu sự hỗ trợ hậu cần được đảm bảo hiện nay cho các tàu Hải quân Trung Quốc ở Ấn Độ Dương, cũng như nhu cầu đưa các tàu hải quân Trung Quốc vào Ấn Độ Dương thông qua các eo biển hẹp ở Bán đảo Malacca và quần đảo Indonesia.
Căn cứ hải quân Trung Quốc gần Ấn Độ Dương nhất là trên đảo Hải Nam ở bờ biển phía bắc Biển Đông. Các căn cứ không quân ở miền nam Trung Quốc cũng nằm cách Ấn Độ Dương rất xa và Lực lượng Không quân Trung Quốc có khả năng tiếp nhiên liệu trên không rất hạn chế.
Những hạn chế này càng trở nên trầm trọng hơn do thiếu sự hỗ trợ hậu cần được đảm bảo hiện nay cho các tàu Hải quân Trung Quốc ở Ấn Độ Dương, cũng như nhu cầu đưa các tàu hải quân Trung Quốc vào Ấn Độ Dương thông qua các eo biển hẹp ở Bán đảo Malacca và quần đảo Indonesia.
Tình hình đối với Trung Quốc rất phức tạp do chỉ cần dựa vào chính mình, tương đối khiêm tốn, do nước này mong muốn hiện thực hóa các tham vọng giàu có về hải quân và RIO, các nguồn lực kỹ thuật quân sự.
Mặc dù trong các tài liệu khoa học có quan điểm khác về vấn đề này:
Trong thế kỉ 21 - nhà phương Đông học I.V. Mikhel viết, - hai khối nảy sinh ở RIO. Một trong số đó được thành lập bởi Mỹ, Ấn Độ, Nhật Bản và Australia, thứ hai là Pakistan, Trung Quốc và Nga.
Tôi không nghĩ rằng Nga và Trung Quốc tạo thành một khối, vì RIO không phải là khu vực trực tiếp có lợi ích chiến lược của chúng tôi.
Thời Liên Xô duy trì một nhóm hải quân thường trực ở Ấn Độ Dương - phi đội tác chiến số 8 - đã qua lâu rồi.
Khả năng hiện tại của chúng tôi cho phép chúng tôi giải quyết các vấn đề địa phương: đảm bảo thông tin liên lạc của Quân đoàn Châu Phi được thành lập trong khuôn khổ Bộ Quốc phòng, thông qua căn cứ hải quân ở Sudan (nếu nó được thành lập), vì số lượng quốc gia nơi các bộ phận của quân đoàn sẽ có lẽ sẽ được triển khai là CAR giáp với bang được đề cập.
Khả năng của hải quân Pakistan và Iran cũng không vượt quá việc giải quyết các vấn đề địa phương trong việc đảm bảo an ninh ven biển ở Biển Ả Rập, Vịnh Ba Tư và Eo biển Hormuz.
Đúng vậy, vị Shah cuối cùng từng mơ ước tạo ra một hạm đội vượt biển và thậm chí còn nghĩ đến việc chế tạo một tàu sân bay ở Anh. Ai biết được, có thể Tehran sẽ hồi sinh những kế hoạch như vậy, nhưng rõ ràng là không phải trong tương lai gần.
Theo đó, Trung Quốc phải độc lập đảm bảo an ninh cho các tuyến liên lạc mở rộng từ đô thị đến bờ biển Sừng châu Phi mà không có tiềm lực hải quân đủ mạnh cho việc này, nếu chúng ta so sánh với khả năng của Hải quân Hoa Kỳ.
Nhưng những đối thủ của Đế chế Thiên thể - và ở đây tôi đồng ý với I.V. Mikhel - đã đại diện cho một khối phản đối tham vọng hải quân ngày càng tăng của nước này.
Cuộc tập trận hải quân "Malabar"
Kể từ thời B. Obama, Washington đã tuân thủ chiến lược “Xoay trục sang châu Á”. Theo đó, mức độ tác động của nó đối với các quốc gia ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương và việc tăng cường hiện diện hải quân trong khu vực sẽ chỉ tăng lên.
Mỹ đang tích cực thu hút Ấn Độ hợp tác trong RIO, điều này được thể hiện qua cuộc tập trận hải quân truyền thống Malabar.
Ấn Độ trên con đường hợp tác cân bằng
Theo dữ liệu được đưa ra trong một trong những bài báo khoa học của nhà đông phương học L.N.
Ấn Độ đứng thứ năm trên thế giới với GDP 3,5 nghìn tỷ USD Theo dự báo của Ngân hàng Thế giới, đến năm 2030 nước này có thể vượt Đức và Nhật Bản, đứng thứ ba sau Mỹ và Trung Quốc.
Ở trên, tôi đã đề cập đến Lực lượng Vũ trang Ấn Độ, lực lượng chỉ đứng sau PLA về quân số, nhưng hải quân của nước này lại đứng thứ sáu (theo các ước tính khác - thứ bảy). New Delhi đang cố gắng thu hẹp khoảng cách với Hải quân PLA, bao gồm cả việc dựa vào nguồn lực của chính mình như một phần của chương trình “Sản xuất tại Ấn Độ”.
Để làm ví dụ, tôi sẽ trích dẫn việc người Ấn Độ chế tạo chiếc Arihant SSBN, đây là một thiết kế được làm lại của tàu ngầm Skat của Liên Xô. Tuy nhiên, nếu không có sự trợ giúp từ bên ngoài, Ấn Độ sẽ khó bắt kịp Trung Quốc.
SSBN "Arihant"
Và tám năm trước, Washington, quốc gia từng là đối tác quốc phòng chính của mình, sẵn sàng cung cấp hỗ trợ và trong các lĩnh vực trước đây không bình thường đối với họ:
L.N. Garusova viết, Hoa Kỳ đã đưa ra dự án Sáng kiến Công nghệ và Thương mại Quốc phòng (DTTI) cho Ấn Độ. Nó bao gồm việc cùng phát triển và sản xuất các sản phẩm quốc phòng mới. Là một phần của sáng kiến DTTI, các nhóm làm việc được thành lập về công nghệ động cơ phản lực và phát triển tàu sân bay. Nhóm làm việc về tàu sân bay đánh dấu lần đầu tiên Hoa Kỳ hỗ trợ chương trình phát triển tàu sân bay của một quốc gia khác.
Bây giờ về chiến lược hải quân của Ấn Độ.
Sự hình thành của nó bị ảnh hưởng bởi nhà phân tích S. R. Mohan, người đã xác định các nhiệm vụ mà Hải quân phải đối mặt như sau:
Bảo vệ bờ biển và khả năng chống chọi với lực lượng hùng mạnh nhất trong số các quốc gia Nam Á, chủ yếu là đối thủ lâu năm của Hải quân Ấn Độ, Pakistan, quốc gia mà Trung Quốc trong một thời gian dài đã cung cấp nhiều hỗ trợ, bao gồm cả hỗ trợ kỹ thuật quân sự. Trong vòng thứ hai, nhiệm vụ của Hải quân Ấn Độ giảm xuống còn bảo vệ thương mại và đặc biệt là các luồng dầu đến từ Vịnh Ba Tư, cũng như chống cướp biển ở eo biển Malacca và ngoài khơi bờ biển Sừng châu Phi.
Trong tương lai gần, sự tương tác chặt chẽ hơn giữa Ấn Độ và Mỹ ở cấp độ phối hợp hành động hải quân ở Rio là điều hiển nhiên.
S. R. Mohan sẽ giải thích tầm quan trọng của quá trình này đối với New Delhi:
Các chuyên gia có đầu óc thực tế ở Ấn Độ thừa nhận rằng Trung Quốc, với tư cách là một cường quốc, không coi mình có nghĩa vụ phải lịch sự với Ấn Độ. Xét cho cùng, GDP của Trung Quốc ngày nay lớn gấp 5 lần GDP của Ấn Độ. Và chi tiêu quốc phòng cao gấp bốn lần. Sự sụp đổ của sự ngang bằng từng tồn tại giữa hai gã khổng lồ châu Á có nghĩa là Delhi phải tìm đến các đối tác bên ngoài để thu hẹp khoảng cách chiến lược ngày càng tăng.
New Delhi đang mở rộng phạm vi lợi ích địa chính trị của mình bằng cách điều chỉnh học thuyết hải quân, trước đây chỉ giới hạn ở RIO.
Điều này đã được phản ánh trong tài liệu chương trình “Đảm bảo an ninh hàng hải, có tính đến những thay đổi trong cán cân quyền lực trong khu vực và sự xuất hiện của những thách thức và mối đe dọa mới”.
Chuyên gia quân sự S. M. Zaitsev viết rằng kể từ bây giờ, Hải quân sẽ chịu trách nhiệm đảm bảo an toàn hàng hải ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Đáng chú ý là thuật ngữ này xuất hiện lần đầu tiên trong chiến lược hải quân, bởi cho đến thời điểm đó, phạm vi hoạt động của hạm đội chỉ giới hạn ở lưu vực Ấn Độ Dương. Tài liệu mới xác định 9 trung tâm quan trọng đối với Ấn Độ về mặt thương mại hàng hải: Kênh đào Suez, Eo biển Hormuz, Eo biển Bab el Mandeb, Eo biển Mozambique, Mũi Hảo Vọng, Eo biển Malacca, Eo biển Sunda , eo biển Lombok, cũng như eo biển Ombai và Wetar. Những nỗ lực ngăn chặn tàu Ấn Độ tại những điểm này hoặc gây hấn với chúng sẽ bị New Delhi coi là hành vi xâm phạm lợi ích quốc gia của đất nước.
Ấn tượng. Câu hỏi duy nhất là lực lượng dự định thực hiện những kế hoạch đầy tham vọng như vậy.
Pháp đưa tay ra
Trong bối cảnh thực hiện chính sách đa dạng hóa thị trường vũ khí, Ấn Độ đang tăng cường hợp tác với Pháp, quốc gia cũng đang đạt được những đường nét của quan hệ đối tác chiến lược.
Vì vậy, vài năm trước, các bên đã ký một thỏa thuận trao cho tàu chiến Ấn Độ quyền sử dụng các căn cứ hải quân của Pháp ở Djibouti, Abu Dhabi và Đảo Reunion.
Nghĩa là, rõ ràng là, trong khuôn khổ khái niệm “Hướng Đông” được tuyên bố, Ấn Độ đang đồng thời mở rộng, dù ở quy mô rất khiêm tốn, sự hiện diện hải quân của mình ở phía Tây, dựa vào sự hỗ trợ của Pháp.
Rafale Pháp bảo vệ bầu trời Ấn Độ
Đúng, nó có thể không mạnh bằng Mỹ, nhưng nó giúp người Ấn Độ không lo lắng về sự mất cân bằng trong quan hệ: Pháp đủ mạnh để hợp tác kỹ thuật quân sự, nhưng yếu để thống trị trong khu vực.
Tạm gác lại một chút: rõ ràng là E. Macron đang theo đuổi chính sách theo logic chư hầu đối với Hoa Kỳ, tuy nhiên, chính tại RIO, Cộng hòa thứ Năm hoàn toàn có thể tuyên bố độc lập và thậm chí tiến một bước tới, mặc dù chỉ là một phần sự hồi sinh của chủ nghĩa Gaullism.
Do đó, Paris có thể đóng vai trò trung gian trong việc thiết lập đối thoại giữa New Delhi và Bắc Kinh, vì nước này đang tích cực phát triển quan hệ với cả hai. Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất của Pháp. Ngược lại, Ấn Độ là nước nhập khẩu hàng đầu của Pháp. vũ khí.
Nhật Bản cũng tham gia cuộc chơi
Hãy quay trở lại các khối.
Đáng chú ý là việc đề cập đến Nhật Bản. Tiềm năng nhân khẩu học ấn tượng và tính ưu việt của nó trong lĩnh vực khoa học và kỹ thuật có thể biến nó trong tương lai từ một vệ tinh của Hoa Kỳ thành một chủ thể tương đối độc lập (tuyên bố như vậy còn gây tranh cãi, vì vậy chúng tôi sẽ chấp nhận nó như một giả định có thể xảy ra), có khả năng chuyển đổi Lực lượng Phòng vệ trong thời gian ngắn nhất thành một lực lượng vũ trang hùng mạnh với thành phần quân sự-thủy quân lục chiến nghiêm túc.
Hải quân Nhật Bản đang thực hiện một chuyến hành trình dài?
Tất nhiên, viễn cảnh như vậy khiến Moscow và Bắc Kinh lo lắng, nhưng New Delhi thì không. Vào đầu thế kỷ mới, nhà nghiên cứu Ấn Độ G. Khurana đã viết:
Với sự hội nhập kinh tế ở châu Á, vị trí địa lý của New Delhi và Tokyo chắc chắn sẽ dẫn đến sự liên minh của họ.
Liên minh không phải là liên minh nhưng sự hợp tác giữa New Delhi và Tokyo đang tiến triển. Chỉ cần nhắc đến sáng kiến Ấn Độ-Nhật Bản “Hành lang tăng trưởng Á-Phi” thay thế cho dự án “Một vành đai – Một con đường” là đủ.
Ý tưởng này không có gì mới: vào năm 2007, Thủ tướng Nhật Bản S. Abe, trong bài phát biểu, theo ghi nhận của nhà khoa học chính trị K. A. Godovanyuk, tại quốc hội Ấn Độ, đã tuyên bố “sự hợp nhất của hai vùng biển Đại Á”.
Những liên hệ kiểu này, mà Australia nên tham gia, phần lớn được xác định bởi mong muốn làm suy yếu ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương và Rio de Janeiro.
Tuy nhiên, sự cạnh tranh giữa Ấn Độ và Trung Quốc không nên được đánh giá từ góc độ tiêu cực rõ ràng.
Nghịch lý châu Á
Theo nhà phương Đông học N. B. Lebedeva, tuy ảnh hưởng đến lĩnh vực chiến lược nhưng không gây trở ngại cho họ:
phát triển quan hệ song phương trong các lĩnh vực thương mại, kinh tế, chính trị, văn hóa và thậm chí cả quân sự, nhưng về các vấn đề riêng biệt. Đây là bản chất của “nghịch lý châu Á” - trong khi các mối quan hệ phát triển và sâu sắc hơn ở các lĩnh vực khác nhau, trong lĩnh vực chiến lược và thường là chính trị, chúng vẫn căng thẳng và đôi khi dẫn đến xung đột công khai.
L.N. Garusova cũng có quan điểm tương tự:
Đôi khi có ấn tượng không hoàn toàn chính xác rằng hợp tác quân sự Ấn Độ-Mỹ ở mọi giai đoạn đều dựa trên sự phản đối Trung Quốc. Trong chính sách đối ngoại và quốc phòng của mình, Ấn Độ hướng tới việc tìm kiếm sự cân bằng hơn là đối đầu.
Trong trường hợp này, điều quan trọng là phải tính đến việc Trung Quốc không có yêu sách về quyền bá chủ thế giới, điều khiến nước này có lợi thế hơn so với Mỹ.
Nói chung, chúng ta có thể nói về sự khác biệt về nền văn minh giữa Đế chế Thiên thể và thế giới Anglo-Saxon; chẳng hạn, trong bối cảnh phản ứng của phần đầu tiên đối với cuộc hành trình của Zheng He và phần thứ hai đối với các chuyến thám hiểm của Drake, Magellan, Columbus và Vasco da Gama.
Việc Ấn Độ miễn cưỡng làm trầm trọng thêm mối quan hệ với Trung Quốc được thể hiện qua thái độ của nước này đối với Bộ tứ (Mỹ, Úc, Nhật Bản và Ấn Độ) - Bắc Kinh coi đây là một hành động tương tự như NATO chỉ đạo chống lại đất nước của họ và do Mỹ khởi xướng.
Tuy nhiên, New Delhi coi đây không gì khác hơn là một công trình nhân đạo.
Hãy để chúng tôi tóm tắt: liên quan đến RIO, Hoa Kỳ cố gắng duy trì sự thống trị về hải quân, Trung Quốc cố gắng đảm bảo thông tin liên lạc hàng hải quan trọng mà không có yêu sách bá quyền. Ấn Độ thấy cần phải duy trì sự cân bằng lợi ích, bao gồm thông qua hợp tác kỹ thuật quân sự với Hoa Kỳ và Pháp, nhưng đồng thời duy trì quyền tự do bàn tay trên trường quốc tế, hành động trong khuôn khổ chiến lược kiểm tra và cân bằng.
Có khả năng trong tương lai Nhật Bản sẽ mở rộng chiến lược hải quân của mình ra ngoài khu vực phía đông Thái Bình Dương - không phải ngẫu nhiên mà nước này tham gia cuộc tập trận Malabar nói trên và xây dựng căn cứ hải quân ở Djibouti.
Và vị trí của nước Anh, quốc gia một lần nữa đang phấn đấu trở nên vĩ đại, trong kịch bản mà chúng ta đã xem xét là gì?
Chúng ta sẽ nói về điều này - về sự tương ứng giữa tham vọng với khả năng của nó, bao gồm cả mặt trận phía bắc ảnh hưởng đến Kazakhstan và ITR - trong tài liệu tiếp theo.
Người giới thiệu:
Azimbaeva Sh. A. Trung Á trong chính sách đối ngoại của Anh
Azimbaeva Sh. A. “Quyền lực mềm” ở Anh ở Trung Á
Garusova L. N. Sự phát triển của hợp tác quân sự giữa Ấn Độ và Hoa Kỳ: Bối cảnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương
Chiến lược cạnh tranh và hợp tác của Mikhel I. V. ở khu vực Ấn Độ Dương
Các ưu tiên của Godovanyuk K.A. Vương quốc Anh ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương
Golam T. B., Evnevich V. V., Khudaykulova A. V. Cạnh tranh chiến lược giữa Ấn Độ và Trung Quốc ở lưu vực Ấn Độ Dương
Zakharov A. Sự kết hợp giữa mặt trời và đại dương
Zaitsev M. S. Về chiến lược quân sự của Ấn Độ
Lebedeva N. B. Quan hệ quốc tế ở Ấn Độ Dương vĩ đại qua lăng kính của các khái niệm địa chính trị và địa chiến lược
Rau I. Các khía cạnh lịch sử của việc Hải quân Trung Quốc tiến ra biển khơi
Yun S. M. Phân tích so sánh chính sách của Đức, Anh và Pháp ở Trung Á
https://yandex.ru/video/preview/7258489401783401109
tin tức