Nicholas I và mất hiện đại hóa
Trận chiến Sinop. Mui xe. Bảo tàng Hải quân Trung tâm Aivazovsky I.K. Saint Peterburg.
Don Quixote của chế độ phong kiến
"Quy trình tự nhiên của mọi thứ" ở Nga, theo quốc vương Nicholas I, chỉ những “cuộc cách mạng” nước ngoài thực sự diễn ra thành chuỗi bất tận trong suốt những năm 30 và 40 của thế kỷ XNUMX mới có thể bị thiệt hại.
Ở đây chúng ta cần nhấn mạnh hai điểm khái niệm chính liên quan đến những thách thức bên ngoài đối với Nga.
Thứ nhất, sau chiến thắng trước Napoléon, nước Nga, với tư cách là nước phong kiến hùng mạnh nhất châu Âu, đã nhận lấy trách nhiệm đấu tranh cách mạng và giúp đỡ các nước đang đấu tranh chống lại chúng. Dần dần chuyển từ một nước giải phóng thành một nước rất có điều kiện nhưng vẫn là “hiến binh của châu Âu”. Phải nói rằng, điều đó không hề hủy bỏ sự thật rằng chính sách này đôi khi đã góp phần đảm bảo an ninh đất nước. Và đôi khi - không.
Thứ hai, với sự phát triển của lực lượng tư sản, với việc giải phóng các nước châu Âu khỏi xiềng xích phong kiến còn sót lại, một giai đoạn đấu tranh mới bắt đầu, hiện nay trên quy mô toàn cầu, để tranh giành tài nguyên và thị trường, trong đó nước Anh đóng vai trò tiên phong, đấu tranh chống lại thiên nhiên chủ yếu. đối thủ: sức mạnh ngày càng tăng của nước Pháp tư sản và cường quốc quân sự mạnh nhất châu Âu - Nga.
Như tôi đã viết, chủ nghĩa dân tộc với những huyền thoại bôi nhọ đối thủ, chủ nghĩa Sô vanh, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, tính ưu việt về chủng tộc và xã hội so với đối thủ của nó, đặc biệt là Nga, đã trở thành một thành phần tư tưởng không thể thiếu của các quốc gia mà giai cấp tư sản nắm quyền: “cảnh sát châu Âu” ” đã bị “Hiến binh Châu Âu” phát cáu.
Quá trình tự do hóa tiến bộ của đời sống xã hội diễn ra ở các nước đã đạt đến giai đoạn phát triển tư sản đã không hủy bỏ được những hành động hung hãn, quyết liệt của họ trong cuộc đấu tranh giành các nguồn lực cần thiết cho sự phát triển.
Nicholas I đã đánh giá một cách tỉnh táo chính sách đối ngoại nhượng bộ của người tiền nhiệm liên quan đến hai chế độ quân chủ săn mồi bán phong kiến ở Châu Âu là Áo và Phổ, nhưng vẫn tiếp tục với tinh thần tương tự, nhắm mắt làm ngơ trước những kế hoạch hung hãn của những người anh em phong kiến cũ của mình. , tuyên bố rằng anh ấy
“chỉ nhượng bộ vì lý do duy nhất là bảo vệ liên minh.”
Việc tuân thủ một cách mù quáng các nguyên tắc của chủ nghĩa hợp pháp, phản ánh quan điểm giai cấp của các hiệp sĩ phong kiến và cá nhân Don Quixote về chế độ phong kiến đối với các cuộc cách mạng tư sản, đã gây tổn hại cho chính sách đối ngoại và vị thế địa chính trị của Nga, nhưng không thể khác được. Trong điều kiện của thời kỳ phong kiến mà đất nước đang tồn tại, tất nhiên chỉ có một quyền lợi rất thô thiển - các lãnh chúa phong kiến.
Nicholas I coi các vị vua tham gia chiến tranh không phải với tư cách là người đứng đầu các quốc gia thù địch cần bị tiêu diệt, mà là những người cai trị bình đẳng - những “hiệp sĩ” mà chiến tranh diễn ra do hiểu lầm, theo kiểu các giải đấu hiệp sĩ. Đây là trường hợp trong Chiến tranh Nga-Ba Tư năm 1826–1828, khi Tướng I. F. Paskevich (1782–1856), một chỉ huy xuất sắc, có thể tiêu diệt triều đại Qajar (1796–1925).
Nguyên soái I. F. Paskevich. Mui xe. T. G. Shevchenko
Điều tương tự cũng xảy ra sau Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1828–1829, khi quân đội Nga cách Istanbul, “chìa khóa ngôi nhà của Nga” 240 km.
Cuộc chinh phục thành phố Adrianople c. Mũ trùm đầu của Dibich-Zabalkansky 1829. không xác định Bảo tàng Nhà nước Nga. Saint Peterburg.
Nhà vua thuyết phục Sultan rằng ông là bạn của mình và không muốn Thổ Nhĩ Kỳ sụp đổ. Ông xác nhận điều này vào năm 1833, khi cứu Porto khỏi sự sụp đổ và Sultan thoát khỏi cái chết bằng cách ký Hiệp ước Unkar-Iskelessi theo “phong cách hòa bình và chủ nghĩa bảo thủ”. Năm 1844, do cuộc cách mạng Hy Lạp, những người đứng đầu cộng đồng Cơ đốc giáo ở Thổ Nhĩ Kỳ đã được cảnh báo rằng Nga sẽ không hỗ trợ họ trong trường hợp xảy ra tình trạng bất ổn chống lại Istanbul.
Là một phần của cuộc chiến chống lại cuộc cách mạng năm 1849, hoàng đế đã cứu Đế quốc Áo khỏi cuộc nổi dậy theo chủ nghĩa dân tộc ở Hungary, quốc gia đang cố gắng giải phóng mình khỏi sự cai trị của Habsburgs, đã gây ra sự áp bức cho các dân tộc lân cận. Và sự xuất hiện của một nhà nước mới, được sự ủng hộ tích cực của những người di cư Ba Lan, chẳng hạn như Tướng Jozef Bem (1794–1850), đã gây ra mối đe dọa cho Đế quốc Nga.
Và dư luận ở châu Âu và Anh hoàn toàn đứng về phía những người nổi dậy, coi họ là những người chiến đấu vì tự do, còn quân đội Nga là những kẻ bóp nghẹt tự do.
Nicholas I. Hood. I. A. Vinberg. Bảo tàng Nhà nước Nga. Saint Peterburg.
Cả Nicholas rất thẳng thắn và các nhà ngoại giao của ông, chẳng hạn như "Bộ trưởng Ngoại giao Áo" K.V. Nesselrode, trong tình huống mà các đồng minh Đức của họ hành động dựa trên lợi ích quốc gia nhưng ích kỷ của họ, chỉ cố gắng khuyến khích họ, kêu gọi công lý và giải quyết những khó khăn, liên tục nhượng bộ, ngay cả trong những thời điểm quan trọng ngày trước và trong Chiến tranh Krym.
Chính sách “tinh thần hiệp sĩ” này, thiếu chủ nghĩa thực dụng và không tôn trọng lợi ích quốc gia, đã khiến ngay cả những người có ác ý, chẳng hạn như chính trị gia người Áo Friedrich Gentz (1764–1832) phải nhướng mày. Nó liên quan trực tiếp đến tâm lý của giai cấp thống trị Nga và được thể hiện qua hành động của các vị vua, “hào hùng và có khí chất hiệp sĩ”, như đại tá Hà Lan F. Gagern, người đến thăm Nga, đã viết: “Họ không bị hướng dẫn bởi những tính toán lạnh lùng.”
Trong suốt triều đại của Nicholas I, liên tục xảy ra những cuộc chiến tranh, xung đột liên quan đến các dân tộc tư sản và quyền tự quyết của các dân tộc. Nước “bị ruồng bỏ” chính trong hệ thống chính trị Vienna năm 1815 là Pháp. Là người duy nhất có thể cạnh tranh kinh tế với Anh và cạnh tranh quân sự với Nga, bà đe dọa chiếm giữ lãnh thổ của Phổ và Áo. Khi tổng thống và cháu trai của Napoléon Louis-Napoleon Bonaparte (1833–1893) trở thành Hoàng đế Napoléon III, Lãnh chúa Raglan, chỉ huy tương lai của người Anh ở Crimea, bắt đầu chuẩn bị phòng thủ Luân Đôn trước cuộc xâm lược của Pháp.
“Đạn Đức, đạn Thổ Nhĩ Kỳ, đạn Pháp, gậy Nga!”
Quân đội phong kiến Nga vào đầu thế kỷ 19, như tôi đã viết hơn một lần, không phải là đội quân hiệp sĩ trên lưng ngựa, mà là một đội quân hiện đại, nơi các quý tộc chỉ huy nông nô. Tất nhiên, người ta luôn có thể nói rằng có rất nhiều sắc thái, nhưng chúng không làm thay đổi cơ sở giai cấp của quân đội, vốn vẫn mang tính phong kiến dưới sự thống trị của chế độ phong kiến.
Sự thay đổi người bảo vệ của Trung đoàn Vệ binh Sự sống Izmailovsky tại Cung điện Mùa đông. Mui xe. A. Jebens. Bảo tàng Nhà nước Nga. Saint Peterburg.
Chính sách nhân sự và những quy tắc phục vụ bất thành văn, bầu không khí nịnh nọt, đã buộc ngay cả những chỉ huy rất giỏi của Nga cũng phải im lặng các vấn đề, không để hoàng đế chú ý, như trường hợp của chiến dịch ở Hungary hoặc trong đợt giới thiệu quân đội. vào công quốc Danube vào năm 1853. Và tình trạng này đã ảnh hưởng trực tiếp đến việc quản lý quân đội. Người chỉ huy xuất sắc I. F. Paskevich đã viết về tính đều đặn:
“Nó chỉ tốt ở mức độ vừa phải, và mức độ của biện pháp này là hiểu biết về chiến tranh, nếu không thì màn nhào lộn sẽ không đều đặn.”
Tất nhiên, có rất nhiều tuyên bố từ những người đương thời về vấn đề này. Nhà cải cách quân sự D. A. Milyutin tin rằng:
“Trong một phần lớn các biện pháp của nhà nước được thực hiện dưới thời trị vì của Hoàng đế Nicholas, quan điểm của cảnh sát chiếm ưu thế, đó là quan tâm đến việc giữ gìn trật tự và kỷ luật. Từ đó dẫn đến sự đàn áp cá nhân, và hạn chế cực độ tự do trong mọi biểu hiện của đời sống, trong khoa học, nghệ thuật, ngôn luận và báo chí. Ngay cả trong các vấn đề quân sự, mà hoàng đế tham gia với niềm đam mê cuồng nhiệt như vậy, cùng mối quan tâm đến trật tự và kỷ luật chiếm ưu thế, họ không theo đuổi sự cải tiến thiết yếu của quân đội, không thích ứng với nhiệm vụ chiến đấu, mà chỉ hòa hợp bên ngoài, một quang cảnh rực rỡ tại các cuộc diễu hành, việc tuân thủ vô số các thủ tục nhỏ nhặt làm suy nhược tâm trí con người và giết chết tinh thần quân sự thực sự.
Sự đều đặn, dưới những hình thức khủng khiếp, là một biện pháp bắt buộc trong điều kiện của một bên là những người tự do phong kiến và bên kia là những người lính nông nô.
Dưới thời Nicholas, một số thành công đã đạt được trong việc cung cấp cho quân đội, cung cấp những thứ cần thiết tối thiểu, hợp lý hóa các mối quan hệ với các nhà cung cấp và nhà thầu, đồng thời lập trật tự cho các nhà máy quân sự nhà nước so với thời kỳ trị vì của Alexander I.
Tuy nhiên, từ năm 1826 đến năm 1850, theo báo cáo của Nicholas I, 1 “cấp thấp hơn” đã chết vì bệnh tật trong quân đội, 062% tổng số nhân sự, một nửa chết vì bệnh mãn tính. Trong cùng thời gian đó, theo cùng một báo cáo, 839 (40,8%) đã chết trong chiến tranh, 30 (233%) bỏ trốn khỏi quân đội. Trong chiến dịch Hungary, 1,1 người thiệt mạng, 155 người bị thương và 857 người chết vì vết thương và bệnh tật.
Trận Bystritsa (Đoạn từ Chiến tranh Nga-Hungary năm 1849) Hood. B. P. Villelvade. Bảo tàng Nhà nước Nga. Saint Peterburg.
Liên quan đến các chi phí cắt cổ liên quan đến chính sách đối ngoại, đã có sự “thắt chặt” liên tục, hay sự ra đời của các loại thuế mới và thuế tiêu thụ đặc biệt, đồng thời dẫn đến số tiền nợ đọng tăng lên vào năm 1850 lên tới 107; rúp.
Trong suốt giai đoạn được xem xét, ngân sách quốc gia vẫn thâm hụt và chênh lệch thu nhập và chi tiêu không ngừng tăng lên:
15% tổng chi phí được dùng để trả nợ.
Nếu chúng ta so sánh dữ liệu về số tiền được phân bổ cho quân đội mà không có hạm đội, từ năm 1826 đến năm 1850, với khoản nợ quốc gia, chúng ta sẽ thấy rằng nó thực sự trùng khớp: 1 rúp - so với 470 rúp - vào ngày 182 tháng 230 năm 935, hoặc 146 - vào năm 592. Vì vậy, tất cả các khoản vay đều bằng số tiền chi cho quân đội. Phần lớn ngân sách quân sự được chi cho chi phí đồng phục, thực phẩm và phí dịch vụ - 1%.
Tại vũng đường Kronstadt. Mui xe. I. K. Aivazovsky. Bảo tàng Hải quân Trung ương. Saint Peterburg.
Nếu không tập trung vào những sai lầm trong quản lý, có thể nói rằng chế độ phong kiến và quân chủ không thể đương đầu với tình thế do các mối đe dọa từ bên ngoài gây ra. Tất cả các cuộc chiến tranh do Nicholas I tiến hành chỉ vì “vinh quang của quân đội phong kiến Nga”; chúng lãng phí vật chất và nhân lực mà không giúp giải quyết được vấn đề then chốt của đất nước: tiến hành công cuộc hiện đại hóa mới.
Mặt khác, tình hình địa chính trị đòi hỏi các nguồn lực không tương xứng với khả năng hình thành nền kinh tế phong kiến trong điều kiện mang tính chất mẹ ghẻ và thiếu hụt định kỳ.
Don Quixote bị máy hơi nước đánh bại
"Buổi hòa nhạc châu Âu", trong đó Nicholas I và anh trai của ông thích chơi sau các cuộc cách mạng 1848–1849, trở nên thù địch với Nga: Anh tìm cách đàn áp đối thủ cạnh tranh để giành vị trí của “silovik” châu Âu. Pháp - để trả thù cho những thất bại của Napoléon. Họ, giống như Piedmont, đột nhiên gia nhập liên minh, cần một “cuộc chiến tranh thắng lợi nhỏ” để chuyển sự chú ý của công chúng từ các vấn đề xã hội nội bộ sang các vấn đề bên ngoài. Ngoài ra, tất cả các nước tư sản đều cần thị trường để bán và nguyên liệu thô rẻ, điều này được chứng minh rõ ràng qua Chiến tranh nha phiến năm 1840–1842. và 1856–1860 để chiếm lĩnh thị trường bán hàng của Trung Quốc, bắt đầu bằng việc bán thuốc.
Quân đội Áo giữa thế kỷ 1859: lính ném lựu đạn của Nguyên soái I. Radetzky, sĩ quan XNUMX, bộ binh của Franz Joseph I.
Bản thân Áo muốn thu lợi từ Thổ Nhĩ Kỳ mà không cần đến Nga, đặc biệt vì việc liên minh với Nga sẽ gây ra các cuộc nổi dậy ở các vùng Hungary và Ý của đế chế chắp vá này. Phổ, bắt đầu tăng trưởng tư sản nhanh chóng, duy trì tính trung lập thân thiện và...cấm xuất khẩu vũ khí ở Nga.
Trong một tình hình chính trị và địa chính trị phức tạp không thuận lợi như vậy mà cả Nicholas I và các nhà ngoại giao của ông đều không tính đến, Chiến tranh Krym hay Chiến tranh miền Đông 1853–1856 đã diễn ra.
Cuộc Cách mạng Công nghiệp đã đảm bảo tính ưu việt về quân sự-kỹ thuật của Anh và Pháp so với Nga, và họ sử dụng lý do quan trọng đầu tiên để tấn công, tất nhiên, với lý do bảo vệ Thổ Nhĩ Kỳ bị tước quyền chống lại.
những con người tuyệt vọng và thoái hóa.
Ưu thế vượt trội về công nghệ của quân Đồng minh, chủ yếu là của Anh, về các tàu chiến hiện đại đã đảm bảo cho họ quyền thống trị ở Biển Đen và cuộc đổ bộ vào Crimea mà không gặp rắc rối để chiếm căn cứ hạm đội, Sevastopol. Cả hai bên đều mắc sai lầm chiến thuật nghiêm trọng ở Crimea.
Tấm bảng tưởng niệm từ Nhà thờ St. Paul. London. Ảnh của tác giả.
Nhưng cuối cùng, sau một loạt thất bại của quân Đồng minh trong cuộc vây hãm Sevastopol, họ đã có thể tăng cường lực lượng bằng cách sử dụng năng lực công nghệ và đảm bảo lợi thế quân sự.
Trong điều kiện có một đường biên giới dài rộng lớn, nơi một mặt có mối đe dọa đối với biên giới phía tây từ Áo và Phổ, với cuộc nổi dậy đồng thời của Ba Lan.
Mặt khác, hóa ra, toàn bộ bờ biển hoàn toàn mở cửa cho tàu địch, bao gồm cả việc tiếp cận thủ đô. Tình trạng này được bù đắp về phía Nga chỉ bằng sự quyết tâm và lòng dũng cảm của những người bảo vệ các pháo đài ven biển.
Sự xa xôi của các mặt trận, chẳng hạn như vùng Transcaucasian, và việc thiếu đường sắt đã không cho phép quân đội di chuyển nhanh chóng: đến năm 1850, có 10 km đường sắt ở Anh, 656 km ở Pháp, 3 km ở Nga, 083 km vào năm 381. Lộ trình từ Marseille qua Varna đến Sevastopol dài khoảng 600 km, và từ Moscow đến Sevastopol – 1851 km.
Tàu trục vít "Retvizan" trú đông. Mui xe. N. N. Gritsenko. Bảo tàng Hải quân Trung tâm, St. Petersburg.
Con tàu được hạ thủy vào năm 1855 tại St. Petersburg. Được trang bị động cơ hơi nước từ nhà máy Nobel. Nhưng do không tính đến trọng lượng của động cơ hơi nước nên con tàu mất khả năng sử dụng trong chiến đấu.
Thất bại này chủ yếu là do sự lạc hậu về công nghệ của Nga, gắn với trình độ phát triển kinh tế - xã hội của đất nước, nơi không thể thực hiện được cuộc cách mạng công nghiệp.
Đối với sự phát triển của nền kinh tế, những thành tựu đơn điểm, đủ loại “điểm tăng trưởng” chỉ nhấn mạnh đến sự thất bại chung về công nghệ.
Cuộc chiến này đã xác định những điều kiện tồn tại mới trên thế giới: an ninh quốc gia giờ đây được quyết định bởi khả năng cải tiến liên tục và nhanh chóng vũ khí và chiến thuật chiến đấu trên cơ sở sử dụng công nghệ mới, cũng như huấn luyện quân sự đại trà cho toàn bộ nam giới của đất nước. .
Trong tình hình đó, nếu không nhanh chóng chuyển sang xây dựng hệ thống tư bản chủ nghĩa, nước Nga có rất ít cơ hội tồn tại.
Không phải mong muốn và sở thích cá nhân của vị sa hoàng tốt bụng, mà là thất bại quân sự trong Chiến tranh Krym nói riêng và mối nguy hiểm quân sự nói chung đã đảm bảo cho sự sụp đổ của chế độ nông nô và cùng với đó là chế độ phong kiến cổ điển ở Nga. Và đây là điều kiện then chốt và quan trọng nhất.
Bởi vì mối đe dọa quân sự đã tạo ra chế độ phong kiến ở Rus'-Rus 300 năm trước giờ đã bị gián đoạn. "quá trình tự nhiên của sự vật" nước Nga phong kiến.
Chế độ nông nô bị bãi bỏ như thế nào và nước Nga bắt đầu phát triển như thế nào, chúng ta sẽ kể trong bài viết tiếp theo...
tin tức