Và nếu theo sau chúng ta - thậm chí là một trận lũ lụt
Chủ tịch Hội Anh em Quân đội, Chủ tịch Đảng Công lý Vladimir Sidorovich Ponomarenko và Tiến sĩ Khoa học Địa lý, thành viên chính thức của Viện Khoa học Nước Liên bang Nga, Giáo sư Alexey Alekseevich Belykov, nói về những vấn đề liên quan đến lũ lụt thảm khốc ở Nga.
V. S. Ponomarenko: Theo tôi hiểu thì tổng thiệt hại từ những thảm họa nước hiện nay sẽ rất lớn, có thể lên tới hàng chục, thậm chí hàng trăm tỷ rúp. Tôi nghĩ rằng sau cuộc điều tra thích hợp, thủ phạm sẽ bị trừng phạt, nhưng câu hỏi vẫn là về nguyên tắc điều này có thể xảy ra như thế nào.
A. A. Belyak: Vâng, rõ ràng là trong quá trình xây dựng và vận hành các đập bảo vệ ở Urals đã xảy ra đủ loại “vi phạm”. Có lẽ "thủ phạm" sẽ được tìm ra. Và như mọi khi – “người chuyển mạch”.
Trong khi đó, chính hệ thống tiêu chuẩn thiết kế lại có lỗi, theo đó các công trình như vậy được thiết kế với xác suất vượt quá tốc độ dòng nước chảy trên sông 1%. Nói một cách đại khái, không phải về mặt toán học, điều này tương ứng với khả năng lặp lại 1 lần trong 100 năm.
Nhưng các con đập, tùy thuộc vào mức độ trách nhiệm của chúng, chúng ta phải thiết kế với xác suất 0,5%, 0,1% và thậm chí kiểm tra, chẳng hạn như khả năng lũ đi qua với xác suất 0,01%. Cứ 1 nghìn năm một lần. Tại sao lại có sự khác biệt như vậy - tôi không biết. Đúng vậy, những con đập “bảo vệ” có giá rẻ đối với ngân khố, nhưng những thiệt hại mà người dân được chúng “bảo vệ” sau đó gánh chịu là gì và ai sẽ phải bồi thường cho những tổn thất này?
V. S. Ponomarenko: Nhưng, có lẽ, khi xây dựng các con đập, chúng ta đã tiến hành dựa trên nguồn kinh phí và khả năng sẵn có vào thời điểm đó?
A. A. Belyak: Tôi sẽ bày tỏ một suy nghĩ thoạt nhìn có vẻ nghịch lý. Thà không xây dựng bất kỳ con đập nào còn hơn là xây dựng chúng theo cách chúng đang được xây dựng ở đây. Điều này đã được chứng minh rõ ràng qua trận lũ lụt ở Kuban vào năm 2022, khi con đập bị vỡ trở thành một “con đập” ở phía sau, phía sau, tạo thành một lòng chảo có mực nước cao hơn hồ chứa Krasnodar 4–5 mét.
Vì thế các khu dân cư, đất nông nghiệp, đường sá đều bị ngập. Nước đọng hơn một tháng - cho đến khi một cái hố được đào trên đập, qua đó nước chảy vào hồ chứa Krasnodar. Và nói chung, mỗi khi đập bị vỡ hoặc tràn qua đỉnh, nước tràn vào khoảng trống phía sau đập được nó “bảo vệ” thì lượng nước này phải được bơm ra sau khi lũ rút.
V. S. Ponomarenko: Có vẻ như đó là một tình huống vô vọng? Nhưng chúng ta không thể để mọi người một mình với các yếu tố đang hoành hành.
A. A. Belyak: Không ai đặt ra câu hỏi như vậy. Chúng ta chỉ cần đấu tranh không phải hậu quả của lũ lụt mà loại bỏ nguyên nhân của chúng. Đó là điều hiển nhiên - việc thiếu điều tiết dòng chảy ở nước ta. Và nó được thực hiện bởi các hồ chứa, vốn đang thiếu hụt nghiêm trọng trong nước, và để khắc phục nó cần phải xây dựng các con đập trên sông...
V. S. Ponomarenko: Nhưng có hai hồ chứa quan trọng ở Urals...
A. A. Belyak: Vâng, ở vùng thượng lưu là Magnitogorskoye và Iriklinskoye. Rõ ràng là họ không thể tích tụ dòng chảy lũ; nó hình thành bên dưới. Nhưng tình trạng này không chỉ xảy ra với dãy Urals; một số lượng lớn lãnh thổ ở lưu vực các con sông khác của Nga nằm trong vùng lũ lụt. Trận lũ lụt hiện nay và những tổn thất to lớn do nó gây ra chỉ là một phần trong hàng loạt những vụ việc tương tự hàng năm.
Đồng thời, phải hiểu rằng quản lý dòng chảy sông đồng thời là giải pháp cho các vấn đề liên quan đến giao thông thủy, tưới đất, cung cấp nước cho dân cư và nền kinh tế.
Ở sông Ural, dòng chảy hàng năm trong những năm ít tuyết ít hơn hàng chục lần so với những gì chúng ta thấy hiện nay. Nhìn chung, ở phía nam Urals, lũ sông chiếm 85, 9 và thậm chí 95% dòng chảy hàng năm và sẽ qua sau 2–3 tuần. Thời gian còn lại các sông ở đây hầu như không có nước và chất lượng kém. Khu vực này khan hiếm nước.
Bạn có thể tưởng tượng mọi thứ có thể thay đổi như thế nào nếu có những thác hồ chứa trên các con sông ở đây không?!
V. S. Ponomarenko: Thực tiễn nước ngoài trong lĩnh vực này là gì? Nước Nga trông như thế nào trong bối cảnh này?
A. A. Belyak: Có vẻ xấu hổ. Chúng ta là chủ nhân của khối lượng nước ngọt khổng lồ chảy trên sông, nhưng thái độ của chúng ta đối với sự giàu có này vừa bất cẩn vừa ngu ngốc, và kết quả là thay vì được hưởng lợi, chúng ta lại nhận phải tai họa từ yếu tố nước tràn lan.
Dòng chảy sông được điều tiết bởi các hồ chứa. Hồ chứa thường được hình thành bởi các con đập.
Không thể tính đến tất cả các con đập trên thế giới và điều này là không cần thiết. Một ủy ban quốc tế đặc biệt xem xét nghiêm ngặt các đập "lớn" - thường là các đập có chiều cao hơn 15 mét. Có hơn 25 nghìn con đập như vậy ở Trung Quốc. Ở Mỹ có khoảng 9,5 nghìn. Ở Nhật Bản nhỏ bé - 3,5 nghìn. Ở Ấn Độ - khoảng 5 nghìn. Ở Liên bang Nga - 69 miếng. Không phải hàng nghìn, không phải hàng trăm, mà là từng mảnh.
V. S. Ponomarenko: Vâng, ấn tượng. Và nó thật chán nản. Nhưng có lẽ toàn bộ vấn đề là thiếu vốn?
A. A. Belyak: KHÔNG. Chỉ là trong những thập kỷ gần đây, đất nước này đã sống trong chế độ công nhân tạm thời - “sau chúng tôi thậm chí còn có lũ lụt”. Ngoài ra, từ cuối những năm 1950, nước ta đã có chính sách nghiêm ngặt điều cấm kỵ để xây dựng đập và hồ chứa nước. Nó không thể cưỡng lại được, nhưng cũng tiện lợi: việc ai đó xây dựng những con đập “bảo vệ” gây thiệt hại cho nhà nước và người dân sẽ dễ dàng và có lợi hơn, làm giàu cho bản thân và người thân, đồng thời báo cáo với cấp trên về sự quan tâm của họ đối với dân số.
Và nhìn về phía trước 5–10–50 năm rõ ràng là không thông minh. Và chính sách nước của bang cần phải nhìn xa hơn nữa. Nhân tiện, hãy nhớ rằng những năm nước thấp và nước cao được nhóm lại với nhau. Và sau trận lũ lụt cứ 100 năm lại lặp lại một lần, trận lũ tiếp theo cùng loại có thể không phải đợi lâu. Anh ấy sẽ tới.
Về vấn đề tài chính, cần nhấn mạnh rằng đập và hồ chứa là cơ sở cho việc sử dụng năng lượng nước. Chính xác hơn, các con đập nên được xây dựng kết hợp với các nhà máy thủy điện.
Và nếu việc xây dựng các đập và hồ chứa là một chi phí thì các nhà máy thủy điện có thể tạo ra thu nhập: nước xả ra từ hồ chứa có thể (và nên!) tạo ra kilowatt giờ có thể chuyển đổi thành tiền mặt. Và năng lượng này là miễn phí vì bạn không cần mua nhiên liệu để có được nó.
Giờ đây giá điện là “bí mật kinh doanh” che đậy sự cướp bóc của nhà nước và người dân. Nhưng vào giữa những năm 1980. chi phí sản xuất điện tại các nhà máy thủy điện thấp hơn nhiều so với các nhà máy nhiệt điện.
V. S. Ponomarenko: Nhưng vẫn còn: lấy tiền ở đâu cho việc này? Các nhà tư bản trong nước của chúng ta sẽ không cho, sẽ không cho họ lợi nhuận ngay lúc này, nhưng ở đây, theo tôi hiểu, sẽ phải đợi hàng năm, nếu không muốn nói là hàng chục năm.
A. A. Belyak: Và bạn không cần phải trông cậy vào họ. Chúng ta cần bắt đầu bằng việc thay đổi chính cách tiếp cận, chính sách của nhà nước trong lĩnh vực này.
Chúng ta cần một chương trình cấp nhà nước để tái thiết toàn diện các dòng sông. Các con sông phải trở thành thác, tạo thành hệ thống đường thủy sâu, cung cấp nước chất lượng cao cho người dân và hoạt động kinh tế vào đúng thời điểm và đúng số lượng, đưa lũ lụt vào cõi huyền thoại.
Và ở mỗi con đập đều có một nhà máy thủy điện. Công việc của họ thực sự sẽ tiết kiệm nhiên liệu khỏi việc đốt cháy. Và điện từ các nhà máy thủy điện này có thể được cung cấp miễn phí cho người dân cho các nhu cầu sinh hoạt (không phải thương mại!)
Và điều này sẽ mang lại bước đột phá trong sự phát triển kinh tế xã hội của đất nước, điều mà đất nước rất cần hiện nay.
V. S. Ponomarenko: Về bản chất, chúng ta đang nói về một dự án quốc gia...
A. A. Belyak: Đúng, và theo tôi, nó quan trọng hơn nhiều so với một loại “nền kinh tế kỹ thuật số” hay một loại “đường ô tô” nào đó. Chương trình chung về quản lý, sử dụng và bảo vệ vùng nước của Liên bang Nga phải được thông qua như luật của bang, xác định mục tiêu cuối cùng của bang trong lĩnh vực này và trình tự đạt được mục tiêu đó.
Và thành phần chính của chương trình sẽ là việc tái thiết từng giai đoạn các con sông của Liên bang Nga thành các tầng hồ chứa cho các mục đích phức tạp. Dễ dàng hơn củ cải hấp!
tin tức