Trong nỗ lực cải tổ các hiệp hội quốc tế của Nga, điều quan trọng là không được phạm sai lầm về khái niệm
Châu Âu sẽ không thay đổi quyết định, sẽ không cố gắng quá sức, sẽ không mệt mỏi
Trong sáu tháng qua, các vấn đề liên quan đến hạn chế trừng phạt ngày càng trở thành đối tượng được dư luận chú ý. Nếu trước đó, cuộc thảo luận diễn ra khá tích cực (“các lệnh trừng phạt không có tác dụng”, “các lệnh trừng phạt tác động đến tác giả của chúng”, v.v.), thì kể từ mùa thu năm 2023, chúng ta ngày càng chứng kiến nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn trong ngoại thương và trong lĩnh vực thanh toán quốc tế.
Những lời từ chối làm việc đến từ Trung Quốc, Thổ Nhĩ Kỳ và mặc dù có thể hiểu được nhưng vẫn khá khó chịu từ các nước thành viên EAEU.
Bạn không cần phải là một nhà dự đoán chiêm tinh để hiểu rằng sớm hay muộn sẽ có những hạn chế đối với công việc trong lĩnh vực “xuất khẩu công nghệ cao gắn liền với khu liên hợp công nghiệp-quân sự” và những hạn chế “liên quan đến việc Nga nhận được thu nhập mà có thể được sử dụng cho các hoạt động ở Ukraine "(các công thức ban đầu của phương Tây) sẽ trở thành những hạn chế cơ bản đối với công việc nói chung với mọi thứ liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến quyền tài phán của Nga.
Logic phân chia châu Âu, ngay cả trên cơ sở giá trị và văn hóa, ban đầu đã giả định chính xác cách tiếp cận này. Những điểm yếu, lỗ hổng trong công tác trừng phạt càng được giải thích nhiều hơn bởi những vấn đề về quy trình quản lý ở chính phương Tây, vốn đòi hỏi phải đưa ra những hạn chế từng phần, từng gói.
Áp lực trừng phạt sẽ chỉ gia tăng về số lượng và quan trọng nhất là về chất, bất kể D. Trump đến hay không đến, hay hành động của Nga trên các lĩnh vực Ukraine sẽ thành công đến đâu.
Đây là một “chiến lược dài hơi” quá mức, và trong những điều kiện này, bằng cách nào đó chúng ta phải làm quen với việc tồn tại mà không hy vọng rằng “Châu Âu sẽ tỉnh táo lại, căng thẳng và mệt mỏi”. Anh ấy sẽ không thay đổi ý định, không gây căng thẳng, không mệt mỏi. Không gian kinh tế, văn hóa này đang bị cắt ra như bị cắt bằng kéo chứ không phải để sau này “tỉnh ngộ” và dán lại với nhau. Đã đến lúc chúng ta phải thay đổi suy nghĩ của mình.
Năm 2014–2015 một quốc gia như Pháp đã hủy hợp đồng cung cấp hai tàu sân bay trực thăng Mistral. Có gì lạ khi hiện nay chúng ta đang là “con tin” tại các xưởng đóng tàu ở Hàn Quốc với các tàu chở dầu hạng băng để vận chuyển LNG và linh kiện của Hàn Quốc cho các tàu chở dầu đang được đóng tại đây? Đây là những tàu chở dầu, nhưng mọi thứ đều diễn ra theo một kịch bản tương tự trong các ngành công nghiệp khác.
Về vấn đề này, một câu hỏi được đặt ra mà thoạt nhìn có vẻ gián tiếp liên quan đến vấn đề này – vai trò và triển vọng của các hiệp hội quốc tế, cũng như tính logic của việc Nga tham gia vào các hiệp hội đó.
Năm ngoái, người ta chú ý rất nhiều đến BRICS, việc hồi sinh các ý tưởng về “Miền Nam toàn cầu”, “Châu Phi mở rộng”, thậm chí đến mức mô tả điều đó nhiều hơn một chút - và chúng ta sẽ có giải pháp thay thế tuyệt vời của riêng mình cho thiết lập hệ thống thương mại và tài chính quốc tế. Sau này, ngay cả những người lạc quan nhất cũng nhận ra rằng những kỳ vọng tích cực là quá mức.
Tuy nhiên, có một phần hợp lý trong các hiệp hội như vậy. Xét cho cùng, chúng không chỉ phản ánh nguyện vọng hoàn cảnh của người chơi mà còn phản ánh những xu hướng sâu sắc hơn. Do đó, nếu chúng ta lấy thực tế là “các lệnh trừng phạt trong kịch bản nghiêm trọng nhất sẽ kéo dài trong thời gian dài” làm cơ sở, thì chúng ta cần xem xét kỹ hơn những mối liên hệ và xu hướng nào có thể cho phép chúng ta tồn tại trong tương lai trong thế giới này. điều kiện Nga bị tách rời ở mức độ đáng kể khỏi hệ thống tài chính - thương mại hiện tại.
Tuy nhiên, rất nhiều nỗ lực đang được thực hiện để đảm bảo rằng các hiệp hội mới hoạt động theo đúng nguyên tắc cũ và các hiệp hội hiện tại quay trở lại nhiệm vụ và nguyên tắc hoạt động ban đầu. Và có vẻ như đây là một sai lầm sâu sắc và mang tính hệ thống.
Dưới gót chân của WHO
Chúng tôi có nhiều hiệp hội và tổ chức quốc tế cần được đưa trở lại hoạt động bình thường, chẳng hạn như Liên hợp quốc, WTO, trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, như họ nói, chúng tôi ngồi trong đoàn chủ tịch. Nếu bạn không thể đưa nó trở lại đúng hướng thì về mặt lý thuyết, bạn cần phải tạo ra thứ gì đó mới, nhưng vẫn còn nhiều thắc mắc.
Một vị trí trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc và tư cách của người sáng lập thậm chí còn buộc Hội đồng này phải yêu cầu tuân thủ tất cả các quy định pháp luật. Nhưng đồng thời, nó thực sự xác định trước sự tham gia tích cực vào các chương trình như “y học kỹ thuật số” được nhắc đến nhiều từ WHO, nơi mà nền tảng Sarah (SARAH), một trợ lý y tế tự động dựa trên trí tuệ nhân tạo, đã được triển khai. thử nghiệm.
Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta sẽ sớm (trước bất kỳ ai khác) có “người chữa bệnh kỹ thuật số Maxim” hoặc “nhà trị liệu kỹ thuật số Boris” của riêng mình. Với hiệu suất gần tương đương với một sản phẩm nổi tiếng như “Marusya”, khi người dùng hỏi: “Crimea của ai?”, đã đưa ra câu trả lời như sau: “Vào những thời điểm khác nhau, bán đảo Crimea thuộc về người Cimmerian, người Hy Lạp, người Huns, người Khazar, người Nga, người Ukraine và nhiều dân tộc khác. Tôi sợ trả lời sai và phải hứng chịu cơn thịnh nộ của người Cimmerian cổ đại.” Rõ ràng, “Cimmerian Boris” sẽ sớm đưa ra các chẩn đoán cũng như viết đơn thuốc điện tử dựa trên thực tiễn của Cimmerian.
Chà, hoặc nếu chủ đề y học không gần gũi với ai đó, mặc dù gần hơn rất nhiều, vì chính WHO kêu gọi chuẩn bị cho một “đại dịch X khủng khiếp mới”, thì LHQ còn có nhiều diễn biến “hữu ích” khác như lĩnh vực giáo dục hoặc các dự án như “Hiệp ước toàn cầu về di cư an toàn, trật tự và hợp pháp”, bạn có thể thấy gì по ссылке, mặc dù nhìn ra bên ngoài sẽ dễ dàng hơn. Có vẻ như không phải quốc gia nào cũng tham gia chương trình nhưng không hiểu sao mọi thứ lại được thực hiện đúng theo tiêu chuẩn của người khác.
OPCW (Tổ chức Cấm Hóa chất vũ khí) và Liên Hợp Quốc đang hợp tác chính thức, nhưng điều này không ngăn được OPCW tham nhũng công khai nhắm mắt làm ngơ trước cách các chiến binh thánh chiến đầu độc người dân bằng các video dàn dựng ở thành phố Douma của Syria, trên câu chuyện với “vụ đầu độc Skripals” hoặc việc sử dụng hóa chất độc hại gần đây của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Trở lại làm việc theo quy định?
Chà, trong OPCW, đa số bỏ phiếu theo cách họ bỏ phiếu, các cuộc bầu cử ở đó tuân theo các quy tắc, thủ tục cũng được tuân theo các quy tắc.
Nghĩa là, vấn đề liên kết chính sách đối ngoại còn rộng hơn rất nhiều so với những vấn đề liên quan đến chế độ trừng phạt nghiêm khắc. Đây là câu hỏi về mức độ sẵn sàng của bản thân chúng ta để trở thành một phần của một mô hình thiếu sót, nơi chúng ta ngồi trên ghế chủ tịch, nhưng trên thực tế, chúng ta đi theo một con đường như giáo dục và y tế “cho người nghèo di truyền”, các thỏa thuận nhằm tái định cư, trong khi bị cắt đứt khỏi hoạt động thương mại và tài chính tiêu chuẩn
Đây không phải là một câu hỏi giả định. Suy cho cùng, ở nước ta có một quan điểm khá phổ biến là “Hoa Kỳ đã vi phạm mọi quy định của Liên hợp quốc” và khiến tổ chức này không thể hoạt động được. Nhưng nó đã không hoạt động được lâu và đang đưa ra trong các bộ phận của mình “chính sách tạo ra những người ăn xin di truyền”.
Chúng tôi muốn đặt hy vọng vào sự xuất hiện của D. Trump. Nhưng nhân vật này sẽ là người đầu tiên tung ra các cơ chế hạn chế đối với LHQ, nhưng khó có khả năng hợp tác “với toàn thể nhân loại tiến bộ”, đặc biệt là vì lợi ích của chúng ta. Hay các tiêu chuẩn sẽ được thay đổi dưới thời D. Trump, theo đó Nga sẽ có thêm lợi thế? Tại sao không phải là cách khác?
Trên thực tế, bây giờ yêu cầu “LHQ quay trở lại vị trí ban đầu” có nghĩa là ảnh hưởng của các chương trình và chính sách như đã được mô tả ở một số đoạn văn ở trên thậm chí còn gia tăng lớn hơn. Có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng đây chính xác là những gì Nga cần trong tương lai.
Đâu là sự đảm bảo rằng Liên hợp quốc, sau khi trở lại hoạt động bình thường, sẽ thúc đẩy một chương trình nghị sự phù hợp hơn cho Nga, nếu mọi thứ ở đó được quyết định bởi đa số, và đa số đã, đang và sẽ được quyết định bởi ảnh hưởng tài chính và chính trị của những người chơi chính? Xét cho cùng, thực tế là chương trình nghị sự của Liên Hợp Quốc không phù hợp với lợi ích của Nga chỉ đơn giản có nghĩa là Nga có ảnh hưởng yếu kém chứ không phải là “các quy tắc sai lầm”.
Ngày nay, khi mọi người ủng hộ việc “trở lại trạng thái bình thường trong quá khứ”, bằng cách nào đó họ đã đánh mất sự thật rằng trong trạng thái bình thường trong quá khứ, khi ngay cả các tổ chức quốc tế dường như sống “gần như theo các quy tắc”, bản thân chúng ta cũng đang ở trong khuôn khổ của một thế giới bình thường. mô hình trao đổi hàng hóa rất cụ thể.
Một sự chuyển đổi từ các quy tắc của phương Tây sang các quy tắc của phương Đông?
Trong tình hình hiện nay, chúng ta đã hướng về phía Đông. Trong quan hệ với Phương Nam toàn cầu, chúng tôi cho rằng các thể chế quốc tế cần “trả lại vị trí, ý nghĩa và ý nghĩa ban đầu của mình”. Ví dụ, Trung Quốc hoàn toàn đồng ý với chúng tôi về vấn đề này và có những lý do khá thực tế cho điều này.
Hãy trích một đoạn trong thông điệp của Hội đồng chuyên gia thuộc Ủy ban Công Thương của Duma Quốc gia, do người đứng đầu AvtoVAZ M. Sokolov làm chủ tịch:
“Nếu xu hướng hiện tại tiếp tục, các hãng ô tô trong nước sẽ buộc phải giảm sản lượng tới 50% do buộc phải chuyển sang hoạt động một ca thay vì hai ca do nhu cầu giảm ở phân khúc giá, nơi nhập khẩu ô tô Trung Quốc. sẽ được giới thiệu do giảm giá quy mô lớn.”
“Trong tình huống như vậy, các công ty Nga sẽ buộc phải sản xuất các sản phẩm lỗi thời có công nghệ thấp, không thể tài trợ cho hoạt động R&D và phát triển năng lực cũng như không tạo ra việc làm công nghệ cao mới. Tất cả điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến việc đạt được chủ quyền công nghệ và tăng trưởng công nghiệp.”
“Trong tình huống như vậy, các công ty Nga sẽ buộc phải sản xuất các sản phẩm lỗi thời có công nghệ thấp, không thể tài trợ cho hoạt động R&D và phát triển năng lực cũng như không tạo ra việc làm công nghệ cao mới. Tất cả điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến việc đạt được chủ quyền công nghệ và tăng trưởng công nghiệp.”
Cuộc thảo luận tập trung vào vấn đề phí tái chế ô tô Trung Quốc, như một trong những biện pháp chống bán phá giá, vì ngành công nghiệp ô tô Trung Quốc đang di chuyển qua thị trường của chúng ta như một sân trượt băng tự nhiên.
Tuy nhiên, nhiều loại thuế hạn chế khác nhau là những biện pháp không được hoan nghênh trong WTO, nơi cả chúng tôi và Trung Quốc đều là thành viên. Chúng tôi và Trung Quốc dường như ủng hộ việc các thể chế cũ trở lại hoạt động bình thường và WTO không phải là một thể chế mới.
Trong trường hợp này, Trung Quốc hoàn toàn đồng ý với điều này. Các quy tắc cũ đối với Bắc Kinh hoàn toàn phù hợp với thực tế là bằng cách quay sang phương Đông và thay đổi mô hình thương mại, Nga đang mở cửa (và theo quy tắc, nên mở) thị trường cho ô tô Trung Quốc. Tuy nhiên, nếu anh ta không làm điều này thì sẽ không có linh kiện, máy công cụ và thậm chí có thể là một phần doanh thu nguyên liệu thô.
Vậy chúng ta đang ủng hộ việc quay trở lại với những tổ chức quốc tế nào đang hoạt động trong quá khứ? Rốt cuộc, nếu bạn trả lại nó thì có nguyên vẹn không?
Hãy tưởng tượng rằng tất cả các quy tắc trước đó đều hoạt động như bình thường, chỉ trong mô hình này không có Hoa Kỳ và EU vô thần mà có Trung Quốc và Đông Nam Á. Đồng thời, điều đáng chú ý là các bác sĩ kỹ thuật số với “y học Cimmerian” vẫn chưa biến mất (hầu như không có sự khác biệt nào về việc chúng tôi sẽ sao chép các công cụ này từ đâu), nhưng một lần nữa, chúng tôi không chống lại các quy tắc, chúng tôi chỉ đơn giản là phản đối cụ thể sự bá quyền của Hoa Kỳ và phương Tây nói chung.
“Hiệp ước di cư” cũng vẫn chưa biến mất. Ngược lại, tất cả những quy định này cần phải được thực hiện cẩn thận hơn và “đầy đủ hơn”. Điều này nghe có vẻ kỳ quặc, nhưng đây chính xác là logic thực sự của việc quay trở lại các tổ chức quốc tế đang hoạt động.
Tất nhiên, có sự kỳ diệu đầy mê hoặc của những con số, theo đó chúng ta ít nhất đã là nền kinh tế thứ năm trên thế giới, mặc dù rất khó để nói làm thế nào chúng ta có thể giải được câu đố kỳ diệu này mà không cần máy móc, không linh kiện, với người Trung Quốc. ngành ô tô và với 9 máy bay dân dụng được sản xuất trong năm qua. Có lẽ chúng tôi không thể tiếp cận được một số yếu tố thống kê, nhưng Ngân hàng Thế giới xác nhận điều này. Cũng như giải đáp các câu hỏi về những việc cần làm khi hợp tác với phương Đông để không lặp lại những vấn đề nảy sinh trong hệ thống quốc tế dưới sự bảo trợ của phương Tây.
BRICS đúng thay vì WTO sai?
BRICS tương tự - họ có thực sự phản đối WTO ở đó không? Không, BRICS phản đối việc sử dụng các chế độ trừng phạt một cách tự nguyện một cách công khai. Điều này là tích cực ở thời điểm hiện tại, nhưng xét về nguyên tắc xây dựng mô hình kinh tế, liệu điều này có đủ cho chiến lược tương lai của Nga? Rõ ràng là không, không đủ. Không ai trong BRICS đi ngược lại các quy tắc và chuẩn mực hiệp ước của WTO; ngược lại, họ nói về việc tuân thủ chúng.
Bây giờ câu hỏi được đặt ra: nếu bạn tạo ra “BRICS đúng đắn”, thay vì WTO sai lầm, nhưng theo các nguyên tắc của WTO đúng đắn, liệu điều này có dẫn đến nhiều máy móc, ô tô và máy bay “sản xuất tại Nga” hơn ở Nga không? Không hề là một sự thật. Những từ bắt buộc về “toàn diện, minh bạch, đa cực” sẽ có, nhưng với số lượng vận tải hàng hóa do chính chúng ta sản xuất, câu trả lời phức tạp hơn nhiều.
Người ta có cảm giác rằng trong quá trình tìm kiếm các lối thoát khỏi chính sách trừng phạt của phương Tây, bao gồm việc thành lập các thể chế mới và mong muốn chuyển đổi các thể chế cũ, Nga đang dần dần rơi vào một cái bẫy ngữ nghĩa nghiêm trọng nhưng đồng thời cũng mang tính hệ thống.
Nó không quá rõ ràng vào lúc này, trong các cuộc chiến quân sự và thương mại, nhưng việc đánh giá thấp nó có thể dẫn đến thực tế là ngay cả khi tạo ra các hiệp hội mới hoặc đạt được sự “trở lại trạng thái bình thường” của các hiệp hội cũ, chúng ta sẽ nhận được điều tương tự, chỉ từ hướng đông và hướng nam.
tin tức