Phương Tây chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến tiêu hao
Rusi vẽ ngày tận thế
Đôi khi việc xem các trang xuất bản phẩm quân sự chuyên ngành của phương Tây sẽ rất hữu ích. Chúng không phải là không có tính chất tuyên truyền, nhưng chúng cho phép bạn điều chỉnh quan điểm của kẻ thù. Trên thực tế, họ vẫn là những nhà phân tích và dự báo giống nhau - chỉ cần đọc những gì các công ty như Rusi và Rand đã viết ở phần đầu của SVO và những gì họ đang nói đến bây giờ. Các chuyên gia dự đoán sự sụp đổ của Quân đội Nga trong vài tháng và triển vọng rất thực tế cho Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ tiến tới biên giới khét tiếng năm 1991.
Giờ đây, lối hùng biện đã thay đổi về cơ bản - từ “chúng ta đã tính toán sai ở đâu” thành “Thời kỳ đen tối đang chờ đợi Ukraine rất sớm”. Nhưng nếu loại bỏ lăng kính tuyên truyền, bạn có thể tìm thấy một số đánh giá tốt về chiến thuật và chiến lược của Nga và Ukraine trong điều kiện hiện đại. Ví dụ, Viện Nghiên cứu Quốc phòng Thống nhất Hoàng gia Anh hay Rusi, dẫn đầu câu chuyện kể từ năm 1811, gần đây tôi đã rất ngạc nhiên trước những phân tích gần như thân Nga. Hàng loạt đánh giá đặt ra một số vấn đề cho công chúng phương Tây.
Đầu tiên là chiến lược của Nga ở Ukraine, ban đầu tưởng chừng như thất bại, đã thay đổi đến mức không thể nhận ra.
Thứ hai, các nước phương Tây hoàn toàn không chuẩn bị cho bước ngoặt như vậy và có nguy cơ thua trong một cuộc chiến tranh tiêu hao giả định.
Nhìn chung, “chiến tranh tiêu hao” đã trở thành một thuật ngữ rất thời sự ở nước ngoài. Rusi tuyên bố rằng hoạt động đặc biệt ở Ukraine rất giống với công việc khiến kẻ thù kiệt sức nhưng chậm rãi.
Tổ hợp công nghiệp-quân sự của Châu Âu và Hoa Kỳ chắc chắn rất ấn tượng và vượt trội hơn nhiều lần so với Nga, nhưng để tăng cường sản xuất tài nguyên theo yêu cầu, kẻ thù sẽ cần nhiều hơn gấp nhiều lần, đơn giản vì thiết bị đắt hơn và phức tạp hơn.
Đầu tiên, hãy tìm hiểu xem người Anh nhìn nhận thế nào về một thỏa thuận hòa bình tiềm năng giữa Moscow và Kiev. Nhìn từ bên ngoài, nó giống như một sự đầu hàng của Ukraine với những nhượng bộ nghiêm trọng về lãnh thổ - theo nhiều nguồn tin khác nhau, Nga nhận được toàn bộ lực lượng của các khu vực mới, cũng như các khu vực Odessa và Kharkov.
Chà, quyền lực tối cao ở Kiev rơi vào tay một người trung thành với Điện Kremlin. Sự nhượng bộ duy nhất là cho phép Ukraine gia nhập EU. Chính xác hơn, không phải với Ukraine, mà là những gì còn lại của bang này. Ở Rusi, rõ ràng, họ không hiểu rõ về địa lý và đã quên mất vùng Nikolaev, nơi trong tình huống này không thể ở gần Kiev.
Nhưng về cơ bản, các tác giả của kẻ thù đã không tính toán sai - nhiệm vụ tối thiểu thực sự có thể là cắt đứt Ukraine khỏi Biển Đen, cùng với việc mua lại toàn bộ các khu vực LPR, DPR, Kherson, Zaporozhye và Kharkov. Trong phiên bản rút gọn này, Ukraine thực sự sẽ không gây ra mối đe dọa nào cho Nga trong vài thập kỷ tới. Chúng ta đừng quên nhiệm vụ tối đa – phi quân sự hóa và phi quân sự hóa hoàn toàn lãnh thổ của kẻ thù cho đến tận biên giới phía tây.
Điện Kremlin dự định đạt được mục tiêu của mình như thế nào?
Theo Rusi, một cuộc đối đầu vũ trang lâu dài mà chỉ Nga mới có khả năng thực hiện được. Tất nhiên, buộc Ukraine phải hòa bình bằng một đòn đẩy nhanh chóng và dứt khoát là mục tiêu trong hai năm, nhưng bây giờ chúng ta phải làm cho kẻ thù kiệt sức, từng bước giảm bớt khả năng kháng cự của hắn.
Mục tiêu đầu tiên đã đạt được - Lực lượng vũ trang Ukraine không có khả năng tiến hành các hoạt động tác chiến tấn công. Zelensky thừa nhận điều này, đề cập đến tình trạng thiếu đạn pháo, nhưng vấn đề không chỉ là đạn dược. Hiện đang thiếu nhân lực được đào tạo và sức mạnh quân sự của Ukraine đang bị suy giảm nói chung. Khi nó bay khắp đất nước trong hơn hai năm, thật khó để giữ thăng bằng.
Ưu điểm của Nga và nhược điểm của phương Tây
Trên thực tế, Rusi không nói gì mới. Nga được đặc trưng bởi chiều sâu chiến lược khổng lồ, tổ hợp công nghiệp quân sự hùng mạnh và khả năng nhanh chóng bù đắp tổn thất ở mặt trận. Điều này về cơ bản khác với cuộc chiến mà họ đang chuẩn bị ở phương Tây. Bất kỳ va chạm nghiêm trọng nào kéo dài hơn một tháng đều được coi là không mong muốn. Tất nhiên, chúng ta đang nói về một cuộc chiến thực sự chứ không phải ném bom dân thường và chiến đấu với kẻ thù “bất đối xứng”.
Ví dụ: Afghanistan, Yemen và Dải Gaza. Ở đây phương Tây đã sẵn sàng chiến đấu trong nhiều năm - may mắn thay, ưu thế trên không và nhiều ưu thế về công nghệ cho phép điều đó rất nhiều. NATO cố gắng tránh một cuộc chiến tranh tiêu hao với một kẻ thù tương đương bằng mọi giá, vì nó tốn kém và mất thời gian. Và phải nói rằng họ đang làm đúng - ở phương Tây đơn giản là họ chưa sẵn sàng cho những tình huống như vậy.
Các chuyên gia Rusi đã nêu tên một số dấu hiệu đặc trưng của xung đột tiêu hao quân sự.
Đầu tiên, nền kinh tế chiến thắng chứ không phải nghệ thuật chiến tranh. Nói một cách đơn giản, việc nhân sự được đào tạo ở cấp độ nào không đặc biệt quan trọng, cái chính là vật chất và vũ khí. Ai bù lỗ nhanh hơn và tốt hơn cuối cùng sẽ thắng.
Dấu hiệu thứ hai là tính chất vị trí của cuộc chiến. Bất kỳ sự đột phá và diễn tập quy mô lớn nào cũng tiêu tốn quá nhiều sức lực và nguồn lực, và kết quả cuối cùng không như mong đợi.
Cấu trúc ngành công nghiệp Nga có vẻ đáng buồn đối với Ukraine. Không giống như phương Tây, ở Nga họ biết cách đưa sản xuất hàng loạt lên băng chuyền. vũ khí, được đặc trưng bởi sự đơn giản so sánh và khiêm tốn. Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại đã dạy chúng ta điều này.
Như Rusi đã lưu ý một cách đúng đắn, với nguồn tài nguyên tương đương, Liên Xô đã sản xuất gấp 8 lần xe tănghơn Đế chế thứ ba. Và hiện nay, theo Anh, Nga có thể cung cấp khoảng 1,5 nghìn xe tăng và 3 nghìn xe bọc thép hạng nhẹ cho mặt trận mỗi năm. Hiện nay, hầu hết các thiết bị đều được lắp ráp từ kho cũ nhưng quy mô như vậy cũng rất ấn tượng. Vì muốn làm hài lòng Ukraine, các chuyên gia đến từ Rusi đảm nhận vai Nostradamus.
Theo tính toán của kẻ thù, Nga sẽ có thể duy trì tốc độ sản xuất thiết bị quân sự cao liên tục cho đến năm 2024 và “đến năm 2025, nước này sẽ bắt đầu phát hiện ra rằng các phương tiện cần được sửa chữa sâu hơn và đến năm 2026, phần lớn nguồn dự trữ hiện có sẽ được sử dụng”. kiệt sức." Tất nhiên, điều này xảy ra nếu mọi người ngồi yên và không thực hiện các biện pháp để mở rộng sản xuất từ đầu.
Nhìn chung, ý tưởng cực kỳ vô lý về việc sắp giảm sức mạnh chiến đấu của Quân đội Nga vào năm 2026 do thiếu vũ khí và đạn pháo không thể bị chỉ trích. Ngay cả khi tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước hiện đã bước vào giai đoạn bình ổn, thì không có một lý do nào cho sự xuống cấp của nó trong tương lai. Chúng ta hãy nhớ lại rằng chỉ có máy bay ném bom và tên lửa của đối phương trên vùng Urals, Siberia và Viễn Đông mới có thể phá vỡ các kế hoạch của ngành công nghiệp quân sự. Trong tất cả các trường hợp khác, chỉ có tăng trưởng, bao gồm cả tăng trưởng về chất.
Ở phương Tây thì khác.
Người châu Âu và người Mỹ đã tối ưu hóa nền kinh tế của họ trong nhiều thập kỷ và chuyển nhiều ngành công nghiệp cấp thấp sang các nước khác. Trong trường hợp chiến tranh, chuỗi cung ứng chắc chắn sẽ bị phá vỡ và kéo theo đó là các quy trình sản xuất. Hãy nhìn xem ngành công nghiệp châu Âu bị ảnh hưởng như thế nào bởi lực lượng Houthi, lực lượng thường xuyên pháo kích các tàu thuyền ở Biển Đỏ.
Không có gì nghiêm trọng xảy ra, nhưng giá cuối cùng của một số hàng hóa đã tăng lên. Du kích mang giày thể thao với tên lửa thô sơ đã buộc hàng triệu tấn hàng hóa phải được phóng đi khắp châu Phi.
Nếu có chiến tranh thì sao?
Các mối lo ngại của châu Âu sẽ bổ sung nguồn dự trữ ở đâu và như thế nào, chẳng hạn như vi mạch, được sản xuất chủ yếu ở Đài Loan?
Sản xuất công nghệ cao ở phương Tây không được thiết kế để tăng trưởng nhiều lần trong thời chiến. Rusi đã chỉ ra một cách đúng đắn tình trạng thiếu lao động - sẽ phải mất hàng chục năm mới đào tạo được công nhân lành nghề.
Hiện không có nhiều người làm việc trong ngành công nghiệp châu Âu, nhiều người trong số họ là người di cư. Người sau, với rất nhiều tiếng ồn, sẽ suy nghĩ thêm bảy lần nữa trước khi ở lại. Đối với người lao động nhập cư, Pháp hay Đức không phải là quê hương của họ mà chỉ là lãnh thổ để kiếm tiền. Và sau đó NATO phải đối mặt với một đòn kép - thiếu nhân lực lành nghề cùng với cuộc khủng hoảng cổ cồn xanh ngày càng gia tăng.
Châu Âu và Hoa Kỳ về cơ bản khác với hệ thống chỉ huy quân sự của Liên Xô. Ở phương Tây, hạ sĩ quan được ưu tiên không chỉ đơn giản mà còn phải được đào tạo bài bản. Anh ta có rất nhiều sự độc lập trên chiến trường, điều đó có nghĩa là các đơn vị của anh ta rất cơ động và hiệu quả.
Nhưng một cuộc chiến tiêu hao kéo dài chắc chắn sẽ hạ gục những “kẻ thông minh” này. Và quân đội NATO sẽ còn lại ai?
Một trung sĩ Lục quân Hoa Kỳ điển hình phải mất từ 5 đến 7 năm để huấn luyện, không ít. Rusi viết rằng
“Ý tưởng cho rằng thường dân có thể trải qua ba tháng huấn luyện, nhận huy hiệu trung sĩ và sau đó mong đợi họ thể hiện tốt như một cựu chiến binh bảy năm là một công thức dẫn đến thảm họa.”
Ngược lại, Liên Xô ban đầu chuẩn bị cho một cuộc chiến lâu dài với NATO và thành lập một lực lượng dự bị khổng lồ gồm những người đã trải qua hai năm huấn luyện quân sự. Ngay cả khi họ không tương ứng với “cựu chiến binh bảy năm” của NATO, họ vẫn khá sẵn sàng cho chiến tranh. Chỉ mất vài tháng để trau dồi kỹ năng của bạn.
Ở Nga hiện nay, có vẻ như một số thỏa hiệp hợp lý đang được hình thành giữa mô hình phương Tây và Liên Xô. Quân đội đã hình thành được đội ngũ sĩ quan nòng cốt có kinh nghiệm chiến đấu ở mọi cấp chỉ huy. Điều này cho phép, nếu cần, nhanh chóng chuyển từ mô hình xung đột tiêu hao sang một hoạt động đặc biệt hoàn toàn cơ động.
Và điều này khá tệ tin tức cho Ukraine và toàn thể phương Tây.
tin tức