Các thành viên EAEU ở Trung Á từ bỏ hệ thống Mir của Nga
"Mir" và EAEU
Vào ngày 3 tháng XNUMX, các phương tiện truyền thông tràn ngập thông tin về việc chấm dứt hoạt động của hệ thống thẻ Mir ở Kyrgyzstan. Nói chung, đây trở thành một dịp để ghi nhớ những vấn đề mà các quốc gia láng giềng đã phát sinh với các lá bài “Thế giới”, đồng thời cũng để tìm kiếm thông tin về những vấn đề này vẫn có thể phát sinh ở đâu.
Không thể nói câu hỏi thuộc loại câu hỏi bình thường dù đã quen thuộc. Tin tức khỏi danh mục “các biện pháp trừng phạt khác”. Xét cho cùng, “Mir” là một hệ thống thanh toán chính thức và một hệ thống quốc gia, trong đó số tiền đáng kể đã được đầu tư kể từ năm 2015. Giờ đây, hệ thống này đang gặp vấn đề ở Armenia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan và sắp tới là ở Tajikistan. Đó là chưa kể những quốc gia không nằm trong vòng tròn gần nhất như Hàn Quốc hay Thổ Nhĩ Kỳ.
Tuy nhiên, trong trường hợp cụ thể này, mức độ nghiêm trọng của vấn đề không được xác định bởi các khoản đầu tư trong quá khứ hoặc chi phí hình ảnh.
Rõ ràng là khi Hàn Quốc hoặc Síp từ chối làm việc với hệ thống thanh toán của chúng tôi, điều đó thật khó chịu nhưng nhìn chung có thể chấp nhận được.
Khi có vấn đề nảy sinh ở Thổ Nhĩ Kỳ, điều này đã đặt ra một số câu hỏi nhất định về việc xây dựng hợp tác song phương. Nhưng khi điều này bắt đầu liên quan đến công việc ở Kazakhstan (thành viên EAEU), Armenia (thành viên EAEU), Kyrgyzstan (thành viên EAEU), Uzbekistan (không phải là thành viên nhưng phụ thuộc khá nhiều vào thu nhập từ lao động di cư), thì những câu hỏi có tính chất sâu sắc hơn nảy sinh.
Vậy loại hình liên kết kinh tế nào đã được xây dựng trong nhiều năm qua dưới thương hiệu EAEU?
Thật tốt khi thông tin về việc Belarus chấm dứt hoạt động với hệ thống Mir là không chính xác.
Đối với vấn đề di cư (hợp pháp hay không), có hai cách để đi đến đây.
Cách thứ nhất là thảo luận về bản thân vấn đề, cách thứ hai là tìm kiếm cội nguồn của nó. Và cũng giống như về mặt di cư, đào sâu cội nguồn, chúng ta chắc chắn sẽ đi đến khái niệm về EAEU (như dự định) và việc triển khai thực tế của nó (như đã xảy ra), và trong vấn đề hệ thống thanh toán, chúng ta sẽ lại thấy mình ở gốc này.
Các biện pháp trừng phạt đối với NSPK Corporation (nhà điều hành quốc gia của hệ thống Mir), được đưa ra vào ngày 23 tháng 2024 năm XNUMX, sẽ khá khả thi do “không gian kinh tế chung” trên thực tế không hoàn toàn phổ biến.
Bản thân việc “săn lùng các lệnh trừng phạt” của Hoa Kỳ đối với hệ thống thanh toán của người khác từ lâu đã trở thành một loại thông lệ. Nếu chỉ vì những giao dịch đó nằm ngoài phạm vi quan sát trực tiếp của việc giám sát tài chính của họ. Việc tìm kiếm chúng thông qua các dấu vết tiếp theo đã khá tốn kém đối với cùng một OFAC của Mỹ.
Có khá nhiều hệ thống thanh toán như vậy đang hoạt động ở Trung Đông, nhưng cho dù Hoa Kỳ có cố gắng đối phó với chúng bằng cách giảm lượng tiền thu được bằng đô la thông qua “các kênh sai trái” thì điều này hóa ra vẫn khó khăn ngay cả ở Lebanon. Nhưng xét về mặt công việc giữa Nga và Trung Á, chưa kể các nước khác, và xét về hệ thống quốc gia thì điều này dễ thực hiện hơn.
Tại sao điều này xảy ra và phải làm gì với nó, bạn có thể cố gắng tìm ra nó.
Tại sao điều này xảy ra?
Đối với người dùng thông thường, hệ thống thanh toán trước hết là cơ hội để thực hiện thanh toán và nhận tiền ở các quốc gia nơi hệ thống thanh toán hoạt động mà không phải trả chi phí đáng kể. Nhưng những giao dịch này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, mà cơ sở của nó chỉ cho thấy liệu chúng ta chỉ đang xử lý một cơ chế chuyển tiền từ điểm A đến điểm B, hay với một không gian kinh tế chung, hay chính xác hơn là một không gian chi phí chung. .
Các biện pháp trừng phạt liên quan đến NSPK của Nga đã được mong đợi. Nếu chỉ vì sau khi bắt đầu SVO, NSPK đã “chuyển đổi” công việc của cả công cụ hệ thống Mir và các tài khoản liên quan đến thẻ đã phát hành của hệ thống thanh toán quốc tế - Visa và MasterCard. Các thẻ trước đây do các ngân hàng Nga phát hành theo hệ thống này vẫn tiếp tục hoạt động.
Đây là một khoảng cách lớn về lợi nhuận đối với các nhà khai thác này và gây khó khăn đáng kể cho việc giám sát tài chính của Mỹ và châu Âu trong việc thu thập thông tin.
Nếu họ vẫn có thể lấy được thông tin về các giao dịch quốc tế của các pháp nhân theo nhiều cách khác nhau thông qua “thủ tục tuân thủ”, thì bộ máy hành chính này không thể xử lý dữ liệu của các cá nhân thông qua bộ lọc như vậy. Hay đúng hơn là cô ấy có thể đương đầu được, nhưng nó lâu dài và khó khăn.
Kết quả là, như đã được thảo luận chi tiết vật chất “Türkiye và các lệnh trừng phạt thứ cấp. Về những gì chúng ta vẫn phải trải qua trong thương mại”, mọi hành động của Mỹ bằng cách này hay cách khác đều nhằm mục đích chấm dứt mọi hợp tác với một cá nhân hoặc pháp nhân liên quan đến quyền tài phán của Nga. Trong trường hợp này, đây là toán tử cơ bản để thanh toán cho các cá nhân - NSPK.
Điều này có nghĩa là về cơ bản không thể gửi và nhận chuyển tiền phải không?
Không, bởi vì ngay cả trước khi Mir hoạt động chính thức, các kế hoạch “thanh toán bù trừ đơn giản” tương tự đã tồn tại và hoạt động, nhưng cái mà ngày nay được gọi là “hệ sinh thái”, vốn luôn được xây dựng xung quanh một hệ thống thanh toán chính thức, tất nhiên sẽ không hoạt động. Các hệ sinh thái tương tự được liên kết với các công cụ thanh toán khác, như trong trường hợp của UnionPay của Trung Quốc, sẽ không hoạt động.
Ý nghĩa của hoạt động như vậy rất rõ ràng - sớm hay muộn tất cả các giao dịch sẽ phải tập trung vào quyền tài phán của Nga. Đồng thời, không thể nói rằng Nga nắm trong tay Hoa Kỳ về mặt này - Iran là nước đầu tiên bị cắt đứt trên mặt trận này. Ở đây chúng tôi có nhiều khả năng bắt kịp người Iran hơn.
kinh nghiệm của Iran
Nhân tiện, cả Mir, Visa, MasterCard, thậm chí cả UnionPay đều không hoạt động và không hoạt động ở Iran.
Niềm vui đang chờ đợi chúng ta sau một thời gian khá mơ hồ. Đăng ký UnionPay trực tiếp tại các quốc gia bạn đến, làm thẻ từ các ngân hàng địa phương và đối với những người sống theo phong cách vừa du lịch vừa tái định cư, việc sử dụng các công cụ tiền điện tử rộng rãi hơn vẫn là điều cần thiết.
Về lý thuyết, có thể mời thêm ngân hàng nước ngoài đến Nga quan tâm đến việc phục vụ ít nhất dòng khách du lịch, nhưng ở đây một lần nữa vấn đề là ngân hàng đó sẽ cần phải đăng ký với tư cách là pháp nhân của Nga, điều này một lần nữa sẽ đặt ra câu hỏi về công việc của cùng một UnionPay.
Nhìn chung, về lâu dài, điều này rất có thể sẽ dẫn đến một phiên bản độc nhất của hệ thống văn phòng đại diện tài chính của Iran, khi một chi nhánh của ngân hàng Nga sẽ được mở tại một trong các quốc gia (trong trường hợp của Iran, điều này chỉ đơn giản là một nhà điều hành trung gian địa phương), sẽ chấp nhận chuyển khoản sang Nga bằng tiền tệ và chuyển nó cho quốc gia đến thăm để gửi tiền vào tài khoản địa phương sau đó và làm việc với thẻ địa phương hoặc UnionPay phổ biến trở lại. Những người đam mê sẽ có thể làm quen với điều này, nhưng không phải ngay lập tức.
Chậm nhưng chắc chắn, nền kinh tế Nga, khi hoạt động theo hướng bên ngoài, đang chuyển dịch và sẽ tiếp tục chuyển sang các khoản thanh toán liên quan đến đồng nhân dân tệ, cả ở các quốc gia gần gũi với chúng ta, chẳng hạn như Trung Á, và đơn giản là với những quốc gia có mối quan hệ thường xuyên. quan hệ thương mại. Điều này đang xảy ra về mặt công việc của các pháp nhân và bây giờ nó cũng sẽ ảnh hưởng đến các cá nhân.
Vấn đề của chúng tôi là chúng tôi sẽ không thể tận dụng tối đa kinh nghiệm của Iran. Việc lưu thông đô la tiền mặt và hệ thống trao đổi chúng ở Iran gắn liền với khu vực tài chính nhưng phi ngân hàng ở Trung Đông (để biết thêm chi tiết, xem bên dưới). “Tại sao tài chính của Lebanon lại bị Mỹ giám sát?”), hệ thống chấp nhận thanh toán dầu mỏ ở nước ngoài hoạt động lâu dài và các ngân hàng liên kết của Anh và Đức hiện đang ngày càng chuyển sang thanh toán trực tiếp bằng đồng nhân dân tệ của Trung Quốc và cung cấp hàng hóa, thiết bị theo hợp đồng đầu tư dài hạn.
Tạo ra một mạng lưới tương tự như Trung Đông trong tàn tích của không gian hậu Xô Viết là một nhiệm vụ phi thực tế. Nếu chỉ vì, không giống như khu vực đó, ở Trung Á không có lượng tiền mặt dư thừa để đảm bảo hoạt động của nó.
Những gì còn lại là các khoản thanh toán trực tiếp của các pháp nhân thông qua SPFS (hệ thống truyền thông điệp tài chính) - ngày càng thiên về đồng nhân dân tệ, và chỉ một phần bằng đồng rúp, và rất ít bằng nội tệ. Chuyển bằng đồng rúp, tương tự như thanh toán bù trừ đơn giản như “Vương miện vàng” nổi tiếng và thậm chí sau đó, theo thời gian, ngày càng nhiều thông qua việc chuyển và nhận tiền bằng tiền mặt.
Trung Quốc cố tình không ép buộc sự tăng trưởng của thanh toán toàn cầu bằng đồng nhân dân tệ, mà thao túng cả hai một cách cẩn thận với Iran giữa việc sử dụng cái gọi là. đồng nhân dân tệ trong và ngoài nước (dự trữ ngoại tệ), dần dần thu hẹp dư địa điều động cho Nga. Anh ta làm điều này với sự giúp đỡ của Tây Âu và Hoa Kỳ, mà không hề thể hiện sự chủ động nào, khá hợp lý khi hy vọng rằng kem sẽ dần dần tự biến thành bơ.
Thật khó để không nhận thấy rằng những nước lớn như Iran và Nga đang ngày càng di chuyển vào hệ thống kinh tế Trung Quốc, và cùng với họ, các quốc gia Trung Á sẽ dần dần di chuyển đến đó.
Khoảng 20% doanh thu ngoại thương của họ rơi vào Nga và, tính đến thực tế là thị phần của Trung Quốc ở đó đã lên tới trên 40% (phần còn lại rơi vào EU), Bắc Kinh đang âm thầm chiếm lấy thị phần thương mại của Nga. Về lâu dài, nỗ lực hạn chế và thay thế ảnh hưởng của EU. Châu Âu đang phản ứng bằng cách tăng cường các chương trình đầu tư trực tiếp, nhưng có thể thấy rằng việc tuân thủ mù quáng các lệnh trừng phạt của Mỹ ở đây có thể sẽ đi ngược lại ảnh hưởng của châu Âu trong khu vực và góp phần làm tăng thêm ảnh hưởng của Trung Quốc.
Tương lai của EAEU
Về vấn đề này, cũng như vấn đề di cư lao động, một lần nữa lại hợp lý khi đặt ra câu hỏi Nga nhìn nhận tương lai của EAEU như thế nào?
EAEU không có ý định chỉ là một khu vực thương mại tự do. Đây ban đầu là một dự án cụm giá trị, trong đó có một hệ thống chung về giao dịch trao đổi và lưu ký, hệ thống thanh toán bù trừ chung và trên đỉnh kim tự tháp là hệ thống thanh toán ngân hàng thống nhất và hệ thống thanh toán cho các cá nhân.
Nói chung, điều này mang lại tổng chi phí của hàng hóa và dịch vụ, cũng như sức mạnh tổng hợp của các nền kinh tế và sự phân bổ hợp lý nguồn lao động giữa những người tham gia, nhưng các bộ phận, mặc dù được xây dựng tốt, giống như “Thế giới” hệ thống, nhưng riêng biệt, dễ bị tổn thương và không mang lại kết quả.
Rõ ràng, những năm trước chúng ta không thể hành động như Trung Quốc, đưa hàng hóa tràn ngập thị trường khu vực trước mà có thể đầu tư liên doanh sản xuất. Do đó, họ đã chọn con đường riêng của mình - kết hợp nguồn lao động và chú trọng vào hệ thống thanh toán, trong khi thậm chí không phát triển thanh toán bằng đồng rúp cho đến gần đây, không phát hành các khoản vay bằng đồng rúp, v.v.
Có thể than thở về những điều chưa làm được, nhưng, như thường lệ, những cảm xúc này lại phản tác dụng, theo ngôn ngữ của ngoại giao hiện đại.
Tình hình trong lĩnh vực di cư và hiện đang kêu gọi các hệ thống thanh toán, cho thấy nhiều lần rằng khái niệm EAEU cần phải được sửa đổi: chuyển từ ý tưởng không thể thực hiện được và nói chung là không có lợi (không may) trong điều kiện hiện tại của một vùng giá trị chung so với khái niệm trước đây của Liên minh Hải quan, trong đó ưu tiên chỉ được phân bổ cho các luồng thương mại quá cảnh thiết yếu.
tin tức