Nicholas I và những trường hợp bất khả kháng
Tiểu đoàn Đặc công Vệ binh trong sân Cung điện Mùa đông ngày 14/1825/14. Hood. V. N. Masutov, G.E. Saint Peterburg. Bức tranh mô tả tình huống khi Nicholas I đưa người thừa kế đến với những người lính của Tiểu đoàn đặc công cận vệ sự sống, người canh giữ Cung điện Mùa đông trong cuộc nổi dậy ngày 1825 tháng 1818 năm XNUMX. Nicholas, là Đại công tước, trở thành tiểu đoàn trưởng vào năm XNUMX, biết tên từng người và những người lính đều yêu quý ông một cách chân thành. Trong suốt cuộc đời của mình, Nikolai thích nói: “Đơn vị kỹ thuật của chúng tôi”, “Chúng tôi là đặc công”, “Tôi là một đặc công bảo vệ già”.
Ở Nga vào những năm 20 của thế kỷ XNUMX, tình hình sau đây đã phát triển.
Thứ nhất, phương thức sản xuất phong kiến, dựa trên trình độ phát triển của xã hội phong kiến Nga, vẫn chưa cạn kiệt. Như Nicholas tôi đã định nghĩa trật tự này, đó là “diễn biến tự nhiên của mọi việc”. Nhưng con đường phát triển xa hơn của nó chỉ có thể gắn liền với sự bóc lột nông dân ngày càng tăng, đi ngược lại khả năng vật chất và mâu thuẫn với nguyện vọng của nông nô.
Thứ hai, giới quý tộc, chứ không chỉ giới quý tộc nhỏ, như các tác giả thời đó thường phàn nàn, kiên quyết không muốn chia tay “tài sản được rửa tội”, tin rằng họ xứng đáng có quyền lực đối với nông dân thông qua việc phục vụ Sa hoàng và Tổ quốc. Các phương pháp quản lý gia trưởng (corvée) và quản lý tài sản, cùng với việc chi phí tăng lên một cách không cân xứng, đã phá hủy các điền trang của quý tộc. Chủ đất Vologda O. A. Pozdeev vào năm 1814, có lẽ đã phóng đại, đã viết:
Nga vẫn là một khu vực của người Tatar, trong đó phải có một chế độ có chủ quyền chuyên quyền, được nhiều quý tộc ủng hộ, khi họ vắng mặt - bởi các thư ký-quan chức của họ, nơi mà những tia lửa nhỏ nhất về việc không nộp thuế và cung cấp tân binh ... đã bị dập tắt, không cho phép chúng bùng phát đến mức không một đội quân nào trong Đế quốc rộng lớn này không hòa hợp với nông dân...
Hình ảnh những chủ đất trong “Những linh hồn chết” bất tử của N.V. Gogol: Korobochka, Sobakevich. Mui xe. P. M. Boklevsky
Thứ ba, nguồn tài nguyên được cung cấp bởi quá trình “hiện đại hóa” (“vay mượn công nghệ”) của Peter I và những người theo ông trong thế kỷ 18 đã cạn kiệt.
Và thứ tư, lực lượng sản xuất ở châu Âu đã tiến xa. Cách mạng Pháp đã dọn đường cho các mối quan hệ tư sản tiến bộ trong thời kỳ này.
Và ở Anh đã diễn ra một cuộc cách mạng công nghiệp xã hội, cuộc cách mạng này không chỉ dẫn đến việc bắt đầu sử dụng lao động máy móc mà còn dẫn đến sự hình thành của một giai cấp vô sản công nghiệp. Với việc bắt đầu sử dụng máy móc chạy bằng năng lượng phi sinh vật, độ trễ về công nghệ của Nga bắt đầu có đà:
Nhưng khi cuộc cách mạng công nghiệp thực sự của thế kỷ 19 diễn ra, F. Braudel lưu ý, nước Nga sẽ vẫn giữ nguyên vị trí và từng chút một sẽ bị tụt lại phía sau.
Thứ năm, quan điểm cho rằng cơ cấu xã hội không đáp ứng yêu cầu phát triển của đất nước đã được cả các Sa hoàng (Alexander I và Nicholas I), cũng như nhiều đại diện của giai cấp phong kiến thống trị, và “thế hệ các nhà lãnh đạo” chia sẻ. 1812”:
những linh cảm bóp chặt lồng ngực, tâm hồn tôi đang chờ đợi một điều gì đó.
"Hoan hô, Hiến pháp!" hoặc ngã ba vào ngày 14 tháng XNUMX
Việc “Thiên thần” Alexander I không hoạt động trong chính trường trong nước đã dẫn đến việc hình thành các hội kín trong giới sĩ quan.
Nicholas I. 1828. Nghệ thuật. J. Doe. Hoàng đế năm nay 32 tuổi.
Tất cả hành động của các xã hội này, ngoại trừ việc tuân thủ các xu hướng thời trang, đều tập trung vào những dự báo về việc thực hiện những cải cách bề ngoài giống với các cải cách của châu Âu: xóa bỏ “nhiều bất công và áp bức khác nhau”. Nhưng những ý tưởng của Decembrists, vốn là những ý tưởng tự do và tiến bộ, không thể được thực hiện một cách máy móc ở Nga vào thời điểm này. Họ không “xa cách nhân dân một cách khủng khiếp” như V.I. Lênin đã viết, nhưng “rất xa” những mong muốn của giai cấp thống trị.
Một giai cấp không cảm thấy cần thiết phải thay đổi cách quản lý và phản ứng gay gắt hơn với cuộc nổi dậy ngày 14 tháng 1825 năm 1744 so với hoàng đế. Ví dụ, Bá tước S. R. Vorontsov (1832–XNUMX), đại sứ tại Anh, người đã từ chức và ở lại sống ở London, đã yêu cầu trả thù gay gắt những kẻ lừa dối.
Bởi vì ngay cả những đề xuất vô tội như vậy: lệnh cấm tăng số lượng người hầu trong nhà, lệnh cấm chia tài sản thừa kế cho một trăm linh hồn, đã gây ra sự từ chối từ “người chồng của Hiến pháp”, “hạ sĩ thâm căn cố đế” Đại công tước Konstantin Pavlovich. , BẰNG
các cam kết ở nước ngoài và không có gì thay đổi ở Nga: mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp và sẽ không có hại gì nếu đưa các mệnh lệnh của Nga ra nước ngoài.
Theo những người lính được Decembrists đưa đến Quảng trường Thượng viện, vợ của kẻ giả danh ngai vàng của Constantine được gọi là Hiến pháp. Thực ra cô ấy là Jeanette Grudzinska.
Chính sự ủng hộ của giai cấp phong kiến, tất nhiên, ngoại trừ, quả nho dùng để trừng phạt những kẻ lừa dối, đã đảm bảo cho Nikolai Pavlovich lên ngôi. Đúng vậy, vị hoàng đế mới, không giống như đa số phong kiến, đã chú ý đến ý tưởng của những kẻ nổi loạn, ra lệnh biên soạn “Bộ luật chứng thực của các thành viên của các xã hội độc hại”.
Chiến thắng của những kẻ lừa dối sẽ là không thể, bởi vì phương thức sản xuất phong kiến vẫn chưa cạn kiệt như trường hợp ở các nước châu Âu khác.
Quân đội Nga đang ở đỉnh cao của vinh quang quân sự, và đất nước này nằm trong “Liên minh thần thánh” châu Âu và cho đến nay không có thách thức hay mối đe dọa bên ngoài nào buộc phải thay đổi xã hội hoặc hiện đại hóa quy mô lớn. Theo Hoàng đế Nicholas, đã có "quá trình tự nhiên của sự vật".
“Cách mạng trước ngưỡng cửa” và hệ tư tưởng phong kiến
Hệ tư tưởng phong kiến - cụm từ này là một sự “hiện đại hóa” có chủ ý, nhưng một số khoảnh khắc tinh thần trong quá trình phát triển của xã hội thời kỳ này không thể giải thích theo cách nào khác.
Mang tính biểu tượng, Nicholas I bắt đầu cải cách với việc thành lập Cục III vào ngày 3 tháng 1826 năm XNUMX. Mục đích trước hết là để chống lại những quý tộc phản bội của họ, những người đã nhiều lần tiến hành “tái bầu cử” các hoàng đế.
Bá tước A.H. Benckendorf. Mui xe. P. F. Sokolov. Bảo tàng Nga. Saint Peterburg.
Trong tình thế “thách thức bên ngoài”, hoàng đế tin rằng việc quay trở lại nguồn gốc nhất định, như được hiểu vào đầu thế kỷ 19, sẽ cứu đất nước khỏi cuộc cách mạng, điều này được thể hiện qua bộ ba nổi tiếng do nhà quản lý xuất sắc xây dựng. S. S. Uvarov, người đồng thời thốt lên:
Làm thế nào chúng ta có thể thiết lập nền giáo dục công phù hợp với trật tự của chúng ta và không xa lạ với tinh thần châu Âu?
Về mặt khách quan, Nga không cần “trở về cội nguồn”, mà việc tạo ra tất cả các loại thể chế, chủ yếu là giáo dục, có thể mang lại cho đất nước cơ hội ứng phó thỏa đáng trước những thách thức bên ngoài. Trên thực tế, Uvarov đã tiến hành cải cách giáo dục, tạo ra các cơ sở giáo dục từ đầu. Mặc dù một số trong số chúng xuất hiện sớm hơn một chút, dưới thời Alexander I. Cho đến thời điểm đó, chỉ có Đại học Moscow hoạt động trong nước!
Trước đây, xã hội phong kiến không hề có nhu cầu về những thể chế như vậy. Các trường đại học cùng với hệ thống cơ sở giáo dục đi kèm chỉ được thành lập ở Nga vào đầu thế kỷ 19.
Chỉ đến những năm 30 của thế kỷ XNUMX mới xuất hiện đủ số lượng đội ngũ giảng viên. Các phòng tập thể dục, trường trung học và trường đại học chủ yếu dành cho giới trẻ “quý tộc”, cắt đứt các tầng lớp khác thông qua chính sách giá cả.
Trong bài báo có lập trình của mình về việc cứu nước Nga “trẻ” một cách đáng kể khỏi cuộc cách mạng sắp tới, Uvarov lưu ý rằng không có vấn đề gì với chế độ chuyên quyền và Chính thống giáo. Bởi vì Giáo hội, vốn đã trở thành một thể chế phong kiến vào thế kỷ 17, vẫn như vậy cho đến thế kỷ 19. Tôi đã viết về điều này trong một bài viết trên đài VO “Thế kỷ XVII: sau Thời kỳ Khó khăn”.
Các linh mục, được xây dựng trong hệ thống phân cấp "phong kiến", cũng có những "tệ nạn" giống như giới quý tộc. Nicholas I đã cố gắng sửa chữa những “tệ nạn” này của đời sống nhà thờ bằng các nguyên tắc kỷ luật quân đội, đồng thời đưa ra “tính quy luật” ở đây.
Tuy nhiên, “bị ám ảnh bởi con quỷ của sân diễu hành”, Nikolai đã buộc ngay cả những nữ diễn viên ballet đang chuẩn bị biểu diễn với cảnh quân đội cũng phải diễu hành cho đến khi kiệt sức.
Đồng thời, đơn giản là không có đủ tài chính để đào tạo và phát triển nhân viên nhà thờ, cho việc chăm sóc đàn chiên của họ: vị linh mục phải lo lắng về bánh mì hàng ngày của mình chứ không phải về việc thờ phượng.
Nhưng về vấn đề “quốc tịch”, theo Uvarov, không có sự thống nhất. Và không rõ tại sao, chính sa hoàng đã truyền đạt và nhận các báo cáo nhà nước bằng tiếng Pháp, đời sống hoàng gia được tổ chức bằng tiếng Đức, giới quý tộc nói, nghĩ và viết bằng tiếng Pháp, nói về lòng yêu nước, và cả bằng tiếng Pháp.
Bản thân thuật ngữ “dân tộc” được dịch từ tiếng Pháp nationalité, có nghĩa là toàn bộ dân tộc, trái ngược với Nga, nơi nông nô và thường dân được gọi là “nhân dân”.
Có vẻ như nó mang tính biểu tượng khi kết nối bộ ba phong kiến “chuyên quyền, Chính thống giáo, dân tộc”, được hình thành vào nửa đầu thế kỷ 19, dưới thời Nikolai Pavlovich, với bộ ba “chiến đấu, cầu nguyện và cày thuê” ở châu Âu thời trung cổ.
Quản lý hợp lý và tâm lý phong kiến
Tâm lý của một xã hội phong kiến nông nghiệp xa lạ với cách tiếp cận quản lý hợp lý, bởi vì, trên thực tế, cả đất nước thực sự bị cai trị không phải bởi “bộ máy quan liêu”, mà bởi cá nhân các quý tộc, những chính quyền nhỏ đối với nông dân của họ. Và quyền lực quan liêu của “nhà nước” trừu tượng đã xóa bỏ cơ cấu nhà nước phong kiến của mỗi “nhà nước có chủ quyền” phong kiến. Do đó, các chức sắc-quý tộc trong đoàn tùy tùng của sa hoàng phản đối gay gắt, hiếm có trường hợp ngoại lệ nào (E.F. Kankrin, P.D. Kiselyov), bất kỳ nỗ lực thay đổi nào: Đầu máy kéo theo chủ nghĩa tự do và tự do cho “những linh hồn đã được rửa tội”.
E. F. Kankrin. Một nhà tài chính xuất sắc của nửa đầu thế kỷ 1803. Bộ trưởng bộ tài chính. Người Đức, sinh ra ở Đức, từ nhỏ ở Nga, đã gia nhập quân đội Nga năm XNUMX. Hood. Cha. Kruger.
Và quyền lực quan liêu, chuyên nghiệp của nhà nước đã xóa bỏ cơ cấu nhà nước phong kiến.
Với sự gia tăng dân số, mở rộng biên giới, nhu cầu của người dân Nga về "sẽ"nhu cầu vay mượn công nghệ mới (hiện đại hóa) gắn với thách thức từ bên ngoài, việc hình thành bộ máy quan liêu chuyên nghiệp là vấn đề cấp bách.
Vì vậy, bắt đầu từ thời kỳ trị vì ngắn ngủi của Paul, nhưng đặc biệt là dưới thời trị vì của các con trai ông, hoạt động xây dựng nhà nước đã diễn ra sôi nổi. Nhưng... những thay đổi là cần thiết ở đây và bây giờ, và tâm lý của giai cấp phong kiến không cho phép điều này, đó là lý do tại sao chúng ta thấy một mặt là những lời phàn nàn liên tục của các vị vua chống lại giới quý tộc, mặt khác là của các nhà vua. giới quý tộc chống lại “chính phủ”: ngay cả Leo Tolstoy lúc đó cũng lên án “chính phủ”, đối lập nó với giới quý tộc.
“Cuộc cách mạng trên ngưỡng” và hệ thống điều khiển
Trong suốt nửa đầu thế kỷ 19, bất chấp một số thay đổi và nỗ lực cải cách hành chính công, hệ thống này vẫn thể hiện sự hỗn loạn giống như các chính phủ trước đây. Bởi vì đối với một đất nước ở giai đoạn phong kiến “cổ điển”, hệ thống nhà nước chính quy hiện đại là một hệ thống đối kháng.
Chân dung của M. M. Speransky. 1839. Điều quan trọng là bức chân dung mô tả những chiếc lông vũ bị gãy, biểu tượng của sự nỗ lực hết mình và vô nghĩa. Bức chân dung được vẽ bởi V. A. Tropin, một nghệ sĩ nông nô được trả tự do ở tuổi 47. Bảo tàng nghệ thuật khu vực Samara.
Ủy ban Bộ trưởng của một đế chế khổng lồ vào năm 1820 đã xem xét vụ nông dân cướp một Shutikhin nào đó và không giải quyết vụ việc này mà chuyển cho hoàng đế xem xét, tức là nó hoạt động giống như một hội đồng cơ mật “cổ điển”. dưới bất kỳ vị vua Tây Âu nào trong thế kỷ XNUMX.
Các thể chế nhà nước cao nhất đều mang tính chất giai cấp, phong kiến (dù có làm ai đau tai): trong Hội đồng Nhà nước, đa số là chủ của nông nô từ 500 tuổi trở lên, ngoại trừ M. M. Speransky với 397 linh hồn tội nghiệp, 77% trong số đó các thượng nghị sĩ là chủ đất, trong Thượng viện đương nhiên không có người dân thị trấn, thương nhân và nông dân nào được đại diện.
Những nỗ lực liên tục nhằm thành lập một loại cơ quan tối cao nào đó trong suốt thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19, cơ quan này sẽ tham gia vào việc hình thành và kiểm soát hành chính công, chứ không phải phân tích các vấn đề hàng ngày, như tòa án cấp tỉnh, đã thất bại. Thượng viện, Nội các Bộ trưởng và Hội đồng Nhà nước trở thành nơi diễn ra các tranh chấp tư pháp, một lần nữa, tương ứng với chế độ phong kiến “cổ điển”, trái ngược ngay cả với chế độ chuyên chế của Pháp vào thế kỷ 17.
Đó là lý do tại sao, không phải vì hoàng đế muốn kiểm soát hoàn toàn mọi thứ ở một đất nước rộng lớn từ Trung Âu đến Canada, với dân số đông nhất châu Âu, mọi thứ đều đổ xuống tay ông, không phải vào tay cá nhân Nikolai Pavlovich, mà là vào tay quốc vương Nicholas I, với tư cách là người cai trị tối cao và nhân tiện, là "thần trần gian". Đây chính xác là cách mà thần dân của anh ta nhìn nhận về anh ta khi họ nhìn thấy những bức chân dung của anh ta trong nhà thờ, điều mà chính Nicholas đã lên án.
Những anh hùng-quan chức trong tác phẩm “Tổng thanh tra” của N.V. Gogol. P. M. Boklevsky
Toàn bộ cơ cấu chính quyền cấp tỉnh do N.V. Gogol và M.E. Saltykov-Shchedrin nắm giữ, có thể được mô tả như một hệ thống phong kiến “cổ điển” với sự hỗn loạn hành chính của nó.
Các thống đốc cư xử như các lãnh chúa phong kiến: họ hoặc không tham gia phục vụ gì cả, hoặc ở lại điền trang của mình, xây dựng hệ thống tống tiền và thao túng số liệu thống kê, để không xúc phạm hoàng đế bằng “sự thật”. Hối lộ và nạn quan liêu liên quan ở tất cả các cấp trong nền công vụ đã dẫn tới sự tê liệt của toàn bộ hệ thống, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh bên ngoài.
Việc mã hóa do M. M. Speransky thực hiện gắn liền với niềm tin “nguyên thủy” rằng nếu bạn viết ra những luật rất chính xác hoặc sắp xếp chúng theo thứ tự “từ gốc rễ” thì điều này sẽ đủ để cải thiện nghiêm túc tình hình trong quản lý. Điều mang tính biểu tượng là bộ luật phong kiến đầu tiên “Bộ luật Công đồng năm 1649” bị bãi bỏ đồng thời với việc soạn thảo năm 1832: giai đoạn chế độ phong kiến “phát triển” hay “cổ điển” được luật hóa.
Nhưng việc luật hóa không có tác động đến hoạt động thực thi pháp luật của các thẩm phán như Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin.
Từ năm 1796 đến năm 1851, dân số của đế quốc tăng gấp đôi: từ 36 lên 61 triệu người, và số lượng quan chức tăng gấp 6 lần, nhưng điều này vẫn chưa đủ. Hơn nữa, phần lớn bộ máy quan liêu tập trung ở thủ đô, nơi (!), giống như vào thế kỷ XNUMX, với sự xuất hiện của chế độ phong kiến, mọi vấn đề đều được giải quyết.
Và vấn đề ở đây không phải ở bất kỳ đặc điểm cụ thể nào của cấu trúc nhà nước Nga, hay đặc biệt là “bộ máy quan liêu của Nga”, mà là ở cấu trúc xã hội của chế độ phong kiến, nơi không có cách tiếp cận quản lý nào khác: mọi hoạt động đều tập trung xung quanh nhà vua.
Số lượng đối tượng, lĩnh vực quản lý tăng lên đáng kể, xuất hiện các ngành mới mà trước đây chưa từng tồn tại (Bộ Giáo dục công cộng, Bộ Đường sắt và Công trình công cộng, v.v.). Có sự thiếu hụt nghiêm trọng các quan chức có trình độ và học vấn. Và những người cai trị đã làm điều đó rất kém, bởi nguyên tắc phân bổ chức vụ theo họ hàng hay quen biết chứ không theo phẩm chất nghề nghiệp là đặc điểm quan trọng nhất của xã hội nông nghiệp phong kiến:
Khi tôi có nhân viên, người lạ rất hiếm; – như Famusov, anh hùng của bộ phim hài “Khốn nạn từ Wit”, đã nói, “ngày càng có nhiều chị em, chị dâu, con cái.”
Pavel Afanasyevich Famusov, người quản lý một tòa nhà chính phủ, anh hùng trong vở kịch “Khốn nạn từ Wit” của A. S. Griboyedov. Mui xe. N.V. Kuzmin.
Những lo lắng cá nhân của sa hoàng gắn liền với cuộc cách mạng “đang ở ngưỡng cửa nước Nga”, buộc ông phải dựa vào kỷ luật “dính” như trong quân đội và cảnh sát trong chính phủ. Đánh giá các hoạt động dựa trên các chỉ số trang trí bên ngoài, không đi sâu vào bản chất:
Tôi không cần những người đứng đầu uyên bác, tôi cần những thần dân trung thành.
Để thực hiện tính “chính quy”, cả những người “doanh nghiệp Nga” từ tầng lớp nhỏ phong kiến, chẳng hạn như A. A. Arakcheev và “chủng viện” M. M. Speransky, cũng như những người dân tộc Đức từ Châu Âu và các nước vùng Baltic, những người điều hành, giống như “cỗ máy”, đã được sử dụng ", mô phạm, cần cù và hoàn toàn thờ ơ với số phận của người bị kiểm soát, nhưng vẫn giữ trật tự và nhất quán rõ ràng.
Bởi vì ở Nga, trong lĩnh vực hành chính dân sự, chủ nghĩa duy lý đan xen với “tính quy luật” mới chỉ đi những bước đầu tiên, xung đột với tâm lý phong kiến. Nhưng nếu không xây dựng một “hệ thống quan liêu”, ngay cả với mọi tệ nạn của nó, được thực hiện dưới thời trị vì của Nicholas I, thì sự tồn tại của đất nước sau ngày 18 tháng 1861 năm XNUMX, sau khi nông dân giải phóng, sẽ vô cùng khó khăn. Và nếu không có điều này, không thể vay mượn những công nghệ mới để bảo vệ nước Nga phong kiến khỏi các cường quốc tư sản và tư sản châu Âu.
Tự do dẫn dắt nhân dân. 1830. Mũ trùm đầu. E. Delacroix. Louvre. Paris.
Những thay đổi trong quản lý, chuyển đổi từ thể chế chính quyền mini sang thể chế quản lý là bước cần thiết cho quá trình hiện đại hóa mới hoặc vay mượn tổng thể các công nghệ cần thiết cho quốc phòng trước những thách thức mới từ các quốc gia tiến hành cách mạng công nghiệp. đang diễn ra.
Nhưng nếu không phá bỏ nền tảng của hệ thống phong kiến, nông nô “cổ điển”, thì sẽ không thể thực hiện bất kỳ công cuộc hiện đại hóa mới nào.
Quá trình hiện đại hóa cấp bách và hiện nay đã đưa nước Nga đến tình trạng “tư sản hóa”, tức là dẫn đến sự sụp đổ quyền lực của các lãnh chúa phong kiến ngày càng nhanh: những vay mượn mới không thể bén rễ trên mảnh đất xã hội của chế độ phong kiến “cổ điển”.
Chúng tôi sẽ kể cho bạn trong phần tiếp theo điều gì đã xảy ra trong nền kinh tế và trong số những người tạo ra của cải chính của đất nước - những người nông dân...
tin tức