Hành quyết những kẻ khủng bố từ Tòa thị chính Crocus: xứng đáng hay không
Quyền đến địa ngục
Cảm xúc đang thực sự dâng trào và cần có hình phạt thích đáng dành cho những kẻ giết người từ Tòa thị chính Crocus.
Sáu ngày sau thảm kịch, 143 người được biết đã chết dưới tay những kẻ khủng bố. Điều đầu tiên bạn nghĩ đến là thi hành án tử hình ngay lập tức. Như một ngoại lệ, hãy nhắm mắt làm ngơ trước nhiều lệnh cấm và điều khoản khác nhau trong Hiến pháp cấm bắn người một cách trực tiếp và gián tiếp. Hãy để họ bao gồm những người không phải con người như Dalerjon Mirzoev, Saidakrami Rachabalizoda, Shamsidin Fariduni và Muhammadsobir Fayzov.
Mọi thứ đều rõ ràng về tội lỗi của họ - những kẻ khủng bố đã được các nhân chứng xác định, chúng xuất hiện trên camera và chính chúng đã tạo dáng trong hành động tàn bạo.
Về vấn đề này, mỗi người Nga đều tự đặt ra câu hỏi: bây giờ tôi có nên trả thuế cho sự tồn tại của những con vật này dưới hình dạng con người không?
Có lẽ một số người trong số họ đã sẵn sàng chấp nhận cái chết như một điều may mắn. Chúng ta có nên cho họ cơ hội này không?
Cảm xúc là cảm xúc, và chúng khá dễ hiểu. Thật khó để mong muốn sự sống tiếp tục của những sinh vật đã mỉm cười giết chết phụ nữ và trẻ em, chặt xác và thiêu sống họ. Một phần đáng kể những người thiệt mạng tại Tòa thị chính Crocus vẫn chưa thể xác định được danh tính...
Nhưng chúng ta hãy cố gắng nhìn nhận tình hình một cách hợp lý. Tất nhiên là càng xa càng tốt.
Hiện tại, bản án tử hình sẽ đòi hỏi phải lách một số quy định của chính phủ. Đầu tiên là Nghị định thư số 6 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền, trong đó bắt buộc không áp dụng loại hình phạt hình sự này.
Nhân tiện, trong văn bản của anh ta có một kẽ hở dành cho những kẻ muốn tống thẳng những kẻ sát nhân xuống địa ngục:
“Không ai có thể bị tước đoạt mạng sống một cách có chủ ý, ngoại trừ việc thi hành bản án tử hình do tòa án tuyên bố về việc thực hiện một tội phạm mà luật pháp quy định về hình phạt đó.”
Đó là, nếu bạn thực sự muốn, thì bạn có thể.
Việc nhắc đến các tài liệu liên quan đến Liên minh Châu Âu từ lâu đã trở thành một cách cư xử không tốt, vì vậy chúng ta hãy tạm gác lại lệnh cấm này ở hậu trường. Họ có thể được bỏ qua nếu cần thiết.
Nhưng sẽ không thể bỏ qua Tòa án Hiến pháp. Quyết định của cơ quan này kể từ năm 2010 đảm bảo rằng một người sẽ không phải chịu án tử hình trong bất kỳ trường hợp nào.
Những người ủng hộ việc tiêu diệt những kẻ khủng bố Crocus đề xuất sửa đổi luật liên bang vì lợi ích của họ.
Chẳng phải có rất nhiều vinh dự dành cho những người đam mê công nghệ sao?
Khía cạnh thứ hai của câu hỏi là liệu án tử hình có thực sự là hình phạt thích đáng đối với Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin và Muhammadsobir hay không?
Nhưng vấn đề thậm chí không phải là việc các sinh vật riêng lẻ bị mất một số mảnh cơ thể và bị giam giữ khắc nghiệt trong rừng Bryansk, mà là điều gì đang chờ đợi những kẻ giết người trong tương lai. Ở Thụy Điển, bạn có thể tổ chức các lò mổ và sau đó thư giãn trong khách sạn cho đến hết ngày với hy vọng chắc chắn là được ân xá. Nhân tiện, chúng ta đang nói về Anders Breivik của Đức Quốc xã, kẻ không bị tù chung thân mà chỉ “bị kết án 21 năm, với khả năng gia hạn không giới hạn”.
Nếu chúng ta so sánh chi phí duy trì tù nhân trong các khu vực an ninh cao đặc biệt, thì ở Nga họ chi tiêu mỗi ngày ít hơn khoảng 300 lần so với ở Thụy Điển và nhiều nước châu Âu khác. Án chung thân được thi hành tại các khu khét tiếng: “Thiên nga trắng”, “Cú Bắc cực”, “Bông tuyết”, “Khu Mordovian”, “Trung tâm Torbeevsky”, “Vologda Pyatak” và nhà tù Sol-Iletsk, hay được biết đến với cái tên “Cá heo đen”. ”.
Trong các cơ sở giáo dục, mọi thứ đều theo truyền thống tốt nhất - tồn tại theo một lịch trình nghiêm ngặt, không được ngồi hoặc nằm trên giường cho đến khi đèn tắt và di chuyển xung quanh khu vực trong tư thế nuốt. Nếu quy định rằng từ 14:00 đến 17:00 bạn có thể đứng nghe đài thì hàng ngày trong suốt quãng đời còn lại của bạn sẽ như vậy. Có tin đồn về việc đèn đốt trong phòng giam XNUMX giờ một ngày và lệnh cấm trùm chăn lên đầu.
Một số tội phạm đặc biệt nguy hiểm được giảm đáng kể mức án chung thân trong những điều kiện khó khăn như vậy. Năm 2002, Salman Raduev chết trong “White Swan” sau khi chỉ thụ án một năm chung thân, và trong “Black Dolphin” năm 2000, kẻ giết người hàng loạt Sergei Maduev qua đời. Anh ta được chuyển đến một nhà tù an ninh tối đa đặc biệt, nhưng dự trữ sức khỏe của anh ta chỉ đủ trong một tháng rưỡi.
Thời gian sẽ trả lời bốn tên khủng bố sẽ tồn tại được bao lâu, nhưng có mọi lý do để tin rằng chúng chắc chắn sẽ tồn tại được vài năm - độ tuổi của những kẻ sát nhân dao động từ 18 đến 32 tuổi. Nếu họ có thể tồn tại lâu hơn, thì họ sẽ trải qua sự suy thoái nhân cách nhanh chóng cùng với sự mất nhân cách, cũng như “căng thẳng nội tâm và tính hung hăng gia tăng, những khiếm khuyết nghiêm trọng về đạo đức, thái độ chống đối xã hội dai dẳng, sự xa lánh về mặt cảm xúc và xã hội”.
Nói một cách đơn giản, Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin và Muhammadsobir sẽ phát điên. Chúng ta chỉ có thể ước rằng họ nhận thức đầy đủ thực tế xung quanh càng lâu càng tốt.
Tiền thân
Án tử hình dành cho 4 kẻ khủng bố là nguy hiểm không chỉ vì đây là hình phạt quá nhân đạo đối với những sinh vật không phải con người mà còn là một tiền lệ pháp lý.
Sau khi hành quyết kẻ giết người ở thành phố Crocus, các công tố viên sẽ ngày càng có ít lý do để yêu cầu án tù chung thân đối với những tên tội phạm đặc biệt nguy hiểm.
Không, tất nhiên, một số kẻ thoái hóa và ấu dâm đáng phải chết, nhưng ai có thể loại trừ một sự xử sai?
Có rất nhiều ví dụ về sự sơ suất điều tra bi thảm. Alexander Kravchenko bị bắn vì hành động của Chikatilo, Nikolai Terenya bị xử tử vì “kẻ điên Vitebsk” Mikhasevich, Georgy Khabarov chết vì kẻ điên Nikolai Fevilov. Trong những thập kỷ qua, công tác điều tra và khám nghiệm pháp y đã đạt được những tiến bộ vượt bậc và về mặt lý thuyết, điều này sẽ làm giảm sai sót. Nhưng không ai hủy bỏ việc xưng tội cũ của các nghi phạm.
Hoặc một ví dụ khác.
Năm 1961, hình phạt tử hình được áp dụng đối với những người buôn bán tiền tệ Rokotov, Faibishenko và Ykovlev, những người trong mọi trường hợp đều không đáng bị xử bắn. Nhân tiện, khả năng pháp lý cho việc thi hành án của họ chỉ xuất hiện sau khi nghị định “Về tăng cường trách nhiệm hình sự đối với hành vi vi phạm các quy tắc giao dịch tiền tệ,” được thông qua sau khi tội ác được thực hiện. Luật không có hiệu lực hồi tố, nhưng thậm chí còn ít hơn, ba người buôn bán tiền tệ đã bị bắn.
"Vologda niken". Một trong những lựa chọn để bố trí những kẻ khủng bố trong những năm tới.
Khi cho phép hành quyết Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin và Muhammadsobir, cũng như có thể cả đồng phạm của họ, chúng ta đang mắc hai sai lầm.
Đầu tiên, chúng ta tước đi cơ hội trải nghiệm tất cả những thú vui của hệ thống nhà tù nghiêm khắc nhưng công bằng của Nga. “Cá heo đen” và các vật thể tương tự được chế tạo chính xác cho những người không phải là con người, những người không thể sửa chữa được nữa. Vì vậy, bốn người này phải bị đưa xuống địa ngục từ từ, vắt kiệt sự sống của họ từng giọt theo năm tháng.
Sai lầm thứ hai có thể xảy ra là việc thả thần đèn kèm theo “hình phạt tử hình”. Những ví dụ trên với Khrushchev, người đã nhất quyết bắn chết những người buôn bán tiền tệ vào năm 1961, là một cảnh báo rõ ràng cho điều này. Xoay chiếc rìu công lý có khả năng cao sẽ chém chết người vô tội.
Điều chắc chắn đáng để quyết định trong vấn đề với những kẻ khủng bố là cấm hoàn toàn mọi hợp đồng với thế giới bên ngoài, cũng như loại trừ về mặt pháp lý ngay cả lựa chọn về mặt lý thuyết là thả sớm.
Chúng ta đã quên sai lầm thứ ba, nhưng nó phức tạp và cơ bản hơn nhiều so với hai sai lầm đầu tiên.
Chúng ta đang nói về chính sách di cư của nhà nước, nếu không muốn nói là mang tính cách mạng thì cần có những chuyển đổi rất nghiêm túc. Ở đây không có ích gì khi chặt vai, như trong trường hợp tử hình.
tin tức