Khái niệm EAEU và các vấn đề trong lĩnh vực di cư: Có lối thoát nào không?

44
Khái niệm EAEU và các vấn đề trong lĩnh vực di cư: Có lối thoát nào không?


Thảo luận công khai


Thảm kịch xảy ra ở thành phố Crocus gần Moscow đã khiến cuộc tranh luận công khai về chính sách di cư trở nên gay gắt đến mức tối đa.



Không có gì bí mật rằng, một mặt (“từ bên dưới”), xã hội yêu cầu thắt chặt chính sách di cư, mặt khác, vận động hành lang cấp ngành và bộ phận (“từ bên cạnh”) nhất quyết bảo tồn chính sách đó và thậm chí còn tự do hóa hơn nữa. , và thứ ba - sự kiểm soát chính trị (“từ trên cao”) thường dập tắt cuộc thảo luận này theo phong cách “đừng làm rung chuyển tình hình”.

Kết quả là, về cơ bản mọi thứ vẫn như cũ, điều này thường nằm trong tay của hành lang chứ không phải tình cảm “từ bên dưới”.

Để biện minh cho việc mở rộng tỷ lệ người di cư trong nền kinh tế, vận động hành lang đã đưa ra các luận điểm trong năm thứ hai rằng “nền kinh tế đang quá nóng”, “không có đủ lực lượng lao động”, “thiếu lao động khiến tiền lương tăng cao (!)” , người sử dụng lao động không đáp ứng được nhu cầu cao, v.v.. Nói chung, nếu nguồn lao động không được nhập khẩu thì sẽ không có tăng trưởng kinh tế cũng như không có đột phá công nghiệp.

Trên thực tế, rất khó để phản bác lại lập luận của những người vận động hành lang, nếu chỉ vì báo cáo kinh tế vĩ mô làm cơ sở cho những lập luận này có tính chất chính thức. Những chỉ số này đã công khai gây ra những nghi ngờ trong một thời gian dài, nhưng tất cả các chỉ số khác đều mang tính chất riêng tư, điều này trong các cuộc thảo luận giữa các bộ phận làm giảm đáng kể giá trị thực tế của chúng.

Kết quả ở đây đương nhiên là những người ủng hộ việc thắt chặt chính sách di cư, tốt nhất là tìm cách tạo ra một “chương trình lớn khác để thích ứng với văn hóa, có tính đến các nhận xét và đề xuất”. Bản thân cuộc thảo luận đã chuyển sang phạm trù triết học chính trị - về những giới hạn của chủ nghĩa Á-Âu, bản sắc Nga, v.v.

Đôi khi, thậm chí “từ trên cao” một số khoản tài trợ cũng được phân bổ cho việc này, nhưng chỉ để che đậy tất cả bằng một khẩu hiệu như “cuộc thảo luận diễn ra sôi nổi và mang tính xây dựng, nhưng mọi người đều đi đến kết luận rằng “sự thân thiện” là điều chính, và tiếng Nga là “Nga” trong tinh thần.”

Gót chân Achilles


Gót chân Achilles của những người phản đối việc gia tăng di cư, kỳ lạ thay, lại chính là lĩnh vực biện minh về mặt kinh tế. Không có cơ sở kinh tế, vẫn cần được chính thức hóa hợp lý và được “đóng gói” một cách quan liêu, những người đứng đầu coi sự bất mãn với việc di cư như một loại tiếng ồn, mà họ sẽ đơn giản đáp lại bằng một làn sóng dự án như “Ngày Pilaf” tiếp theo. “Maslenitsa đa quốc gia,” v.v. Và điều này sẽ có logic hành chính, quan liêu của riêng nó, vì họ có cách mô tả thực tế riêng.

Đồng thời, trong số các lập luận và phản biện, chúng ta không thấy tranh luận xoay quanh một trong những yếu tố chính của vấn đề di cư - Liên minh kinh tế Á-Âu (EAEU).

Trong khi đó, khái niệm về EAEU, cũng như khuôn khổ pháp lý rất quan trọng đã phát triển qua nhiều năm tồn tại của hiệp hội này, là một trong những yếu tố chính của cái gọi là. “chương trình nghị sự di cư”. Tất nhiên, các quốc gia như Uzbekistan và Tajikistan không trực tiếp nằm trong EAEU và dòng di cư chính đến từ các quốc gia này. Tuy nhiên, họ được coi là những thành viên tiềm năng của EAEU và theo đó, khung pháp lý song phương dành cho các quốc gia này đang được “kéo” lên làm nền tảng cho hiệp hội.

Nguồn gốc của các vấn đề di cư hiện nay phần lớn nằm ở các khái niệm và ý tưởng của chính EAEU và những ý tưởng liên quan đến EAEU, bản thân tổ chức này có quyền tồn tại đáng kể, tùy thuộc vào việc triển khai có hệ thống và nhất quán ở hình thức ban đầu.

Chính từ cơ sở khái niệm này mà một cuộc thảo luận về hiệu quả kinh tế hay tính không hiệu quả của việc di cư có thể (và nên) được xây dựng. Hệ thống chính trị kết hợp với cơ chế hành chính - quan liêu làm từ công trình lớn đến công trình nhỏ chứ không phải ngược lại.

Trong một thời gian dài, EAEU là một cách thuận tiện hơn về mặt tư tưởng và kinh tế để biện minh cho các cách tiếp cận hiện tại đối với các vấn đề di cư lao động. Hơn nữa, càng đi xa, ý tưởng chung về việc tái hòa nhập không gian hậu Xô Viết càng trở nên giống với một mô phỏng.

Bằng cách gọi EAEU hiện tại là một mô phỏng, tác giả hoàn toàn không tìm cách xúc phạm những đội đã thực hiện dự án này trong nhiều năm và đã thực hiện nó mà không có vòng nguyệt quế, lợi ích và lợi ích cá nhân hữu hình. Họ trì hoãn, đấu tranh với thực tế là một số lượng đáng kể các nhóm quan tâm chỉ đơn giản tìm cách sử dụng các ý tưởng hội nhập vì lợi nhuận từ việc di cư nhập khẩu hoặc vì mục đích tái xuất tầm thường bằng cách lách thuế và hạn ngạch.

Hơn nữa, những nhóm này không hẳn là của chúng ta, những người Nga, mà là một “nhóm lợi ích” từ các nước CIS. Nhưng cuối cùng, chúng ta có chính xác một mô phỏng Platonic - thực tế và những ý tưởng quy phạm được gắn ở đó có rất ít mối liên hệ với nhau.

Tích hợp


Hội nhập Á-Âu đã trải qua hai giai đoạn phát triển chính. Từ giữa năm 2000 đến năm 2014, quá trình hội nhập diễn ra theo định dạng được gọi là EurAsEC, và nhìn chung, mặc dù có nhiều công cụ chính trị khác nhau được tạo ra theo định dạng này, nhưng nhìn chung đây là một phiên bản của Liên minh Hải quan mở rộng.

Các yếu tố của cấu trúc thượng tầng chính trị (Hội đồng liên nghị viện) và kinh tế (Ngân hàng Á-Âu) đã được tạo ra, nhưng vai trò thực tế chính được giao cho các Ủy ban của Liên minh Hải quan, cơ quan chủ yếu điều chỉnh các vấn đề quá cảnh và tái xuất khẩu. Đây cũng là một tập hợp đáng kể các vấn đề liên quan đến hạn ngạch, thuế quan, thuế và hồ sơ cấp phép, nhưng cần phải thừa nhận rằng, từ quan điểm hội nhập vào “không gian chung”, các hoạt động đó chỉ là một phần nhỏ trong những gì đã được thực hiện. cần thiết.

Kể từ năm 2014, hay chính xác hơn là từ năm 2016–2018, EurAsEC đã được chuyển đổi thành EAEU - từ “Cộng đồng” thành “Liên minh”. Trong vài năm, nhóm do S. Glazyev đại diện đã đi được một chặng đường dài, cố gắng chuyển đổi cơ cấu nhằm mục đích quá cảnh và tái xuất khẩu thành khái niệm về một khu kinh tế chung chính thức.

Luận điểm chính của một hiệp hội như vậy có thể được nhìn thấy cả trong khuôn khổ pháp lý cũng như trong các tác phẩm và bài phát biểu của Viện sĩ S. Glazyev. Phản ứng trước vòng cách mạng khoa học và công nghệ tiếp theo phải là sự chuyển đổi sang cơ cấu kinh tế và công nghiệp mới. Việc chuyển sang một lối sống mới là không thể nếu không dựa vào thị trường của bạn. Một thị trường độc lập đòi hỏi một số lượng người tiêu dùng nhất định (từ 300 triệu, có những ước tính khác).

Một trong những điều kiện để thị trường chung hoạt động là sự hình thành giá trị chung của những người tham gia, khi giá trị được thiết lập chủ yếu thông qua lẫn nhau. Điều kiện tiếp theo để có thị trường chung là hình thành trung tâm lợi nhuận chung, v.v.

Mặc dù vẫn có thể tranh luận theo một cách nào đó về thuật ngữ của tác giả S. Glazyev, nhưng khá khó để tranh luận về các luận điểm cơ bản và khái niệm chung.

Vùng chi phí chung của Liên minh Châu Âu, bất kể họ nói gì trên TV, mang lại cho hiệp hội này sự ổn định độc nhất, nhân tiện, điều này cho phép bộ máy quan liêu châu Âu tiếp tục theo đuổi một chính sách đối ngoại tốn kém như vậy. Trung Quốc cũng đang thành công trong việc hình thành một khu vực như vậy ở Đông Nam Á. Hoa Kỳ có ý định gia nhập vùng chi phí của EU bằng bất kỳ cách nào và tạo ra một đối thủ cạnh tranh về chi phí với Trung Quốc giữa Ấn Độ và Trung Đông.

Trong những điều kiện như vậy, việc tạo ra một cụm giá trị với thị trường nội địa đang hoạt động thay cho CIS vô định hình chắc chắn là một nhiệm vụ phù hợp, đặc biệt là khi Iran có thể dễ dàng tham gia vào thị trường này.

Trong suốt thời gian qua, việc xây dựng nhiệm vụ theo cách này không bị thách thức ở bất kỳ cấp độ nào, hơn nữa, nó còn nhận được sự ủng hộ ngay cả trên mặt trận tư tưởng. Nó phù hợp với những người ủng hộ các dự án như “Liên Xô 2.0” và “Đế chế 2.0”, cũng như dành cho những người hâm mộ Chủ nghĩa Á-Âu và các khái niệm như “Đại Âu Á - Đại Tộc thứ ba”. Nhưng vấn đề chính không phải là những hướng dẫn về mặt tư tưởng này mà là yêu cầu cấp thiết thực sự phải tuân thủ các điều kiện cạnh tranh toàn cầu.

Trên thực tế, các vấn đề và vướng mắc về di cư lao động chủ yếu đến từ một khuôn khổ pháp lý cực kỳ tự do, siêu trung thành nếu bạn nhìn vào các vấn đề tương tự trên thế giới. Và theo quan điểm của khái niệm ban đầu, điều đó là hợp lý - thị trường chung là thị trường bao gồm lao động và vốn. Như đã đề cập trong các đoạn đầu tiên, Uzbekistan và Tajikistan, mặc dù không phải là thành viên của EAEU, nhưng tất cả luật pháp song phương đều được đưa ra dưới khái niệm “thị trường lao động chung”, vì họ cũng được coi là những bên tham gia tiềm năng vào thị trường chung.

Những con số thật đáng báo động


Bây giờ chúng ta hãy xem kết quả mà khái niệm đúng đắn và thậm chí cần thiết về mặt chiến lược này đang được thực hiện.

Dưới đây là biểu đồ từ Điều S. Glazyev ngày 11.03.2024/XNUMX/XNUMX cho kênh Tsargrad.


3,9% – tỷ trọng của EAEU trong GDP thế giới (PPP); 2,5% - tỷ trọng của EAEU trong thương mại thế giới (đối với xuất khẩu hàng hóa); 1,3% - thị phần của EAEU trong thương mại thế giới (xuất khẩu dịch vụ).
Nguồn: Ngân hàng Thế giới, tính toán của EEC

Chúng tôi đồng ý rằng khá khó để so sánh những kết quả này với các chỉ số của Liên minh Châu Âu, cụm giá trị Trung Quốc - Đông Nam Á hay Mỹ - Canada - Mexico. Đồng thời, bản thân những con số cũng đáng báo động.

Thứ nhất, bởi vì, dựa trên các báo cáo của khối tài chính và kinh tế của chúng ta, GDP tính theo PPP ở Nga dường như là 5,51 nghìn tỷ đô la mạnh mẽ, chiếm 5,3% tổng GDP toàn cầu chỉ riêng ở Liên bang Nga. Ở đây chúng tôi thấy toàn bộ EAEU là 3,5% cho năm 2022.

Thứ hai, nếu chúng ta lấy các chỉ số từ biểu đồ làm cơ sở thì GDP của Nga tính theo PPP lên tới 2022 nghìn tỷ USD vào năm 2,8, hay 2,6% tổng GDP toàn cầu (GDP tính theo PPP của các quốc gia EAEU còn lại là 0,91 nghìn tỷ USD) . Sự khác biệt không chỉ lớn mà còn rất lớn.

Có thể là vào năm 2023, chúng ta đã thực sự đạt được một bước nhảy vọt lớn và đạt được GDP tính theo PPP gấp đôi so với năm trước, mặc dù không có điểm tương đồng nào cho những bước nhảy vọt đó trong những câu chuyện Tôi không thể nhớ nổi. Nhưng ngay cả khi điều kỳ diệu xảy ra, thì 6,11% đối với liên minh được xây dựng thay cho Liên Xô - CIS ít nhất là một kết quả không rõ ràng.

Hơn nữa, nó còn mơ hồ (nói một cách nhẹ nhàng), kể cả đối với các nước Trung Á, bởi vì nếu việc thống nhất không mang lại lợi thế rõ ràng trong cạnh tranh quốc tế, thì từ việc thống nhất chỉ cần lấy những gì rõ ràng là có lợi trong một bối cảnh cụ thể. và cách tiếp cận này sẽ hợp lý theo cách riêng của nó. Càng tốt hơn khi không cần phải chính thức tham gia hiệp hội và có thể nhận được các ưu đãi từ các hiệp định song phương nhằm mục đích thống nhất trong một tương lai giả định.

Điều nghịch lý là xét về khối lượng đầu tư trực tiếp tích lũy ở Trung Á, Nga lại cho thấy kết quả khá tốt - hơn 40 tỷ USD đầu tư. Điều này có thể so sánh với các khoản đầu tư của châu Âu và Trung Quốc, tuy nhiên, trong thương mại song phương, ngay cả với Ngân hàng Á-Âu của chúng ta, chúng tôi đạt được kết quả thứ ba là 20%, so với EU và Trung Quốc. Cả EU và Trung Quốc đều chưa tạo ra các hiệp hội hội nhập tương tự như EAEU.

Thông tin chi tiết hơn về dữ liệu này có thể được tìm thấy trong các tài liệu sau: “Liệu có tiềm năng tạo ra một vùng giá trị Á-Âu hay Đại Á-Âu như một cực kinh tế” и “Mỹ – EU” vs “Trung Quốc – Nga”.

Đây là kết quả của thực tế là khung pháp lý đã được điều chỉnh theo một khái niệm, nhưng trên thực tế mọi thứ vẫn diễn ra như đã diễn ra từ những năm 2000 - các dự án mục tiêu tư nhân đã thành công ở đâu đó và bị đóng cửa ở đâu đó, khuôn khổ pháp lý cho thị trường lao động nói chung hoạt động và hoạt động hoàn toàn vì vận động hành lang của người di cư và nói chung là một điểm cộng, từ quan điểm chuyển giao cho các quốc gia Trung Á, vùng chi phí chung vẫn là một dự án giả định. Mọi thứ đều có tác dụng đối với quá cảnh và tái xuất khẩu, và vẫn tiếp tục hoạt động, nhưng quá cảnh và tái xuất khẩu là về thu nhập bổ sung (nhân tiện, không phải cho tất cả mọi người) chứ không phải về vùng giá trị chung.

Và một lần nữa, nghịch lý là tình huống này lại không hề được định trước. Xét cho cùng, ở Trung Á có hai vấn đề cơ bản: nước và năng lượng - đây không chỉ là vấn đề mà còn là nguồn thu nhập khổng lồ tiềm năng. Và nếu chúng ta hình thành một cụm chi phí chung, thì thật kỳ lạ khi Nga đã không phát triển và đồng tài trợ cho các chương trình sản xuất và cung cấp nước trong nhiều năm qua. Ở mức tối thiểu, điều này sẽ giúp có thể luân chuyển các dòng tài chính từ chúng ta sang các nước láng giềng và ngược lại, có tính đến lợi ích của cả giới tinh hoa của chúng ta và giới tinh hoa ở Trung Á. Thậm chí không ai phản đối điều này, ngoại trừ các nhóm có liên quan trực tiếp đến các quỹ như Soros và Co. Nhưng ngay cả ở đây giọng nói của họ cũng không mạnh mẽ.

Hiện nay ở Nga đang có những ý kiến ​​cho rằng nên áp dụng chế độ thị thực với các nước Trung Á. Và những tiếng nói này hoặc là theo chủ nghĩa dân túy hoặc là do hiểu lầm, vì để đưa ra chế độ thị thực, cần phải thiết lập lại toàn bộ khung pháp lý của EAEU và sửa đổi những phần còn lại của khung pháp lý cho CIS, hiện vẫn còn hiệu lực. Và việc thiết lập lại cơ sở này có nghĩa là tự động tạo ra những trở ngại lớn đối với hoạt động nhập khẩu song song, đặc biệt là hoạt động dựa trên các cơ cấu quản lý này. Phải làm sao đây là đặc điểm của thay thế nhập khẩu.

Không có giải pháp đơn giản


Tất cả điều này cho thấy rằng không có giải pháp đơn giản nào trong lĩnh vực này.

Để biện minh cho các giới hạn di cư, cần phải xây dựng các hạn chế đối với EAEU, điều đó có nghĩa là toàn bộ mô hình kinh tế phải được làm lại và đổi lại phải đưa ra một điều gì đó. Hiện tại, không thể từ bỏ ý tưởng hội nhập và cơ sở song phương kết nối, và vận động hành lang cho người di cư cũng hoạt động dựa trên lập luận này. Nhưng cũng không thể không thừa nhận rằng EAEU hiện tại không tương ứng với các ý tưởng dự án cơ bản.

EAEU chỉ có thể trở lại thiết kế ban đầu bằng một chương trình đầu tư quy mô lớn vào các lĩnh vực cơ bản – nước và năng lượng. Trên thực tế, trên thực tế, ít nhất một nửa dòng di cư hiện tại đến Nga sẽ phải làm việc theo mô hình này ở quê nhà chứ không phải trên các công trường xây dựng của chúng ta trong thế kỷ mới. Nếu chúng ta thừa nhận rằng chúng ta không có đủ nguồn lực để triển khai các chương trình như vậy thì bước đi hợp lý và đầy đủ nhất là quay trở lại khái niệm Liên minh Hải quan, giúp giảm bớt các giới hạn của hội nhập nhưng không có nghĩa là từ chối hội nhập như như là.

Thật không may, không có tiềm năng thực sự để thừa nhận vấn đề này và do đó không có cơ sở chính đáng về mặt kinh tế cho một cuộc thảo luận về cùng một cuộc di cư.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

44 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +4
    27 tháng 2024 năm 05 42:XNUMX CH
    Tất nhiên, các quốc gia như Uzbekistan và Tajikistan không trực tiếp được đưa vào EAEU.
    Nhưng họ là một phần của CIS, và Tajikistan là một phần của CSTO... Và CIS, chưa hoàn thành, đã được khởi công và bỏ hoang, một “tòa nhà” hiện đại hơn bắt đầu được xây dựng, nhưng dường như nó cũng sẽ không được hoàn thành.
    1. 0
      27 tháng 2024 năm 07 35:XNUMX CH
      Trích dẫn từ parusnik
      Họ bắt đầu xây dựng “tòa nhà”, nhưng dường như họ cũng sẽ không hoàn thành nó.

      Cần phải xem xét lại khái niệm về những tòa nhà này và phá bỏ những tòa nhà không cần thiết, tập trung vào việc xây dựng một tòa nhà đẹp đáp ứng nhu cầu hiện đại.
      1. +13
        27 tháng 2024 năm 07 49:XNUMX CH
        Thảm kịch xảy ra ở thành phố Crocus gần Moscow đã khiến cuộc tranh luận công khai về chính sách di cư trở nên gay gắt đến mức tối đa.

        1. Ở đâu? Để đề phòng, tôi đã xem Kênh Một. Không có gì giống như vậy. Mọi người đều hạnh phúc với mọi thứ. Hơn nữa, những người theo trào lưu chính thống Ukraine phải chịu trách nhiệm.
        2. Tất cả những EAEU này để lại ấn tượng rằng Nga trả tiền cho mọi thứ và các quốc gia còn lại chỉ đơn giản là đẹp đẽ.
        1. FIR
          +6
          27 tháng 2024 năm 14 00:XNUMX CH
          Trích: Dân trí
          Ở đâu? Không có gì như thế

          Và sẽ không như vậy, đó không phải là lý do tại sao họ nhập khẩu hàng triệu USD và cấp hàng trăm nghìn hộ chiếu trong mười năm.
  2. +6
    27 tháng 2024 năm 05 47:XNUMX CH
    ít nhất một nửa dòng di cư hiện tại đến Nga sẽ phải làm việc theo mô hình này tại quê nhà
    Tôi ước tôi có thể làm việc ở đó!
  3. +15
    27 tháng 2024 năm 07 33:XNUMX CH
    Tác giả viết mọi thứ một cách chính xác. Nhưng nó không đặt ra hoặc trả lời câu hỏi chính - tại sao lại nhập khẩu lao động nhập cư cùng gia đình họ và trao hộ chiếu Nga một cách liều lĩnh.
    Thị trường lao động là một chuyện, việc chuyển đến nơi thường trú cùng cả làng lại là chuyện khác. Trong lĩnh vực di cư lao động, trước hết cần tách ruồi ra khỏi cốt lết.
  4. +3
    27 tháng 2024 năm 07 58:XNUMX CH
    Cảm ơn Tác giả vì một bài viết nghiêm túc. Cảm xúc dành cho đám đông, còn kinh tế dành cho sự hiểu biết. Tác giả đã chỉ ra rằng di cư là một phần của mô hình kinh tế mà chúng ta đã xây dựng (nhưng chưa có nhiều thành công) và không thể thay đổi nó một cách tách rời khỏi mô hình. Điều này rất có thể đúng.

    Nhưng điều đáng nói là về mô hình. Theo như tôi hiểu, cả EAEU và CIS đều tồn tại dưới dạng các thực thể vô định hình, mang lại những lợi ích kinh tế đáng ngờ nói chung, nhưng lại nuôi sống một bộ phận nhất định của doanh nghiệp. Ngoài ra, họ còn tạo ra ảo tưởng rằng Nga là trung tâm quyền lực trong khu vực. Nga. Quả thực, đôi khi nó đóng vai trò quyền lực - ví dụ như ở Kazakhstan trong CSTO - nhưng đổi lại chúng ta nhận được gì lại là một câu hỏi lớn. Có vẻ như không có gì.

    Tôi nghĩ mô hình thực sự cần phải được thay đổi, những cấu trúc không hoạt động nên được đưa vào hoạt động hoặc bị loại bỏ. Tất nhiên, đây là nhiệm vụ của tương lai, của một chính phủ khác, không phải chính phủ này.
    1. +5
      27 tháng 2024 năm 08 29:XNUMX CH
      Di cư – buôn bán nô lệ giữa các tiểu bang, kinh doanh như thường lệ
      1. 0
        27 tháng 2024 năm 09 40:XNUMX CH
        "Di cư là hoạt động buôn bán nô lệ ở cấp độ liên bang, hoạt động kinh doanh diễn ra bình thường"

        Thế thì tất cả những người làm thuê đều là nô lệ.
        1. +1
          27 tháng 2024 năm 12 43:XNUMX CH
          Thế thì tất cả những người làm thuê đều là nô lệ.
          Tất nhiên, nô lệ thì câm.
    2. +2
      27 tháng 2024 năm 12 46:XNUMX CH
      các cấu trúc không hoạt động nên được đưa vào hoạt động
      Nhưng câu hỏi đặt ra là làm thế nào nếu nền kinh tế của các nước trong các liên minh này chủ yếu tập trung vào việc cung cấp nguyên liệu thô thì không có dự án sản xuất chung nào trong khuôn khổ các liên minh này.
      1. 0
        27 tháng 2024 năm 13 40:XNUMX CH
        "Nhưng câu hỏi đặt ra là bằng cách nào? Nếu nền kinh tế của các quốc gia trong các liên minh này chủ yếu tập trung vào việc cung cấp nguyên liệu thô thì không có dự án sản xuất chung nào trong khuôn khổ các liên minh này"

        Nếu cách này không hiệu quả thì bạn nên từ bỏ chúng và cố gắng tạo những cái mới hoặc tạo điều kiện để khôi phục những cái hiện tại.

        IMHO, chính ý tưởng tạo ra những công đoàn như vậy đã là xấu xa, không dựa trên kinh tế, mà dựa trên một số lý tưởng, có lẽ là những nỗi đau ma quái. Hội nhập vào các quy trình toàn cầu, tăng khả năng cạnh tranh trên thị trường thế giới - đây là mục tiêu chứ không phải tạo ra các cấu trúc còi cọc trong khu vực với hy vọng kỳ lạ rằng chúng sẽ phát triển mà không cần phân bón.
        1. +2
          27 tháng 2024 năm 14 03:XNUMX CH
          Nhưng những gì đoàn kết các công đoàn này, nền kinh tế sản xuất, đã bị phá hủy hoàn toàn...
          1. 0
            27 tháng 2024 năm 15 39:XNUMX CH
            "Nhưng những gì đoàn kết các công đoàn này, nền kinh tế sản xuất, đã bị phá hủy hoàn toàn."

            Đúng là không có cơ sở, nhưng vẫn còn thứ gì đó ở Belarus và chúng ta cần bắt đầu nâng cao nó. Đây sẽ là sự trỗi dậy từ đầu gối của chúng ta - một nền kinh tế hùng mạnh - chứ không phải chỉ trích Hoa Kỳ dù có lý do hay không.

            Than ôi, chính phủ hiện đại tin rằng chúng ta có một nền kinh tế hùng mạnh, và do đó chúng ta không nên mong đợi sự tiến bộ ở đây, nhưng quyền lực không phải là vĩnh cửu, có lẽ một ngày nào đó chính phủ mới sẽ bắt tay vào kinh doanh. Tôi e rằng việc trì hoãn cải cách kinh tế sẽ khiến chúng ta phải trả giá đắt, nhưng không còn lối thoát nào khác.
            1. +2
              27 tháng 2024 năm 16 28:XNUMX CH
              và chúng ta cần bắt đầu nâng cao nó.
              Khi CIS được thành lập, gần như có một quân đội và hải quân duy nhất, ít nhất là có một trụ sở chung, các biện pháp được thực hiện để duy trì một không gian kinh tế và tiền tệ duy nhất... Điều gì đã ngăn cản nó? giày chật?
              1. +1
                27 tháng 2024 năm 16 46:XNUMX CH
                "Điều gì đã ngăn cản bạn? Lại nữa, sàn trơn, quần chật, giày chật?"

                Tôi nghĩ quá trình phân hủy đã bắt đầu và chỉ chậm lại. Nó dường như đang tiếp tục. Liên Xô được thống nhất bởi một ý tưởng, chiến thắng trong chiến tranh giúp tạo ra một liên minh. Sau đó ý tưởng biến mất, liên minh tan rã ngay lập tức, Liên Xô sụp đổ chậm hơn, nhưng vẫn tiếp tục sụp đổ.

                Điều gì đoàn kết chúng ta ở CIS? Hệ tư tưởng? Đấu tranh vì sự an toàn? Sự tin tưởng? Ngôn ngữ? Văn hoá? Không có điều nào trong số này, nhưng một lịch sử chung có thể đoàn kết lại là một trở ngại. Chắc chắn liên minh cũ sẽ rời đi. Chúng ta không cần nhau là đồng minh, chúng ta chỉ là hàng xóm. Ngay cả sự ủng hộ dành cho Belarus cũng chỉ dựa vào một số ít cá nhân, nếu không muốn nói là một cá nhân. Sự ra đi của nó là tất yếu.

                Chúng tôi đã cố gắng khắc phục sự cô đơn của mình bằng lực lượng quân sự, và nỗ lực này vẫn chưa kết thúc, nhưng tôi không lạc quan về kết quả. Tức là chúng ta sẽ không có được đồng minh mà ngược lại.

                Chúng ta phải trở nên mạnh mẽ về kinh tế thì mọi người mới tìm đến chúng ta, nếu không chúng ta có thể trở thành CHDCND Triều Tiên với mọi hậu quả sau đó.
  5. +5
    27 tháng 2024 năm 08 23:XNUMX CH
    1. Người di cư luôn luôn và ở mọi nơi bị hạn chế về các quyền của mình ở mức độ này hay mức độ khác.

    2. Việc bóc lột người di cư mang lại lợi ích kinh tế cao hơn và ít rắc rối hơn.

    3. Tôn giáo đưa ra những hướng dẫn đạo đức và tiền bạc quyết định ý thức.

    4. Bất bình đẳng về kinh tế và pháp lý làm nảy sinh chủ nghĩa dân tộc và tội phạm.

    5. Ý thức giai cấp và tinh thần đoàn kết vô sản của các dân tộc và tôn giáo khác nhau làm suy yếu nền tảng của bất kỳ hệ thống xã hội nào được xây dựng trên cơ sở bóc lột của con người, và do đó có bản chất chống nhà nước và bị truy tố trước pháp luật.
    1. 0
      27 tháng 2024 năm 09 41:XNUMX CH
      Bạn đúng. Bạn có cảm thấy tốt hơn? Không với tôi.
  6. -3
    27 tháng 2024 năm 09 54:XNUMX CH
    Đối với những tên Đức Quốc xã trong nước đang la hét “đả đảo người di cư”, “đóng cửa biên giới”, điều hữu ích cần nhớ là:
    1 đều được họ yêu quý (thật trùng hợp khi phần lớn người Đức Quốc xã cũng là những người cánh tả yêu thích “công bằng xã hội” = “miễn phí”) phúc lợi xã hội từ nhà nước là ngân sách nhà nước
    2, ngân sách phần lớn được lấp đầy từ thuế kinh doanh (ok, rút ​​tiền từ các tập đoàn nhà nước về cơ bản là giống nhau)
    3 loại thuế - một phần lợi nhuận
    4 Lợi nhuận có thể được đảm bảo bằng cách tăng giá (thị trường bên ngoài không đồng tình, đảm bảo có tiếng kêu trong nội bộ “cấm tăng”) hoặc bằng cách giảm chi phí (bao gồm và thường chủ yếu là chi phí lao động)
    5 với tỷ lệ thất nghiệp tối thiểu (bản thân điều này không tệ), cạnh tranh giành công nhân buộc tiền lương phải tăng (một lần nữa, bản thân nó không tệ) đến giới hạn hoàn vốn... và sau đó đóng cửa hoặc tìm kiếm công nhân rẻ hơn
    5.1. dành cho những người đam mê công nghệ: tự động hóa và những đổi mới khác giúp ích một phần, nhưng không nhanh chóng, các giải pháp dành riêng cho ngành không có sẵn ở mọi nơi, v.v.
    6 khi biên giới bị đóng cửa, người di cư trở nên khó khăn/bị cấm hơn: giá cả tăng hoặc sản xuất đóng cửa. Đây có phải chính xác là điều chúng ta muốn?
    phép lạ KHÔNG XẢY RA!
    1. 0
      27 tháng 2024 năm 10 47:XNUMX CH
      Chà, bạn đã quên rằng chúng tôi gần như đã ngừng sinh con ở đây và sớm hay muộn chúng tôi sẽ biến mất.
      1. +4
        27 tháng 2024 năm 12 32:XNUMX CH
        và sớm hay muộn chúng ta sẽ biến mất.
        Và điều này là tự nhiên nếu chúng ta chưa thể đạt đến trình độ văn minh tiên tiến hơn... Và chúng ta khó có thể đạt được điều đó...
        1. +1
          27 tháng 2024 năm 13 42:XNUMX CH
          “Và điều này là tự nhiên nếu chúng ta không thể đạt đến trình độ văn minh tiên tiến hơn… Và không chắc chúng ta sẽ đạt được điều đó..”

          Tôi không đồng ý, vì tôi không thể vượt qua sự lạc quan tự nhiên của mình.

          Con đường chúng ta đã bước đi đã dẫn đến ngõ cụt, chúng ta cần phải thay đổi con đường. Tôi e rằng nó sẽ tốn kém rất nhiều, nhưng chúng ta chắc chắn sẽ quay trở lại con đường rộng lớn của nền văn minh.
          1. +3
            27 tháng 2024 năm 14 07:XNUMX CH
            trên con đường rộng lớn của nền văn minh.
            Ôi làm sao! Và ai đã làm ra nó? Chẳng phải con đường mòn này đã ngổn ngang đủ loại rác thải xây dựng và vẫn tiếp tục ngổn ngang đủ loại rác sao? Đây có phải là con đường mà tổng thống nói đến, nó xấu không? Với ổ gà ổ gà và nhựa đường liên tục cạn kiệt? Bạn có phải bước đi trên đó bằng giày galoshes không?
            1. +1
              27 tháng 2024 năm 15 42:XNUMX CH
              "Ồ, làm thế nào! Và ai đã lát nó? Không phải con đường này đã bị dẫm nát bởi đủ loại mảnh vụn xây dựng và tiếp tục rải đầy đủ loại rác sao? Đây có phải là con đường mà chủ tịch đã nói về việc nó tệ đến mức nào không? Với Ổ gà, ổ gà, luôn không có đủ nhựa đường? Chúng tôi phải đi bộ dọc theo nó bằng giày cao gót à?”

              Có một con đường, nhưng chúng tôi đã tắt nó. Tôi nghĩ sớm hay muộn chúng tôi sẽ quay lại - sớm hơn là muộn. Vẫn không còn cách nào khác.

              "Họ nói với tôi rằng con đường này sẽ dẫn tôi đến đại dương chết chóc, và tôi đã quay lại giữa chừng. Từ đó những con đường quanh co, điếc tai, vòng vèo cứ trải dài trước mắt tôi..."
              1. +5
                27 tháng 2024 năm 16 33:XNUMX CH
                Liệu chủ nghĩa tư bản có nhiều con đường? Có phải chúng ta đã chọn sai con đường của chủ nghĩa tư bản? Con đường của chủ nghĩa đế quốc sẽ dẫn chúng ta đến Đại dương chết chóc. Ngay từ đầu, những nhà tư bản yếu đuối đã bị nuốt chửng bởi một đàn tư bản khác. Điều này đang thực sự xảy ra hiện nay.
                1. 0
                  27 tháng 2024 năm 17 34:XNUMX CH
                  "Chủ nghĩa tư bản, hóa ra, có nhiều con đường? Phải chăng chúng ta đã chọn sai con đường của chủ nghĩa tư bản? Con đường của chủ nghĩa đế quốc sẽ dẫn chúng ta đến Đại dương chết chóc. Ngay từ đầu, những nhà tư bản yếu đuối đã bị một đàn tư bản khác nuốt chửng. Thế nào là thực sự đang xảy ra bây giờ.”

                  Một số, nhưng không phải tất cả đều dẫn đến thành phố trên đồi. Các nhà tư bản ăn thịt kẻ yếu - cũng giống như các nước mạnh về kinh tế hút nước trái cây của kẻ yếu. Vì vậy, bạn cần phải trở nên mạnh mẽ về mặt kinh tế, và sau đó vào bữa tối, bạn sẽ ngồi vào bàn chứ không phải trên bàn :) Thế giới cạnh tranh, không có kẻ thù và bạn bè - có đối tác và đối thủ cạnh tranh (thường giống nhau điều).

                  Thay vì nỗ lực về kinh tế, chúng tôi lại tham gia vào các trò chơi khác. Nhưng chúng tôi có lợi thế, đặc biệt là so với một số nước láng giềng. Chỉ riêng kinh nghiệm lịch sử của chúng tôi đã có giá trị rồi. Đúng, đôi khi đối với tôi, dường như nó không mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.
    2. +1
      28 tháng 2024 năm 09 54:XNUMX CH
      6 khi biên giới bị đóng cửa, người di cư trở nên khó khăn/bị cấm hơn: giá cả tăng hoặc sản xuất đóng cửa. Đây có phải chính xác là điều chúng ta muốn?
      phép lạ KHÔNG xảy ra! "" và nhiều ngành sử dụng người di cư? Vâng, nói chung, giá sản xuất hàng hóa bao gồm cả tiền lương của công nhân, thế thôi. Thứ hai, định hướng lại các trường cao đẳng trở lại trường dạy nghề, và bạn sẽ có những người lao động trong các chuyên ngành cần thiết chứ không phải những người quản lý và người phục vụ. Câu hỏi là gì? Bạn có muốn thuê người di cư với giá rẻ? - một cách dễ dàng! Chỉ theo hợp đồng lao động, trong một thời gian nhất định. Nộp tiền bảo lãnh cho nhà nước với số tiền (1-5 triệu, trong trường hợp họ có hành vi vô trách nhiệm và sẵn sàng bồi thường thiệt hại (bất kỳ, đạo đức, vật chất) nào cho bất kỳ công dân nào của Liên bang Nga. Công bằng? Tôi nghĩ vậy !
    3. 0
      28 tháng 2024 năm 09 55:XNUMX CH
      Tôi đã viết câu trả lời cho bạn dưới đây.
  7. +6
    27 tháng 2024 năm 10 05:XNUMX CH
    . ...tạo ra một cụm giá trị với một thị trường nội bộ đang hoạt động thay cho CIS vô định hình chắc chắn là một nhiệm vụ phù hợp, đặc biệt là vì Iran có thể dễ dàng tham gia vào thị trường này.
    Trong suốt thời gian qua, việc xây dựng nhiệm vụ theo cách này không bị thách thức ở bất kỳ cấp độ nào, hơn nữa, nó còn nhận được sự ủng hộ ngay cả trên mặt trận tư tưởng. Nó phù hợp với những người ủng hộ các dự án như “Liên Xô 2.0” và “Đế chế 2.0”, cũng như dành cho những người hâm mộ Chủ nghĩa Á-Âu và các khái niệm như “Đại Âu Á - Đại Tộc thứ ba”.

    Ôi làm sao!
    Liên Xô 2.0... Đế chế 2.0... Nói chung, một đế chế còn giả định trước, ngoài các thuộc địa, sự hiện diện của một đô thị. Và đô thị của chúng ta ở Nga ở đâu? Dân tộc thuộc địa sống như thế nào? Là một nơi có ranh giới lãnh thổ nhất định, chính quyền, cơ quan lập pháp, hệ thống giáo dục, tư pháp và thực thi pháp luật, quân đội và các thuộc tính khác đặc trưng của đô thị. Nói cách khác, Cộng hòa Rus' ở đâu trong nước Nga? Một nơi có tất cả các đặc điểm cho phép nó được coi là thủ đô của một đế chế hoặc ít nhất là một quốc gia? Chà, giả sử, như Chechnya hay Tatarstan, cũng như tất cả những nơi khác với số lượng thậm chí 50 nghìn người (như Chukotka).
    À, có những khu vực ở Nga...
    Nu-nu.. Uh-huh... Rõ ràng là tại sao họ lại xâm chiếm người Nga chúng tôi chứ không phải chúng tôi là người khác. Và bất kỳ người Tajik mù chữ nào từ một ngôi làng xa xôi đều hiểu được tình trạng này. Vì vậy, khi đến Mátxcơva, ông tự tin tuyên bố rằng bây giờ đây là đất của ông, ông sẽ nhân lên trên đó như thể đó không phải là đất của ai, nó sẽ là của ông, và trăm năm nữa mọi người sẽ quên rằng nó đã từng là đất. của người Nga.
    Đó là đô thị và do đó là một đế chế thất bại.
    1. +3
      27 tháng 2024 năm 10 46:XNUMX CH
      “Và đô thị của chúng ta ở Nga ở đâu?”

      Ở Moscow. Thành phố này khác biệt với phần còn lại của Nga đến nỗi mức phạt thậm chí còn cao hơn. Hầu như tất cả tiền từ khắp nơi trên đất nước đều chảy vào đó và được phân phối ở đó. Những người có trình độ từ khắp nơi trên đất nước đổ về đó. Từ đó, các đội “xuống đất” và luật pháp được thông qua tại đó.

      "Ồ, có những khu vực ở Nga..."
      Điều này chưa được biết chắc chắn vì quốc tịch của một người không được nêu trong tài liệu và thuộc danh mục “dữ liệu cá nhân đặc biệt”. Tự gọi mình là người Nga - nghĩa là người Nga. Nhưng thường thì không ai hỏi, vì quốc tịch không quan trọng.
      1. +7
        27 tháng 2024 năm 10 52:XNUMX CH
        . Quốc tịch không quan trọng.

        Tôi đã cân nhắc ý kiến ​​của bạn, đồng nghiệp thân mến. Nhưng vì lý do nào đó, đối với tôi, có vẻ như nếu bạn nói với một người Tajik rằng quốc tịch của anh ta không quan trọng, bạn sẽ gặp phải phản ứng không thỏa đáng. Hoặc, Chúa cấm, bạn nói điều này với một người Chechnya.
        1. 0
          27 tháng 2024 năm 12 44:XNUMX CH
          "Tôi đã cân nhắc ý kiến ​​của bạn, đồng nghiệp thân mến. Nhưng vì lý do nào đó, tôi thấy có vẻ như nếu bạn nói với một người Tajik rằng quốc tịch của anh ta không quan trọng, bạn sẽ gặp phải phản ứng không thoả đáng. Hoặc, lạy Chúa, bạn nói điều này với một người Chechnya.”

          Nó phụ thuộc vào Tajik hay Chechen. Nhân tiện, một số người tự gọi mình là người Nga cũng không thể nói hết được. Cũng giống như việc nói về Chúa với một người vô thần hoặc về sự vắng mặt của Chúa đối với một người có đức tin.

          Bản thân tôi sinh ra, lớn lên và lớn lên ở Liên Xô, và trong xã hội của tôi, quốc tịch không quan trọng. Tôi không chắc chắn rằng có bất cứ điều gì thực sự đã thay đổi.
    2. +5
      27 tháng 2024 năm 14 00:XNUMX CH
      Chà, vấn đề chính ở đây là “mặt tiền” là tất cả đối với chúng tôi. Trong bất kỳ chương trình hoặc dự án nào, điều chính là tạo ra mặt tiền và sơn nó. Lăng mộ thực sự là một biểu tượng của thời đại. Vấn đề là ngay cả mặt tiền cũng có một số loại giá đỡ chịu lực, và sau khi sơn mặt tiền, những “kẻ ký sinh ưu tú” của chúng ta bắt đầu gặm nhấm như mối mọt trên các giá đỡ của cả mặt tiền hiện có. Vì vậy, họ ăn hết dòng di cư. Ở dạng ban đầu, nó chỉ là phần hỗ trợ của một cấu trúc hoàn toàn khác. Và sẽ như vậy cho đến khi mặt tiền sụp đổ.
      1. +3
        27 tháng 2024 năm 15 51:XNUMX CH
        “Chà, vấn đề chính ở đây là mặt tiền là tất cả đối với chúng tôi.”

        Có một lời giải thích cho việc này. Trong cấu trúc được điều khiển theo chiều dọc, tín hiệu được truyền theo chiều dọc và nghiêm ngặt qua tất cả các tầng. Càng nhiều tầng thì tín hiệu càng bị méo. Và các quyết định được đưa ra ở cấp cao nhất, do việc xây dựng như vậy thường có thông tin sai lệch. Thêm vào đó, cấp cao nhất không có thời gian cũng như năng lực để xem xét bản chất của quá trình - nhưng họ sẽ nhìn thấy mặt tiền trong mọi trường hợp. Đây là kết quả - thay đồ cho cửa sổ. Kết quả thứ hai là họ cần ăn thứ gì đó nên họ ăn những gì họ có, thường không nhận ra rằng thực sự không có gì khác và họ đang ăn chính phần cơ bản của cấu trúc.

        Kêu gọi mọi người bằng câu trả lời cho câu hỏi, khi 1 triệu 700 nghìn câu hỏi được đặt ra (!), Minh họa một bức tranh không thua kém gì một lăng mộ.

        Trước đây chúng ta không giỏi suy nghĩ và tự mình quyết định nhưng giờ đây chúng ta đã hoàn toàn quên mất cách chịu trách nhiệm với chính mình. “Chủ nhân sẽ đến, chủ nhân sẽ phán xét chúng ta.”

        Đồng thời, có những ví dụ lịch sử về việc loại bỏ điều này, nhưng than ôi, chúng ta đang đi theo con đường riêng của mình.
    3. 0
      28 tháng 2024 năm 07 26:XNUMX CH
      Liên Xô 2.0... Đế quốc 2.0...
      - chúng tôi có rất nhiều nhà địa chính trị nhầm lẫn USB 2.0, PCI Express với các trạng thái
  8. +1
    27 tháng 2024 năm 16 02:XNUMX CH
    Đó là tất cả về cách tiếp cận vấn đề.
    Nhật Bản.
    Ở đó không ít người di cư, một đạo luật đã được thông qua rằng vì phải mời các chuyên gia từ nước ngoài nên họ phải nhận mức lương cao hơn người Nhật.
    Phần Lan
    Có bảo hiểm của người sử dụng lao động dành cho người di cư, khoảng 200 rúp (hiện tại tôi sẽ không nói chính xác là bao nhiêu)
    và đó là tất cả. Sau một hồi suy nghĩ, doanh nghiệp bắt đầu thuê người địa phương
    1. +1
      27 tháng 2024 năm 16 58:XNUMX CH
      Thực tế là Nhật Bản không phải là thành viên của các hiệp hội như EAEU hay EU. Theo đó, không cần phải thống nhất thuế quan và thuế, cũng như không có thỏa thuận song phương nào với các nước khác theo hướng này. Ở đây chúng ta có một vấn đề đơn giản - tổng mức thuế suất trên bảng lương của chúng ta và của người nhập cư là khác nhau đáng kể. Nhưng vì “chúng tôi tránh đánh thuế hai lần”. Theo định dạng của khái niệm EAEU ban đầu - mọi thứ đều hợp lý, nếu bạn nhìn vào thực tế - nó hoàn toàn vô nghĩa và là một cái hố không đáy. Và mọi thứ ở khu vực này đều như vậy.
  9. +1
    27 tháng 2024 năm 16 08:XNUMX CH
    Cuối cùng, một cái nhìn tỉnh táo về chủ đề này.
    Cảm ơn bạn!
  10. 0
    27 tháng 2024 năm 19 06:XNUMX CH
    Nói chung, trật tự trong vấn đề di cư tất nhiên phụ thuộc vào các quan chức của chúng tôi. Và không khó để lập lại trật tự ở đây trong điều kiện tin học hóa. Dừng lại bởi - ngày. Cảnh sát đã chặn tôi lại và kiểm tra giấy tờ của tôi: đã ba tháng rồi mà sở vẫn chưa nhận được bất kỳ thông tin nào về công việc của tôi để làm rõ. Họ vừa gửi nó đi. Không rời đi: thử việc và phục vụ cộng đồng trong ba tháng.
    1. 0
      28 tháng 2024 năm 10 00:XNUMX CH
      Hình phạt nên nghiêm khắc hơn... Tôi làm việc không công một năm rồi về nhà.
  11. +2
    29 tháng 2024 năm 01 31:XNUMX CH
    Đối với tôi, có vẻ như đã có lúc lý luận tương tự như vậy đã xuất hiện ở Đế chế La Mã trong thời kỳ nước này đang bị man rợ hóa. Chà, họ nói, “chúng tôi không có đủ binh lính có động lực”, “nền kinh tế của chúng tôi đang cạn kiệt vì không có lao động”, v.v.
    Tất nhiên, logic là rõ ràng, cũng như thực tế là làn sóng lao động giá rẻ và tay nghề thấp đang chống lại sự đổi mới trong nền kinh tế và nói chung, chống lại sự phát triển. Cái gọi là “cu li” rất hữu ích khi bạn cần xây dựng một thứ gì đó thực sự nhanh chóng với cái giá phải trả là thu hút một lượng lớn người có xẻng và bay. Trong những trường hợp khác, đây là một hành vi có hại, tạo ra căng thẳng, cùng nhiều vấn đề khác.
    Vào những năm 90 tồi tệ, bằng cách nào đó, thật kỳ diệu, tất cả các cửa hàng đều phục vụ các tỉnh, Moldova và Ukraine và đôi khi là nỗi kinh hoàng cho người dân địa phương. Theo giờ Matxcơva Tuyệt vời. Ngay cả những người lao công cũng xảy ra, có cả người dân địa phương. Bằng cách nào đó chúng tôi đã xoay sở để đối phó mà không cần đến thăm Ashgabat. Và bây giờ, à, giống như, trong một đô thị đông dân chẳng có nơi nào cả, và mỗi năm lại có ngày càng nhiều nơi như vậy, đôi khi tôi có cảm giác rằng mình đang đi qua một cánh cổng đến Trung Á khi tôi đi bộ ở đâu đó dọc những con phố quen thuộc.
    Vâng, tôi tự an ủi mình rằng hiện tượng này chỉ là tạm thời - đã có tiền lệ vào đầu thế kỷ 20 - sự thống trị rộng rãi của người Trung Quốc. Tất nhiên, một quy mô khác. Nhưng vừa đến nơi thì họ đã bỏ đi. Thật khó để nói lần này sẽ như thế nào.
    Tôi không thể coi chính sách này là hợp lý được, Mikhail. Bạn biết quan điểm của tôi - tôi giải thích những hiện tượng như vậy là biểu hiện của sự suy thoái trí tuệ tập thể cả ở cấp độ xã hội và cấp độ tinh hoa. Trước đây, chúng tôi đã trải qua xu hướng cực kỳ dai dẳng trong việc cắt giảm các chi nhánh mà chúng tôi đặt trụ sở - nhưng trong những thập kỷ qua, một số loại giai đoạn cuối đã bắt đầu, ngay cả theo tiêu chuẩn của chúng tôi.
    1. +1
      29 tháng 2024 năm 02 31:XNUMX CH
      Và chẳng có gì hợp lý ở đây cả. Chúng tôi đã làm, chúng tôi đã làm, một dự án tích hợp. Trong khi họ vẫy cờ và thổi kèn và nói: “Liên minh không thể phá hủy đang tập hợp lại”, máy phân tích của chúng tôi trên ống chữ U đã tạo ra những video chiến thắng - họ nói rằng chúng tôi đang từ hóa một cột điện mới. Và theo cách này, như thường lệ, họ cưa, bào và tạo ra những việc nhỏ cho những nhiệm vụ cụ thể như một kế hoạch lớn. Số vụ nhỏ nhưng vì lợi ích cụ thể, riêng tư cuối cùng tự nhiên phát triển thành chất lượng. Đây không phải là Liên Xô-2.0 mà là Big Kishlak.
    2. +1
      29 tháng 2024 năm 07 12:XNUMX CH
      nhưng trong nhiều thập kỷ qua, một loại giai đoạn cuối nào đó đã bắt đầu, thậm chí theo tiêu chuẩn của chúng ta

      Một trong những nguyên nhân dẫn đến hiện tượng này là sự tập trung quá mức tiền vào vốn của chúng ta. Việc sản xuất thường diễn ra ở vùng ngoại vi và văn phòng ở Moscow. Và thuế được nộp quá mức ở Moscow. Và sau đó sự sụp đổ bắt đầu: lương cao - thu hút những chuyên gia giỏi nhất, nhu cầu về nhà ở tăng lên, nhu cầu về đường sá tăng lên, khu vực dịch vụ tăng cường phát triển. Và để làm được điều này, chúng ta vẫn cần thu hút nhiều người bán hàng đơn giản, chăm chỉ. Đồng thời, ở vùng ngoại vi thường không có nơi làm việc và lương thấp. Chính sách này dẫn đến sự suy thoái của đất nước.
  12. 0
    30 tháng 2024 năm 22 20:XNUMX CH
    Sự mâu thuẫn là rất xa vời, vì các vấn đề được mô tả trong bài viết nằm trong các mặt phẳng vuông góc.
    .
    Không có vấn đề kinh tế nào trong việc thu hút người di cư. Đây là những vấn đề mà EAEU đang giải quyết. Sự khoan dung ở đây là 100% - nhân viên của cùng một doanh nghiệp không được xung đột vì lý do sắc tộc.
    Vấn đề của người dân địa phương, mà người di cư tước đi công việc và triển vọng, là một bình diện hoàn toàn khác và các giải pháp cho vấn đề đó phải tuân theo một logic khác, phi kinh tế. Logic của chính phủ, quyết định ai là người cần nhất, và logic của sự phản đối của người dân trong nước bầu ra chính phủ này. Dung sai có thể khác nhau, nhưng không có nghĩa là tuyệt đối. Biên giới được thiết lập trong quá trình đấu tranh của nhà nước đầu sỏ với người dân. Nền dân chủ thực sự sẽ không bao giờ chấp nhận người ngoài. Có lẽ ở thế hệ thứ ba...
    Và cuối cùng, vấn đề khủng bố nằm ở bình diện thứ ba. Cần phải có một logic quân sự thuần túy: tiêu diệt hoặc trục xuất các phần tử thù địch TRƯỚC KHI chúng làm điều gì đó. Cuộc chiến chống lại kẻ thù không bao giờ kết thúc và người di cư phải bị trục xuất nếu có bất kỳ biểu hiện thù địch nào, không cần chờ đợi những hành động bất hợp pháp..
    .
    Những nỗ lực của các thế lực bên ngoài và các tay sai của họ ở nước ta nhằm liên kết các vấn đề từ các bình diện khác nhau phải bị kiên quyết ngăn chặn, coi đó là một hình thức xâm lược nước ta.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Crimean Tatar (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm), Kirill Budanov (được đưa vào danh sách những kẻ khủng bố và cực đoan của Rosfinmonitoring)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"