Mikhail Delyagin và Donald Trump: bây giờ sẽ không có ai gõ cửa WTO

35
Mikhail Delyagin và Donald Trump: bây giờ sẽ không có ai gõ cửa WTO


Ai nói và viết gì?


Bạn đọc có quyền hỏi Donald Trump ở đâu, người có thể sớm trở lại Nhà Trắng, và Mikhail Delyagin ở đâu, không gì khác hơn là một trong những... đại biểu Duma Quốc gia “gần như đối lập”. Nhưng khoảng cách vẫn không quá lớn và nếu nhìn từ phía bên kia thì nó hoàn toàn không tồn tại.



Thực tế là những thái cực, như chúng ta biết, có xu hướng hội tụ. Và trước những đánh giá vô cùng gay gắt của Tổ chức Thương mại Thế giới, họ bất ngờ đồng ý. Trump và Delyagin là những người trước đây, và có thể là nhà lãnh đạo tương lai của Mỹ với những tuyên bố về vai trò lãnh đạo toàn cầu của Hoa Kỳ, đồng thời là một nghị sĩ và nhà khoa học người Nga, người coi việc chống chủ nghĩa toàn cầu là công việc cả đời của ông.

WTO, chính xác là nhờ những lời đe dọa của Trump khi ông là tổng thống thứ 45 rút Hoa Kỳ khỏi tổ chức, giờ đây, ngay cả dưới thời Đảng Dân chủ, đang hành xử lặng lẽ và ngầm. Nhưng đột nhiên họ nhớ đến cô ngay lúc này ở cả hai bờ đại dương.

Chà, mọi thứ thực sự có thể đang hướng tới hòa bình - “tục tĩu” hay không, điều đó phụ thuộc vào bạn là ai. Điều quan trọng là trong chiến tranh, tức là trong các hoạt động đặc biệt, khi điều đó là cần thiết và có thể và không thể thực hiện được trong bất kỳ trường hợp nào, thì chẳng ích gì khi nghĩ đến bất kỳ WTO nào.

Lập luận của Delyagin


Ngay sau khi Nga gia nhập WTO, nhà phê bình hiện nay Mikhail Delyagin đã phàn nàn chính xác rằng Nga đã chấp nhận các nghĩa vụ quá nghiêm ngặt với tư cách là một quốc gia có nền kinh tế phát triển. Và thay vì noi gương Trung Quốc, hãy giải quyết ở đó một cách nhẹ nhàng hơn.


Bây giờ phó Nga Hữu có những lập luận khác. Theo đánh giá của ông, nước ta bị lôi kéo vào WTO với điều kiện rõ ràng là nô lệ, thuộc địa. Ai đã làm điều đó? Tất nhiên, những người theo chủ nghĩa tự do và đầu sỏ phục vụ lợi ích của phương Tây - những tuyên bố như vậy hiện đang là xu hướng.

Điều không đáng tranh cãi với Delgain là các điều kiện để ở lại WTO “là riêng đối với mỗi quốc gia và phụ thuộc vào kết quả đàm phán”. Vì vậy, hãy tiếp tục các cuộc đàm phán này, mặc dù bây giờ việc này có ý nghĩa gì không?

Bảo hộ thuế quan thấp, một lần nữa, so với Trung Quốc, từng được coi là một trong những thành tựu của Nga trong đàm phán gia nhập. Một số thậm chí còn tự hào về điều này, mặc dù bây giờ, bạn không thể tranh cãi với cấp phó ở đây, đây là điều đã trở thành “một yếu tố bổ sung khiến chúng tôi thiếu khả năng cạnh tranh”.

Mikhail Delyagin đổ lỗi cho Bộ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế Liên bang Nga Reshetnikov vì đã gọi WTO là “sự bảo đảm duy nhất cho ngoại thương văn minh”. Mặc dù vậy, trong bối cảnh các cuộc chiến tranh trừng phạt, sự hỗ trợ từ WTO, nếu có khả năng, sẽ không gây trở ngại cho Nga.

Câu trả lời của Bộ trưởng rằng “chúng tôi,” hóa ra, “vẫn đang phát triển quan điểm của mình về vấn đề này và khi thời điểm đến, chúng tôi chắc chắn sẽ bày tỏ điều đó,” tất nhiên là không ấn tượng, nhưng vẫn tốt hơn là không có gì. Hơn nữa, Nga không những không thể, mà thực tế còn không có quyền, nếu không có WTO, “thiết lập thuế xuất nhập khẩu, cũng như tiến hành các cuộc điều tra chống bán phá giá”.

Nhưng thực tế là WTO quản lý 98% thương mại thế giới, như Bộ trưởng đã nhắc nhở thứ trưởng, thực sự là không thuyết phục. Hệ thống SWIFT cũng gần như độc quyền, nhưng bạn có thể thanh toán mà không cần nó.

Vậy tại sao không thể giao dịch nếu không có WTO?

WTO, như Delyagin nhắc nhở ngay lập tức, “không điều chỉnh hoạt động buôn bán hàng hóa trao đổi (nghĩa là hầu hết tất cả nguyên liệu thô và một phần đáng kể là bán thành phẩm) và hàng hóa quân sự, tức là gần như toàn bộ hàng xuất khẩu của chúng tôi”. Và không bộ trưởng nào sẽ trả lời ông bằng cách chứng minh rằng có thể giao dịch với Ấn Độ và Trung Quốc mà không cần WTO - trên cơ sở song phương.

Và sự thật về Trump


Gần như cho đến ngày đó, khi chuyển đến Nhà Trắng, tổng thống thứ 45 của Mỹ đã đảm nhận công việc kinh doanh mà ông thành thạo khi vẫn chưa phải là một chính trị gia mà là một doanh nhân. Để tạo điều kiện ưu tiên cho chính chúng ta.


Ông tuyên bố một cuộc chiến thương mại với tất cả những người mà Mỹ có thể, và chủ yếu là với Trung Quốc, để không khiến đất nước của ông tràn ngập hàng tiêu dùng chất lượng thấp. Nhưng chỉ có chất lượng cao và số lượng có hạn. Và ông ấy đã không ngăn cản Hoa Kỳ làm điều tương tự.

Và tổ chức nơi một số quy tắc chung của trò chơi được đặt ra, ít nhất với một chút bình đẳng trong thương mại - WTO - đã phải hứng chịu sự chỉ trích không thương tiếc. “ WTO là một thảm họa” là nhãn hiệu hiệu quả nhất, và Trump cũng nói rằng tổ chức này “khiến Hoa Kỳ gần như không thể kinh doanh được”.

Trump ngay lập tức phàn nàn rằng Mỹ thiếu bất kỳ đòn bẩy nào để gây ảnh hưởng đến WTO. Làm sao người ta có thể không ghen tị với quan chức Washington; những người khác thậm chí sẽ không bao giờ nghĩ đến những “đòn bẩy” như vậy. Suy cho cùng, WTO thậm chí không phải là Liên hợp quốc và quyền phủ quyết không có tác dụng ở đó.

Chúng tôi đã đồng ý về một số tiêu chuẩn - vui lòng tuân thủ! Trump không thích điều đó - rõ ràng, ngay cả trong kinh doanh, ông cũng quen với việc viết lại luật chơi cho phù hợp với mình. Và sau đó tự mình phán xét. “Chúng tôi thua tranh chấp, chúng tôi không có trọng tài ở đó, chúng tôi có rất ít trọng tài.”

Và làm thế nào bạn có thể không vội vã thoát ra? Chẳng phải nó phần nào gợi nhớ đến việc chạy trốn khỏi Afghanistan, mặc dù vở opera ở đó hoàn toàn khác. Người ở bên kia thế giới - có "tình bạn đặc biệt" với các nước láng giềng - Mexico và Canada, điều mà Trump thậm chí còn không cáo buộc trong nhiệm kỳ tổng thống của mình.

Anh ấy đã nói như vậy, hơn một lần. “Tôi không trách họ. Tôi không đổ lỗi cho Mexico, tôi không đổ lỗi cho bất cứ ai. Tôi tự trách mình vì đã không làm tốt trong nhiều năm qua”.

Anh ta không trách móc mà vội vàng tạo điều kiện biến cả hai nước thành một loại nước ngoài của Mỹ, hơn nữa, việc nhập cảnh vào Hoa Kỳ cũng không hoàn toàn rộng mở. Tuy nhiên, tại sao lại không hoàn toàn? Đối với những người chạy trốn khỏi Mexico, mãi mãi chỉ là “tuyệt đối”.

Trump đã không thể rút Hoa Kỳ khỏi WTO, như ông đã làm với thỏa thuận hạt nhân với Iran, nhưng bản thân tổ chức của Hoa Kỳ về cơ bản đã biến từ một loại “thẩm phán” thương mại thành một văn phòng yên tĩnh, ngoài quyền kiểm soát và kế toán, không có kết quả trực tiếp, không bị nợ gì cả.

Nói chung, nhờ cựu tổng thống Hoa Kỳ, ông đã mở rộng tầm mắt của chúng tôi về WTO thực sự là gì. Chúng tôi đã cố gắng nhìn thấy điều gì đó, cho đến nay, như chúng tôi thấy, chỉ một số ít.

Nga có phải là Swaziland không?


Có một thời, Liên Xô do chạy đua vũ trang đã thực sự buộc phải rời bỏ nền kinh tế phi quân sự, trong đó có nông nghiệp, trên bờ vực tồn tại. Chỉ trích ông, những người bất đồng chính kiến ​​​​đã gọi tên Liên Xô là “Thượng Volta” bằng tên lửa.


Ngày nay, theo các điều khoản gia nhập WTO, nước Nga có chủ quyền gần như ngang hàng với một số nước Swaziland. Khi gia nhập tổ chức thương mại thế giới, chúng tôi được đảm bảo rằng WTO được thiết kế để giúp đỡ những “kẻ tụt hậu” và “kẻ tụt hậu”, trong khi trên thực tế, tất cả các quy tắc của trò chơi đều được viết rõ ràng có lợi cho “bảy nước đứng đầu”.

Chữ viết tắt G7 theo đúng nghĩa đen đã mê hoặc nhiều người ở Nga, quốc gia đi theo con đường của chủ nghĩa tư bản hoang dã, đặc biệt là khi Liên bang Nga đã được hứa hẹn trở thành thành viên của G8. Ngay cả Donald Trump cũng lặp lại điều này, tuy nhiên, ngay sau đó, ông đã gọi WTO là một “thảm họa” không kém gì một đại dịch.

Tuy nhiên, rất ít người kéo đất nước vào WTO, và thực sự là bất kỳ ai đứng đầu, nghi ngờ rằng nước Nga thời đó thực sự đáng để lao vào hàng ngũ những nước “đầu tiên”. Mặc dù về nguyên tắc, không có gì sai khi nhận được những lợi ích mà cái gọi là các nền kinh tế đang phát triển có thể nhận được trong WTO.

Chúng ta đã tự hào từ chối những lợi thế như vậy vào đầu thế kỷ 21, chỉ sau khi thoát khỏi tình trạng vỡ nợ. Nhưng ngay cả điều này dường như vẫn chưa đủ đối với chúng tôi. Với bàn tay nhẹ nhàng của Mikhail Kasyanov hiện đã trốn thoát, và từng là Bộ trưởng Bộ Tài chính và thủ tướng đầu tiên của Putin, họ đã giải quyết thua lỗ với các chủ nợ thế giới, chủ yếu là với IMF và Ngân hàng Thế giới.

Đúng như vậy, cùng lúc đó, các ngân hàng và tập đoàn lớn nhất của Nga đã lâm vào cảnh nợ nần. Nhưng đây là vấn đề riêng tư của họ - và các công ty nước ngoài luôn cởi mở với hầu hết mọi người. Nhưng các điều kiện của tư cách thành viên WTO đã loại trừ mọi triển vọng thực sự về phát triển toàn diện.

Nga là nhà tài trợ về nguyên liệu thô, không chỉ về tài chính, trí tuệ và nhân sự. Và vì lý do nào đó, chúng tôi đã bảo vệ quyền quyên góp đến phút cuối cùng. Và điều điển hình là nhiều doanh nhân nước ngoài của chúng tôi khá hài lòng với điều này, nói một cách nhẹ nhàng, tình hình kỳ lạ ở trong nước. Thậm chí ngày nay, theo nguyên tắc “trong vùng nước khó khăn”...
35 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    21 tháng 2024 năm 05 02:XNUMX CH
    Tôi nhớ vụ lộn xộn này với việc gia nhập WTO, Georgia và Ukraine, vốn đã là thành viên của WTO, phản đối việc Nga gia nhập WTO, nhưng bằng cách nào đó họ đã bị thuyết phục.
    1. +14
      21 tháng 2024 năm 08 21:XNUMX CH
      Tôi sẽ đưa 5 kopecks của mình vào - rõ ràng là việc Nga gia nhập WTO không phải là một sai lầm mà là sự phản bội trong vai trò lãnh đạo của đất nước chúng ta. Bây giờ chúng ta cần phải rời khỏi WTO hoặc đòi hỏi những điều khoản có lợi cho chúng ta.
    2. +2
      24 tháng 2024 năm 19 33:XNUMX CH
      Đúng vậy, ngay cả trước Maidan, những người công nhân chia sẻ đã đặt gậy vào bánh xe của chúng tôi. Chúng ta đã bước vào đó, một vài năm cuộc đời và - tạm biệt luật pháp quốc tế từ ngày 24.02.2022/XNUMX/XNUMX.
  2. +5
    21 tháng 2024 năm 05 28:XNUMX CH
    Nếu chúng ta xem xét các vấn đề của Hoa Kỳ, thì chúng không nằm ở các tổng thống mà nằm ở chính hệ thống. Chủ nghĩa tư bản ở Hoa Kỳ rõ ràng đã già đi. Và các nền kinh tế trẻ về nhiều mặt muốn sống theo luật pháp của người già. Phần lớn đã được sao chép từ chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ. Những người già này sẽ ăn cháo, trong khi những người khác, bắt chước họ, họ sẽ sống cuộc sống của một ông già. Mọi thứ ban đầu diễn ra bình thường đối với những người trẻ tuổi. Nhưng những gì có thể chấp nhận được đối với một ông già thì không phù hợp với những người trẻ tuổi. . Và bây giờ đây đó có những trục trặc. Bạn phải sống cuộc sống của riêng mình. Và là chính mình.
  3. +6
    21 tháng 2024 năm 06 54:XNUMX CH
    Bạn có thực sự bị lừa nữa không?...
  4. -4
    21 tháng 2024 năm 08 17:XNUMX CH
    Toàn bộ lịch sử nước Nga là lịch sử bị kẻ thù phá hoại.

    Bây giờ kẻ thù là những người theo chủ nghĩa tự do, chính vì họ mà chúng ta gặp mọi rắc rối, vì họ mà chúng ta bắt đầu SVO và vì họ mà mọi việc không suôn sẻ. Việc cải cách lương hưu cũng là do họ.

    Trước đó đã có những kẻ phát xít cộng sản (tôi nhớ thuật ngữ này), họ đã xây dựng Liên Xô đẫm máu, giành chiến thắng nặng nề trong Thế chiến thứ hai, bắt người dân làm nô lệ, nói chung - có một bệnh dịch hạch màu nâu đỏ.

    Trước họ chỉ đơn giản là “kẻ thù của nhân dân”, không có một cái tên chung nào khác ngoài cái tên đó. Họ đã chiến đấu thành công nhưng vẫn gây ra thiệt hại. Tôi đã nhìn thấy những thứ này trong thời thơ ấu sâu sắc - không phải chúng, nhưng tôi đã nhìn thấy những ký ức về chúng và những cuốn sách giáo khoa cũ với những bức chân dung bị bôi đen.

    Trước đó đã có những người theo chủ nghĩa Trotskyist - điều này chỉ dựa trên lịch sử chứ không phải kinh nghiệm cá nhân.

    Vâng, cũng có những Hội Tam điểm Do Thái, có vẻ như họ vẫn tồn tại, nhưng bằng cách nào đó họ đã bị lãng quên. Đây có lẽ là kẻ thù thường trực nhưng không phải là kẻ thù nguy hiểm nhất.

    Thời thế đang thay đổi và chúng ta nên chuẩn bị cho sự thật rằng chúng ta sẽ sớm có những kẻ thù mới để đổ lỗi cho những rắc rối của mình. Những rắc rối mới - kẻ thù mới. Chúng ta hoặc đánh bại những cái cũ, hoặc chúng trở thành chính quyền của chúng ta.
    1. +3
      21 tháng 2024 năm 08 56:XNUMX CH
      "Toàn bộ lịch sử nước Nga là lịch sử bị kẻ thù phá hoại."
      Trước khi sử dụng những từ như “kẻ thù”, trước tiên bạn phải quyết định xem từ “kẻ thù” thực sự có nghĩa là gì. Theo bạn, chỉ có kẻ thù cai trị nước Nga. Vậy thì làm thế nào mà Nga lại xuất hiện và ngành công nghiệp của chúng ta đến từ đâu, vũ khí hạt nhân và liệu chúng ta có còn bay vào vũ trụ không? Bạn bị điểm kém môn lịch sử. Tôi sẽ không đặt nó cao hơn nữa.
      1. -1
        21 tháng 2024 năm 09 41:XNUMX CH
        “Theo ý kiến ​​của bạn, chỉ có kẻ thù mới cai trị nước Nga.”

        Bạn nói thế này, nhớ nhé, tôi không nói thế kia.

        “Trước khi sử dụng những từ như “kẻ thù”, trước tiên bạn phải quyết định xem từ “kẻ thù” thực sự có nghĩa là gì.”

        Thực tế có phản đối gì không? Ý bạn là không có kẻ thù của nhân dân? Tại sao không có những người theo chủ nghĩa Trotskyist? Những người theo chủ nghĩa tự do đó không phải là kẻ thù? Tôi không hiểu bạn muốn nói gì.

        “Vậy thì làm thế nào mà Nga lại xuất hiện ngay từ đầu và ngành công nghiệp vũ khí hạt nhân của chúng ta đến từ đâu và chúng ta vẫn đang bay vào vũ trụ?”

        Điều gì chưa rõ ràng ở đây? Con người đã tạo ra mọi thứ mà bạn liệt kê, con người đã xây dựng nên đế chế Nga, sau đó là chủ nghĩa cộng sản và Liên Xô, sau đó là nền dân chủ, và bây giờ là những gì chúng ta đang xây dựng. Và kẻ thù liên tục làm phiền người dân. Và họ luôn khác nhau.

        Hay họ không có ở đó?

        Đừng nói tôi là kẻ thù - tôi đã nhiệt tình xây dựng cả chủ nghĩa cộng sản và dân chủ, tôi còn trẻ và ngây thơ.
        1. +4
          21 tháng 2024 năm 10 00:XNUMX CH
          "Tôi không nói thế..."
          "Toàn bộ lịch sử nước Nga là lịch sử bị kẻ thù phá hoại." Và không cần phải bào chữa. Bạn cần phải nói sao cho người hiểu chính xác và đưa ra ví dụ để chứng minh điều đó.
          “Mọi người đã tạo ra mọi thứ mà bạn liệt kê..”
          Để mọi người làm được việc gì đó, họ phải có tổ chức. Và nếu là chính người dân thì tại sao chúng ta lại cần chính phủ? Bản thân người dân, vào mùa đông năm nay, thậm chí còn không ra ngoài dọn tuyết ngoài hiên nhà. Họ viết đủ thứ tào lao, người xây dựng chủ nghĩa cộng sản và dân chủ.
          1. 0
            21 tháng 2024 năm 11 34:XNUMX CH
            "Và không cần phải bào chữa. Bạn cần phải nói sao cho người ta hiểu đúng, đồng thời đưa ra ví dụ để chứng minh".

            Khi bạn nói điều gì đó, bạn dựa vào một mức độ nhất định của người đang lắng nghe. Đôi khi bạn sai. Ví dụ, bạn đã trích dẫn cụm từ của tôi, nhưng không có từ nào trong đó nói rằng kẻ thù thống trị nước Nga, bạn đã nghĩ ra điều đó. Hãy tin tôi, điều thường xảy ra là một người không nghe thấy những gì được nói mà là những gì anh ta muốn nghe. :)

            "Bản thân người dân, vào mùa đông năm nay, thậm chí còn không ra ngoài dọn tuyết trước hiên nhà. Họ viết đủ thứ tào lao, người xây dựng chủ nghĩa cộng sản và dân chủ."

            Nếu những người không có chính phủ thậm chí không dọn tuyết khỏi hiên nhà của họ, thì họ là những người xấu, tôi thậm chí có thể nói, một bầy đàn. Những người như vậy không tồn tại lâu dài. Dân tộc ta đã có từ lâu đời. Những kẻ man rợ cần một người lãnh đạo, không phải những người văn minh.

            Tôi từng là người xây dựng chủ nghĩa cộng sản và dân chủ, sau đó tôi bắt đầu xây dựng cuộc sống của mình và mọi thứ dần trở nên tốt đẹp hơn.

            Rõ ràng, bạn đang xây dựng những gì chính phủ tổ chức cho bạn, bởi vì bạn không biết phải làm gì nếu không có nó? :) Thật đáng tiếc, nhưng có lẽ bạn sẽ trở nên khôn ngoan hơn.
        2. +3
          21 tháng 2024 năm 14 37:XNUMX CH
          Trích dẫn: S.Z.
          Con người đã tạo ra mọi thứ mà bạn liệt kê, con người đã xây dựng nên đế chế Nga, sau đó là chủ nghĩa cộng sản và Liên Xô, rồi nền dân chủ, bây giờ - những gì chúng ta đang xây dựng bây giờ

          Bản thân con người không có khả năng xây dựng bất cứ thứ gì. Bạn cần một ý tưởng và sự củng cố phù hợp dưới dạng nguồn lực. Và tất cả điều này được cung cấp bởi sức mạnh tồn tại vào thời điểm đó. Những thứ kia. trước hết, người lãnh đạo phải xác định mình muốn được gì, phân bổ nhiều thứ cho việc này, sau đó huy động nhân dân lập công. Nhìn lại lịch sử: dưới những kẻ cai trị yếu kém, người dân không mấy có khả năng lập nên những thành tựu to lớn. Nó giống như những người lính, bản thân họ không giỏi làm gì ở quy mô chiến tranh, nhưng dưới sự lãnh đạo của Suvorovs, Zhukovs, v.v. có khả năng lật ngược lại lịch sử.
          1. -6
            21 tháng 2024 năm 15 19:XNUMX CH
            "Người dân không thể tự mình xây dựng bất cứ thứ gì. Họ cần một ý tưởng và sự củng cố thích hợp dưới dạng tài nguyên. Và tất cả những điều này được cung cấp bởi sức mạnh tồn tại vào thời điểm đó."

            Hãy nói về thời đại hôm nay. Ai là nguồn quyền lực duy nhất ở Nga?

            "Hãy nhìn vào lịch sử, dưới sự cai trị yếu kém, người dân không có khả năng lập được những thành tựu to lớn"

            Bạn nói đúng, một số “thành tựu to lớn” chỉ là ý tưởng của chính quyền, thường hoàn toàn không cần thiết đối với người dân. Một người cai trị mạnh mẽ thường là vấn đề chính của người dân. Ví dụ, Hitler là một nhà cai trị mạnh mẽ.

            Nicholas 1 là một nhà cai trị mạnh mẽ - và đã đưa nước Nga vào ngõ cụt.

            Nhìn chung, lợi ích của người dân và chính phủ thường đối lập trực tiếp với nhau, và chỉ có cơ cấu nhà nước hiện đại, khi nguồn quyền lực là người dân và khi họ thông qua bầu cử dân chủ, hình thành quyền lực cho mình mới mang lại hy vọng rằng quyền lực đó sẽ phản ánh lợi ích của người dân. Nhưng những hy vọng này không phải lúc nào cũng thành hiện thực.
            1. +1
              22 tháng 2024 năm 09 46:XNUMX CH
              Trích dẫn: S.Z.
              Hãy nói về thời đại hôm nay. Ai là nguồn quyền lực duy nhất ở Nga?

              Đừng thay thế tuyên truyền bằng thực tế. Nhân dân có thể là nguồn gốc của quyền lực nhưng mọi thành tựu của họ đều phụ thuộc vào quyết tâm và năng lực của giới tinh hoa.
              Tất cả những ví dụ của bạn về sự không tương thích giữa nguyện vọng của người dân và những người cai trị đã xác nhận chính xác luận điểm của tôi rằng bản thân người dân không có khả năng làm được gì. Một lần nữa, đề cập đến các ví dụ của bạn, người dân không hề ảnh hưởng đến hành động của các nhà lãnh đạo của họ, mặc dù thực tế là lợi ích của họ được cho là khác nhau.
              1. 0
                22 tháng 2024 năm 12 07:XNUMX CH
                “Đừng thay thế tuyên truyền bằng thực tế, nhân dân có thể là nguồn gốc của quyền lực, nhưng mọi thành tựu của họ đều phụ thuộc vào quyết tâm và năng lực của giới tinh hoa.
                Tất cả những ví dụ của bạn về sự không tương thích giữa nguyện vọng của người dân và những người cai trị đã xác nhận chính xác luận điểm của tôi rằng bản thân người dân không có khả năng làm được gì. Một lần nữa, đề cập đến những ví dụ của bạn, người dân không hề gây ảnh hưởng đến hành động của các nhà lãnh đạo của họ, mặc dù thực tế là lợi ích của họ được cho là khác nhau."

                Bạn coi Hiến pháp và lời nói của Putin chỉ là tuyên truyền? Chà, ý kiến ​​​​của bạn có quyền tồn tại và về nguyên tắc, có một số người cũng có suy nghĩ giống bạn.

                Nhân tiện, đây không phải là luận điểm của bạn - Nietzsche cũng đã viết điều này. Có lẽ bạn đã đọc về siêu nhân, v.v. Một lần nữa, vai trò của nhân cách trong lịch sử lại là một vấn đề gây tranh cãi. Nhân tiện, luận điểm của bạn vẫn chưa được xác nhận dưới bất kỳ hình thức nào - Hitler đã thua, mặc dù ông ta đã làm được rất nhiều, và Napoléon đã thua. Và nước Mỹ đã nhận được lợi ích lớn nhất từ ​​hai cuộc chiến tranh thế giới mà không cần có một cá tính mạnh mẽ như vậy. Vì vậy, những ý tưởng về chủ nghĩa phát xít mà bạn tuân theo không phải lúc nào cũng có tác dụng.

                Nhân tiện, người dân có ảnh hưởng lớn - một số nhà lãnh đạo nhất định của các quốc gia đã kết thúc cuộc hành trình của họ không hề theo cách mà họ mong muốn nhất - một số ở trong hầm với một liều thuốc độc trong cơ thể, một số trên máy chém, một số ở dưới tầng hầm của một ngôi nhà cùng gia đình, trên thớt... Tất nhiên, không có người chỉ huy nào ở đâu cả, nhưng một số người trong số họ đã được quần chúng thăng chức.

                Nhưng Mussolini không ủng hộ người dân - đơn giản là ông ta không muốn chiến đấu, và người đàn ông tội nghiệp đã kết thúc cuộc đời mình một cách đau đớn. Mặc dù, họ nói, anh ta bị bắn đầu tiên và chỉ sau đó bị treo cổ.

                Vì vậy, nếu một người không phản ánh được nguyện vọng của nhân dân thì người đó sẽ chẳng đạt được điều gì.
                1. 0
                  22 tháng 2024 năm 14 24:XNUMX CH
                  Tôi chưa đọc Nietzsche, tôi rất hãnh diện vì ý kiến ​​của tôi trùng hợp với ý kiến ​​của một triết gia khá lớn và nổi tiếng. Siêu nhân không phải là chủ đề của tôi; nhà vua được tạo ra bởi tùy tùng của ông ấy. Đây là về thực tế là những người cai trị nổi tiếng nhất đã biết cách chọn người. Một người dù thông minh đến đâu cũng không thể thấy trước mọi chuyện. Hitler đã bị Liên Xô đánh bại, hắn đã thua ngay lúc tấn công ta, vì một điều là hắn đã kéo Mussolini vào đầm lầy này, trước đó và thậm chí trước năm 1942, không hề có mùi mất mát. Và Mussolini, nếu ông ta nhảy xuống kịp thời, như giới tinh hoa Romania đã làm, thì Bulgaria đã được phép lặng lẽ rời đi, bất chấp ý kiến ​​​​của người dân, nhưng lịch sử không dung thứ cho tâm trạng khuất phục. Nhân tiện, Napoléon đã bị phản bội bởi chính đoàn tùy tùng của mình, những người mệt mỏi vì chiến tranh. Bạn không nên coi Roosevelt là một người có cá tính mạnh mẽ. Sức mạnh của anh ta nằm ở khả năng đẩy châu Âu vào cuộc tàn sát, kiếm lợi nhuận từ đó. Rất ít người trong lịch sử có thể tạo ra một siêu cường với ít đổ máu như vậy.
                  Trích dẫn: S.Z.
                  Vì vậy, nếu một người không phản ánh được nguyện vọng của nhân dân thì người đó sẽ chẳng đạt được điều gì.

                  Ở đây mọi chuyện bắt nguồn từ một cuộc tranh cãi lâu dài về việc cái gì có trước: cá nhân hay những con người trong một giai đoạn lịch sử nhất định đã đưa ra nó. Tôi tin rằng tính cách vẫn là chính. Có rất nhiều ví dụ trong đó, do nhu cầu thay đổi cấp thiết của con người, một người như vậy đã không được tìm thấy và xã hội rơi vào hỗn loạn.
                  1. +1
                    22 tháng 2024 năm 16 33:XNUMX CH
                    "Hitler đã bị Liên Xô đánh bại, ông ta thua khi chúng ta bị tấn công"

                    Đúng hơn là hắn tấn công chúng tôi vì tuyệt vọng. Nhưng điều đó không quan trọng, quan trọng là bạn đã thua.

                    “Và Mussolini, nếu ông ta nhảy xuống kịp thời, như giới thượng lưu Romania đã làm, thì Bulgaria sẽ được phép rời đi một cách lặng lẽ, bất chấp ý kiến ​​​​của người dân” - Hitler lẽ ra đã nhảy xuống, và ông ta đã cố gắng vào năm 40, nhưng họ đã không cho phép anh ta. Mussolini cũng đã thử nhưng Hitler không cho phép. Mussolini lẽ ra phải ngồi tù cho đến khi chiến tranh kết thúc. nhìn này, lẽ ra anh ta đã sống sót, nhưng rồi Skorzeny đến để giải thoát anh ta.

                    “Nhân tiện, Napoléon đã bị phản bội bởi chính đoàn tùy tùng của mình, những người mệt mỏi vì chiến tranh.”

                    Anh ta đã đi quá xa, giống như tất cả những kẻ độc tài, và không thể dừng lại. Những người khác cũng vậy, kể cả Hitler. Nếu Hitler không tiến xa hơn ở tuổi 39, có lẽ tượng đài về ông ta vẫn sẽ được dựng lên.

                    "Bạn không nên coi Roosevelt là một người có cá tính mạnh mẽ. Sức mạnh của ông ấy nằm ở khả năng đẩy châu Âu vào cuộc tàn sát, kiếm lợi nhuận từ việc này. Rất ít người trong lịch sử có thể tạo ra một siêu cường với ít máu như vậy."

                    Roosevelt là người có cá tính mạnh mẽ nhưng lại có quyền lực độc tài và hành động rất thận trọng. Anh ta không tạo ra một siêu cường - Hoa Kỳ đã là một siêu cường do Chiến tranh thế giới thứ nhất và thậm chí sớm hơn. Những kết quả này chỉ khẳng định sức mạnh của Hoa Kỳ.

                    "Ở đây mọi thứ bắt nguồn từ một cuộc tranh cãi lâu dài về điều gì có trước: cá nhân hay người đưa ra nó trong một giai đoạn lịch sử nhất định. Tôi tin rằng cá nhân vẫn là chính. Có rất nhiều ví dụ trong đó, được đưa ra nhu cầu cấp thiết của con người về sự thay đổi, không có cá nhân nào như vậy và xã hội rơi vào hỗn loạn."

                    Ngoài ra còn có phản ví dụ. Bản thân câu hỏi được xây dựng không chính xác lắm vì nó không giải quyết được vấn đề chính - mục tiêu. Mục tiêu của một cá nhân và một dân tộc (ở đây cũng có câu hỏi - ai là dân tộc) có thể trùng nhau, không trùng nhau hoặc đối lập nhau. Bản thân các mục tiêu có thể trùng khớp với lợi ích hoặc có thể không trùng khớp - cả cá nhân và con người đều có thể mắc sai lầm và khi đạt được mục tiêu thì cuối cùng sẽ thua cuộc.

                    Và cuối cùng, mọi người là ai?

                    Đa số người nghèo tin rằng đa số này là nhân dân. Một bộ phận nhỏ người giàu có và có thế lực cho rằng mình là nhân dân, quyền lợi của mình phải được quan tâm, còn lại là đám đông, đám đông không hiểu lợi ích của mình.

                    Tôi e rằng rất khó để giải thích mọi thứ ở đây :) Tức là ở đây có một bức tranh đa chiều chứ không phải một bức tranh phẳng.
                    1. 0
                      22 tháng 2024 năm 19 20:XNUMX CH
                      Trích dẫn: S.Z.
                      Tôi e rằng thật khó để giải thích mọi thứ ở đây

                      Không, mọi thứ đều rõ ràng. Đó không chỉ là dân số giàu có và cái gọi là giới thượng lưu, mà tất cả đều là một dân tộc. Một câu hỏi khác là liệu mục tiêu của họ có trùng khớp hay không. Khi chúng trùng khớp, kết quả là một lựa chọn lý tưởng; nếu chúng không trùng khớp, giới thượng lưu (với sự có mặt của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ - đây là nơi thể hiện rõ vai trò của cá nhân), theo quy luật, sẽ cúi đầu trước những người khác, nỗ lực và chi phí lớn hơn, nhưng không gây tử vong. Vì vậy, tôi vẫn tin rằng tính cách quyết định tiến trình lịch sử. Tôi chưa bao giờ thấy người dân bầu ra người lãnh đạo mà chính họ đến nắm quyền. Chà, đối với những quan niệm sai lầm về mục tiêu, có những điều như vậy thường xuyên bác bỏ chính xác lý thuyết về siêu nhân.
    2. +3
      21 tháng 2024 năm 09 20:XNUMX CH
      Bạn đã không phát triển luận điểm xa hơn, bạn không đề cập đến kẻ thù ở Cộng hòa Ingushetia, cho đến tận các công quốc Nga... Nhưng trong bài viết về công nghiệp và nông nghiệp phi quân sự, trên bờ vực tồn tại ở Liên Xô , đây hoàn toàn là một lời nói dối
      1. -2
        21 tháng 2024 năm 12 39:XNUMX CH
        “Bạn đã không phát triển luận điểm xa hơn, bạn đã không đề cập đến những kẻ thù ở Cộng hòa Ingushetia, cho đến tận các công quốc Nga… Nhưng trong bài viết về công nghiệp và nông nghiệp phi quân sự, trên bờ vực tồn tại trong thế giới Liên Xô, đây hoàn toàn là một lời nói dối.”

        Tôi chỉ giới hạn bản thân trong trải nghiệm của bản thân - về những kẻ thù mà họ đã tuyên bố với chúng tôi. Có chuyện gì với tôi vậy? Còn kẻ thù nào khác mà tôi quên đề cập đến không? Điều đó là có thể.
        1. 0
          21 tháng 2024 năm 13 46:XNUMX CH
          “Những kẻ thù nào đã được thông báo cho chúng ta? Còn kẻ thù nào khác mà tôi quên đề cập không?”
          Grudinin, Platoshkin, Strelkov bị chính quyền tuyên bố là... không trung thành. Bạn cũng tin à?
          Bạn không hiểu vấn đề chính. Khi Trotsky bị tuyên bố là kẻ thù, chính quyền đã giải thích lý do và người dân đồng tình với điều đó. Nhưng Strelkov đã bị cầm tù, cá nhân bạn có đồng ý với điều này không?
          1. -2
            21 tháng 2024 năm 15 27:XNUMX CH
            “Những kẻ thù nào đã được thông báo cho chúng ta? Còn kẻ thù nào khác mà tôi quên đề cập không?”
            Grudinin, Platoshkin, Strelkov bị chính quyền tuyên bố là... không trung thành. Bạn cũng tin à?

            Tôi chưa từng nghe nói đến việc hai người đầu tiên bị bức hại - thành thật mà nói, tôi không biết nhiều về họ. Họ là những chính trị gia, và trong điều kiện của chúng ta, khi nền dân chủ của chúng ta có tính nguyên bản và có thể kiểm soát được đến vậy, khó có thể mong đợi điều gì khác. Đây là hình thức đấu tranh chính trị của chúng tôi.

            Tôi quan tâm đến Strelkov hơn. Theo như tôi biết thì anh ta đã vi phạm pháp luật. Tôi không muốn bình luận về luật này, nếu không tôi sẽ đứng cạnh Strelkov. Tôi luôn tôn trọng anh ấy, bất chấp thất bại của anh ấy ở Slavyansk.

            Thái độ của tôi đối với sự tùy tiện không phụ thuộc vào thời điểm hành động và nó luôn mang tính tiêu cực.

            Tôi nghĩ tình trạng vô luật pháp là một trong những vấn đề chính của chúng ta, nhưng cho đến nay vẫn chưa có điều kiện tiên quyết nào để thay đổi bất cứ điều gì.

            “Khi Trotsky bị tuyên bố là kẻ thù, chính quyền đã giải thích lý do và người dân đồng tình với điều đó.”

            Đối với sự đồng ý của người dân - thì điều này là không bắt buộc :) Mọi người luôn bỏ phiếu “cho”, giống như Duma hiện đại.
  5. +1
    21 tháng 2024 năm 08 50:XNUMX CH
    Mikhail Delyagin thể hiện rất nhiều suy nghĩ hợp lý, nhưng anh ấy giống như Don Quixote trong Duma Quốc gia.
  6. +6
    21 tháng 2024 năm 08 52:XNUMX CH
    Bây giờ phó chủ tịch Right Russia có những lập luận khác. Theo đánh giá của ông, nước ta bị lôi kéo vào WTO với điều kiện rõ ràng là nô lệ, thuộc địa. Ai đã làm điều đó? Tất nhiên, những người theo chủ nghĩa tự do và đầu sỏ phục vụ lợi ích của phương Tây

    Điều này đã được chính thức thực hiện bởi tổng thống trong quá khứ, hiện tại và tương lai của Nga.
    1. +5
      21 tháng 2024 năm 10 16:XNUMX CH
      Và hãy lưu ý rằng đây đều là những người “khác biệt”, “một số không còn ở đó nữa, và những người khác thì ở rất xa”. cười
      1. 0
        21 tháng 2024 năm 10 24:XNUMX CH
        Điều này hoàn toàn có thể xảy ra, mặc dù nghe có vẻ vô lý.
  7. +6
    21 tháng 2024 năm 09 01:XNUMX CH
    Phương Tây công khai nói những gì họ cần ở Nga: trở thành nguồn nguyên liệu phụ của phương Tây và dân số 50 triệu người. Vì mục đích này, họ đã đưa EBN lên nắm quyền và tiêu diệt Liên Xô. Và chỉ cần những người theo EBN còn cai trị ở Nga thì các mục tiêu của phương Tây sẽ được thực hiện thành công!
  8. +4
    21 tháng 2024 năm 10 26:XNUMX CH
    Nga có phải là Swaziland không?
    Không...Chúng tôi là nền kinh tế đầu tiên ở Châu Âu và thứ năm trên thế giới...chúng tôi là Swaziland như thế nào? Tác giả không biết điều này sao? mỉm cười
    1. 0
      21 tháng 2024 năm 10 47:XNUMX CH
      Chà, điều này hoàn toàn thay đổi mọi thứ. cười hi
      1. +7
        21 tháng 2024 năm 10 54:XNUMX CH
        hi
        Chà, điều này hoàn toàn thay đổi mọi thứ
        Vì vậy, “Nga là nhà tài trợ về nguyên liệu thô, không chỉ về tài chính, trí tuệ và nhân sự”. Tác giả viết có thể vắt sữa một quốc gia có nền kinh tế phát triển như thế này không? Nước Nga đã không đứng dậy sau 25 năm? Nước Nga ơi, nước này đã thẳng vai chưa? Cơ bắp của bạn không tăng thêm sức mạnh, chẳng phải các chuyên gia đã lũ lượt kéo đến với chúng ta, đặc biệt là từ Trung Á với trí tuệ và văn hóa của họ sao? mỉm cười
        1. +1
          21 tháng 2024 năm 11 37:XNUMX CH
          Có (nhưng không) và có cười "" ""
  9. +1
    21 tháng 2024 năm 11 11:XNUMX CH
    Các quy luật phát triển xã hội do K. Marx phát hiện giải thích mối liên hệ giữa những biến đổi trong quan hệ sản xuất, kinh tế - xã hội với lực lượng sản xuất.
    Các quy luật khách quan về tập trung vốn và quyền lực trước hết dẫn đến sự hình thành các độc quyền quốc gia, sau đó dẫn đến các hiệp hội độc quyền xuyên quốc gia.
    Để tránh những thiệt hại không thể chấp nhận được và giải quyết những khác biệt của họ, thông qua các thực thể nhà nước được kiểm soát, họ tạo ra các cấu trúc siêu quốc gia trong mọi lĩnh vực của đời sống công cộng - đây là cái gọi là. Toàn cầu hóa.
    IMF, Swift, WTO, WHO, Ủy ban Olympic và các tổ chức khác tạo nên mạng lưới toàn cầu hóa thế giới, không thể không tham gia nếu không tạo ra một mạng lưới khác, dựa trên các nguyên tắc xã hội chủ nghĩa khác nhau, về nguyên tắc là không thể nếu không có một sự thay đổi trong hệ thống xã hội.
    Chính sách đưa sản xuất vật chất về nước của Trump mâu thuẫn với quy luật cơ bản của chủ nghĩa tư bản - lợi nhuận tối đa, đạt được bằng cách di chuyển sản xuất đến những vùng có lao động rẻ và có nhiều tài nguyên thiên nhiên. Trước đây, một khu vực như vậy được gọi là. Những chú hổ con châu Á, sau đó là Trung Quốc, ngày nay là Ấn Độ, và nơi hứa hẹn nhất vẫn là Liên bang Nga. Chỉ cần tạo điều kiện hấp dẫn cho các thành viên RSPP để họ làm suy yếu Liên bang Nga từ bên trong và trở thành thống đốc chính thức của các hiệp hội xuyên quốc gia trong lãnh thổ của họ.
    1. ada
      0
      27 tháng 2024 năm 02 35:XNUMX CH
      Trích lời Jacques Sekavar
      Quy luật phát triển xã hội do K. Marx phát hiện...

      Bạn có thực sự tin vào quy luật phát triển trong lĩnh vực quan hệ con người? Xin lỗi vì sự đơn giản. Và đây là Liên minh các nhà công nghiệp và doanh nhân Nga - đây là loại “quái thú” gì vậy? Đây chẳng phải là “danh sách” Schindler/Shokhin (giải cứu/hành quyết) thành hai cột - chia một popia thành hai nửa popia: “...Liên bang Nga thực hiện các hoạt động của mình thông qua hai pháp nhân có địa vị pháp lý khác nhau - Hiệp hội người sử dụng lao động toàn Nga (OOR “ RSPP”) và Tổ chức công toàn Nga (RSPP)…” (nguồn: nằm khắp nơi trên Tyrnet)? Tôi có đúng khi nghĩ rằng trên đường đi đến lối tắt, bạn có thể biên soạn và chụp một bức ảnh chung, giống như một nhóm hợp xướng, hay cần có những trường hợp ngoại lệ? Hoặc - ai cần chúng, những trường hợp ngoại lệ này?
      Có, nhưng không thể làm theo cách cũ - đếm 1-2-3-4, nhìn vào mắt và ghi chú vào danh sách:
      bang-bang và oh-oh-oh (+ công việc đơn giản với công cụ đào rãnh);
      với hành lý xách tay về quê hương tư tưởng (dành cho những người đam mê thể thao mạo hiểm - bơi lội ở vùng nước thoáng với túi du lịch, không - có thẻ ngân hàng, tại đây);
      chặt gỗ giữa những người thân thiết và viễn cảnh được nâng cao tinh thần nhờ công việc và nâng cao tinh thần để làm dịu đi giai đoạn chuyển tiếp sang giai đoạn tươi sáng (nhưng dưới sự giám sát và bị giảm bớt các quyền, mặc dù được đảm bảo về việc ăn uống thường xuyên), đại loại như: “Chúng tôi cần Fedya, chúng tôi cần nó!”;
      tốt, hoặc hiểu, chấp nhận và tham gia, nhưng dưới sự giám sát (tin tưởng, nhưng...).
      Bạn nghĩ sao, hả?
  10. -1
    21 tháng 2024 năm 12 21:XNUMX CH
    Với bàn tay nhẹ nhàng của Mikhail Kasyanov hiện đã trốn thoát, và từng là Bộ trưởng Bộ Tài chính và thủ tướng đầu tiên của Putin, họ đã giải quyết thua lỗ với các chủ nợ thế giới, chủ yếu là với IMF và Ngân hàng Thế giới.
    Đúng như vậy, cùng lúc đó, các ngân hàng và tập đoàn lớn nhất của Nga đã lâm vào cảnh nợ nần.

    1. Tại sao bạn lại thua lỗ? Tôi nhớ lúc đó mọi thứ đều ổn, không có vấn đề gì về ngân sách.
    2. Giải thích chi tiết hơn tại sao điều này lại xảy ra? Mối liên hệ giữa việc trả nợ của nhà nước và việc tích lũy nợ của các tổ chức tư nhân là gì?
  11. +5
    21 tháng 2024 năm 12 31:XNUMX CH
    WTO là một công cụ khác hạn chế chúng tôi. Chúng tôi áp dụng và thực hiện các hạn chế nhưng yêu cầu của chúng tôi bị bỏ qua. Một lần nữa, USA Bingo!
  12. ada
    0
    27 tháng 2024 năm 02 49:XNUMX CH
    Từ những gì đã nghe lỏm được: “... có vẻ như chẳng có gì, nhưng cái tên cuối cùng đã khiến chúng tôi thất vọng, đối với một “người đấu tranh cho sự nghiệp của người lao động”, bằng cách nào đó ... nó lại phát ra, đó không phải là nơi để nói - a “ cách tiếp cận kinh doanh bẩn thỉu”, mặt khác, không phải “Barygin” "Chà, anh ấy cũng nói rất hay về kim cương.." cười