Chiến thắng của Xanthippus the Lacedaemonian tại Thunetus và việc trục xuất người La Mã khỏi Châu Phi
В thời gian trước đó diễn biến của chiến dịch năm 255 trước Công nguyên đã được mô tả. đ. ở Bắc Phi trong Chiến tranh Punic lần thứ nhất, cũng như sự khởi đầu của cuộc cải cách của Xanthippus trong quân đội Carthage. Bài viết này là một sự tiếp nối.
Trận Thunet
Polybius (người có tác phẩm là nguồn chi tiết nhất về Trận chiến Tuneta và các sự kiện trước đó) báo cáo rằng sau khi các “thủ lĩnh” người Carthage thấy người dân của họ “vui vẻ bất thường” như thế nào, họ đã quay sang Xanthippus với “một lời kêu gọi phù hợp với hoàn cảnh”. ,” và vài ngày sau quân đội rời thành phố, bắt đầu một chiến dịch. Vào thời điểm này có khoảng 12 nghìn bộ binh, 4 nghìn kỵ binh và gần một trăm con voi.
A. Goldsworthy viết rằng đội quân này bao gồm tàn tích của quân bị đánh bại tại Addis, cư dân của Carthage và một đội lính đánh thuê Hy Lạp. K. Revyako cũng bổ sung thêm cho họ những kỵ binh Numidian được thuê để lấy vàng.
Rõ ràng, quy mô của đội quân viễn chinh của Regulus đã giảm đi phần nào do tổn thất ngoài chiến đấu và cái chết của binh lính trong các cuộc vây hãm các thành phố và trong trận chiến Adis, do đó nó chỉ còn chưa đến 30 nghìn rưỡi người. Cũng cần trích dẫn thông tin từ Appian of Alexandria, theo đó có khoảng XNUMX nghìn người trong quân đội La Mã.
Flavius Eutropius (ước tính tổn thất của người La Mã sau Trận Tuneta) đã viết về một đội quân gồm ba mươi hai nghìn rưỡi. A. Guryev giải thích những số liệu này bằng thực tế là những người Libya và Numidian nổi loạn có thể đã gia nhập quân đội của Regulus, nhưng vì vai trò của họ trong Trận Tuneta không thể được truy tìm bằng bất kỳ cách nào, chúng tôi vẫn có xu hướng tin tưởng vào dữ liệu của Polybius.
Người La Mã không ngờ rằng người Carthage sẽ mở chiến dịch năm 255 (sau đây gọi là tất cả các ngày trước Công nguyên), phát động một cuộc tấn công quyết định như vậy, nhưng họ nhanh chóng tỉnh táo và tiến về phía kẻ thù. Cuối cùng, sau một cuộc hành quân ngắn ngủi nhưng mệt mỏi (như Appian viết, quân đội của Regulus phải chịu đựng sức nặng của trang bị, cơn khát, ngột ngạt và các cuộc tấn công từ các phân đội nhỏ của kẻ thù), họ đã dựng trại cách Punic khoảng 10 bước (khoảng 1 mét). quân đội.
Không có thông tin về vị trí chính xác của chiến trường trong các nguồn chính, ngoại trừ báo cáo của Appian về một con sông nào đó (có thể là Bagrad, Medjerda hiện đại) và Polybius đề cập rằng trận chiến diễn ra trên đồng bằng.
Sông Medjerda
Có hai phiên bản về cách trận chiến bắt đầu. Một do Polybius đưa ra, còn lại do Appian đưa ra.
Theo câu chuyện đầu tiên, một ngày sau khi người La Mã tiếp cận quân đội Carthage, các chỉ huy của Punic đã tổ chức một hội đồng quân sự để họ suy nghĩ xem phải làm gì tiếp theo. Binh lính của quân họ có nhuệ khí cao, ham chiến đấu nên quyết không bỏ lỡ cơ hội, Xanthippus, người được chuyển giao toàn quyền chỉ huy, ra lệnh rút quân ra ngoài trại và bắt đầu. trận chiến.
Ngược lại, Appian tuyên bố rằng Regulus là người đầu tiên kích động trận chiến bằng cách di chuyển quân đội của mình qua con sông ngăn cách cả hai đội quân nhằm "làm Xanthippus sợ hãi", nhưng người Spartan không thua cuộc và rời khỏi trại kiên cố cùng với quân đội quân hành quân theo đội hình chiến đấu, hy vọng đánh bại “kẻ thù mệt mỏi dọc đường”.
Phiên bản nào có liên quan đến thực tế và phiên bản nào không, một lần nữa không thể nói một cách chắc chắn hoàn toàn. Theo chúng tôi, quan điểm hợp lý nhất là A. Guryev. Anh ta tin rằng con sông thực sự nằm cạnh chiến trường, và vào thời điểm Regulus đang điều quân qua sông, Xanthippus đã sắp xếp quân đội của mình để chiến đấu.
Polybius mô tả đội hình chiến đấu của quân Punics như sau: ở giữa, ở hàng quân đầu tiên có voi chiến. Một phalanx bao gồm người Carthage được đặt phía sau họ ở một "khoảng cách vừa phải", một số lính đánh thuê được bố trí ở cánh phải, và một bộ phận khác, bao gồm bộ binh hạng nhẹ, được bố trí ở cả hai bên sườn, cũng như kỵ binh. Không thể nói chính xác những người tham gia Trận chiến Adis ở đâu, nhưng rất có thể họ đã được chia thành tất cả các biệt đội.
Marcus Atilius Regulus bố trí quân đội của mình như sau: bộ binh hạng nhẹ (velites) được bố trí ở trung tâm phía trước, có nhiệm vụ ra đòn vào voi địch, dùng vũ khí ném vào nó. vũ khí. Phía sau nó, người La Mã bố trí lực lượng chính của họ (bộ binh hạng nặng), chia thành các đơn vị đứng nối tiếp nhau thành nhiều hàng, do đó làm sâu sắc thêm đội hình chiến đấu.
Tuy nhiên, Goldsworthy lưu ý rằng người La Mã, cho đến thế kỷ thứ nhất, hầu như không bao giờ xếp các thao tác thành nhiều hơn ba dòng. Vì vậy, Polybius có lẽ muốn nói rằng dưới thời Tuneta vẫn có ba dòng thao tác giống nhau, nhưng mỗi dòng được xếp thành nhiều hàng hơn bình thường, tức là có chiều sâu hơn chiều rộng. Regulus bố trí kỵ binh ở hai cánh phải và trái.
Polybius viết rằng chỉ huy La Mã bố trí quân của mình theo cách này chủ yếu để đẩy lùi cuộc tấn công của voi chiến, vốn gây ra mối đe dọa lớn nhất. Tuy nhiên, không có biện pháp nào được thực hiện để chống lại kỵ binh La Mã vượt trội về số lượng.
Xanthippus dẫn đầu voi và kỵ binh tấn công, hy vọng bao vây kẻ thù từ hai bên sườn và đột phá vào trung tâm. Người La Mã nhìn thấy điều này bắt đầu vung vũ khí và lao vào kẻ thù với một tiếng kêu đồng thanh. Kỵ binh Punic, vốn có ưu thế về quân số, sau một trận chiến ngắn đã khiến các kỵ binh La Mã bỏ chạy. Cánh trái của bộ binh La Mã, hy vọng né tránh cuộc tấn công của voi và coi lính đánh thuê của đối phương là mục tiêu dễ dàng, đã tấn công vào sườn phải của quân Carthage và đánh bại nó, truy đuổi kẻ thù đến tận trại.
Ở trung tâm, tình hình hoàn toàn khác.
Rõ ràng, quân Velites đã bị phân tán bởi bộ binh hạng nhẹ của đối phương và đội bảo vệ voi, vì vậy ngay sau đó hàng ngũ phía trước của quân La Mã bắt đầu lùi lại dưới áp lực của voi và tuy nhiên, bị tổn thất nặng nề do độ sâu của trận chiến. đội hình, tình hình nói chung được kiểm soát cho đến khi kỵ binh Punic không tấn công quân La Mã từ hai bên sườn và phía sau, buộc họ phải phòng thủ từ mọi phía.
Lúc này vị thế của quân Regulus trở nên vô vọng. Binh lính của quân ông hầu hết đều bị súc vật giẫm đạp, ai đột phá được voi thì phải đối mặt với đội quân địch đang hành quân theo sau voi cũng chết. Một phần đáng kể các chiến binh đã bị kỵ binh Carthage giết chết. Vì trận chiến diễn ra trên đồng bằng (và có lẽ có một con sông ở phía sau quân La Mã), nhiều người thoát khỏi bẫy và bắt đầu rút lui cũng chết dưới đòn tấn công của đàn voi.
Trận Thunet
Theo Diodorus Siculus, Xanthippus hoạt động rất tích cực trong trận chiến. Đầu tiên, ông cưỡi ngựa băng qua chiến trường, động viên những người lính bộ binh đang chạy trốn. Và khi “ai đó nhận thấy rằng việc ngồi trên lưng ngựa để buộc người khác đi vào chỗ nguy hiểm không khó”, người Spartan xuống ngựa và giao cho người hầu của mình, tiếp tục làm việc tương tự nhưng đi bộ.
Kết quả của trận chiến
Trận chiến kết thúc với thất bại hoàn toàn của quân La Mã.
Polybius viết rằng trong toàn quân chỉ có hai nghìn người trốn thoát được. Rõ ràng, hầu hết họ đều ở bên cánh trái (có lẽ là một quân đoàn) và không bị bao vây. 500 người, trong đó có Marcus Atilius Regulus, bị bắt, số còn lại chết.
Người Carthage chỉ mất khoảng tám trăm người, và đây là những lính đánh thuê bị đánh bại ở cánh phải. Tuy nhiên, rất có thể đây là những đánh giá thấp - gần như chắc chắn phần còn lại của bộ binh và kỵ binh Punic đều bị thiệt hại.
Theo Appian, Rome mất (bị giết và bị bắt) ít hơn 30 nghìn người một chút, ông không cho biết số người sống sót. Đến lượt Eutropius lại viết về cái chết của 30 nghìn người, ước tính số người trốn thoát và bị bắt cũng giống như của Polybius. Việc phần lớn quân viễn chinh bị giết hoặc bị bắt cũng được sử gia La Mã Paulus Orosius xác nhận.
Trái ngược với tuyên bố của K. Revyako, khá khó để gọi Marcus Regulus là một chỉ huy bất tài (bằng chứng là diễn biến thành công chung của chiến dịch năm 256), nhưng tại Tunet, ông vẫn mắc một tính toán sai lầm chiến thuật nghiêm trọng. Như A. Abakumov viết, sai lầm chính của ông là do đã đào sâu đội hình chiến đấu của quân mình, do đó có ý định đẩy lùi cuộc tấn công của voi, ông đã thu hẹp mặt trận, điều này cho phép người Carthage, lợi dụng lợi thế về kỵ binh của họ, bao vây kẻ thù và đánh bại hắn.
Đồng thời, kế hoạch của Xanthippus, theo nhà sử học, khá mạo hiểm. Người La Mã có thể dễ dàng đỡ đòn của voi nếu họ chỉ đơn giản chia ra các hướng khác nhau, để nó đi qua hàng ngũ của họ, chẳng hạn như đã xảy ra trong Trận Zama năm 202 trong Chiến tranh Punic lần thứ hai. Ngược lại, H. Delbrück lưu ý rằng nếu bước tiến của các loài động vật bị đẩy lùi, những con voi bỏ chạy sẽ chỉ đơn giản là nghiền nát phalanx Punic phía sau chúng.
Trận Zama. Ca sĩ: Cornelis Court
K. Revyako đã đúng khi trách móc Regulus vì đã không thiết lập quan hệ đồng minh bình thường với người Numidian, khiến bản thân mất đi cơ hội tăng số lượng kỵ binh trong quân đội. Có lẽ, nếu quân nổi dậy gia nhập quân đội La Mã, thì tại Tuneta, kỵ binh Punian sẽ không thể giành được chiến thắng ở hai bên sườn, điều này sẽ làm thay đổi đáng kể cục diện trận chiến.
Mặc dù vậy, vẫn cần phải thừa nhận rằng cuộc cải cách của Xanthippus và thành công trong trận chiến với người La Mã đã ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển chiến thuật của quân đội Carthage.
Nếu trước đó (như đã lưu ý), cô ấy chủ yếu thụ động và phòng thủ, thì sau chiến thắng trước Regulus, cô ấy có được tính cách hung hãn hơn. Đồng thời, trọng tâm chính bắt đầu được đặt vào voi và kỵ binh. Các kỵ sĩ được đặt ở hai bên sườn, và voi chiến ở trung tâm ở hàng đầu tiên (tuy nhiên, ở đây cần trích dẫn thông tin sau này từ nhà sử học Byzantine John Zonara, theo đó những con voi trong Trận Tuneta cũng tấn công vào hai bên sườn).
Bằng cách xây dựng quân đội theo cách này, người Punes có ý định lặp lại kết quả của trận chiến với Regulus - trói kẻ thù trong trận chiến ở trung tâm, bẻ gãy hắn ở hai bên sườn và bao vây hắn.
Chiến thắng của Xanthippus còn có tác dụng tâm lý khá lớn. Polybius đã viết như sau về phản ứng của người La Mã trước sự kiện này:
Khi một tin đồn lan truyền trong người La Mã về việc những con voi trong trận chiến ở Libya đã xé nát chiến tuyến và giẫm đạp nhiều binh lính như thế nào, họ sợ hãi đến mức trong hai năm sau những sự kiện này, họ ở Lilybaeum hoặc ở vùng lân cận Selinnutum, xếp hàng để chờ đợi. ra lệnh cách quân địch năm hoặc sáu thước, và vì sợ bị voi tấn công nên họ không bao giờ dám mạo hiểm bắt đầu trận chiến hoặc đi xuống đồng bằng.
Ngược lại, người Punes vô cùng phấn khích trước chiến thắng của họ:
Người Carthage, những người có vận mệnh tương ứng với mong muốn của họ, đã thể hiện trọn vẹn niềm hân hoan của họ, cả bằng những lễ hy sinh biết ơn đối với vị thần cũng như cách đối xử tử tế với nhau.
Một số tác giả cổ đại đã mô tả các sự kiện của chiến dịch châu Phi trong bối cảnh mang tính hướng dẫn. Vì vậy, Diodorus Siculus đã viết rằng nguyên nhân chính dẫn đến thất bại của Regulus là do sự tự tin và kiêu ngạo của ông ta do đã đạt được nhiều thành công. Đó là lý do tại sao, trong quá trình đàm phán với người Carthage, anh ta đã đưa ra những điều kiện bất khả thi như vậy, điều này cuối cùng đã trở thành một trò đùa tàn nhẫn đối với anh ta. Theo Polybius, có thể rút ra một bài học từ số phận của vị chỉ huy La Mã rằng “người ta không nên tin vào số phận, đặc biệt là trong hạnh phúc”.
Xanthippus rời Carthage
Thắng trận, quân Punes cởi bỏ áo giáp từ cõi chết và hân hoan trở về thủ đô, dẫn theo toàn bộ tù nhân, trong đó có Regulus. Những người La Mã còn sống sót đã tìm cách ẩn náu ở Klupea.
Chẳng bao lâu, vì những lý do không hoàn toàn rõ ràng, Xanthippus rời Carthage và lên đường tới Hy Lạp. Polybius gợi ý rằng Spartan đã có xung đột với các đại diện của giới cầm quyền Punic trên cơ sở thành công của mình, và không muốn dính líu đến âm mưu chính trị, Lacedaemonian quyết định trở về quê hương. Polybius không mô tả cuộc sống xa hơn của Spartan.
Tuy nhiên, nhà sử học đề cập đến một phiên bản khác về hoàn cảnh Xanthippus rời Carthage, nhưng không giải thích bản chất của nó (có lẽ đơn giản là một đoạn văn bản đã bị thất lạc, vì Polybius đã hứa sẽ chọn một “nơi thích hợp hơn” cho câu chuyện về điều này).
Theo Appian, người Carthage không muốn một người gốc Sparta làm vị cứu tinh của họ, và do đó, “giả vờ rằng họ muốn tôn vinh anh ta bằng nhiều quà tặng và gửi anh ta đến Lacedaemon trên những chiếc xe ba bánh, họ đã chỉ thị cho những người chỉ huy của bộ ba phải dìm chết anh ta. cùng với những người Laconians đi thuyền cùng anh ấy.
Kết quả là Xanthippus chết.
John Zonara đề cập đến phiên bản mà Lacedaemonian vào phút cuối đã tìm cách chuyển sang một con tàu khác và do đó trốn thoát.
Diodorus Siculus báo cáo rằng người Sparta lần đầu tiên đến Sicily, tới thành phố Lilybaeum, nơi trực thuộc của người Carthage, và bị quân đội La Mã bao vây. Xanthippus đã tìm được ngôn ngữ chung với cư dân địa phương với sự giúp đỡ của một phiên dịch viên, sau đó ông được bổ nhiệm làm chỉ huy lực lượng dân quân thành phố và đánh bại quân địch, nhưng khi ông quyết định đi thuyền đến Hy Lạp, con tàu cùng ông đã bị chìm. Biển Adriatic theo lệnh của một số “kẻ vô lại hèn hạ”.
Rất có thể, Xanthippus thực sự đã có xung đột với các đại diện của giới thượng lưu Punic, vì họ bắt đầu coi ông là một nhân vật chính trị nguy hiểm và là đối thủ tiềm năng trong cuộc tranh giành quyền lực. Thông tin về cái chết của một người Spartan trên đường về quê hương được xác nhận bởi ít nhất hai nguồn tin, nhưng nhà thơ La Mã cổ đại Silius Italik cho rằng các con trai của người chỉ huy là Eumachus và Critias đã phục vụ trong quân đội của Hannibal Barca và chết trong trận chiến. của Ticinus (Chiến tranh Punic lần thứ hai). Theo A. Abakumov, khó có khả năng họ sẽ chiến đấu theo phe của người Carthage nếu họ đổ lỗi cho họ về cái chết của cha họ.
Không thể nói Xanthippus đi thuyền đến Hy Lạp trong hoàn cảnh nào, nhưng không chắc rằng ông đã đến đó từ Sicily sau khi tham gia bảo vệ Lilybaeum, vì trong số tất cả các tác giả mô tả Chiến tranh Punic, chỉ có Diodorus đề cập đến điều này.
Hoàn thành chiến dịch châu Phi
Sau khi biết về thất bại tại Tunet, Rome ngay lập tức bắt đầu trang bị cho hạm đội cho chuyến thám hiểm thứ hai đến bờ biển châu Phi nhằm sơ tán những người lính đang ở Klupea. Người Carthage đưa quân đội của họ đến thành phố này và bắt đầu tiến hành một cuộc bao vây, nhưng người La Mã đã đẩy lùi thành công mọi cuộc tấn công của kẻ thù, và cuối cùng người Punes phải rút lui.
Chẳng bao lâu sau, các con tàu dưới sự chỉ huy của các quan chấp chính Marcus Aemilius và Servius Vulvius đã tiếp cận Mũi Hermes. Ở đó họ bước vào trận chiến với kẻ thù hạm đội và đánh bại anh ta, khiến anh ta phải bỏ chạy trong cuộc tấn công dữ dội đầu tiên, sau đó họ đi thuyền đến Clupea, đưa người La Mã ở đó lên tàu (Orosius và Zonara đề cập rằng họ đã cùng nhau tham gia một trận chiến lớn trên bộ với người Carthage và đánh bại họ. Tuy nhiên, rất có thể là nơi xảy ra một cuộc giao tranh nhỏ). Và họ tiến về phía Sicily.
Như Polybius báo cáo, các quan chấp chính có ý định “làm khiếp sợ chiến thắng” một số thành phố ven biển trực thuộc Punics và chiếm giữ chúng, nhưng họ đã gặp phải một cơn bão dữ dội - trong số hàng trăm tàu, chỉ có 80 chiếc sống sót.
Người Punes, sau khi nhận được tin về điều này, đã quyết định rằng sáng kiến chiến lược cuối cùng đã lọt vào tay họ và đổ bộ một đội quân lớn dưới sự chỉ huy của Hasdrubal gần Lilybaeum. Sicily một lần nữa trở thành nhà hát chính của các hoạt động quân sự trên đất liền.
Sau khi người La Mã rời khỏi Châu Phi, cuộc nổi dậy của người Numidian đã bị Hamilcar đàn áp dã man, họ phải chịu sự áp bức nghiêm trọng hơn nhiều so với trước đây. Ngoài ra, khoảng 3 nghìn người lớn tuổi trong cộng đồng đô thị sang đầu quân địch đã bị xử tử. Số còn lại cam kết nộp phạt một nghìn nhân tài và cung cấp 20 nghìn tân binh cho quân đội.
Rõ ràng, số phận của Marcus Atilius Regulus kém đáng ghen tị hơn Xanthippe.
Appian của Alexandria viết rằng người Punes đã cử một cựu lãnh sự đến Rome để đàm phán về một hiệp định đình chiến. Tuy nhiên, người chỉ huy đã thuyết phục người La Mã tiếp tục chiến đấu, sau đó ông quay trở lại Carthage và bị hành quyết trong một chiếc lồng “với những chiếc đinh mọc khắp nơi”.
Theo Diodorus Siculus, Regulus đã bị cắt mí mắt và đưa vào một túp lều nhỏ, từ đó ông bị một con voi giận dữ lôi ra ngoài và giẫm chết.
Regulus trở lại Carthage. Tranh của A. K. Lans
Kết quả hoạt động của Xanthippus ở Carthage
Sự tham gia của Xanthippus the Lacedaemonian trong cuộc chiến chống lại La Mã đã ảnh hưởng đáng kể đến diễn biến của Chiến tranh Punic lần thứ nhất. Thông qua những nỗ lực của người Spartan, một cuộc cải cách thành công của quân đội Carthage đã được thực hiện và cuộc xâm lược của một đội quân lớn của kẻ thù vào châu Phi đã bị đẩy lùi (sau đó, người La Mã đã không tiến hành bất kỳ hoạt động quân sự lớn nào trên lục địa cho đến cuộc chiến thứ hai) .
Nhờ chiến thắng quyết định này, người Punes đã có thể xoay chuyển tình thế thù địch theo hướng có lợi cho họ trong một thời gian và kéo dài thời gian chiến tranh thêm 14 năm nữa, nhưng mặc dù thực tế là cuối cùng họ đã thua trong cuộc chiến (như Delbrück đã chỉ ra một cách chính xác, chủ yếu là trên biển). ), Trong quá trình đàm phán, Carthage đã chiếm được một vị trí thuận lợi hơn nhiều so với những gì có thể xảy ra nếu chuyến thám hiểm của Marcus Regulus kết thúc thành công.
Các chiến thuật được Xanthippus sử dụng tại Tunetus đã được sử dụng dưới hình thức này hay hình thức khác trong một thời gian dài bởi nhiều chỉ huy người Carthage, bao gồm cả Hannibal Barca.
Đồng thời, như A. Abakumov lưu ý, Lacedaemonian là một nhà đổi mới trong số các chỉ huy Hy Lạp, vì ông trở thành nhà lãnh đạo quân sự đầu tiên đặt voi ở trung tâm trước phalanx để đột phá đội hình chiến đấu của kẻ thù, trong khi trước đó chúng được đặt theo cách tương tự để sử dụng làm nơi che chắn cho kỵ binh đối phương và hỗ trợ các hoạt động của chúng ta.
Trận Thunet là thành công lớn nhất của quân đoàn voi Carthage. Sau đó, người La Mã đã chống lại voi của kẻ thù khá hiệu quả, và trong Chiến tranh Punic lần thứ nhất và thứ hai, họ đã gây ra một số thất bại cho nó.
Cuối cùng, trong trận Zama, nơi Hannibal xây dựng đội quân của mình gần giống như Xanthippus 50 năm trước ông, quân đội La Mã dưới sự chỉ huy của Publius Cornelius Scipio (Africanus) đã đánh bại hoàn toàn quân Punes, điều đã định trước kết quả của một cuộc chiến lâu dài. cuộc đối đầu giữa hai cường quốc Địa Trung Hải.
Nguồn chính:
1. Đa giác. Tổng quan lịch sử.
2. Appian của Alexandria. Lịch sử La Mã.
3. Diodorus Siculus. Thư viện lịch sử.
4. Flavius Eutropius. Breviary từ nền tảng của thành phố.
Văn chương:
1. Revyako K. A. Chiến tranh Punic. Minsk, 1988.
2. Delbrück H. Lịch sử nghệ thuật quân sự trong khuôn khổ lịch sử chính trị T. 1, St. Petersburg, 2005.
3. Goldsworthy A. Sự sụp đổ của Carthage. Chiến tranh Punic 265–146. L., 2000.
4. Guryev A.V. Cải cách quân sự của Xanthippus // Para bellum. 2001. Số 12.
5. Kozak A. I. Những biến đổi quân sự và chính trị của Xanthippus the Lacedaemonian ở Carthage (256–255 TCN) // Chiến tranh Punic: lịch sử của cuộc đối đầu vĩ đại ở St. Petersburg, 2017.
6. Abakumov A. A. Voi và người Spartan: Xanthippus từ Amycles trong trận Tuneta (255 TCN) // Nghiên cứu nhân đạo và pháp lý. Stavropol, 2020.
7. Shkrabo D. Chiến tranh Punic lần thứ nhất (264–241 TCN).
tin tức